Значение слова 'немец' ⇐ Семантика. Лексикология

[Gapon]

Таки ж можно ж уже ж ожидать и "наезда" на Жванецкого за его издевательство над русской лексикой... Желающие всегда найдутся, сами знаете.

Последние два абзаца показывают, что Вы, сударь:

1. За цензуру, приправленную соусом "ах-благородства исключительно в заботе о...".

2. Отвергаете напрочь институт тсз экспертов, уничтожая целый класс "-ведов", среди которых и великие имена типа Бонди, Цявловских, Солертинского, Федорова-Давыдова и многих других.

3. Еще и живете широко, имея пару ушей не для того только, чтоб очки держались...

[Dimon]

Таки ж можно ж уже ж ожидать и "наезда" на Жванецкого за его издевательство над русской лексикой... Желающие всегда найдутся, сами знаете.

Мне, например, Жванецкий не нравится (в частности, из-за неизменности формы, которая была уместна двадцать-тридцать лет назад, но не смешит сегодняшнюю молодёжь). И что, желающие не могут иметь своих вкусов и должны следовать в кильваторе общественного?!

1. За цензуру, приправленную соусом "ах-благородства исключительно в заботе о...".

Я всегда последовательно выступал и выступаю против цензуры, в т.ч. во множестве постов на этом сайте. Я затрудняюсь понять ваше логическое построение, если оно не сводится к примитивному "я считаю это вредным, значит, нужно запретить!".

2. Отвергаете напрочь институт тсз экспертов, уничтожая целый класс "-ведов", среди которых и великие имена типа Бонди, Цявловских, Солертинского, Федорова-Давыдова и многих других.

Ага, ещё попутно сжигаю их собрания сочинений и расстреливаю их последователей...

Очень простой пример - когда вы включаете свет, то вас интересует взаимосвязь выключателя с лампочкой, вам пофиг теория электромагнитного поля, технологии производства проводов с контактами и т.п. А если лампочка не зажигается, то вам не приходит в голову отвергать напрочь учёных с инженерами, уничтожая целые классы специалистов. Достаточно воспользоваться услугами одного мало-мальски грамотного электрика (или соседа-инженера). Вопрос - в практическом использовании теорий (или в возможности использования оных), в подготовке целого класса электриков. Но если электрик починить проводку не может, то обвинять в этом Фарадея = занятие для демагогов. Да и Максвелл не писал руководств по ремонту выключателя. В быту мы не сталкиваемся с корифеями какой-то научной теории, но вот с неспособностью специалистов решать наши проблемы и подробно отвечать на наши вопросы - довольно часто.

Кстати, ни одной теории на веру я не принимаю до тех пор, пока апологеты таковой не убедят меня в её логичности, внутренней непротиворечивости и объяснения/предсказания реальных фактов.

[Gapon]

1. Ваше "Мне Жванецкий не нравится (в частности, из-за неизменности формы, которая была уместна двадцать-тридцать лет назад, но не смешит сегодняшнюю молодёжь) настраивает на серьезный лад: приговор сатирику вынесен куда какой строгий... Надеюсь, что он о нем не подозревает.

2. Апологетику цензуры я увидел в Вашем "Но если для многих людей эта музыка ассоциируется с концлагерями и другими очень неприятными вещами, то зачем их лишний раз нервировать." И наименовал подобный подход "цензурой из благородных побуждений".

3. Я борюсь с не-включением лампочки даже не зная закона Ома, но это не мешает мне до слушания чего-либо собственными ушами поинтересоваться еще и мнением упомянутых мною спецов. Окультуриться тсз... А часто именно их мнение и провоцирует меня на "слушание"... Считаю это вполне нормальным делом.

(Но вообще-то они - гады, эти спецы! Ишь, посмели назвать Вивальди "Моцартом для бедных"...)

[Dimon]

1. Ваше "Мне Жванецкий не нравится (в частности, из-за неизменности формы, которая была уместна двадцать-тридцать лет назад, но не смешит сегодняшнюю молодёжь) настраивает на серьезный лад: приговор сатирику вынесен куда какой строгий... Надеюсь, что он о нем не подозревает.

Т.е. он наивно полагает, что его творчество нравится всем?! И не смотрит на состав публики в залах?! Это самое главное право (да и своеобразная обязанность, между прочим) зрителя - оценивать автора со знаком плюс или минус. Впрочем, у каждого профессионального артиста - своя аудитория.

2. Апологетику цензуры я увидел в Вашем "Но если для многих людей эта музыка ассоциируется с концлагерями и другими очень неприятными вещами, то зачем их лишний раз нервировать." И наименовал подобный подход "цензурой из благородных побуждений".

Видите ли, цензура по самому своему определению является внешней по отношению к гражданину, государственным исполнительным органом. А если человек сам ограничивает себя в поведении, например, по этическим соображениям, то это цензурой назвать сложно, т.к. пара "человек - государство" не присутствует (как минимум, в явном виде). Равно так же нельзя свести к цензуре судебное решение по какому-то вопросу, т.к. частное судебное решение не имеет общегосударственного действия.

3. Я борюсь с не-включением лампочки даже не зная закона Ома, но это не мешает мне до слушания чего-либо собственными ушами поинтересоваться еще и мнением упомянутых мною спецов.

Да ради бога! Просто не следует возводить это мнение в абсолют. К тому же любому физику (впрочем, и многим инженерам тоже) известно, что экспериментатор влияет в той или иной степени на результаты опыта, иногда искажая результаты принципиально. (Для философов, однако, это спорный вопрос уже почти тысячелетие. ) Т.е. чтение критики уже меняет восприятие произведения (в т.ч. теории или учения). Но что вам помешало до вкручивания лампочки собственными руками поинтересоваться работами по электромагнетизму упомянутых Фарадея и Максвелла?

Считаю это вполне нормальным делом.

А критиковать поступающих иначе - тоже считаете нормальным делом?

(Но вообще-то они - гады, эти спецы! Ишь, посмели назвать Вивальди "Моцартом для бедных"...)

Вместо чтениях спецов лучше слушайте Вивальди. И удовольствия больше, и нервные клетки целее.

[Balyaba]

Кстати, ни одной теории на веру я не принимаю до тех пор, пока апологеты таковой не убедят меня в её логичности, внутренней непротиворечивости и объяснения/предсказания реальных фактов.

Типчная позиция апологета философии позитивистского типа. Практика - критерий истинности Однако же, смею Вас заверить, кроме дуболомного эмпирически-логического способа познания существует еще и интуитивный. Этот метод познания не способен принести нам каки-либо практических выгод, он просто позволяет осознавать нам самих себя как человеков.

[Dimon]

Типчная позиция апологета философии позитивистского типа. Практика - критерий истинности

Не совсем. Если вы прочитаете предыдущий пост повнимательнее, то заметите, что истинность НЕ является абсолютной категорией, т.к. результаты опыта зависят от самого экспериментатора. Т.е. основа для рассмотрения какой-либо теории = её внутренняя непротиворечивость (при минимуме дополнительных сущностей) с возможностью переноса на другие наборы аксиоматических постулатов. Практический же интерес к этой теории проявляется в подтверждении проведённых ранее (этим экспериментатором) опытов и предсказании результатов новых. Поэтому в данном контексте следует говорить не об истинности, а о приемлемости. Скажем, упомянутый выше закон Ома не является, строго говоря, истинным, т.к. содержит ряд значительных упрощений и ограничений, но имеет своё поле применения = является приемлемым и полезным.

Этот метод познания не способен принести нам каки-либо практических выгод, он просто позволяет осознавать нам самих себя как человеков.

Если осознание не способно принести практических выгод, то оно останавливает своё развитие. Так устроено общество, прагматично и жестоко оно к людям, выпадающим из общего контекста. Однако, популярность данного направления свидетельствует о том, что цель такого осознания = получения человеком удовольствия от этого занятия. А значит, таковое занятие способствует расширению как социальных услуг, так и занятости других людей. Ну и спросу на продукцию "эмпирически-логических дуболомов". Т.е. данный метод развлечения, пардон, познания , приносит существенные практические выгоды. Спросите любого книгоиздателя или посмотрите на количество "человеко-познавательных" курсов.

[Gapon]

1. "Т.е. чтение критики уже меняет восприятие произведения (в т.ч. теории или учения)"

Потому интересно, что заставило вспомнить давнишний поиск дружеским кругом ответа на вопрос "помогает или мешает восприятию произведения искусства профессионализм?"... Каким-то боком это толкает еще и к полумифической "теории отражения"...

2. "Жванецкий вопрос" снимается ввиду бессмысленности обсуждения его развития. Полагаю, что "короля фельетона" Власа Дорошевича нынче очень немногие знают, помнят и читают, а уж его "съел пирог с урядником" определили бы как супер-пошлость...

3. Выходит, что Вагнера в Эреце не исполняют сами артисты, и никакого запрета кнессета или там Главного Раввината нет? Не знал этого, мерсите Вас!

4. И за пожелание слушать Вивальди тоже респект! Теперь знаю хоть один критерий своей бедности...

[Dimon]

заставило вспомнить давнишний поиск дружеским кругом ответа на вопрос "помогает или мешает восприятию произведения искусства профессионализм?"... Каким-то боком это толкает еще и к полумифической "теории отражения"...

Я, к сожалению, не знаком с "теорией отражения", но на данный вопрос у меня с давних пор существует свой вариант ответа. Профессионализм помогает проанализировать произведение согласно сообща выработанным критериям. Соответственно, профессионал видит свои нюансы в этом произведении. Непрофессионал видит тоже свои ассоциации, разве что профессиональные тонкости способны ускользнуть от него. Т.е. его восприятие базируется на менее широкой базе. Суть произведения искусства = вызвать эмоции у зрителя, поэтому помочь или помешать = усилить или уменьшить т.с. психологический резонанс между произведением и зрителем. Ясны два момента:

1. Анализ чаще всего уменьшает впечатление от произведения искусства, хотя он необходим для формирования или коррекции мейнстрима в искусстве.
2. Более широкое (= профессиональное) восприятие предоставляет больше возможностей для получения удовольствия.

Поэтому (и, кажется, я уже писал в какой-то теме) я считаю, что учиться воспринимать искусство = необходимое условие для большего наслаждения им, но знакомство с рецензиями уменьшает возможное (!) удовольствие от первого просмотра с произведением.

2. "Жванецкий вопрос" снимается ввиду бессмысленности обсуждения его развития.

Мне непонятна эта фраза. Но в любом случае у каждого человека свои вкусы и своё право спорить о них.

Полагаю, что "короля фельетона" Власа Дорошевича нынче очень немногие знают, помнят и читают, а уж его "съел пирог с урядником" определили бы как супер-пошлость...

Фамилия мне кажется знакомой, но если автор забыт, то его время (когда вкус большинства читателей соответствовал его произведениям) прошло. И, возможно, навсегда. Свои сроки есть у всех авторов.

3. Выходит, что Вагнера в Эреце не исполняют сами артисты, и никакого запрета кнессета или там Главного Раввината нет? Не знал этого, мерсите Вас!

Я этого не утверждал, тонкостей не знаю. Но официального тотального запрета действительно нет, его иногда исполняют, за музыку Вагнера не преследуют.

[Balyaba]

Интуитивный метод познания Бытия ограничивается далеко не только и не столько художественным творчеством. Интуиция, вообще, лежит в основе любого акта познания. К примеру, Галилея озаряет мысль о том, что утверждение о том, что мушкетная пуля приземлится быстрее, чем ядро неистинно. После этого "включается" логический аппарат, который приводит Галилео к мысли о том, что и пуля, и ядро упадут на землю одновременно. И только после этого исследователь взбирается на Пизанскую башню и проводит свой знаменитый эксперимент. Об озарении мы знаем и из истории других великих открытий. Таким образом, мы смеем утверждать, что интуитивный толчок необходимо присутствует и в научном постижении Бытия (не говоря уж о художественном, с чем Вы, понятно, не спорите). И только рефлексуя, то есть осмысляя это свое озарение, человек переходит на следующую ступень познания – эмпирически-логическую. "Дуболобной" мы ее назвали, потому что этот метод, как таран, позволяет нам вскрывать те или иные тайны Бытия.
Да Вы и сами частенько, уверен, сталкивались с интуитивным методом. Вспомните, какая радость охватывала Вас, когда Вы вникали в сущность какой-либо теории. То есть стали ПОНИМАТЬ ее, а не просто ЗНАТЬ. А вот апологеты философии позитивистского толка вообще не знают, что это такое, не принимают этот метод в расчет или, даже, отрицают его.

[Dimon]

Интуиция и сама (в значительной мере) есть квинтэссенция накопленных знаний и опыта. Но дело в том, что идея всегда опережает опыт - голова руководит руками. Здесь нет никаких противоречий. И потому таковая мысль осеняет именно Галилея, который всерьёз занялся баллистикой, а не одного из множественных офицеров-артиллеристов, которые обладают намного большим боевым опытом. В физике есть две непересекающиеся общности: теоретическая и экспериментальная физика, но результат они выдают на-гора сообща. На мой взгляд, наивно разделять на два разных типа познания, т.к. аксиоматический базис у них один и тот же.

[Balyaba]

А вот апологеты философии позитивистского толка вообще не знают, что это такое, НЕ ПРИНИМАЮТ ЭТОТ МЕТОД В РАСЧЕТ или, даже, отрицают его.

[Dimon]

А вот апологеты философии позитивистского толка вообще не знают, что это такое, НЕ ПРИНИМАЮТ ЭТОТ МЕТОД В РАСЧЕТ или, даже, отрицают его.

Я не думаю, что всё так просто. Современная философия = очень сложная и даже неоднозначная дисциплина, чтобы так утверждать.

[Balyaba]

Современная философия = очень сложная и даже неоднозначная дисциплина, чтобы так утверждать.

Вы совершенно правы, но такой вот - сложной и неоднозначной - ее сделали гордыня и тщеславие человека - это,во-первых. И абсолютно безграмотные, в художественном отношении, переводчики на русский, во-вторых. А нормальные философы вели беседы с простыми людьми, умо- созерцали и ходили днем с зажженным фонарем. Да и наша русская оригинальная философия, философия где для меня не необходим тупорылый переводчик, также, достаточно проста и понятна. Проста и понятна, но и - а это очень важно - очень тонка. Настолько тонка, что необходимо нуждается в интуитивном понимании...

[Dimon]

А нормальные философы вели беседы с простыми людьми, умо- созерцали и ходили днем с зажженным фонарем.

Вот тут, полагаю, вы серьёзно ошибаетесь. Даже в наш век всеобщей грамотности, т.н. простым людям философия не только до лампочки, но вряд ли с ними вообще возможна беседа на отвлечённые темы. А раньше и того было хуже. Тяжёлый труд несовместим с абстрактным мышлением.

[Gapon]

(поскольку по касательной цепляю еще и ваш спор о конструкции "позитивизм vs интуиция")

Вопроса влияния профессионализма (речь не шла о минимальной тсз "подготовке интеллекта" в пределах начальной школы - знать, что есть кракелюр, пиццикато, аллегория и т.п.; имелось в виду именно детальное знание предмета а ля профессионализм Сальери - "мастерство") на восприятие искусства нам не решить, что вполне нормально. Пару "рацио-эмоцио" во все времена все философы и психологи будут рассматривать, либо как антагонизм, либо как симбиоз... Мне это не осилить.

С "т.о." всё просто: встречено где-то когда-то в около-литературоведческой беллетристике. Ситуацию "сантехник читает Пушкина..." можно на выходе представить двояко: 1) "...отражает Пушкина" и 2) "...отражает как сантехник".

По-моему (1) - позитив, обещающий нужный вектор движения вида Хомо Сапиенс; (2) - тупик или "обратный ход" того же вида. Вполне возможно, что сие есть обычная бодяга пикейных жилетов на Приморском бульваре вольного города Черноморска... (Зато поумничал, мерсите вас!)

[Balyaba]

Ой, правда Ваша, батюшка! Как есть правда… бодяга всё это.
Вот, помнится мне, были такие ненавистники Шиллера, так они Вагнера так любили, что последний в могиле, нам думается, аж, ножками сучил. А с другой стороны, сантехник он, ить, сантехнику – рознь. Другой прокладку меняет, а сам мечтает, как он ноктюрн сыграет… на флейте водосточных труб. Так что, Пушкины там всякие, Вагнеры с Рубенсами и прочие мастера художественного свиста слишком уж зыбкий критериум, чтобы судить о развитии человеческой природы. А, с другой стороны, чужая душа, даже и душа сантехника, – потемки.

[Dimon]

Вопроса влияния профессионализма... на восприятие искусства нам не решить, что вполне нормально.

Нормально - это когда есть множество людей, которым данное произведение нравится, и есть множество людей, которым это же произведение не нравится (или, по крайней мере, не вызывает желание кидать в воздух чепчики). Потому что общество для своего развития (а вот это и есть нормально!) должно состоять из различных полюсов, иначе исчезнет движущая сила. Если профессионализм способен изменять восприятие, то он оказывается востребован, т.к. априори делит общество на две категории: профессионалов и дилетантов, отношения которых к предметам искусства могут отличаться принципиально.

Пару "рацио-эмоцио" во все времена все философы и психологи будут рассматривать, либо как антагонизм, либо как симбиоз... Мне это не осилить.

Потому что противоречие искусственно. Не существует человека исключительно "рацио" или исключительно "эмоцио". Более того, даже соотношение этих начал в одном человеке не является константой и меняется от времени/ситуации/окружения.

[Balyaba]

Потому что общество для своего развития (а вот это и есть нормально!) должно состоять из различных полюсов, иначе исчезнет движущая сила.

Да-да! Вы совершенно правы. Вот и Константин Леонтьев писал о том же самом. А еще он писал, что европейская (лучше сказать протестанствующая) цивилизация во всё и вся вносит однообразие. При этом Константин Николаевич обращал внимание на то, что невозможно – по платью – отличить француза, немца и англичанина, в то время как турка видно издалека. Сейчас и турка не отличишь (после прозападных реформ Ататюрка, кстати). Сейчас, во многих случаях, и мальчика от девочки не отличишь. То есть уже и половая дифференциация стремится к нулю. Тетеньки все больше и больше стремятся в сферы, исконно мужские (профессии, виды спорта, политико-социальная роль в обществе). Дяденьки маникюр-педикюр наводят и друг за друга замуж выходят.

[Dimon]

Европейская цивилизация наоборот вносит разнообразие, в т.ч. по платью - всё сильнее и сильнее дифференциация разных социальных групп (а не наций - как это было раньше). Исчезают примитивные различия, появляются более сложные.

[Balyaba]

всё сильнее и сильнее дифференциация разных социальных групп (а не наций - как это было раньше).

Это Вы о сословиях говорите
Разнообразие по платью - Вы можете по платью отличить немца от француза?

[Gapon]

...можно и в Башкирию пойти:

Во-первых (это частность!), сударь, напоминаю, что 30 лет назад у радетелей за Россию вдруг из ниоткуда возникли иные кумиры - Федотов и Ильин...

В-вторых (это в общем) лучше чем Трофим в своем "Посвящении Шопенгауэру" (диск "Бард-авангард") об отношении к философии, похоже, в наше время и не скажешь...

В-третьих (это главное!), кажется, Вы слишком уж буквально приняли как призыв к действию осуждение Лукичом всем философов былых времен, лишь объясняющих устройство мира, в то время как "задача стоит - переделать мир". Не дай бог! Поелику это грозит обернуться опять же поиском и изничтожением извечных врагов России - "жидов, скубентов и аблакатов"... Мне, напр., первых жальче всего (я юдофил) и постараюсь противодействовать... Да и обратно же: за всю историю, кажется, врагов государства в ваших палестинах обнаружено лишь два: Салават Юлаев (кажись башкир неграмотный) и уфимский дворник Андрей Платонов ( с фамилией Скобелев трудно быть заподозренным в "неправильном" пятом пункте!)... Значит крестовый поход на Москву? Пусть уж лучше над вашей Шипкой будет всё по-прежнему спокойно!

А в утешение Вам - презент: моя "шнековая модель мира" (надысь родил). Ежели пресловутую спираль развития человечества (хоть бы и расширяющуюся) рассматривать как наклоненную относительно оси абсцисс (типа мы с Вами - сторонние наблюдатели на ней), то легко увидеть, что // оси Х, в любом месте проведенная, дает неутешительный результат: часть "возвышенного" витка оказывается существенно ниже витка предыдущего. Т.е. в дауне. При всем прогрессе развития человеческого стада и его главного достояния - цивилизации.

(Сие можно считать еще и переходом к заключению) Заключаю: 1) прикид древнеримских греков (все эти хламиды, туники, тоги, пеплосы, гиматии) - далеки по форме от Версаче-штанов, а римские легионеры и вообще в "юбках" пол-мира отхватили; 2) тогда же и много раньше мир узнал о педерастии (Платон - таки да!); 3) жабо испанских грандов и рюшки мушкетеров вместе с перьями на шляпах, увы, тоже не добавляли адамизма фигурам самцов... И т.д.
Вывод: нравственность современного общества так же мало зависит от внешнего вида индивидуев, как и во все времена или, перефразируя, - "странность одеяний и поведения иных не является показателем ни чего". Дикси!

[Balyaba]

Европейская цивилизация наоборот вносит разнообразие...

Примеры и конкретику, пожалуйста ...

Вносит разнообразие, говоришь… кхе! Неправда Ваша, батюшка во всё и вся вносит унификацию. От моды – унисекс, до социально-политического обустройства общества (согласитесь, японский парламент звучит также как и американский микадо. И, если в первом случае никто не удивляется, то второе выражение вызывает недоумение).
Да унификация – Бог с ней с унификацией. Европейская цивилизация во всё и вся вносит замещение. Вместо кофе – растворимый кофе, вместо сока – сухой сок и далее по цепочке: вместо мамы – суррогатная мать, вместо семьи – конкубинат, вместо народа – электорат. А так как вместо нормальных человеческих отношений, сейчас весьма распространен онанизм, то есть совокупление без любви, я называю современную цивилизацию "Цивилизацией Великого Маструбатора". Кроме того, хочу заметить, что приставка "анти-" в гр. языке имеет значение не только "против", но и "вместо"...

Добавлено спустя 15 минут 25 секунд:
Москва, окстись! Ты воюешь с черной кошкой в темной комнате...

[Dimon]

всё сильнее и сильнее дифференциация разных социальных групп (а не наций - как это было раньше).

Это Вы о сословиях говорите
Разнообразие по платью - Вы можете по платью отличить немца от француза?

— Нет, генацвали. Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!
© "Кин-Дза-Дза"

Дифференциация по штанам = уже пройденный этап. Конечно, современное общество делится на разные социальные группы (кстати, пересекающиеся по ряду критериев), где отличаются вкусы, взгляды, принципы, поведение, менталитет в конце концов! Это даже не сословия, как было раньше.

напоминаю, что 30 лет назад у радетелей за Россию вдруг из ниоткуда возникли иные кумиры - Федотов и Ильин...

А у других радетелей за Россию были Маркс и Энгельс. И т.д. Кумиры - всего лишь символ, клич взбудоражить толпу.

Вот так из случайных, нелепых моментов
Создатель творит полотно,
В котором мы видим всего лишь фрагменты
И большего нам не дано...
© Трофим "Посвящение Шопенгауэру"
+1.

Ежели пресловутую спираль развития человечества...

А как быть тем, кто не признаёт концепцию спирали? Хотя бы потому что выглядит она нелогично (отсутствие преемственности).

Вывод: нравственность современного общества так же мало зависит от внешнего вида индивидуев, как и во все времена или, перефразируя, - "странность одеяний и поведения иных не является показателем ни чего". Дикси!

Не совсем. Т.к. старшие поколения больше уделяют внимания "цветовой дифференциации штанов", то для отрицания (и порицания) старших молодёжи свойственно одеваться так, чтобы их шокировать. Ну и, само собой, не походить на неинтересных занудливых предков.

Европейская цивилизация наоборот вносит разнообразие...

Примеры и конкретику, пожалуйста ...

Достаточно посмотреть на разнообразие вкусов в любом искусстве, например, в литературе или музыке. Развитие общества, ведущее к всё большей специализации и разделению труда, неизменно вызывает всё большее и большее количество направлений, форм и жанров. Вплоть до того, что постоянно происходят ссоры между поклонниками разных вкусов.

От моды – унисекс

Если мы наделяем женщин равными правами и обязанностями, то тем самым избавляем их от необходимости носить "другие штаны". И женский шарм начинает проявляться не в унификации под Мерилин Монро или иной типаж 90-60-90, а в женской индивидуальности. Т.е. когда в женщине мужчины начинают ценить не "штаны", а содержание. На мой взгляд, это как раз и есть шаг вперёд к разнообразию женщин от единообразия порножурнала.

до социально-политического обустройства общества (согласитесь, японский парламент звучит также как и американский микадо.

Не соглашусь. Японии парламентаризм присущ с давних пор, единовластия или самодержавия там практически не было, император был сродни английской королеве, но вот предводители кланов находили общие решения на протяжении столетий.

Европейская цивилизация во всё и вся вносит замещение. Вместо кофе – растворимый кофе, вместо сока – сухой сок и далее по цепочке: вместо мамы – суррогатная мать, вместо семьи – конкубинат, вместо народа – электорат.

Есть кофе и есть растворимый кофе. Причём и того, и того множество разновидностей. И т.д. - на любой вкус, для любой социальной группы. Европейская цивилизация - это прежде всего общество предоставления любых и разнообразнейших потребностей, потому что считает человека, а не государство или идею, главной своей ценностью.

[Balyaba]

Dimon Да Вы, батенька, демагог Тупо делаете вид, что не понимаете, о чем идет речь и пытаетесь свести разговор в сторону. С Вами разговаривать - все равно, что рельсу ебать. В споре не прав тот, кто умней... Адью!

[Dimon]

Отнюдь, вы выстроили некую странную картину стагнирующего мира и не желаете заметить самых очевиднейших вещей. Потому и получается у вас сожительство с рельсой ©. А цивилизация тем временем развивается всё дальше и дальше, как количественно, так и качественно. Например, ассортимент животного мира постоянно сокращается - т.е. исчезает разнообразие видов. Но вот поведение остающихся видов, их взаимодействие со средой и с другими видами заметно расширяется и приобретает новые формы. Система усложняется за счёт усложнения расширяющихся взаимоотношений составляющих частей - как после унификации деталей различных заводов появляется возможность строительства принципиально иных, более мощных и сложных устройств.