Значение слова 'немец' ⇐ Семантика. Лексикология

[Gapon]

1. На вопрос о неприемлющих (кошмар какой-то!!!) "спираль" позвольте не отвечать, сударь! И потому, что я, напр., иных моделей, просто не знаю; и потому, что давно примерил на себя чей-то нармуд "чем человек невежественней, тем труднее его переубедить. Иной точки зрения он просто не допускает". Со всеми вытекающими...

2. Одной ногой уже вляпавшись в тоё "старшее поколение", докладываю: в круг интересов/ориентиров любая оценка окружающих не входит. Самодостаточность - главный критерий возрастного консерватизма (пусть это будет свежеиспеченным моим нармудом!). Тем более такой обманчивый репер как внешний вид... По-моему мова человеческая в данном случае является куда как более надежным индикатором. Типа "скажи мне что-либо, и я скажу - кто ты" (чтой-то я расплодоносился нынче...).

3. В "одежном эпатаже" молодняка мне больше видится психологический (физиологический) аспект того самого "юношеского максимализма", нежели социальная позиция. Полагаю, что совпадение в одном месте и времени таких индивидуальных "протестов" отдельных субъектов не есть социально значимая сумма их.
Социальное-возрастное, это иное. Это события в Греции недавнего времени. Убил бы гадов...

Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:
РНМ
(в пандан)

"поведение остающихся видов, их взаимодействие со средой и с другими видами заметно расширяется и приобретает новые формы"

Надеюсь, это Вы про алтайских горных козлов, научившихся сбивать вертолеты с номеклатурой? Полностью тогда с Вами соглашаюсь.
:я за:

[Dimon]

1. На вопрос о неприемлющих (кошмар какой-то!!!) "спираль"...

Ну, если за спиральное развитие выдавать, например, человеческую жизнь, где скачками (детский сад, школа, университет, первая работа, вторая работа и т.д.) меняется обстановка и приходится заново выстраивать отношения, добиваться успеха, завоёвывать уважение и находить друзей - то это видение очень примитивное. Точно также и смена государств - это не развитие по спирали, а выход на новый уровень. Преемственность сохраняется, отмирают "несовременные" формы, которые не смогли адаптироваться к изменившимся условиям. Но для диалектического материализма, который не умел оперировать с числом сущностей, отличным от двух (вульгаризация противоположностей до чёрного и белого), концепция спирального развития была основой (объяснения классовой борьбы).

2. Одной ногой уже вляпавшись в тоё "старшее поколение", докладываю: в круг интересов/ориентиров любая оценка окружающих не входит. Самодостаточность - главный критерий возрастного консерватизма (пусть это будет свежеиспеченным моим нармудом!).

Предлагаю вам, например, просто покрасить волосы в зелёный цвет и посмотреть на реакцию людей, разнося её по возрастным категориям. Чем старше человек, тем, в среднем, сильнее у него оценка именно "нестандартного" внешнего вида. Разве одеяния ваших детей/внуков и их приятелей не вызывают время от времени у вас раздражения?

3. В "одежном эпатаже" молодняка мне больше видится психологический (физиологический) аспект того самого "юношеского максимализма", нежели социальная позиция.

А именно это и является молодёжной социальной позицией. Примитивный ("одёжный") нигилизм - результат многолетнего нудного воспитания. А есть ещё и музыка, от которой старшее поколение с завидным постоянством начинает лезть на стенку ("Что за бездуховную дрянь ты слушаешь?!" и т.п.). А ведь новое поколение всегда лучше старого, умнее и талантливее, что бы "старики" не ворчали! Кажущаяся деградация (моды, культуры, морали и далее по списку) оборачивается с неизменным постоянством дальнейшим развитием.

Полагаю, что совпадение в одном месте и времени таких индивидуальных "протестов" отдельных субъектов не есть социально значимая сумма их.

Молодость очень быстро проходит, а часть мировоззрения и вкусов всё равно остаётся. Молодёжь = не только составляющая любого общества, но и его главная движущая сила.

Надеюсь, это Вы про алтайских горных козлов, научившихся сбивать вертолеты с номеклатурой? Полностью тогда с Вами соглашаюсь.

Я думаю, что и за этим дело не станет. Животные стремительно адаптируются к цивилизации и её благам (в т.ч. и в виде сбиваемых вертолётов).

[Gapon]

1. Увольте, но это вот: "скачками (детский сад, школа, университет, первая работа, вторая работа и т.д.) меняется обстановка и приходится заново выстраивать отношения, добиваться успеха, завоёвывать уважение и находить друзей - то это видение очень примитивное. Точно также и смена государств - это не развитие по спирали, а выход на новый уровень. Преемственность сохраняется, отмирают "несовременные" формы, которые не смогли адаптироваться к изменившимся условиям" не укладывается в материалистической моей бестолковке. Бо:

- "скачками" это выглядит лишь со стороны, по-моему;

- "выход на новый уровень", видимо, описывается некоей ломаной линией с площадками?

- "отмирание н.ф.", это когда "на смену рабовладельчеству пришел более прогрессивный строй - феодализм"?

2. "...не вызывают время от времени у вас раздражения?" Давно не вызывает. Я уже состоялся как пофигист. Но зеленым краситься, это уже перебор, хватит с меня желтого пальтугана.

[Dimon]

Дело в том, что любой импульс затрагивает не только составляющую системы, но и всю систему в целом. Для составляющей получается, действительно, после движения вперёд частичное или полное саморазрушение, но при этом изменяется окружающая среда. Диалектический материализм (по крайней мере, в маркситской ипостаси) пытается рассматривать бинарное состояние только этого объекта. Классический пример - Римская империя изменила всю Европу вместе с Азией, перевела вчерашних варваров на принципиально иной уровень - почему и стали возможным множественные государственные образования, которые возникли не на пустом месте. А уж в языковом и религиозном планах значение Римской империи неоценить крайне сложно. Да, это в какой-то степени ломаная линия с площадками (даже плавно нисходящими) - как и представление любого фазового перехода.

Впрочем, история цивилизации даже по сегодняшний день представляет из себя историю аграрного производства, которая крайне тесно завязана на колебания климата (которые в достаточной мере цикличны), поэтому создаётся иллюзия, что само развитие цивилизации довольно циклично. Хотя мы наблюдаем лишь общую картину, замаскированную погодными условиями, похолоданиями и потеплениями. Потому либо следует включать климатический фактор в диалектический материализм и рассматривать "спиральное" развитие климата, либо как-то пытаться вычесть эти колебания.

На самом деле, рабовладение долгое время мирно сосуществовало с феодализмом, в какие-то периоды где-то одна формация оказывалась более прогрессивной, в какие-то периоды - другая. В (изолированном от остальных стран) Китае вообще "моды" на эти формации чередовались на протяжении нескольких тысячелетий. Для низкотехнологичного сельского хозяйства феодализм не всегда является более производительной формой, нежели рабовладение - это зависит от ряда условий, где культура и погода играют не последние роли.

[Gapon]

Осталось лишь узнать, что есть "импульс" в Ваших рассуждениях.

Я-то под "системой" понимаю планетарное состояние человечества, обобщая его не-своим термином "цивилизация" (понимая и принимая одновременное сосуществование массы "цивилизаций", зачастую вовсе не влияющих друг на друга). Именно это и позволяет мне согласиться с моделью спирали. Тогда и очевидное и известное из школы сосуществование Р. и Ф. не кажется неестественным.

А пример Ваш с Римской империей кажется мне неубедительным, извините уж! В качестве штампа в застольной беседе канает, мол все мы и всё вокруг нас - порождение ее во всех сферах нашего бытия. Но я не готов отрицать и обратного влияния - варваров, колоний, сателлитов и даже не тронутых Римом кусков шарика на саму Империю. (Все же христианство - не детище Рима в широком смысле... Да и многовековое господство мавров в части Европы тоже не сбросишь с исторических счетов, как, впрочем, и крестовые походы в обратную сторону). Вот тогда и получается единое целое, эволюционирующее (не без внутренних противоречий, конечно) по тем самым виткам... на небо в конечном счете.

[Dimon]

Общество по своей сути консервативно, поэтому нормальное его состояние = застой. Однако, биологические мутации регулярно порождают лидеров или, по меньшей мере, людей, неудовлетворённых своим нынешним положением. В зависимости от ситуации в обществе они или плавно сходят на нет, или начинают своей активностью подталкивать окружающих к развитию. Правда, если общество начинает чересчур активно (несоразмерно с ожиданиями большинства) прогрессировать, то дело вообще может закончиться революцией или иным социальным катаклизмом. Наличие таких социальных мутаций я подразумеваю под импульсом в контексте цивилизации.

Но даже в вашем понимании системы/цивилизации - разве не странны совпадения (с точностью до десятилетий!) всплесков и упадка удалённых на тысячи километров Европы и Китая?! По-моему, это свидетельствует о наличии третьей силы, например, колебаний климата. Но тогда вся спиральность летит к псу под хвост, т.к. это уже не зависит от самой цивилизации.

Варвары, как уже было выше упомянуто, термин греческий. Т.е. Римская империя с самого своего начала, на протяжении тысячелетия+, сосуществовала с варварами. А сосуществование развитого общества рядом с недоразвитым ведёт или к тотальному уничтожению, или к их обучению и воспитанию. Вот так Римская империя цивилизировала варваров практически всю свою эпоху. Как и Китай своих северных варваров. Именно взращенные варвары и пошли на метрополию за своим куском пирога.

Если христианство - религия, которая родилась внутри Римской империи, которая обрела популярность и в итоге стала государственной религией, все источники которой написаны/канонизированы на "римском" языке - не порождение этого государства, то... Даже и не знаю, что сказать. Оба центра христианства = обе столицы Римской империи. В принципе, даже третий временный центр Авиньон был основан римлянами.

Мавры пришли позже, даже дважды приходили. Но хочу напомнить, что с ряда территорий, в т.ч. с Сицилии, их вообще выбили викинги.

[Gapon]

Нууу, термин "застой" вообще не рассматриваю, как корыстное порождение "несостоявшихся идеологов" - политологов. Да и где ему быть в обществе с его постоянной борьбой внутри себя? Готов принять его как один из элементов бытия вида Х.С., но - во всем времени существования вида.

А время это, кажется, много меньше астрономических циклов смены климата. (Вулкан Кракатау и средневековое обледенение Европы в расчет брать не стоит, и единственным важным в контексте беседы фактором можно считать только Санторин, угробивший Атлантиду) Т.е. я вписываю влияние климата в понятие "система/цивилизация", исходя из того очевидного факта, что при колонизации восточного причерноморья ("холодно, мля!"), грекам поневоле пришлось и стать кавалеристами, и напялить на себя штаны...

Истории Китая не знаю, это опускаю.

С христианством тоже как-то мутно... Думаю, всё же, что заслуги Рима в пестовании Х. нет, а есть обратное: агрессивная, как и положено всему новому, модель единобожия опрокинула полностью деградировавшую систему языческих ценностей метрополии, уже не отвечавших уровню цивилизации. Сгнила империя, образно говоря, раньше, подготовив приход Х. тождеством "кесарь = бог".

А пассионарии, что ж, они всегда были, только вот тех, чей "импульс" остался в веках - наперечёт (да и то, среди всех чингизхаимов человечества пожалуй лишь Лукич стоит на пъедестале - как сумевший угробить не только империю, находящуюся на подъеме, но и перекроить карту мира). Значит и термину "импульс" следует искать какое-то иное наполнение...

[Dimon]

Застой определяется не политологами, а подавлением "активистов" удовлетворением остальных членов общества развитием ситуации. Скажем, тот же "брежневский застой" вытолкнул часть сограждан в те области, где наблюдалась неудовлетворённость - это и андерграунд в искусстве (включая бардовские песни различных направлений), и в "цеха" различных видов и форм. И там действительно был прорыв. Среди населения обычно около 5% представляют собой "социальные мутации", я под ними не подразумеваю Исторических Личностей, которых пренебрежимо малый мизер и роль которых невелика в отличие от созданного имиджа.

Климатические колебания имеют самые разные периоды - от, например, 11-летнего цикла солнечной активности до прецессии земной оси в 23 тысячелетия. И они влияют на цивилизацию даже сегодня - когда она во много меньшей мере зависит от урожайности всходов. Вулканическая же активность в форме взрывающихся вулканов происходит до нескольких раз в столетие. Совсем недавно - лет двадцать назад взорвался вулкан на Филиппинах, вы, наверное, забыли об этом событии. Потому что спустя пару месяцев довольно неожиданно так же взорвался СССР. Вот и говорите после этого, что нет связей между вулканами и цивилизацей...

Римская империя была веротерпимой (потому и прососуществовала столь долго). Внутри неё сохранялись множественные религии, в т.ч. иудаизм, из которого как реформаторская ветвь, и возникло христианство. Скорее можно считать, что установление государственной религии (христианства) погубило Римскую империю.

А кого вы подразумеваете под Лукичом? Я впервые встретил это имя/термин лишь в этой теме.

[Gapon]

Он - герой анекдота 70-80-х (была такая "серия") про старпёров-маразматиков, пресловутых старых большевиков. Анекдот не смешной.

Гораздо лучше этот:

(пялясь на фото: Ленин с супругой) - Наденькаааа.... любимица наша... такая молоденькая.... А вот Крупского я не помню!

(NB. Еще иногда я использую эвфемизм "советской власти" - Софью Власьевну, тоже чужое, но такое замечательное, детище.)
-----------------------------------------------------------

"нет связей между вулканами и цивилизацей" ? Дык...

"Причина установлена"

-Тут надысь рвануло под Манилой
или хилера там дрогнула рука...
А в итоге так в совок наш навалило,
что теперя нет у нас совка.

[Dimon]

А я было основательно напрягся, поискал среди философов и партийных деятелей...

Стишок не знал, спасибо! В 1991-м была настоящая катастрофа с урожаем в стране (и в 1990-м был не блеск, но хоть что-то собрали). Взрыв вулкана, естественно, не мог не отразиться на странах с экстенсивным ведением сельского хозяйства.

[Gapon]

...Вот и на мне отразился, бо я его тоже не знал до момента сочинения той малявы.

Про взрывоопасный 1991 г. не помню ничего - выпивал-с. Но готов согласиться с тем, что "каждому веку - своЁ Кракатау!". Пущай себе влияют...

[Марго]

Русский язык - это великий язык... чтобы писать стишки и мочить в сортирах. Но в науке он мало подходит, исходя из того, что 90 процентов всей науки в России - это переводы.

Заявление, конечно, необоснованное и хамоватое, если не сказать больше. Впрочем, из уст человека, который десять дней сам с собою разговаривает о языке и при этом еще плохо грамоту знает, я думаю, и не такое можно услышать.