◊ По сути дела — в действительности, в сущности, по всем данным. Они (народники 90-х годов) выступали по сути дела как выразители интересов кулачества. История ВКП(б).
В Вашем случае, скорее всего, нужны (чтобы говорить с полной уверенностью, нужен более широкий контекст). А, к примеру, вот в таком предложении: Он вообще говорил много, но по сути дела [то есть о тонкостях, особенностях этого самого дела] ничего сказать не мог. -- выделение запятыми не требуется.
Марго:В Вашем случае, скорее всего, нужны (чтобы говорить с полной уверенностью, нужен более широкий контекст). А, к примеру, вот в таком предложении: Он вообще говорил много, но по сути дела [то есть о тонкостях, особенностях этого самого дела] ничего сказать не мог. -- выделение запятыми не требуется.
Марго, но, по-моему, моё предложение по конструкции идентично предложению Ушакова (Они (народники 90-х годов) выступали по сути дела как выразители интересов кулачества.), однако он запятые не ставил... ???
Если я скажу, что и с Ушаковым не согласна, Вас это не очень удивит? И вообще, словарь Ушакова для меня последний из словарей, к которому я стала бы обращаться.
Вот дополнение от Справочного бюро портала Грамота:
Вопрос № 247751
Всегда ли выделяются запятыми слова "по сути дела"? Например, в предложении: Установка ? по сути дела ? бессознательна и определяет действие ...". Ответ справочной службы русского языка
Чаще эти слова обособляются как вводные. Ср. пример необособления: говорить, выступать по сути дела (т. е. по сути вопроса).
Однако нужно помнить, что в первый месяц своей жизни котята совершенно беспомощны
Однако, длинношёрстной кошке самой не справиться
Последнее сообщение
Анатоль , нет, конечно. :) В значении но и в начале предложения. Подчитайте еще здесь: В частности:
Вводное слово «однако» не может стоять в начале предложения, соединять однородные члены и части сложного предложения.
Ответ: Дела нормально. Не будет ли правильным говорить дела нормальнЫ. Т.о., дела каковы? - Нормальны. Являюсь абсолютным невеждой русского языка и буду рад если мою мысль разобьют в пух и прах =)
Последнее сообщение
Liga, Вы позиционируете слово нормально как краткое прилагательное,но в данном случае оно является наречием, а наречие как мы знаем неизменяемая часть речи. Нормально является здесь частью сказуемого.
Наткнулся на такой вот новостной пост:
Пять самых богатых российских регионов, которым деньги не нужны — Адыгея, Ставропольский и Краснодарский края, Пензенская и Саратовская области. Они решили сделать еще и 11 мая дополнительным...
Последнее сообщение
Всё проще. Контекст явно ироничный, но сформулировано плохо.
Эти миллиарды не не нужны , а не интересуют .
А не нужны им деньги в принципе.
Неудачная контаминация.
И вообще, словарь Ушакова для меня последний из словарей, к которому я стала бы обращаться.
Мобильная версия
