Интересное в литературе ⇒ А. Калинин. "Образ персонажа Будулай"

[skyler]

А. Калинин, надеюсь, никто спорить не будет, инженер человеческих душ. Хотелось бы узнать мнение дорогого читателя по созданному им персонажа "Будулай". По моему мнению, это очень закрытый, но тонкой душевной организации человек, бесконечно преданный своим убеждениям, но весьма противоречивый. Как считаете?

[vadim_i_z]

А. Калинин, надеюсь, никто спорить не будет, инженер человеческих душ.

Сейчас, в отличие от тридцатых годов, это выражение, как правило, употребляется в ироническом контексте...
В принципе данная Вами характеристика подходит не только к Будулаю, но и ко многим другим персонажам. Граф Монте-Кристо, например, именно таков

[Dimon]

Я читал Калинина много лет тому назад - вдогонку нашумевшему сериалу. Нельзя сказать, что пришёл в полный восторг, но скорее понравилось, чем нет. Сейчас не уверен, что хотел бы перечитать.

[самый главный енот]

Читал про Будулая ещё старшеклассником, задолго до сериала. Тогда понравилось, сейчас не стал бы перечитывать.

[skyler]

Пытаюсь понять, в чем же дело.. Интересно получается: читал много лет назад что-то, а сейчас читать не стал бы. Что повлияло, что изменилось? Не думаю, что Калинин не актуален, скорее меняемся мы, становимся толстокожими, наша голова занята насущными проблемами и т.д. Почитываем бульварную каку, чтобы отвлечься и не утруждать и без того замученный мозг. Или действительно все уже известно, автор не представляет никакого интереса?

[Анча]

Мне как-то и прочитать не довелось . А фильм вот видела, конечно. Тогда очень понравился.

[Dimon]

Нет, раньше был дефицит чтения (да и просмотра), сегодня - изобилие. То, что выигрывало ранее, теперь теряется в конкуренции. А тема книги сегодня уже не так актуальна, как была полвека назад, общество изменилось, в т.ч. и отношение к цыганам.

[Марго]

Почитываем бульварную каку, чтобы отвлечься и не утруждать и без того замученный мозг.

Ну, зачем же так безысходно? Много чего почитываем. Но вот Калинина мне не довелось. И фильм смотрела отрывками, так что прочесть "Цыгана" желания не возникло.

То, что выигрывало ранее, теперь теряется в конкуренции.

Полностью согласна.

[самый главный енот]

Пытаюсь понять, в чем же дело.. Интересно получается: читал много лет назад что-то, а сейчас читать не стал бы. Что повлияло, что изменилось?

В тинейджерском возрасте я читал всё подряд, сам удивляюсь, чего только ни читал! Впоследствии вкусы и интересы определились.

[Dimon]

Кстати, я в студенчестве прочитал не только всего Диккенса, но и кучу Ленина - вы представляете себе хоть примерно книжный дефицит того периода?

[skyler]

Нет, раньше был дефицит чтения (да и просмотра), сегодня - изобилие. То, что выигрывало ранее, теперь теряется в конкуренции. А тема книги сегодня уже не так актуальна, как была полвека назад, общество изменилось, в т.ч. и отношение к цыганам.

Дефицит чтения - согласна. Не актуальна тема? В этой книге поднято очень много тем помимо отношения к цыганам. Вы потеряли любовную линую, и соответственно, все, что с ней связано, а связано много: и предательство, и искалеченные судьбы, и утраченное драгоценное время. Если разбирать, анализировать это произведение, то можно увидеть и не только это. А вот отношение к людям другой национальности, культуры и вероисповедания не изменилось. В этом мы варвары и по сей день. Изменились только декорации, форма, а суть проблемы осталась прежней. Оглянитесь вокруг. Конечно, все это происходит из-за необразованности и отсутствия культуры.

[Dimon]

skyler, у меня нет этой книги, поэтому я не могу пройтись по тексту. Но дело в том, что любовная линия вдовы при дефиците мужиков не совсем современна. Это было близко поколениям родившихся девяносто-шестьдесят лет назад. Судьбы калечат сегодня иначе (и куда сильнее), предательства стало больше (расширился круг интересов и общения, а не стали люди хуже), да и ценность времени сегодня совсем иная. А вот что касается цыган, то это не вероисповедание с культурой, а образ жизни. Сегодня цыгане ушли от торговли дефицитными товарами в торговлю запрещёнными. Я не очень люблю торговцев оружием, краденным и наркоторговцев, какой бы облик они не имели, на каком языке они бы не разговаривали. "Цыган" сильно отромантизировал образ цыган.

[skyler]

[quote="Марго"] И фильм смотрела отрывками, так что прочесть "Цыгана" желания не возникло.

))))). Этого вообще нельзя делать: ориентироваться на кино, чтобы решать читать или нет.

[Селена]

Ни фильм не смотрела (точнее, видела самое начало), ни книгу не читала.

Не стала бы здесь даже высказываться, если бы не фраза:

Почитываем бульварную каку, чтобы отвлечься и не утруждать и без того замученный мозг.

Конечно, при желании можно любую книгу посчитать "какой". Вполне возможно, для кого-то и "Будлай" с его страстями является именно этим.
Мозг же иногда хочется отвлечь хотя бы тем же Диккенсом. Некоторым, как ни странно, нравится.

[Dimon]

Селена, кстати, а кому Диккенс сегодня нравится? На мой взгляд, он несколько плаксив и затянут (в диалогах) для сегодняшних дней. Но я тоже не считаю "какой" то, что мне не нравится.

[Селена]

Dimon, Диккенс нравится мне. В качестве отдыха для мозгов.

[Анча]

А почему именно Будулай?
Чем другие хуже? Пусть Обломов даже, он что, не противоречивый что ли?

[Dimon]

skyler, а вот посмотрите в Интернете - Анатолий Калинин или вообще не представлен, или представлен двумя другими произведениями. Он утратил популярность, это объективное явление - ведь неспроста он несколько раз переписывал "Цыган" дабы роман соответствовал современности.

[Селена]

А ежели есть персонажи, которым это не интересно, то таким товарищам лучше и не высказываться.

К сожалению, высказывания были не только о Будулае. О "каке" тоже.
Направить же беседу только в одно русло из имеющихся не всегда удается.

[Анча]

А. Калинин, надеюсь, никто спорить не будет, инженер человеческих душ.

А как же Достоевский и граф Лев Николаевия Толстой?