Синтаксислогия ⇐ Глас народа

[Dimon]

Я не соглашусь с вами. Спрягаемость и склоняемость действительно показатели гибкости языка, но одновременно они свидетельствуют о "непродуманности" и несовершенстве языка. Развитость тут не при чём, один язык оказывается более удачным для широкого общения, чем другой, что определяет его доминирование и бОльшую востребованность.

[Джасур]

Кажется, я Вас понимаю. Чем больше всяких склонений и спряжений, тем язык более "непродуман". Его труднее выучить. Но тогда получается гибкость языка и его "продуманность" несовместимы. Они обратно пропорциональны. Чем более гибок и выразителен язык, тем менее он "продуман".

Здесь появляется мысль, что "продуманность" языка или его совершенство понятия относительны. Если язык гибок в словообразованиях, то он вполне "продуман" для выражения каких-то идей, но "непродуман" для его изучения.

Хотя, что Вы подразумеваете под понятиями: гибкость и выразительность языка, "непродуманность" языка, совершенство языка, развитость языка?

[Dimon]

Джасур, не совсем. Есть два способа (как минимум) обеспечить нужный "смысл" (условно говоря) - через изменение самого слова и через использование дополнительных слов/конструкций. Последнее оказывается более логичным и понятным, первое требует большего числа форм и исключений вследствие произвольности звуков (и неблагозвучия). Выразительность и там, и там будет примерно одинаковой, гибкость же, пожалуй, выше при использовании конструкций.

Продуманность языка определяется его эволюцией. Вернее, эволюцией его носителей. Развитие торговли, науки, искусств приводит к неизбежным изменениям в языке. Например, русский язык стремительно изменялся в прошлом веке - когда на смену древней монархии пришли социалистические отношения. Впрочем, и сегодня процесс языкового прогресса не остановился.

Выразительность - способность языка при письме передать эмоции и восприятие мира пишущего. Гибкость - возможность создавать каламбуры, т.е. когда небольшое изменение способно приводить к новому смыслу. Совершенство языка - не "мой" термин, я его не использую, ничего не могу сказать. Развитость - наличие многовековой эволюции и способность описывать реалии не только современные, но и завтрашнего дня.

[Саид]

Dimon сказал:

Выразительность - способность языка при письме передать эмоции и восприятие мира пишущего...

...миру читающему.


Имхо, неплохая иллюстрация к

Гибкость - возможность создавать каламбуры, т.е. когда небольшое изменение способно приводить к новому смыслу.

;)

[Джасур]

Можно согласиться с тем, что использование конструкций более эффективно. И я бы сказал, что английский язык в этом намного больше преуспел, чем русский. Но всё-таки то, что можно по-русски сказать с помощью изменения одного слова, по-английски приходится использовать несколько слов в конструкции, либо вообще невозможно выразить. Типичный пример, который я привел: "Идём!" и "Идёмте!". А таких примеров предостаточно. Выходит, что русский язык хоть и менее продуман, но все же более гибок, чем английский.

Кстати, Dimon, говорите ли Вы по-английски?

Я смотрю, определения, которые Вы дали понятиям продуманность языка и развитость языка практически одинаковы.

Вот ссылка на статью, о которой я упоминал выше (уберите все пробелы):
miresperanto . narod . ru / o_russkom_jazyke / net_budushchego . htm
Дайте, пожалуйста, оценку этой статье.

[Dimon]

Саид, !

Да, я говорю по-английски. Слова в английском языке в среднем короче, чем в русском. Использование дополнительных слов примерно уравнивает его с русским, но он всё равно оказывается проще в пользовании. Я не понял ваш пример - почему нельзя выразить? В аспекте числа? Продуманность зависит от развития общества. Английский народ прошёл более длинный и тяжёлый путь, поэтому его язык подвёргся бОльшим изменениям и совершенствованиям, нежели русский.

Статья довольно глупая, на мой взгляд. Дело в том, что будущее довольно распространённого языка неразрывно связано с будущим его носителя. А я не думаю, что у русского народа нет будущего. И никак он не может быть "незадавшимся" языком - иначе на нём не говорили бы сотни миллионов человек. Другое дело, что русский язык не проэволюционировал должным и естественным образом до современности. Множественные заимствования, не только в культуре и науке, нарушили такое развитие. Видимо, по этому пути и будет идти развитие дальше, попутно стандартизируя грамматические формы, включая отказ от каких-то былых правил и норм. Ничего плохого я в этом не вижу. Равно как и считаю бессмысленными попытки сравнивать языки в плане "совершенства" и т.п.