Аксиология и разум ⇐ Глас народа

[Dimon]

Здание НЕ является категорией. Это вытекает хотя бы из простого соображения, что из составляющих его частностей можно построить бесконечное количество вариаций строений (не только зданий). Вы постоянно путаете составляющие сложного объекта с философскими понятиями. К тому же разговор шёл о другом - о некорректности переноса свойств частей на свойство целого и наоборот. Это принципиально ограничивает дедукцию как способ познания мира.

Неравноценность человеческих рас, он же расизм, вы легко можете увидеть на любом симпозиуме или соревновании. Сейчас идёт ЧМ-2010 по футболу, там неравенство разных типов видно воочию. Тем не менее, эта тема очень скользкая, я не хочу углубляться в неё. А вот нацизм - это учение о превосходстве одной расы над другими, а не о неравенстве. Вещь совсем иного толка.

О матери Терезе и Сократе я писал выше. Читайте. Поищите в Интернете рассуждения матери Терезы о христианстве (несомненно должны быть), очень интересно и не совсем религиозно. В принципе, святость приходит через сомнение, через выбор. Что касается Сократа, то обвинение сформулировано несколько иначе. Любой более-менее здравый человек осудит соседа за святотатство или развратные действия, но никак не за некий "поиск вопросов и ответов". Не следовало бы считать афинян ненормальными.

Да, Индия без Великобритании была бы сейчас чем-то вроде Камбоджи. Англичане цивилизировали эту страну, впрочем, как и ряд других. Можно спорить, какие способы цивилизаторства предпочтительнее, но английский способ довольно убедителен своими результатами. И сейчас экономика Индии ориентирована под Британское Содружество да под американскую экономику. Развитие Индии (равно как и Пакистана) в крайне сильной степени зависит от американской экономики и является отражением процесса международного разделения труда.

В современном глобосоциуме я никак не вижу стагнации с деградацией. С какого момента вы их наблюдаете и по каким признакам определили? Что касается вашего упрёка в отсутствии открытий, то в последние лет тридцать вошли как минимум открытие высокотемпературной сверхпроводимости (что заставило пересмотреть многое в физике твёрдого тела), открытие тёмной материи (что перевернуло всю космологию), произошёл просто прорыв в генетике и многое другое. Не говоря уже про коренное изменение человеческого общения посредством компьютерных технологий. И любопытство учёных обуздывается финансированием, вернее, поощряется - в тех областях, которые оказываются широковостребованными. Потребление всегда влечёт за собой расширение потребления, т.е. увеличение спроса на новые открытия, в т.ч. на инвестиции в науку.

А вот насчёт первопроходства в СССР - вопрос интересный. По оборонным отраслям шли ноздря в ноздрю со Штатами, где-то СССР оказывался первым, где-то США. Но уже примерно к 1970-му году отставание стало принципиальным. А в гражданской сфере отставание началось намного раньше, если вообще был когда-нибудь паритет.

Я нигде не писал о советском геноциде, тем паче со столь странными данными, приведёнными в вашей ссылке. Но вот данные по США за аналогичный период:
1910 — 92 228 496
1990 — 248 709 873
Оказывается, американская система правления более способствовала деторождаемости, чем советская, которая несколько раз запрещала аборты.

[Lingvo]

Здание НЕ является категорией.

Уже построенное здание?
Является (множеством (оно-же категория)).

Это вытекает хотя бы из простого соображения, что из составляющих его частностей можно построить бесконечное количество вариаций строений (не только зданий).

Ну так из подмножеств и элементов любого множества можно скомбинировать много различных вариантов множеств.
И что из того?

Вы постоянно путаете составляющие сложного объекта с философскими понятиями.

Не путаю, а просто расширенно трактую такой философский конструкт как категория.

К тому же разговор шёл о другом - о некорректности переноса свойств частей на свойство целого и наоборот.

Точнее, некоторых свойств ибо есть масса свойств которые таки переносятся, другое дело, что также есть немало свойств которые не переносятся.

Это принципиально ограничивает дедукцию как способ познания мира.

Ну так любой способ познания ограничен ибо неограниченных способов познания нет.

Неравноценность человеческих рас, он же расизм, вы легко можете увидеть на любом симпозиуме или соревновании. Сейчас идёт ЧМ-2010 по футболу, там неравенство разных типов видно воочию.

Всё дело в том, что в данном случае опережение в одном компенсируется отставанием в другом, ну а в целом то на то и получается.

Что касается Сократа, то обвинение сформулировано несколько иначе. Любой более-менее здравый человек осудит соседа за святотатство или развратные действия, но никак не за некий "поиск вопросов и ответов". Не следовало бы считать афинян ненормальными.

Насчёт Сократа?
Ловите:
http://lib.ru/POEEAST/PLATO/platon__apo ... okrata.txt

Да, Индия без Великобритании была бы сейчас чем-то вроде Камбоджи. Англичане цивилизировали эту страну, впрочем, как и ряд других. Можно спорить, какие способы цивилизаторства предпочтительнее, но английский способ довольно убедителен своими результатами. И сейчас экономика Индии ориентирована под Британское Содружество да под американскую экономику. Развитие Индии (равно как и Пакистана) в крайне сильной степени зависит от американской экономики и является отражением процесса международного разделения труда.

Вопрос не в этом, а в том - сумела-бы Индия столь бурно развиватся не избавься она в своё время от колониальной зависимости?

В современном глобосоциуме я никак не вижу стагнации с деградацией. С какого момента вы их наблюдаете и по каким признакам определили?

С того момента как стал тормозится прогресс в угоду балансу.
Ловите:
http://www.globoscope.ru/content/articles/2891/
http://www.globoscope.ru/content/articles/2892/
http://www.globoscope.ru/content/articles/2899/
http://www.globoscope.ru/content/articles/2902/
http://www.globoscope.ru/content/articles/2909/
http://www.globoscope.ru/content/articles/2913/
http://www.globoscope.ru/content/articles/2916/

Что касается вашего упрёка в отсутствии открытий, то в последние лет тридцать вошли как минимум открытие высокотемпературной сверхпроводимости (что заставило пересмотреть многое в физике твёрдого тела), открытие тёмной материи (что перевернуло всю космологию), произошёл просто прорыв в генетике и многое другое.

Важны не любые открытия, а лишь открытия уровня аристотелевой силлогистики или периодического закона элементов.
А также, важно не обожествлять баланс и не тормозить в угоду ему (балансу) прогресс.

Не говоря уже про коренное изменение человеческого общения посредством компьютерных технологий.

Тут согласен.

И любопытство учёных обуздывается финансированием, вернее, поощряется - в тех областях, которые оказываются широковостребованными.

И тормозится в тех областях которые решили слить во имя баланса.

Потребление всегда влечёт за собой расширение потребления, т.е. увеличение спроса на новые открытия, в т.ч. на инвестиции в науку.

Поправочка, а именно - в прикладную науку.

А вот насчёт первопроходства в СССР - вопрос интересный. По оборонным отраслям шли ноздря в ноздрю со Штатами, где-то СССР оказывался первым, где-то США.

Именно.

Но уже примерно к 1970-му году отставание стало принципиальным. А в гражданской сфере отставание началось намного раньше, если вообще был когда-нибудь паритет.

С учётом предательства советской говноэлиты?
Не удивительно.
Кстати, у меня есть размышления на сей счёт.
Ловите:

В 50 годах (после смерти (возможно и скорее всего насильственной)) великого архитектора, гениального социального конструктора (конструктора социумов) Сталина партократы окончательно поняли, что если темпы прогресса набранные при великом архитекторе сохранятся то очень скоро партократия станет совершенно неадекватна новым условиям социального бытия которые воцарятся в СССР и как следствие, будет вынуждена уступить власть тогда уже стремительно нарождающемуся(а к моменту описываемой неадекватности партократов вставшему на ноги) классу технократов, когнитократов, одним словом - мыслекратов, а на долю партократов останется судьбина бытия в виде реликтов прошлого, в виде хранителей традиций и социальной памяти, у которых нет ровным счётом никакой реальной власти и которые являются свадебными генералами и свадебными генеральшами и в итоге, тогдашняя партократическая элита (а точнее, ГОВНОЭЛИТА) избрала путь торможения прогресса, вредительства и последующего разрушения СССР.
Этот выбор был принят целиком осмысленно, ГОВНОЭЛИТА прекрасно понимала, что именно она делает, ГОВНОЭЛИТА прекрасно понимала, что в итоге СССР падёт, а постсоветские государства будут превращены в банановые республики без банановых деревьев, в страны папуасии без папуасов и в феодальные княжества без князей и прочих феодалов.
Сделано это было для того чтобы сохранить свою власть в этих потешных недогосударствах, то есть - они сыграли по схеме, если дальнейший прогресс отнимет у нас власть то нахрен он нужен, если переход от прогресса и силы, к регрессу и слабости будет способствовать сохранению и укреплению нашей власти то да будут регресс и слабость.
Да вы сами вспомните всю эту идеологическую мертвечину во всю процветавшую с 60 годов, вспомните весь этот идеологический бред.
А также, вспомните низкопоклонство перед западом с которым боролись столь неэффективно и тупо, что такой дурьбой(дурной борьбой) только способствовали нарастанию у народа ненависти к СССР и низкопоклонства перед западом.
Вы спросите - зачем тогда двигали космический рывок, осваивали целину. и. т. д. в таком роде?
Для последующего падения?
А я отвечу - всё это было осуществлено по инерции (понимаете, скорость набранная СССР при Великом Архитекторе была настолько зашкаливающе высокой, что на то чтобы остановить такую махину как СССР пришлось потратить не одно десятилетие).
Да плюс ко всему быстро затормозить прогресс и сдать СССР было невозможно потому, что было молодо и в силе поколение фронтовиков, поколение НАСТОЯЩИХ ПОБЕДИТЕЛЕЙ, поколение АЛЬФА-САМЦОВ И АЛЬФА-САМОК и если бы при молодости и силе ЭТОГО ПОКОЛЕНИЯ говноэлита попыталась затормозить прогресс и здать СССР врагу то случилось бы народное восстание в итоге которого говноэлита была бы физически уничтожена и именно поэтому говноэлита действовала тихой сапой, ожидала пока альфа-поколение постареет и ослабеет (параллельно с этим осуществляя политику развращения молодёжи и вроде-бы случайных ошибок во внутренней и внешней политике).

Но вот данные по США за аналогичный период:
1910 — 92 228 496
1990 — 248 709 873
Оказывается, американская система правления более способствовала деторождаемости, чем советская, которая несколько раз запрещала аборты.

Интересно каковы-бы были сии данные если-бы США перенесли на своей территории первую мировую войну, гражданскую войну и великую отечественную войну и всё это перенесли в течении считанных десятилетий, то есть - подряд

[Dimon]

Категория - наиболее общее понятие, именно поэтому она существует или в единственном экземпляре, или в очень ограниченном количестве. Множество не является категорией. Давайте использовать общеупотребительную терминологию, а не "расширенную трактовку". Дедукция именно потому не является средством познания мира, потому что она имеет дело с наследуемыми свойствами сверху вниз, теряя своё уникальное поведение частей. Скажем, микромир ведёт себя по таким законам, где начальные (макро-)категории теряют всякий смысл. Даже причинно-следственная цепочка.

Вы сами привели свидетельство Платона, где Сократ признаётся в том, что он следовал на политической или общественной службе не "должностным инструкциям", а своему мнению. Т.е. он ставил свою личную точку зрения выше общественной отнюдь не в приватной беседе. Поэтому у меня возник закономерный вопрос - а вы сами как относитесь к диссидентам, правозащитникам и т.п., которые ставят своей целью уничтожение существующего государства?

Достаточно посмотреть на множественные государства, где Великобритания не проводила столь последовательную колониальную политику, чтобы чётко заявить: Индия не только смогла столь бурно развиваться, но и обрела уверенность в этой способности лишь благодаря столетней цивилизаторской деятельности англичан. Зато скинув с себя английские оковы Индия устроила войну на тотальное уничтожение с другой частью той же самой колонии.

В современном глобосоциуме я никак не вижу стагнации с деградацией. С какого момента вы их наблюдаете и по каким признакам определили?

С того момента как стал тормозится прогресс в угоду балансу.
Ловите:
http://www.globoscope.ru/content/articles/2891/
...

Эта статья - классический пример конспирологии. Когда берут некие события и пытаются определить их как ключевые в развитии событий. А вот с предсказаниями тут намного хуже. Тем не менее, я задал конкретный вопрос: "С какого момента вы их наблюдаете и по каким признакам определили?" Из статьи я не понял. Равно как и способы торможения прогресса.

Важны не любые открытия, а лишь открытия уровня аристотелевой силлогистики или периодического закона элементов.

Я уже написал выше, что первое не считаю открытием, а второе существенно уступает по своей значимости множеству других, в т.ч. сегодняшних, открытий.

Потребление всегда влечёт за собой расширение потребления, т.е. увеличение спроса на новые открытия, в т.ч. на инвестиции в науку.

Поправочка, а именно - в прикладную науку.

Поправочка - прикладная наука является частью академической. Т.е. любые инвестиции в прикладную сказываются на академической. Знаю об этом непосредственно, т.к. и сам некогда работал в академической науке, и хватает приятелей, которые там трудятся.

Но уже примерно к 1970-му году отставание стало принципиальным. А в гражданской сфере отставание началось намного раньше, если вообще был когда-нибудь паритет.

С учётом предательства советской говноэлиты?

Не было никакого предательства. Всего лишь не хватило ресурсов, ибо производительность труда была принципиально ниже. Потому и жили советские граждане намного хуже зарубежных сверстников. Что касается приведённых ваших размышлений, то вы наделяете стратегическими мыслительными способностями чиновников "второй руки", которые принципиально ими владеть не могут. Отдельный вопрос - владел ли ими Сталин, но я не собираюсь рассматривать это тут. Поведение СССР - классический пример деградации диктатуры. И не более того.

Интересно каковы-бы были сии данные если-бы США перенесли на своей территории первую мировую войну, гражданскую войну и великую отечественную войну и всё это перенесли в течении считанных десятилетий, то есть - подряд

США НЕ допустили на свою территорию Первую Мировую войну, новую Гражданскую, Вторую Мировую - всё то, что сочли допустимым большевики, в частности, Иосиф Сталин. Таков был выбранный путь - результаты можно отследить по демографии.

[Lingvo]

Категория - наиболее общее понятие, именно поэтому она существует или в единственном экземпляре, или в очень ограниченном количестве.

Это вопрос определений.

Множество не является категорией.

Это тоже вопрос определений.

Давайте использовать общеупотребительную терминологию, а не "расширенную трактовку".

Давайте играть по правилам придуманным другими и не сметь придумывать свои правила?
А давайте в данном случае обойдёмся без давайте
Шутка, а если серьёзно то лично я не вижу причин для того чтобы отказатся от создания своих трактовок (при обязательном объяснении того, что я разумею под тем или иным термином.

Дедукция именно потому не является средством познания мира, потому что она имеет дело с наследуемыми свойствами сверху вниз, теряя своё уникальное поведение частей.

То есть, по вашему анализ (от целого к частям) не является средством познания мира?
НУ-НУ (тут даже возражать как-то неудобно ибо это просто нелепое заявление).

Скажем, микромир ведёт себя по таким законам, где начальные (макро-)категории теряют всякий смысл.

И что из того?

Даже причинно-следственная цепочка.

Вообще, давайте о квант-уровне замнём для ясности ибо пока-что большая часть знаний о квант-уровне существует лишь на кончике пера и не поддаётся экспериментальной проверке.

Вы сами привели свидетельство Платона, где Сократ признаётся в том, что он следовал на политической или общественной службе не "должностным инструкциям", а своему мнению.

А что делать если оные инструкции откровенно глупы?

Т.е. он ставил свою личную точку зрения выше общественной отнюдь не в приватной беседе.

И правильно делал ибо как иначе вразумить дураков.

Поэтому у меня возник закономерный вопрос - а вы сами как относитесь к диссидентам, правозащитникам и т.п., которые ставят своей целью уничтожение существующего государства?

Это от государства зависит.

Индия не только смогла столь бурно развиваться, но и обрела уверенность в этой способности лишь благодаря столетней цивилизаторской деятельности англичан.

Это бездоказательное утверждение ибо много стран не будучи британскими (и какими-либо другими) колониями прекрасно развиваются.
Насчёт-же Индии?
Давайте не будем забывать о том, что стремительно развиватся она стала не будучи колонией, а таки после обретения независимости.
Это факт и давайте плясать именно от него.

Зато скинув с себя английские оковы Индия устроила войну на тотальное уничтожение с другой частью той же самой колонии.

Не удивительно ибо от свободы отвыкают.

Эта статья - классический пример конспирологии.

Вот только автор приводит имена, фамилии, посты, высказывания .и.т.д. в таком роде и всё это при наличии желания вполне можно проверить.

Когда берут некие события и пытаются определить их как ключевые в развитии событий.

А почему-бы и не использовать такой метод (конечно в пределах разумного).

как и способы торможения прогресса.

Лично я замечаю это с конца 60 годов 20 века.

Я уже написал выше, что первое не считаю открытием

Математики с вами решительно не согласятся.

а второе существенно уступает по своей значимости множеству других, в т.ч. сегодняшних, открытий.

Второе превратило химию в готовую технологию.
Дальнейшее целиком понятно.
Какое из современных открытий превратило какую-либо науку в технологию?

Поправочка - прикладная наука является частью академической.

Точнее, её продолжением устремлённым к практике.

Т.е. любые инвестиции в прикладную сказываются на академической.

В качестве крох с барского стола.

Не было никакого предательства.

Ну разумеется не было и именно поэтому СССР рухнул безо всякой гражданской войны и безо всякого сопротивления правящей элиты (цирк под названием путч не в счёт) и это при том, что за куда меньшую власть океаны крови проливаются.
Скажите честно, вы разве ещё не поняли, что дискутируете отнюдь не с дураком и не с человеком в.....м в головной мозг телевизором

Всего лишь не хватило ресурсов, ибо производительность труда была принципиально ниже.

Настолько ниже, что СССР за 30 лет (с 1922 по 1952 годы) дважды поднимался из руин, умудрился победить в самой страшной войне в истории человечества, а после этой победы и очень быстрого восстания из руин умудрился отгрохать передовую техносферу, соорудить передовую науку, первым выйти в космос, добится военного паритета с объединённым западом который многократно превосходил СССР по всем ресурсам и наработать столько всего, что прихватизаторы до сих пор не могут это дограбить окончательно.
Скажите честно, вам самому не смешно от своих речей?

Потому и жили советские граждане намного хуже зарубежных сверстников.

Вы ещё сравните с уровнем жизни в той стране национальная валюта которой в тоже самое время является мировой резервной валютой

США НЕ допустили на свою территорию Первую Мировую войну, новую Гражданскую, Вторую Мировую

Я спрашивал не о том допустили они это или не допустили, а о том, что-бы было если-бы этот кошмар развернулся на их территории?
Так что, не стоит уходить от вопроса.

[Dimon]

Категория именно для того и была определена – чтобы отделить наиболее базовые и абстрактные сущности, через взаимодействие которых можно рассматривать остальные объекты. Поэтому это не «вопрос определений», а построение аксиоматической базы. Это и есть правила. Вы же, насколько могу судить по вашим постам, следуете странному примитивному пониманию дедуктивного метода: берёте некую сущность и начинаете выделять из неё части, отбрасывая как взаимодействие этих частей между собой, так и взаимодействие с другими сущностями. Это ещё как-то могло бы работать в статичном мире, но реальный мир таковым не является. Более того, в качестве инструмента познания вы берёте человека, который не только смертен, но ещё и постоянно меняется не только год от года, но и день ото дня. Вместе со своим восприятием окружающего. Что получается? А получается забавная штука – изучение постоянно изменяющимся инструментом постоянно изменяющихся (и взаимодействующих между собой!) предметов. Т.е. анализ даёт корректные результаты в ограниченном применении. И потому является лишь одним из многочисленных способов познания субъекта, и уж никак единственным, и уж никак не всего мира.

Для ясности следует признать, что и квантовая теория выдержала множественные проверки и весьма корректно описывает экспериментальные данные (в т.ч. и на макроуровне), а упомянутая в другой теме тёмная материя точно так же вошла в соответствие с экспериментами. Т.е. ясность в этих темах присутствует.

Если должностные инструкции не соответствуют убеждениям, то существует четыре варианта поведения:
- изменить свои убеждения и выполнять инструкции должным образом;
- уволиться и жить в полном соответствии со своими убеждениями;
- выполнять инструкции должным образом, но убеждать вышестоящие органы в необходимости их совершенствовать;
- понести заслуженное наказание.
Сократ выбрал последнее, это его выбор, а не социума. Поэтому нести наказание должен Сократ, а не его сограждане. И зависит это от того, хочет ли человек объявить войну (вариант: бросить вызов) другим членам общества. Лично для меня такое поведение является признаком глупости и безответственности.

Какие страны, будучи НЕбританскими колониями, сейчас прекрасно развиваются? Сразу в голову приходят Япония и Корея, но там и до сих пор велико американское влияние. Во многом они были колониями США, что и определило развитие экономики. А развиваться эти страны начали ДО ухода «чужих». Если говорить об Индии, то именно при англичанах была создана государственная инфраструктура (дороги, больницы, школы и пр.), основательно пресечена бесконечная междуусобная резня (которая опять вспыхнула после провозглашения независимости частей бывшей единой колонии и чуть не докатилась до ядерной войны), появилась возможность получения образования в английских учебных заведениях (кажется, со значительной скидкой оплаты, если не бесплатно).

Конспирология – это занятие, которое приписывает реальным событиям-людям-датам некую модель мудрого и последовательного стратегического поведения. Однако, достаточно познакомиться с одним-единственным политиком (или потусоваться в политической среде), чтобы понять несостоятельность и глупость такого подхода. Это ненужное усложнение совсем фантастической природы. Но зато интересно, как и любая другая альтернативная история, аж дух захватывает!

Математики с вами решительно не согласятся.

Зато Нобель был со мной согласен – математика не наука, а лишь инструмент для оной.

Второе превратило химию в готовую технологию.

Химическая промышленность как самостоятельные крупные производства сформировалась в начале XIX-го века, периодическая таблица (в первом варианте) появилась в 1861-м году. Если уж говорить о Менделееве, то у него есть два других блестящих открытия, на которых стоит термодинамика: уравнение состояния идеального газа и критическая температура.

Насчёт крох с барского стола я с вами не согласен. Прикладная наука во многих странах базируется на академической вплоть до того, что часть учёных работают и там, и там. Буквально на днях промелькнуло в печати сообщение – даже среди новейших (разработки начаты в этом веке) нанотехнологий уже восемь университетских (= академических) израильских учёных стали миллионерами. Потому что дешевле пользоваться услугами готовых научных центров, чем создавать свои научные подразделения. СССР здесь не показатель (или напротив - показатель бесхозяйственного подхода к науке).

Я не понял, вы множественные межнациональные конфликты не считаете за гражданскую войну? А начались они десятилетием ранее, ещё при Брежневе, правда, в более-менее скрытой (до 1986-го года) форме. Т.е. Леонид Ильич и был не только Генеральным Секретарём, но и Генеральным Предателем?

Экономический обзор СССР вкратце я уже изложил где-то в параллельной теме. Войны были если не спровоцированы коммунистами, то уж не предотвращены ими - точно. Ради своих довольно прагматичных и циничных целей. Поэтому хвалить кого-то за то, что он сам и разрушил, я считаю по меньшей мере некорректным. Более того, если подойти без эмоций ко Второй Мировой войне, то становится однозначно ясно, что именно СССР проиграл эту войну, хотя и в утешение взял рейхстаг. А победили, и со значительным преимуществом, США. Потому и является нынче их валюта мировой резервной. Рузвельт оказался умнее Сталина. Впрочем, как его предшественники и потомки. Да и лидеры многих других стран - ибо от социалистической идеи глупеют, т.к. вырезают всех инакомыслящих, сокращая тем самым варианты.

[Lingvo]

И всё-бы хорошо, но все ваши рассуждения о британцах (в прошлом) и американцах (в настоящем) срезаются следующими фактами.
А именно:
1) мировая резервная валюта и грабеж мира посредством манипуляций с ней.
2) продолжающийся грабёж бывших колоний посредством ТНК (в том числе транснациональных банковских спрутов).
Насчёт науки?
Предлагаю в данном случае определять масштаб научных открытий посредством подсчёта количества практических приложений этих открытий.
Насчёт того, что математика не наука?
Вопрос следующий, а именно - сколько практических приложений имеет математика?
Насчёт Нобеля?
Что тут можно сказать?
Это его личное мнение и не более того.
Насчёт СССР и США?
Вы так и не ответили на вопрос о том, что-бы было с США если-бы испытания выпавшие на долю СССР выпали на их долю?

[Dimon]

Сейчас используются пять мировых резервных валют: американский доллар, евро, британский фунт стерлингов, японская йена и швейцарский франк (если не ошибаюсь). Да, эмитент имеет ряд преимуществ (особенно - в плане платёжного баланса), но вынужден нести ряд неудобств (обеспечивать экономическую стабильность, невозможность введения торговых ограничений и т.п.). Где тут грабёж, я не понимаю. Более того, наличие нескольких валют устраняет зависимость на этом рынке от одной страны.

Уже были многочисленные попытки национализации экономики и замены ТНК своими родными. Ни к чему хорошему это не привело, если не считать хорошим внутренние конфликты, нищету, голод. Впрочем, можно провести очень простой эксперимент - пусть Россия перестанет торговать своими ресурсами (ясно же - её грабят! ), что произойдёт тогда с россиянами, за счёт чего они будут обеспечивать свой быт и т.п.? Извините меня, но заявления подобного толка даже хуже, чем просто глупость - это попытки дестабилизации общества.

А сколько практических приложений имеет карандаш/ручка? Производство ручек - это наука??? В соседней теме самый главный енот дал очень симпатичное определение теории. Наука - это попытка логически объяснить нечто существующее. А математика имеет дело с абстракциями, проекциями существующего на виртуальность.

Ещё раз. США вели такую политику, которая позволила избежать им втягивания себя в мировые конфликты. СССР активно и последовательно готовился к европейской тотальной войне, которая после этих превентивных мер не могла не вспыхнуть (как "Воронья слободка"). Поэтому США шли ОТ возможных испытаний и тягот, СССР шёл К ним. Война никогда не бывает случайностью, это всегда закономерность - результат многолетней подготовительной политики.

[Lingvo]

Сейчас используются пять мировых резервных валют: американский доллар, евро, британский фунт стерлингов, японская йена и швейцарский франк (если не ошибаюсь).

Ошибаетесь так как резервная валюта всего одна, а именно - доллар.

Да, эмитент имеет ряд преимуществ (особенно - в плане платёжного баланса), но вынужден нести ряд неудобств (обеспечивать экономическую стабильность, невозможность введения торговых ограничений и т.п.).

Все эти неудобства меркнут перед тем, что оно даёт взамен.

Где тут грабёж, я не понимаю.

Грабёж в возможности потреблять больше чем производишь.

Более того, наличие нескольких валют устраняет зависимость на этом рынке от одной страны.

Ну и где несколько резервных валют?
Не псевдорезервных валют, а именно полноценных резервных валют?

Уже были многочисленные попытки национализации экономики и замены ТНК своими родными.

Срежессированные из-за океана.

Ни к чему хорошему это не привело, если не считать хорошим внутренние конфликты, нищету, голод.

Не удивительно ибо это великолепно разыгранные спектакли.

Впрочем, можно провести очень простой эксперимент - пусть Россия перестанет торговать своими ресурсами (ясно же - её грабят! ), что произойдёт тогда с россиянами, за счёт чего они будут обеспечивать свой быт и т.п.?

Пусть опиатный наркоман 20 лет сидящий на системе резко бросит употреблять опиаты, а после мы посмотрим как ему будет плохо.
Тоже самое и тут, сначала страну усадили на углеводородную иглу, а потом говорят о том, что если она прекратит вливать в себя посредством этой иглы ресурсы то ей будет плохо.

это попытки дестабилизации общества.

Угу (и я не скрываю этого ибо данное деградационное общество надобно лечить от деградации, а я и мне подобные это врачи общества).

А сколько практических приложений имеет карандаш/ручка?

Много.

Производство ручек - это наука???

Технология.

В соседней теме самый главный енот дал очень симпатичное определение теории. Наука - это попытка логически объяснить нечто существующее.

Неплохое определение.

А математика имеет дело с абстракциями, проекциями существующего на виртуальность.

То есть, количественные соотношения и геометрические формы это нечто несуществующее?
ХМ, а если подумать

Ещё раз. США вели такую политику, которая позволила избежать им втягивания себя в мировые конфликты.

Опять таки, я спрашивал не об этом.

СССР активно и последовательно готовился к европейской тотальной войне, которая после этих превентивных мер не могла не вспыхнуть (как "Воронья слободка").

Тоже самое делала Европа (под личиной Третьего Рейха).

Поэтому США шли ОТ возможных испытаний и тягот, СССР шёл К ним.

Просто США находились за океаном и очень хорошо грели руки на этой войне и на подготовке к ней.

Война никогда не бывает случайностью, это всегда закономерность - результат многолетней подготовительной политики.

Тут согласен.

[Dimon]

Я не знаю, в какой вы реальности живёте, в современном мире используется даже не пять валют, а больше. Долларовые расчёты действительно доминируют, но, например, совсем недавно евро сильно потеснило доллар – как раз в тот момент, когда в экономике США появились серьёзные проблемы и доверие к стабильности доллара пошатнулось.

Грабёж в возможности потреблять больше чем производишь.

Т.е. основные грабители – это дети и старики. Да и Россия занимается форменным грабежом, т.к. добыча ископаемых не является производством .

Соотношение между произведённым и потребляемым товаром регулируется деньгами. На либеральном рынке вклад отдельного производителя именно так и оценивается. При отсутствии рынка регулирование осуществляет власть. Кому и сколько она выделит – это вопрос взаимоотношений с властью, а не с другими производителями, поэтому любое производство оказывается невыгодным и неэффективным. В этом случае и появляется единственная возможность лучше жить – за счёт продажи ресурсов. Зерно, руда, древесина, уголь – при Сталине, нефть и газ – при Брежневе. А если валюта государства используется в качестве резервной, то на ресурсы садиться нельзя – т.к. экономика поддерживается спросом извне и становится зависимой от мирового спроса. Поэтому приходится развивать своё производство. И тут уже отдельный момент – является ли производство исключительно внутренним или проинтегрировано в экономику нескольких стран.

Попытки национализации, напоминаю, были срежиссированными из СССР (Китая, Югославии). И приводили во многих случаях к национальным катастрофам ( нифига себе «спектакли» с сотнями тысяч убитыми!). Иногда, подобно Индии/Пакистану – бывшая колония стремилась опять войти в зону интересов метрополии, пусть и в новом качестве. Если кто-то не способен наладить своё производство, то у него единственная возможность заработать на кусок хлеба с маслом – торговля ресурсами. Или идти работать на другого. Опиаты тут ни при чём. Это не деградация, а элементарный здравый смысл, на котором стояла, стоит и будет стоять экономика. Каждый год десятки (сотни?) тысяч людей эмигрируют из России в другие – это нормальный процесс, если мировая экономика не идёт к ним, они едут к ней.

А математика имеет дело с абстракциями, проекциями существующего на виртуальность.

То есть, количественные соотношения и геометрические формы это нечто несуществующее?

Во-первых, абстракция не совсем синоним «нечто несуществующего», это отказ от конкретики, от деталей, выделение лишь нескольких свойств для описания предметов. Во-вторых, в математике есть, например, такие множества для описания чисел: натуральные, целые, рациональные, иррациональные, комплексные. Если натуральные числа можно как-то привязать к свойствам предметов из реальности (и рациональные – как соотношение свойств разных предметов), то с остальными намного сложнее; они требуют больших абстракций и замены математическими моделями (физических) явлений. Кстати, замечу, что математика – это тоже, скорее, технология, чем наука.

Ещё раз. США вели такую политику, которая позволила избежать им втягивания себя в мировые конфликты.

Опять-таки, я спрашивал не об этом.

У вас некорректный вопрос, как вы не понимаете этого?! «Если бы у бабушки были...» Если бы трезвенник пьянствовал, у него развивался бы цирроз печени быстрее или медленнее, чем у этого алкаша? Никто, даже так – НИКТО, не мешал СССР погреть руки на европейской войне (или мире). Возможностей предотвратить войну было множество, равно как и проводить политику нейтралитета. Пример – крохотная Швейцария отстояла свой нейтралитет полностью окружённая агрессорами. Можно долго спорить, готовился Сталин нападать на Германию или нет, но тот факт, что он собирался воевать, сомнению не подлежит.