Так я и сказала про "описание", имея в виду именно повествование.Dimon:Это возможно лишь для повествовательной манеры

А чего Вы дразнитесь, ваще не поняла.

Модератор: Сергей Титов
Так я и сказала про "описание", имея в виду именно повествование.Dimon:Это возможно лишь для повествовательной манеры
А это Вы о каком таком Марке?irida: примыкаю к "марковской" (не марксистской!!) коалиции!
Ну и что - значит, вы - заочная поклонница Платонова!Марго:Ха, Dimon, я вообще Платонова не читала
Не дадим! Себе оставим на будущее!Марго: Ха, Dimon, я вообще Платонова не читала. (Эх, сейчас придет Benrath и сотрёт меня за это в порошок.)
Можно Маркесова (как Далева).irida:Марго, "маркесовская" как-то не звучит, имхо.
И не надейтесь, маркесофилы!irida:Не дадим! Себе оставим на будущее!
Для этого следует выделить (и затем отделить) их взаимодействие. Поэтому говорить о таковом можно лишь чисто умозрительно.
А это смотря насколько широко трактовать такую категорию как ценностиБолее того, подход "человеческие общества состоят из отдельных человеков, объединённых друг с другом общими языками и общими ценностями" неверен принципиально и не подтверждается на практике.
Безусловно.Жизнь и менталитет человека внутри социума, внутри другого социума и вне социумов отличаются разительно.
Надо будет занятся этим.Попробуйте сформулировать тезисы, т.к. полагаю, что никто, кроме меня, так и не осилил этот текст.
Или превратится в новый гитлеризм (что весьма возможно).Самая обычная болезнь роста, если не подливать бензин, то уже через поколение сойдёт на нет.
Не важно эгоист он или нет ибо важно другое, важно то, что он живёт идеальным, живёт мыслями и идеями, а не хрюкает в деградационно-регрессивной луже потребизма.Учёный заботится об удовлетворении своего собственного любопытства, своих собственных амбиций и честолюбия. Пожалуй, учёные - самые большие эгоисты, просто они не являются самыми высокооплачиваемыми и деньги тратят более необычными и странными способами, чем обыватели. Потому и возникает впечатление альтруизма.
Вот тут согласен на все 100%, но с другой стороны, само это обсуждение уже в какой-то степени является частным случаем исследования.Да, мы на форуме, на котором, в частности, можно обсуждать фантастические романы. Потому что в научную лабораторию тут не с чем идти.
Вообще-то, тут парадоксальным образом соелиняются (отдельность человеков) с тем, что эти человеки (являются членами социума), то есть - социум это совокупность отдельных человеков объединённых друг с другом многочисленными социальными, ценностными и лингвистическими связями.Как ни расширяйте трактовку ценностей, пока существует словосочетание "отдельных человеков", до тех пор и будет строиться неверная модель. Потому что общество начинается как раз с того, что исчезают эти "отдельные человеки", а на их место приходят члены общества с принципиально иным поведением и функциями.
УвыНациональные страсти происходили и происходят во множестве стран, причём кое-где и неоднократно.
Гитлеризм возник только в одной стране и лишь при третьем приступе национализма.
Нацизм подобный немецкому гитлеризму?Т.е. нацизм - явление очень уникальное, требующее наличия множества дополнительных условий (и обязательного недавнего поражения в большой кровопролитной войне).
А это от идей зависит (скажем, мать Тереза или Махатма Ганди тоже жили идеями, да и великий Сократ тоже жил идеями, однако навряд-ли кто-то скажет, что сии мудрые и добродетельные люди не ценили окружающих).Кто живёт идеями, тот обычно не особенно ценит окружающих.
Не стоит необоснованно прибегать к генерализациям (по крайнней мере в столь щекотливом вопросе).Страшные они люди.
И стагнацию с последующей деградацией.Благодаря же потреблению общество обретает предсказуемость и устойчивость.
Об эгоистичных учёных и прогрессе я уже писал на другом ресурсе, а потому - мне лишь остаётся воспользоваться копипастом.Именно эта устойчивость позволяет содержать эгоистичных учёных, которые, удовлетворяя своё любопытство и реализуя свои амбиции, способствует научно-техническому развитию.
Люди ненавидящие НТП вызывают у меня умиление (смайл умиления переходящего в озадаченность смешанную с гомерическим хохотом).
Казалось-бы, ненавидишь НТП?
Считаешь науку злом, учёных гадами, а технику мерзостью?
Чего проще, откажись от всех плодов науки и техники, разденься догола и ступай жить в дикую природу (в крайнем случае, ступай жить в какую-либо общину обитающую где-либо в тайге или ещё в каком-либо диком месте, которые в изобилии существуют на планете Земля), ан нет, сии науконенавистники, техниконенавистники и прогрессоненавистники, предпочитают жить внутри современной, техногенной и наукоёмкой цивилизации (которую они, по их словам, ненавидят лютой ненавистью и считают погибелью для человечества), пользоватся её научными и техническими плодами (и зачастую своей жизни не мыслить без них) и при этом вещать о том, как сильно они её (техногенную и наукоёмкую цивилизацию) ненавидят (смайл шока переходящего в буйный смех, который в свою очередь переходит в истерику).
П.С. во истину, эта штука будет посильнее басни о свинье подрывающей корни у дуба, жёлудей с которого она нехило подожрала и в тени которого она неплохо поспала ибо, во первых, та свинья была неразумным животным и, как следствие, не могла просчитывать причинно-следственные связи и понимать, что жёлуди берутся не (из ниоткуда), а с дуба и тень берётся не (из нигде), а от дуба, а во вторых, у той басенной свиньи было обычное безразличие к дубу, но отнюдь не ненависть к нему.
П.П.С. то есть, очень многие из нонешних науконенавистников, техниконенавистников и прогрессоненавистников, в своей неразумности уже превзошли эту легендарную басенную свинью, с чем я их и поздравляю (смайл презрения переходящего в сарказм).
Можно считать здания соединениями отдельных кирпичей, но переносить свойства и функциональность отдельного кирпича на целое здание...Lingvo:парадоксальным образом соединяются (отдельность человеков) с тем, что эти человеки (являются членами социума), то есть - социум это совокупность отдельных человеков объединённых друг с другом многочисленными социальными, ценностными и лингвистическими связями.
Нацизм - это прежде всего насильственные действия по национальному признаку, а сегрегация - всего лишь разделение общества. Любое общество неоднородно, всегда можно найти (физиологический) признак, отделяющий меньшую часть любого общества от большей, т.е. сегрегация присутствует всегда и всюду. Но перевести это разделение на рельсы откровенной вражды возможно только при дополнительных существенных усилиях.Lingvo:Нацизм подобный различным апартеидам, расовым сегрегациям, правилам одной капли крови и прочим "прелестям"? К сожалению, отнюдь не уникальный, а весьма даже обычный и часто встречавшийся.
Я скажу. Прежде всего, мать Тереза как раз и говорила о том, что у неё нет какой-то базовой идеи, более того, даже была в определённой степени атеисткой. О Сократе и говорить не стоит - так достал своих сограждан, что те устроили над ним суд. А Махатама Ганди... Предлагаю вам самому подсчитать количество жертв его борьбы за независимость Индии вместе с идеей ненасильственного сопротивления. Да и уход англичан из Индии обернулся несколькими войнами, множеством междуусобных резней и т.п. Идеи выглядят хорошими на бумаге, но в жизни лучше обходиться без главенства идей...Lingvo:А это от идей зависит (скажем, мать Тереза или Махатма Ганди тоже жили идеями, да и великий Сократ тоже жил идеями, однако навряд-ли кто-то скажет, что сии мудрые и добродетельные люди не ценили окружающих).
Ну, и где же вы видите стагнация с деградацией? Я вижу только постоянное развитие. И напротив - где начинаются ограничения в потреблении, там всё приходит в застой и упадок (социалистические страны, секты).Lingvo:И стагнацию с последующей деградацией.Dimon:Благодаря же потреблению общество обретает предсказуемость и устойчивость.
Вы писали совсем о другом. Я как раз и считаю НТП результатом эгоизма учёных. А потребление - главным плюсом и основной движущей силой развития человечества.Lingvo:Об эгоистичных учёных и прогрессе я уже писал на другом ресурсе, а потому - мне лишь остаётся воспользоваться копипастом.
Можно считать здания соединениями отдельных кирпичей, но переносить свойства и функциональность отдельного кирпича на целое здание...
Нацизм - это прежде всего насильственные действия по национальному признаку
а сегрегация - всего лишь разделение общества.
Не стоит путать общие понятия и частные понятия с категориями и друг с другом, понимаете - разделение это категория, сегрегация это общее понятие, а вот то, что из неё выводят всякие расово и этнически озабоченные выродки это уже апартеид и является он (сей апартеид) частным понятием выводимым напрямую из сегрегации (общего понятия) и опосредованно (посредством сегрегации) из разделения (категории).Любое общество неоднородно, всегда можно найти (физиологический) признак, отделяющий меньшую часть любого общества от большей, т.е. сегрегация присутствует всегда и всюду.
При условии отсутствия желания искать сходства.Но перевести это разделение на рельсы откровенной вражды возможно только при дополнительных существенных усилиях.
Я скажу.
Прежде всего, мать Тереза как раз и говорила о том, что у неё нет какой-то базовой идеи
более того, даже была в определённой степени атеисткой.
О Сократе и говорить не стоит - так достал своих сограждан, что те устроили над ним суд.
А Махатама Ганди...
Предлагаю вам самостоятельно подумать о том, стала-бы Индия столь бурно развивающимся государством современности если-бы по прежнему была частью Британской Империи выкачивающей из неё все ресурсыПредлагаю вам самому подсчитать количество жертв его борьбы за независимость Индии вместе с идеей ненасильственного сопротивления.
Да и уход англичан из Индии обернулся несколькими войнами, множеством междуусобных резней и т.п.
Если обходится без главенства идей то человечество повторит судьбу поздней Римской Империи (там тоже обходились без главенства идей и в итоге пали под ударами варваров которых ещё за несколько столетий до этого (когда хоть какое-то главенство идей ещё сохранялось) били играючись).Идеи выглядят хорошими на бумаге, но в жизни лучше обходиться без главенства идей...
Ну, и где же вы видите стагнация с деградацией?
Я вижу только постоянное развитие.
Угу, особенно это касалось СССР (первый спутник, первый человек в космосе, первая промышленная АЭС, первый атомный ледокол и очень много чего ещё первого).И напротив - где начинаются ограничения в потреблении, там всё приходит в застой и упадок (социалистические страны, секты).
Странно большевики как-то народ русский (и другие народы населяющие СССР) истребляли.
Ради иллюстрации этой странности приведу-ка я ряд численных выкладок.
А именно, население РИ 1914 года составляло 150 000 000 человек, а вот население сопоставимого с ней по размеру СССР 1984 года составляло 280 000 000 человек, то есть - за 70 лет 12 лет из которых (первая мировая и гражданская войны (1914 - 1922 годы и ВОВ (1941 - 1945 годы) РИ и позднее СССР истекали кровью и потеряли 35 000 000 человек (15 000 000 человек пали в первой мировой и гражданской войнах и 20 000 000 человек пали в ВОВ), а также - согласно либерастам в сталинских репрессиях погибло от 10 000 000 человек (вменяемые (если к ним применимо это слово) либерасты) до 50 000 000 человек (демшиза вроде Валерии Ильиничны Новодворской) но мы будем брать не минимум и не максимум, а выведем среднее арифметическое, то есть - возьмём число 30 000 000 погибших в сталинских репрессиях и суммируем эти 30 000 000 с 35 000 000 погибших в ПМ, ГВ и ВОВ и получим число в 65 000 000 человек (и заметьте, я ещё не вычисляю естественную убыль населения которая в такие лихие годы тоже была гигантской) после чего я задаю простой вопрос, а именно - как с такими чудовищными жертвами за столь короткий период времени (1914 - 1953 годы) население СССР 1984 года могло составлять 280 000 000 человек против населения РИ 1914 года в 150 000 000 человек?
Как с учётом таких лихих годов мог быть такой стремительный и настолько гигантский прирост населения?
И притом заметьте, что этот фантастически бурный прирост населения имел место быть именно при ,,плохих,, коммунистахкоторые во всю геноцидили русский народ и остальные народы населяющие СССР
![]()
Скажите честно, после изложенного выше вам, о дорогие форумчане и форумчанки ещё не смешны завывания либерастов и всяких педриотов-уменьшителей о страшных коммунистах (лично мне, очень смешны)![]()
Я как раз и считаю НТП результатом эгоизма учёных.
Потребление хорошо только тогда когла есть тот задел фундаментальных открытий, на основе которого можно создавать прикладные открытия, на основе которых можно создавать новые технологии.А потребление - главным плюсом и основной движущей силой развития человечества.
Здание НЕ является категорией.
Это вытекает хотя бы из простого соображения, что из составляющих его частностей можно построить бесконечное количество вариаций строений (не только зданий).
Вы постоянно путаете составляющие сложного объекта с философскими понятиями.
Точнее, некоторых свойств ибо есть масса свойств которые таки переносятся, другое дело, что также есть немало свойств которые не переносятся.К тому же разговор шёл о другом - о некорректности переноса свойств частей на свойство целого и наоборот.
Ну так любой способ познания ограничен ибо неограниченных способов познания нет.Это принципиально ограничивает дедукцию как способ познания мира.
Всё дело в том, что в данном случае опережение в одном компенсируется отставанием в другом, ну а в целом то на то и получается.Неравноценность человеческих рас, он же расизм, вы легко можете увидеть на любом симпозиуме или соревновании. Сейчас идёт ЧМ-2010 по футболу, там неравенство разных типов видно воочию.
Насчёт Сократа?Что касается Сократа, то обвинение сформулировано несколько иначе. Любой более-менее здравый человек осудит соседа за святотатство или развратные действия, но никак не за некий "поиск вопросов и ответов". Не следовало бы считать афинян ненормальными.
Вопрос не в этом, а в том - сумела-бы Индия столь бурно развиватся не избавься она в своё время от колониальной зависимости?Да, Индия без Великобритании была бы сейчас чем-то вроде Камбоджи. Англичане цивилизировали эту страну, впрочем, как и ряд других. Можно спорить, какие способы цивилизаторства предпочтительнее, но английский способ довольно убедителен своими результатами. И сейчас экономика Индии ориентирована под Британское Содружество да под американскую экономику. Развитие Индии (равно как и Пакистана) в крайне сильной степени зависит от американской экономики и является отражением процесса международного разделения труда.
В современном глобосоциуме я никак не вижу стагнации с деградацией. С какого момента вы их наблюдаете и по каким признакам определили?
Важны не любые открытия, а лишь открытия уровня аристотелевой силлогистики или периодического закона элементов.Что касается вашего упрёка в отсутствии открытий, то в последние лет тридцать вошли как минимум открытие высокотемпературной сверхпроводимости (что заставило пересмотреть многое в физике твёрдого тела), открытие тёмной материи (что перевернуло всю космологию), произошёл просто прорыв в генетике и многое другое.
Тут согласен.Не говоря уже про коренное изменение человеческого общения посредством компьютерных технологий.
И любопытство учёных обуздывается финансированием, вернее, поощряется - в тех областях, которые оказываются широковостребованными.
Поправочка, а именно - в прикладную науку.Потребление всегда влечёт за собой расширение потребления, т.е. увеличение спроса на новые открытия, в т.ч. на инвестиции в науку.
А вот насчёт первопроходства в СССР - вопрос интересный. По оборонным отраслям шли ноздря в ноздрю со Штатами, где-то СССР оказывался первым, где-то США.
С учётом предательства советской говноэлиты?Но уже примерно к 1970-му году отставание стало принципиальным. А в гражданской сфере отставание началось намного раньше, если вообще был когда-нибудь паритет.
В 50 годах (после смерти (возможно и скорее всего насильственной)) великого архитектора, гениального социального конструктора (конструктора социумов) Сталина партократы окончательно поняли, что если темпы прогресса набранные при великом архитекторе сохранятся то очень скоро партократия станет совершенно неадекватна новым условиям социального бытия которые воцарятся в СССР и как следствие, будет вынуждена уступить власть тогда уже стремительно нарождающемуся(а к моменту описываемой неадекватности партократов вставшему на ноги) классу технократов, когнитократов, одним словом - мыслекратов, а на долю партократов останется судьбина бытия в виде реликтов прошлого, в виде хранителей традиций и социальной памяти, у которых нет ровным счётом никакой реальной власти и которые являются свадебными генералами и свадебными генеральшами и в итоге, тогдашняя партократическая элита (а точнее, ГОВНОЭЛИТА) избрала путь торможения прогресса, вредительства и последующего разрушения СССР.
Этот выбор был принят целиком осмысленно, ГОВНОЭЛИТА прекрасно понимала, что именно она делает, ГОВНОЭЛИТА прекрасно понимала, что в итоге СССР падёт, а постсоветские государства будут превращены в банановые республики без банановых деревьев, в страны папуасии без папуасов и в феодальные княжества без князей и прочих феодалов.
Сделано это было для того чтобы сохранить свою власть в этих потешных недогосударствах, то есть - они сыграли по схеме, если дальнейший прогресс отнимет у нас власть то нахрен он нужен, если переход от прогресса и силы, к регрессу и слабости будет способствовать сохранению и укреплению нашей власти то да будут регресс и слабость.
Да вы сами вспомните всю эту идеологическую мертвечину во всю процветавшую с 60 годов, вспомните весь этот идеологический бред.
А также, вспомните низкопоклонство перед западом с которым боролись столь неэффективно и тупо, что такой дурьбой(дурной борьбой) только способствовали нарастанию у народа ненависти к СССР и низкопоклонства перед западом.
Вы спросите - зачем тогда двигали космический рывок, осваивали целину. и. т. д. в таком роде?
Для последующего падения?
А я отвечу - всё это было осуществлено по инерции (понимаете, скорость набранная СССР при Великом Архитекторе была настолько зашкаливающе высокой, что на то чтобы остановить такую махину как СССР пришлось потратить не одно десятилетие).
Да плюс ко всему быстро затормозить прогресс и сдать СССР было невозможно потому, что было молодо и в силе поколение фронтовиков, поколение НАСТОЯЩИХ ПОБЕДИТЕЛЕЙ, поколение АЛЬФА-САМЦОВ И АЛЬФА-САМОК и если бы при молодости и силе ЭТОГО ПОКОЛЕНИЯ говноэлита попыталась затормозить прогресс и здать СССР врагу то случилось бы народное восстание в итоге которого говноэлита была бы физически уничтожена и именно поэтому говноэлита действовала тихой сапой, ожидала пока альфа-поколение постареет и ослабеет (параллельно с этим осуществляя политику развращения молодёжи и вроде-бы случайных ошибок во внутренней и внешней политике).
Интересно каковы-бы были сии данные если-бы США перенесли на своей территории первую мировую войну, гражданскую войну и великую отечественную войну и всё это перенесли в течении считанных десятилетий, то есть - подрядНо вот данные по США за аналогичный период:
1910 — 92 228 496
1990 — 248 709 873
Оказывается, американская система правления более способствовала деторождаемости, чем советская, которая несколько раз запрещала аборты.
Эта статья - классический пример конспирологии. Когда берут некие события и пытаются определить их как ключевые в развитии событий. А вот с предсказаниями тут намного хуже. Тем не менее, я задал конкретный вопрос: "С какого момента вы их наблюдаете и по каким признакам определили?" Из статьи я не понял. Равно как и способы торможения прогресса.Lingvo:С того момента как стал тормозится прогресс в угоду балансу.В современном глобосоциуме я никак не вижу стагнации с деградацией. С какого момента вы их наблюдаете и по каким признакам определили?
Ловите:
http://www.globoscope.ru/content/articles/2891/
...
Я уже написал выше, что первое не считаю открытием, а второе существенно уступает по своей значимости множеству других, в т.ч. сегодняшних, открытий.Lingvo:Важны не любые открытия, а лишь открытия уровня аристотелевой силлогистики или периодического закона элементов.
Поправочка - прикладная наука является частью академической. Т.е. любые инвестиции в прикладную сказываются на академической. Знаю об этом непосредственно, т.к. и сам некогда работал в академической науке, и хватает приятелей, которые там трудятся.Lingvo:Поправочка, а именно - в прикладную науку.Dimon:Потребление всегда влечёт за собой расширение потребления, т.е. увеличение спроса на новые открытия, в т.ч. на инвестиции в науку.
Не было никакого предательства. Всего лишь не хватило ресурсов, ибо производительность труда была принципиально ниже. Потому и жили советские граждане намного хуже зарубежных сверстников. Что касается приведённых ваших размышлений, то вы наделяете стратегическими мыслительными способностями чиновников "второй руки", которые принципиально ими владеть не могут. Отдельный вопрос - владел ли ими Сталин, но я не собираюсь рассматривать это тут. Поведение СССР - классический пример деградации диктатуры. И не более того.Lingvo:С учётом предательства советской говноэлиты?Dimon:Но уже примерно к 1970-му году отставание стало принципиальным. А в гражданской сфере отставание началось намного раньше, если вообще был когда-нибудь паритет.
США НЕ допустили на свою территорию Первую Мировую войну, новую Гражданскую, Вторую Мировую - всё то, что сочли допустимым большевики, в частности, Иосиф Сталин. Таков был выбранный путь - результаты можно отследить по демографии.Lingvo:Интересно каковы-бы были сии данные если-бы США перенесли на своей территории первую мировую войну, гражданскую войну и великую отечественную войну и всё это перенесли в течении считанных десятилетий, то есть - подряд![]()
![]()
Категория - наиболее общее понятие, именно поэтому она существует или в единственном экземпляре, или в очень ограниченном количестве.
Множество не является категорией.
Давайте играть по правилам придуманным другими и не сметь придумывать свои правила?Давайте использовать общеупотребительную терминологию, а не "расширенную трактовку".
Дедукция именно потому не является средством познания мира, потому что она имеет дело с наследуемыми свойствами сверху вниз, теряя своё уникальное поведение частей.
Скажем, микромир ведёт себя по таким законам, где начальные (макро-)категории теряют всякий смысл.
Вообще, давайте о квант-уровне замнём для ясности ибо пока-что большая часть знаний о квант-уровне существует лишь на кончике пера и не поддаётся экспериментальной проверке.Даже причинно-следственная цепочка.
Вы сами привели свидетельство Платона, где Сократ признаётся в том, что он следовал на политической или общественной службе не "должностным инструкциям", а своему мнению.
И правильно делал ибо как иначе вразумить дураков.Т.е. он ставил свою личную точку зрения выше общественной отнюдь не в приватной беседе.
Это от государства зависит.Поэтому у меня возник закономерный вопрос - а вы сами как относитесь к диссидентам, правозащитникам и т.п., которые ставят своей целью уничтожение существующего государства?
Это бездоказательное утверждение ибо много стран не будучи британскими (и какими-либо другими) колониями прекрасно развиваются.Индия не только смогла столь бурно развиваться, но и обрела уверенность в этой способности лишь благодаря столетней цивилизаторской деятельности англичан.
Не удивительно ибо от свободы отвыкают.Зато скинув с себя английские оковы Индия устроила войну на тотальное уничтожение с другой частью той же самой колонии.
Эта статья - классический пример конспирологии.
Когда берут некие события и пытаются определить их как ключевые в развитии событий.
Лично я замечаю это с конца 60 годов 20 века.как и способы торможения прогресса.
Я уже написал выше, что первое не считаю открытием
Второе превратило химию в готовую технологию.а второе существенно уступает по своей значимости множеству других, в т.ч. сегодняшних, открытий.
Поправочка - прикладная наука является частью академической.
В качестве крох с барского стола.Т.е. любые инвестиции в прикладную сказываются на академической.
Не было никакого предательства.
Всего лишь не хватило ресурсов, ибо производительность труда была принципиально ниже.
Потому и жили советские граждане намного хуже зарубежных сверстников.
Я спрашивал не о том допустили они это или не допустили, а о том, что-бы было если-бы этот кошмар развернулся на их территории?США НЕ допустили на свою территорию Первую Мировую войну, новую Гражданскую, Вторую Мировую
Зато Нобель был со мной согласен – математика не наука, а лишь инструмент для оной.Lingvo:Математики с вами решительно не согласятся.
Химическая промышленность как самостоятельные крупные производства сформировалась в начале XIX-го века, периодическая таблица (в первом варианте) появилась в 1861-м году. Если уж говорить о Менделееве, то у него есть два других блестящих открытия, на которых стоит термодинамика: уравнение состояния идеального газа и критическая температура.Lingvo:Второе превратило химию в готовую технологию.