Аксиология и разум ⇐ Глас народа

[Марго]

Это возможно лишь для повествовательной манеры

Так я и сказала про "описание", имея в виду именно повествование.

А чего Вы дразнитесь, ваще не поняла.

[Dimon]

Ну, я не телепат, подтекст читать не умею. А Маркеса обожаю, вследствие разницы во вкусах и дразнюсь!

[Марго]

Ага. Вот тогда Вам в ответ.

[irida]

Как хорошо, что Lingvo такие темы пооткрывал, где и офтоп - не офтоп! Только за это ему надо выразить благодарность.


Dimon, примыкаю к "марковской" (не марксистской!!) коалиции! Дразниться не буду.

Ну уж и совсем офтопично: есть среди нас поклонники Платонова? После прочтения "Котлована" у меня возникло ощущение, что слухи о его таланте были сильно преувеличены. (Депрессия вам обеспечена.) Гражданскую позицию автора я не рассматриваю. Может стоит почитать что-нибудь другое?

[Dimon]

Мысль разумная, сейчас поблагодарю.

Я совсем недавно где-то тут написал, что не могу читать Платонова. Я готов признать за ним самобытность и талант, но уж чересчур тоскливо и мрачно для меня. Полагаю, что мой антипод Марго = его страстная поклонница.

[Марго]

примыкаю к "марковской" (не марксистской!!) коалиции!

А это Вы о каком таком Марке?

Ха, Dimon, я вообще Платонова не читала. (Эх, сейчас придет Benrath и сотрёт меня за это в порошок. )

[Dimon]

Ха, Dimon, я вообще Платонова не читала

Ну и что - значит, вы - заочная поклонница Платонова!

[Марго]

Это вряд ли: его тоскливость и мрачность, о которых Вы только что сказали, -- это не для меня.

[irida]

Марго, "маркесовская" как-то не звучит, имхо.

Ха, Dimon, я вообще Платонова не читала. (Эх, сейчас придет Benrath и сотрёт меня за это в порошок. )

Не дадим! Себе оставим на будущее!
Вот теперь и от меня:

[Марго]

Марго, "маркесовская" как-то не звучит, имхо.

Можно Маркесова (как Далева).

Не дадим! Себе оставим на будущее!

И не надейтесь, маркесофилы!

[Lingvo]

Для этого следует выделить (и затем отделить) их взаимодействие. Поэтому говорить о таковом можно лишь чисто умозрительно.

На данный момент?
Совершенно верно (чисто умозрительно).
А что вы хотели?
Мы же на инет-форуме, а не в научной лаборатории.

Более того, подход "человеческие общества состоят из отдельных человеков, объединённых друг с другом общими языками и общими ценностями" неверен принципиально и не подтверждается на практике.

А это смотря насколько широко трактовать такую категорию как ценности

Жизнь и менталитет человека внутри социума, внутри другого социума и вне социумов отличаются разительно.

Безусловно.

Попробуйте сформулировать тезисы, т.к. полагаю, что никто, кроме меня, так и не осилил этот текст.

Надо будет занятся этим.

Самая обычная болезнь роста, если не подливать бензин, то уже через поколение сойдёт на нет.

Или превратится в новый гитлеризм (что весьма возможно).

Учёный заботится об удовлетворении своего собственного любопытства, своих собственных амбиций и честолюбия. Пожалуй, учёные - самые большие эгоисты, просто они не являются самыми высокооплачиваемыми и деньги тратят более необычными и странными способами, чем обыватели. Потому и возникает впечатление альтруизма.

Не важно эгоист он или нет ибо важно другое, важно то, что он живёт идеальным, живёт мыслями и идеями, а не хрюкает в деградационно-регрессивной луже потребизма.

[Dimon]

Да, мы на форуме, на котором, в частности, можно обсуждать фантастические романы. Потому что в научную лабораторию тут не с чем идти.
Как ни расширяйте трактовку ценностей, пока существует словосочетание "отдельных человеков", до тех пор и будет строиться неверная модель. Потому что общество начинается как раз с того, что исчезают эти "отдельные человеки", а на их место приходят члены общества с принципиально иным поведением и функциями.
Национальные страсти происходили и происходят во множестве стран, причём кое-где и неоднократно. Гитлеризм возник только в одной стране и лишь при третьем приступе национализма. Т.е. нацизм - явление очень уникальное, требующее наличия множества дополнительных условий (и обязательного недавнего поражения в большой кровопролитной войне).
Кто живёт идеями, тот обычно не особенно ценит окружающих. Страшные они люди. Благодаря же потреблению общество обретает предсказуемость и устойчивость. Именно эта устойчивость позволяет содержать эгоистичных учёных, которые, удовлетворяя своё любопытство и реализуя свои амбиции, способствует научно-техническому развитию.

[Lingvo]

Да, мы на форуме, на котором, в частности, можно обсуждать фантастические романы. Потому что в научную лабораторию тут не с чем идти.

Вот тут согласен на все 100%, но с другой стороны, само это обсуждение уже в какой-то степени является частным случаем исследования.
Вы не находите?

Как ни расширяйте трактовку ценностей, пока существует словосочетание "отдельных человеков", до тех пор и будет строиться неверная модель. Потому что общество начинается как раз с того, что исчезают эти "отдельные человеки", а на их место приходят члены общества с принципиально иным поведением и функциями.

Вообще-то, тут парадоксальным образом соелиняются (отдельность человеков) с тем, что эти человеки (являются членами социума), то есть - социум это совокупность отдельных человеков объединённых друг с другом многочисленными социальными, ценностными и лингвистическими связями.

Национальные страсти происходили и происходят во множестве стран, причём кое-где и неоднократно.

Увы

Гитлеризм возник только в одной стране и лишь при третьем приступе национализма.

И тут согласен.

Т.е. нацизм - явление очень уникальное, требующее наличия множества дополнительных условий (и обязательного недавнего поражения в большой кровопролитной войне).

Нацизм подобный немецкому гитлеризму?
Безусловно уникальное.
Нацизм подобный различным апартеидам, расовым сегрегациям, правилам одной капли крови и прочим ,,прелестям,,?
К сожалению, отнюдь не уникальный, а весьма даже обычный и часто встречавшийся.

Кто живёт идеями, тот обычно не особенно ценит окружающих.

А это от идей зависит (скажем, мать Тереза или Махатма Ганди тоже жили идеями, да и великий Сократ тоже жил идеями, однако навряд-ли кто-то скажет, что сии мудрые и добродетельные люди не ценили окружающих).

Страшные они люди.

Не стоит необоснованно прибегать к генерализациям (по крайнней мере в столь щекотливом вопросе).

Благодаря же потреблению общество обретает предсказуемость и устойчивость.

И стагнацию с последующей деградацией.

Именно эта устойчивость позволяет содержать эгоистичных учёных, которые, удовлетворяя своё любопытство и реализуя свои амбиции, способствует научно-техническому развитию.

Об эгоистичных учёных и прогрессе я уже писал на другом ресурсе, а потому - мне лишь остаётся воспользоваться копипастом.
Ловите:

Люди ненавидящие НТП вызывают у меня умиление (смайл умиления переходящего в озадаченность смешанную с гомерическим хохотом).
Казалось-бы, ненавидишь НТП?
Считаешь науку злом, учёных гадами, а технику мерзостью?
Чего проще, откажись от всех плодов науки и техники, разденься догола и ступай жить в дикую природу (в крайнем случае, ступай жить в какую-либо общину обитающую где-либо в тайге или ещё в каком-либо диком месте, которые в изобилии существуют на планете Земля), ан нет, сии науконенавистники, техниконенавистники и прогрессоненавистники, предпочитают жить внутри современной, техногенной и наукоёмкой цивилизации (которую они, по их словам, ненавидят лютой ненавистью и считают погибелью для человечества), пользоватся её научными и техническими плодами (и зачастую своей жизни не мыслить без них) и при этом вещать о том, как сильно они её (техногенную и наукоёмкую цивилизацию) ненавидят (смайл шока переходящего в буйный смех, который в свою очередь переходит в истерику).
П.С. во истину, эта штука будет посильнее басни о свинье подрывающей корни у дуба, жёлудей с которого она нехило подожрала и в тени которого она неплохо поспала ибо, во первых, та свинья была неразумным животным и, как следствие, не могла просчитывать причинно-следственные связи и понимать, что жёлуди берутся не (из ниоткуда), а с дуба и тень берётся не (из нигде), а от дуба, а во вторых, у той басенной свиньи было обычное безразличие к дубу, но отнюдь не ненависть к нему.
П.П.С. то есть, очень многие из нонешних науконенавистников, техниконенавистников и прогрессоненавистников, в своей неразумности уже превзошли эту легендарную басенную свинью, с чем я их и поздравляю (смайл презрения переходящего в сарказм).

[Dimon]

парадоксальным образом соединяются (отдельность человеков) с тем, что эти человеки (являются членами социума), то есть - социум это совокупность отдельных человеков объединённых друг с другом многочисленными социальными, ценностными и лингвистическими связями.

Можно считать здания соединениями отдельных кирпичей, но переносить свойства и функциональность отдельного кирпича на целое здание...

Нацизм подобный различным апартеидам, расовым сегрегациям, правилам одной капли крови и прочим "прелестям"? К сожалению, отнюдь не уникальный, а весьма даже обычный и часто встречавшийся.

Нацизм - это прежде всего насильственные действия по национальному признаку, а сегрегация - всего лишь разделение общества. Любое общество неоднородно, всегда можно найти (физиологический) признак, отделяющий меньшую часть любого общества от большей, т.е. сегрегация присутствует всегда и всюду. Но перевести это разделение на рельсы откровенной вражды возможно только при дополнительных существенных усилиях.

А это от идей зависит (скажем, мать Тереза или Махатма Ганди тоже жили идеями, да и великий Сократ тоже жил идеями, однако навряд-ли кто-то скажет, что сии мудрые и добродетельные люди не ценили окружающих).

Я скажу. Прежде всего, мать Тереза как раз и говорила о том, что у неё нет какой-то базовой идеи, более того, даже была в определённой степени атеисткой. О Сократе и говорить не стоит - так достал своих сограждан, что те устроили над ним суд. А Махатама Ганди... Предлагаю вам самому подсчитать количество жертв его борьбы за независимость Индии вместе с идеей ненасильственного сопротивления. Да и уход англичан из Индии обернулся несколькими войнами, множеством междуусобных резней и т.п. Идеи выглядят хорошими на бумаге, но в жизни лучше обходиться без главенства идей...

Благодаря же потреблению общество обретает предсказуемость и устойчивость.

И стагнацию с последующей деградацией.

Ну, и где же вы видите стагнация с деградацией? Я вижу только постоянное развитие. И напротив - где начинаются ограничения в потреблении, там всё приходит в застой и упадок (социалистические страны, секты).

Об эгоистичных учёных и прогрессе я уже писал на другом ресурсе, а потому - мне лишь остаётся воспользоваться копипастом.

Вы писали совсем о другом. Я как раз и считаю НТП результатом эгоизма учёных. А потребление - главным плюсом и основной движущей силой развития человечества.

[Lingvo]

Можно считать здания соединениями отдельных кирпичей, но переносить свойства и функциональность отдельного кирпича на целое здание...

К зданию лучше подходить с точки зрения дедукции.
То есть:
1) здание это категория.
2) фундамент, стены и кровля это общие понятия.
3) кирпичи, бетонные плиты и раствор между ними это частные понятия.

Нацизм - это прежде всего насильственные действия по национальному признаку

Как правило не только по национальному, но ещё и по расовому ибо нацизм как правило идёт рука об руку с расизмом.

а сегрегация - всего лишь разделение общества.

Тут опять желательно использовать дедукцию.
То есть:
1) разделение это категория.
2) сегрегация это общее понятие.
3) апартеид это частное понятие.

Любое общество неоднородно, всегда можно найти (физиологический) признак, отделяющий меньшую часть любого общества от большей, т.е. сегрегация присутствует всегда и всюду.

Не стоит путать общие понятия и частные понятия с категориями и друг с другом, понимаете - разделение это категория, сегрегация это общее понятие, а вот то, что из неё выводят всякие расово и этнически озабоченные выродки это уже апартеид и является он (сей апартеид) частным понятием выводимым напрямую из сегрегации (общего понятия) и опосредованно (посредством сегрегации) из разделения (категории).

Но перевести это разделение на рельсы откровенной вражды возможно только при дополнительных существенных усилиях.

При условии отсутствия желания искать сходства.
Тут уместно будет привести следующую дедуктивную цепь.
А именно:
1) соединение это категория.
2) плавильный котёл рас это общее понятие.
3) плавильный котёл этносов это частное понятие.

Я скажу.

Буду искренне рад вас прочесть.

Прежде всего, мать Тереза как раз и говорила о том, что у неё нет какой-то базовой идеи

А как-же христианская религия

более того, даже была в определённой степени атеисткой.

ХМ, религиозная атеистка
Это походу оксюморон

О Сократе и говорить не стоит - так достал своих сограждан, что те устроили над ним суд.

Не удивительно (что устроили над ним суд) ибо он смел осуществлять поиск вопросов и ответов, а это является тягчайшим преступлением против глупости

А Махатама Ганди...

Интересный был дядя

Предлагаю вам самому подсчитать количество жертв его борьбы за независимость Индии вместе с идеей ненасильственного сопротивления.

Предлагаю вам самостоятельно подумать о том, стала-бы Индия столь бурно развивающимся государством современности если-бы по прежнему была частью Британской Империи выкачивающей из неё все ресурсы

Да и уход англичан из Индии обернулся несколькими войнами, множеством междуусобных резней и т.п.

Не идивительно ибо за долгое время бытия в качестве колонии Великобритании Индийцы отучились от самостоятельного управления своей страной.

Идеи выглядят хорошими на бумаге, но в жизни лучше обходиться без главенства идей...

Если обходится без главенства идей то человечество повторит судьбу поздней Римской Империи (там тоже обходились без главенства идей и в итоге пали под ударами варваров которых ещё за несколько столетий до этого (когда хоть какое-то главенство идей ещё сохранялось) били играючись).

Ну, и где же вы видите стагнация с деградацией?

Как не жаль это признать, но в современном глобосоциуме.

Я вижу только постоянное развитие.

На основе тех фундаментальных открытий которые были сделаны ранее и новых из которых (фундаментальных открытий) не видно уже давненько.

И напротив - где начинаются ограничения в потреблении, там всё приходит в застой и упадок (социалистические страны, секты).

Угу, особенно это касалось СССР (первый спутник, первый человек в космосе, первая промышленная АЭС, первый атомный ледокол и очень много чего ещё первого).
Такой застой и упадок был в СССР 40 - 60 годов 20 века, что просто-таки весь глобосоциум в шоке был.
Если-же вы скажете мне о жертвах злобных коммунистов то я приведу вам вот что.
Ловите:

Странно большевики как-то народ русский (и другие народы населяющие СССР) истребляли.
Ради иллюстрации этой странности приведу-ка я ряд численных выкладок.
А именно, население РИ 1914 года составляло 150 000 000 человек, а вот население сопоставимого с ней по размеру СССР 1984 года составляло 280 000 000 человек, то есть - за 70 лет 12 лет из которых (первая мировая и гражданская войны (1914 - 1922 годы и ВОВ (1941 - 1945 годы) РИ и позднее СССР истекали кровью и потеряли 35 000 000 человек (15 000 000 человек пали в первой мировой и гражданской войнах и 20 000 000 человек пали в ВОВ), а также - согласно либерастам в сталинских репрессиях погибло от 10 000 000 человек (вменяемые (если к ним применимо это слово) либерасты) до 50 000 000 человек (демшиза вроде Валерии Ильиничны Новодворской) но мы будем брать не минимум и не максимум, а выведем среднее арифметическое, то есть - возьмём число 30 000 000 погибших в сталинских репрессиях и суммируем эти 30 000 000 с 35 000 000 погибших в ПМ, ГВ и ВОВ и получим число в 65 000 000 человек (и заметьте, я ещё не вычисляю естественную убыль населения которая в такие лихие годы тоже была гигантской) после чего я задаю простой вопрос, а именно - как с такими чудовищными жертвами за столь короткий период времени (1914 - 1953 годы) население СССР 1984 года могло составлять 280 000 000 человек против населения РИ 1914 года в 150 000 000 человек?
Как с учётом таких лихих годов мог быть такой стремительный и настолько гигантский прирост населения?
И притом заметьте, что этот фантастически бурный прирост населения имел место быть именно при ,,плохих,, коммунистах которые во всю геноцидили русский народ и остальные народы населяющие СССР
Скажите честно, после изложенного выше вам, о дорогие форумчане и форумчанки ещё не смешны завывания либерастов и всяких педриотов-уменьшителей о страшных коммунистах (лично мне, очень смешны)

Я как раз и считаю НТП результатом эгоизма учёных.

Скорее результатом необузданного любопытства учёных.

А потребление - главным плюсом и основной движущей силой развития человечества.

Потребление хорошо только тогда когла есть тот задел фундаментальных открытий, на основе которого можно создавать прикладные открытия, на основе которых можно создавать новые технологии.
Тут опять уместно будет воспользоватся дедукцией.
А именно:
1) фундаментальные открытия это категории.
2) прикладные открытия это общие понятия.
3) технологии это частные понятия.

[Dimon]

Здание НЕ является категорией. Это вытекает хотя бы из простого соображения, что из составляющих его частностей можно построить бесконечное количество вариаций строений (не только зданий). Вы постоянно путаете составляющие сложного объекта с философскими понятиями. К тому же разговор шёл о другом - о некорректности переноса свойств частей на свойство целого и наоборот. Это принципиально ограничивает дедукцию как способ познания мира.

Неравноценность человеческих рас, он же расизм, вы легко можете увидеть на любом симпозиуме или соревновании. Сейчас идёт ЧМ-2010 по футболу, там неравенство разных типов видно воочию. Тем не менее, эта тема очень скользкая, я не хочу углубляться в неё. А вот нацизм - это учение о превосходстве одной расы над другими, а не о неравенстве. Вещь совсем иного толка.

О матери Терезе и Сократе я писал выше. Читайте. Поищите в Интернете рассуждения матери Терезы о христианстве (несомненно должны быть), очень интересно и не совсем религиозно. В принципе, святость приходит через сомнение, через выбор. Что касается Сократа, то обвинение сформулировано несколько иначе. Любой более-менее здравый человек осудит соседа за святотатство или развратные действия, но никак не за некий "поиск вопросов и ответов". Не следовало бы считать афинян ненормальными.

Да, Индия без Великобритании была бы сейчас чем-то вроде Камбоджи. Англичане цивилизировали эту страну, впрочем, как и ряд других. Можно спорить, какие способы цивилизаторства предпочтительнее, но английский способ довольно убедителен своими результатами. И сейчас экономика Индии ориентирована под Британское Содружество да под американскую экономику. Развитие Индии (равно как и Пакистана) в крайне сильной степени зависит от американской экономики и является отражением процесса международного разделения труда.

В современном глобосоциуме я никак не вижу стагнации с деградацией. С какого момента вы их наблюдаете и по каким признакам определили? Что касается вашего упрёка в отсутствии открытий, то в последние лет тридцать вошли как минимум открытие высокотемпературной сверхпроводимости (что заставило пересмотреть многое в физике твёрдого тела), открытие тёмной материи (что перевернуло всю космологию), произошёл просто прорыв в генетике и многое другое. Не говоря уже про коренное изменение человеческого общения посредством компьютерных технологий. И любопытство учёных обуздывается финансированием, вернее, поощряется - в тех областях, которые оказываются широковостребованными. Потребление всегда влечёт за собой расширение потребления, т.е. увеличение спроса на новые открытия, в т.ч. на инвестиции в науку.

А вот насчёт первопроходства в СССР - вопрос интересный. По оборонным отраслям шли ноздря в ноздрю со Штатами, где-то СССР оказывался первым, где-то США. Но уже примерно к 1970-му году отставание стало принципиальным. А в гражданской сфере отставание началось намного раньше, если вообще был когда-нибудь паритет.

Я нигде не писал о советском геноциде, тем паче со столь странными данными, приведёнными в вашей ссылке. Но вот данные по США за аналогичный период:
1910 — 92 228 496
1990 — 248 709 873
Оказывается, американская система правления более способствовала деторождаемости, чем советская, которая несколько раз запрещала аборты.

[Lingvo]

Здание НЕ является категорией.

Уже построенное здание?
Является (множеством (оно-же категория)).

Это вытекает хотя бы из простого соображения, что из составляющих его частностей можно построить бесконечное количество вариаций строений (не только зданий).

Ну так из подмножеств и элементов любого множества можно скомбинировать много различных вариантов множеств.
И что из того?

Вы постоянно путаете составляющие сложного объекта с философскими понятиями.

Не путаю, а просто расширенно трактую такой философский конструкт как категория.

К тому же разговор шёл о другом - о некорректности переноса свойств частей на свойство целого и наоборот.

Точнее, некоторых свойств ибо есть масса свойств которые таки переносятся, другое дело, что также есть немало свойств которые не переносятся.

Это принципиально ограничивает дедукцию как способ познания мира.

Ну так любой способ познания ограничен ибо неограниченных способов познания нет.

Неравноценность человеческих рас, он же расизм, вы легко можете увидеть на любом симпозиуме или соревновании. Сейчас идёт ЧМ-2010 по футболу, там неравенство разных типов видно воочию.

Всё дело в том, что в данном случае опережение в одном компенсируется отставанием в другом, ну а в целом то на то и получается.

Что касается Сократа, то обвинение сформулировано несколько иначе. Любой более-менее здравый человек осудит соседа за святотатство или развратные действия, но никак не за некий "поиск вопросов и ответов". Не следовало бы считать афинян ненормальными.

Насчёт Сократа?
Ловите:
http://lib.ru/POEEAST/PLATO/platon__apo ... okrata.txt

Да, Индия без Великобритании была бы сейчас чем-то вроде Камбоджи. Англичане цивилизировали эту страну, впрочем, как и ряд других. Можно спорить, какие способы цивилизаторства предпочтительнее, но английский способ довольно убедителен своими результатами. И сейчас экономика Индии ориентирована под Британское Содружество да под американскую экономику. Развитие Индии (равно как и Пакистана) в крайне сильной степени зависит от американской экономики и является отражением процесса международного разделения труда.

Вопрос не в этом, а в том - сумела-бы Индия столь бурно развиватся не избавься она в своё время от колониальной зависимости?

В современном глобосоциуме я никак не вижу стагнации с деградацией. С какого момента вы их наблюдаете и по каким признакам определили?

С того момента как стал тормозится прогресс в угоду балансу.
Ловите:
http://www.globoscope.ru/content/articles/2891/
http://www.globoscope.ru/content/articles/2892/
http://www.globoscope.ru/content/articles/2899/
http://www.globoscope.ru/content/articles/2902/
http://www.globoscope.ru/content/articles/2909/
http://www.globoscope.ru/content/articles/2913/
http://www.globoscope.ru/content/articles/2916/

Что касается вашего упрёка в отсутствии открытий, то в последние лет тридцать вошли как минимум открытие высокотемпературной сверхпроводимости (что заставило пересмотреть многое в физике твёрдого тела), открытие тёмной материи (что перевернуло всю космологию), произошёл просто прорыв в генетике и многое другое.

Важны не любые открытия, а лишь открытия уровня аристотелевой силлогистики или периодического закона элементов.
А также, важно не обожествлять баланс и не тормозить в угоду ему (балансу) прогресс.

Не говоря уже про коренное изменение человеческого общения посредством компьютерных технологий.

Тут согласен.

И любопытство учёных обуздывается финансированием, вернее, поощряется - в тех областях, которые оказываются широковостребованными.

И тормозится в тех областях которые решили слить во имя баланса.

Потребление всегда влечёт за собой расширение потребления, т.е. увеличение спроса на новые открытия, в т.ч. на инвестиции в науку.

Поправочка, а именно - в прикладную науку.

А вот насчёт первопроходства в СССР - вопрос интересный. По оборонным отраслям шли ноздря в ноздрю со Штатами, где-то СССР оказывался первым, где-то США.

Именно.

Но уже примерно к 1970-му году отставание стало принципиальным. А в гражданской сфере отставание началось намного раньше, если вообще был когда-нибудь паритет.

С учётом предательства советской говноэлиты?
Не удивительно.
Кстати, у меня есть размышления на сей счёт.
Ловите:

В 50 годах (после смерти (возможно и скорее всего насильственной)) великого архитектора, гениального социального конструктора (конструктора социумов) Сталина партократы окончательно поняли, что если темпы прогресса набранные при великом архитекторе сохранятся то очень скоро партократия станет совершенно неадекватна новым условиям социального бытия которые воцарятся в СССР и как следствие, будет вынуждена уступить власть тогда уже стремительно нарождающемуся(а к моменту описываемой неадекватности партократов вставшему на ноги) классу технократов, когнитократов, одним словом - мыслекратов, а на долю партократов останется судьбина бытия в виде реликтов прошлого, в виде хранителей традиций и социальной памяти, у которых нет ровным счётом никакой реальной власти и которые являются свадебными генералами и свадебными генеральшами и в итоге, тогдашняя партократическая элита (а точнее, ГОВНОЭЛИТА) избрала путь торможения прогресса, вредительства и последующего разрушения СССР.
Этот выбор был принят целиком осмысленно, ГОВНОЭЛИТА прекрасно понимала, что именно она делает, ГОВНОЭЛИТА прекрасно понимала, что в итоге СССР падёт, а постсоветские государства будут превращены в банановые республики без банановых деревьев, в страны папуасии без папуасов и в феодальные княжества без князей и прочих феодалов.
Сделано это было для того чтобы сохранить свою власть в этих потешных недогосударствах, то есть - они сыграли по схеме, если дальнейший прогресс отнимет у нас власть то нахрен он нужен, если переход от прогресса и силы, к регрессу и слабости будет способствовать сохранению и укреплению нашей власти то да будут регресс и слабость.
Да вы сами вспомните всю эту идеологическую мертвечину во всю процветавшую с 60 годов, вспомните весь этот идеологический бред.
А также, вспомните низкопоклонство перед западом с которым боролись столь неэффективно и тупо, что такой дурьбой(дурной борьбой) только способствовали нарастанию у народа ненависти к СССР и низкопоклонства перед западом.
Вы спросите - зачем тогда двигали космический рывок, осваивали целину. и. т. д. в таком роде?
Для последующего падения?
А я отвечу - всё это было осуществлено по инерции (понимаете, скорость набранная СССР при Великом Архитекторе была настолько зашкаливающе высокой, что на то чтобы остановить такую махину как СССР пришлось потратить не одно десятилетие).
Да плюс ко всему быстро затормозить прогресс и сдать СССР было невозможно потому, что было молодо и в силе поколение фронтовиков, поколение НАСТОЯЩИХ ПОБЕДИТЕЛЕЙ, поколение АЛЬФА-САМЦОВ И АЛЬФА-САМОК и если бы при молодости и силе ЭТОГО ПОКОЛЕНИЯ говноэлита попыталась затормозить прогресс и здать СССР врагу то случилось бы народное восстание в итоге которого говноэлита была бы физически уничтожена и именно поэтому говноэлита действовала тихой сапой, ожидала пока альфа-поколение постареет и ослабеет (параллельно с этим осуществляя политику развращения молодёжи и вроде-бы случайных ошибок во внутренней и внешней политике).

Но вот данные по США за аналогичный период:
1910 — 92 228 496
1990 — 248 709 873
Оказывается, американская система правления более способствовала деторождаемости, чем советская, которая несколько раз запрещала аборты.

Интересно каковы-бы были сии данные если-бы США перенесли на своей территории первую мировую войну, гражданскую войну и великую отечественную войну и всё это перенесли в течении считанных десятилетий, то есть - подряд

[Dimon]

Категория - наиболее общее понятие, именно поэтому она существует или в единственном экземпляре, или в очень ограниченном количестве. Множество не является категорией. Давайте использовать общеупотребительную терминологию, а не "расширенную трактовку". Дедукция именно потому не является средством познания мира, потому что она имеет дело с наследуемыми свойствами сверху вниз, теряя своё уникальное поведение частей. Скажем, микромир ведёт себя по таким законам, где начальные (макро-)категории теряют всякий смысл. Даже причинно-следственная цепочка.

Вы сами привели свидетельство Платона, где Сократ признаётся в том, что он следовал на политической или общественной службе не "должностным инструкциям", а своему мнению. Т.е. он ставил свою личную точку зрения выше общественной отнюдь не в приватной беседе. Поэтому у меня возник закономерный вопрос - а вы сами как относитесь к диссидентам, правозащитникам и т.п., которые ставят своей целью уничтожение существующего государства?

Достаточно посмотреть на множественные государства, где Великобритания не проводила столь последовательную колониальную политику, чтобы чётко заявить: Индия не только смогла столь бурно развиваться, но и обрела уверенность в этой способности лишь благодаря столетней цивилизаторской деятельности англичан. Зато скинув с себя английские оковы Индия устроила войну на тотальное уничтожение с другой частью той же самой колонии.

В современном глобосоциуме я никак не вижу стагнации с деградацией. С какого момента вы их наблюдаете и по каким признакам определили?

С того момента как стал тормозится прогресс в угоду балансу.
Ловите:
http://www.globoscope.ru/content/articles/2891/
...

Эта статья - классический пример конспирологии. Когда берут некие события и пытаются определить их как ключевые в развитии событий. А вот с предсказаниями тут намного хуже. Тем не менее, я задал конкретный вопрос: "С какого момента вы их наблюдаете и по каким признакам определили?" Из статьи я не понял. Равно как и способы торможения прогресса.

Важны не любые открытия, а лишь открытия уровня аристотелевой силлогистики или периодического закона элементов.

Я уже написал выше, что первое не считаю открытием, а второе существенно уступает по своей значимости множеству других, в т.ч. сегодняшних, открытий.

Потребление всегда влечёт за собой расширение потребления, т.е. увеличение спроса на новые открытия, в т.ч. на инвестиции в науку.

Поправочка, а именно - в прикладную науку.

Поправочка - прикладная наука является частью академической. Т.е. любые инвестиции в прикладную сказываются на академической. Знаю об этом непосредственно, т.к. и сам некогда работал в академической науке, и хватает приятелей, которые там трудятся.

Но уже примерно к 1970-му году отставание стало принципиальным. А в гражданской сфере отставание началось намного раньше, если вообще был когда-нибудь паритет.

С учётом предательства советской говноэлиты?

Не было никакого предательства. Всего лишь не хватило ресурсов, ибо производительность труда была принципиально ниже. Потому и жили советские граждане намного хуже зарубежных сверстников. Что касается приведённых ваших размышлений, то вы наделяете стратегическими мыслительными способностями чиновников "второй руки", которые принципиально ими владеть не могут. Отдельный вопрос - владел ли ими Сталин, но я не собираюсь рассматривать это тут. Поведение СССР - классический пример деградации диктатуры. И не более того.

Интересно каковы-бы были сии данные если-бы США перенесли на своей территории первую мировую войну, гражданскую войну и великую отечественную войну и всё это перенесли в течении считанных десятилетий, то есть - подряд

США НЕ допустили на свою территорию Первую Мировую войну, новую Гражданскую, Вторую Мировую - всё то, что сочли допустимым большевики, в частности, Иосиф Сталин. Таков был выбранный путь - результаты можно отследить по демографии.

[Lingvo]

Категория - наиболее общее понятие, именно поэтому она существует или в единственном экземпляре, или в очень ограниченном количестве.

Это вопрос определений.

Множество не является категорией.

Это тоже вопрос определений.

Давайте использовать общеупотребительную терминологию, а не "расширенную трактовку".

Давайте играть по правилам придуманным другими и не сметь придумывать свои правила?
А давайте в данном случае обойдёмся без давайте
Шутка, а если серьёзно то лично я не вижу причин для того чтобы отказатся от создания своих трактовок (при обязательном объяснении того, что я разумею под тем или иным термином.

Дедукция именно потому не является средством познания мира, потому что она имеет дело с наследуемыми свойствами сверху вниз, теряя своё уникальное поведение частей.

То есть, по вашему анализ (от целого к частям) не является средством познания мира?
НУ-НУ (тут даже возражать как-то неудобно ибо это просто нелепое заявление).

Скажем, микромир ведёт себя по таким законам, где начальные (макро-)категории теряют всякий смысл.

И что из того?

Даже причинно-следственная цепочка.

Вообще, давайте о квант-уровне замнём для ясности ибо пока-что большая часть знаний о квант-уровне существует лишь на кончике пера и не поддаётся экспериментальной проверке.

Вы сами привели свидетельство Платона, где Сократ признаётся в том, что он следовал на политической или общественной службе не "должностным инструкциям", а своему мнению.

А что делать если оные инструкции откровенно глупы?

Т.е. он ставил свою личную точку зрения выше общественной отнюдь не в приватной беседе.

И правильно делал ибо как иначе вразумить дураков.

Поэтому у меня возник закономерный вопрос - а вы сами как относитесь к диссидентам, правозащитникам и т.п., которые ставят своей целью уничтожение существующего государства?

Это от государства зависит.

Индия не только смогла столь бурно развиваться, но и обрела уверенность в этой способности лишь благодаря столетней цивилизаторской деятельности англичан.

Это бездоказательное утверждение ибо много стран не будучи британскими (и какими-либо другими) колониями прекрасно развиваются.
Насчёт-же Индии?
Давайте не будем забывать о том, что стремительно развиватся она стала не будучи колонией, а таки после обретения независимости.
Это факт и давайте плясать именно от него.

Зато скинув с себя английские оковы Индия устроила войну на тотальное уничтожение с другой частью той же самой колонии.

Не удивительно ибо от свободы отвыкают.

Эта статья - классический пример конспирологии.

Вот только автор приводит имена, фамилии, посты, высказывания .и.т.д. в таком роде и всё это при наличии желания вполне можно проверить.

Когда берут некие события и пытаются определить их как ключевые в развитии событий.

А почему-бы и не использовать такой метод (конечно в пределах разумного).

как и способы торможения прогресса.

Лично я замечаю это с конца 60 годов 20 века.

Я уже написал выше, что первое не считаю открытием

Математики с вами решительно не согласятся.

а второе существенно уступает по своей значимости множеству других, в т.ч. сегодняшних, открытий.

Второе превратило химию в готовую технологию.
Дальнейшее целиком понятно.
Какое из современных открытий превратило какую-либо науку в технологию?

Поправочка - прикладная наука является частью академической.

Точнее, её продолжением устремлённым к практике.

Т.е. любые инвестиции в прикладную сказываются на академической.

В качестве крох с барского стола.

Не было никакого предательства.

Ну разумеется не было и именно поэтому СССР рухнул безо всякой гражданской войны и безо всякого сопротивления правящей элиты (цирк под названием путч не в счёт) и это при том, что за куда меньшую власть океаны крови проливаются.
Скажите честно, вы разве ещё не поняли, что дискутируете отнюдь не с дураком и не с человеком в.....м в головной мозг телевизором

Всего лишь не хватило ресурсов, ибо производительность труда была принципиально ниже.

Настолько ниже, что СССР за 30 лет (с 1922 по 1952 годы) дважды поднимался из руин, умудрился победить в самой страшной войне в истории человечества, а после этой победы и очень быстрого восстания из руин умудрился отгрохать передовую техносферу, соорудить передовую науку, первым выйти в космос, добится военного паритета с объединённым западом который многократно превосходил СССР по всем ресурсам и наработать столько всего, что прихватизаторы до сих пор не могут это дограбить окончательно.
Скажите честно, вам самому не смешно от своих речей?

Потому и жили советские граждане намного хуже зарубежных сверстников.

Вы ещё сравните с уровнем жизни в той стране национальная валюта которой в тоже самое время является мировой резервной валютой

США НЕ допустили на свою территорию Первую Мировую войну, новую Гражданскую, Вторую Мировую

Я спрашивал не о том допустили они это или не допустили, а о том, что-бы было если-бы этот кошмар развернулся на их территории?
Так что, не стоит уходить от вопроса.

[Dimon]

Категория именно для того и была определена – чтобы отделить наиболее базовые и абстрактные сущности, через взаимодействие которых можно рассматривать остальные объекты. Поэтому это не «вопрос определений», а построение аксиоматической базы. Это и есть правила. Вы же, насколько могу судить по вашим постам, следуете странному примитивному пониманию дедуктивного метода: берёте некую сущность и начинаете выделять из неё части, отбрасывая как взаимодействие этих частей между собой, так и взаимодействие с другими сущностями. Это ещё как-то могло бы работать в статичном мире, но реальный мир таковым не является. Более того, в качестве инструмента познания вы берёте человека, который не только смертен, но ещё и постоянно меняется не только год от года, но и день ото дня. Вместе со своим восприятием окружающего. Что получается? А получается забавная штука – изучение постоянно изменяющимся инструментом постоянно изменяющихся (и взаимодействующих между собой!) предметов. Т.е. анализ даёт корректные результаты в ограниченном применении. И потому является лишь одним из многочисленных способов познания субъекта, и уж никак единственным, и уж никак не всего мира.

Для ясности следует признать, что и квантовая теория выдержала множественные проверки и весьма корректно описывает экспериментальные данные (в т.ч. и на макроуровне), а упомянутая в другой теме тёмная материя точно так же вошла в соответствие с экспериментами. Т.е. ясность в этих темах присутствует.

Если должностные инструкции не соответствуют убеждениям, то существует четыре варианта поведения:
- изменить свои убеждения и выполнять инструкции должным образом;
- уволиться и жить в полном соответствии со своими убеждениями;
- выполнять инструкции должным образом, но убеждать вышестоящие органы в необходимости их совершенствовать;
- понести заслуженное наказание.
Сократ выбрал последнее, это его выбор, а не социума. Поэтому нести наказание должен Сократ, а не его сограждане. И зависит это от того, хочет ли человек объявить войну (вариант: бросить вызов) другим членам общества. Лично для меня такое поведение является признаком глупости и безответственности.

Какие страны, будучи НЕбританскими колониями, сейчас прекрасно развиваются? Сразу в голову приходят Япония и Корея, но там и до сих пор велико американское влияние. Во многом они были колониями США, что и определило развитие экономики. А развиваться эти страны начали ДО ухода «чужих». Если говорить об Индии, то именно при англичанах была создана государственная инфраструктура (дороги, больницы, школы и пр.), основательно пресечена бесконечная междуусобная резня (которая опять вспыхнула после провозглашения независимости частей бывшей единой колонии и чуть не докатилась до ядерной войны), появилась возможность получения образования в английских учебных заведениях (кажется, со значительной скидкой оплаты, если не бесплатно).

Конспирология – это занятие, которое приписывает реальным событиям-людям-датам некую модель мудрого и последовательного стратегического поведения. Однако, достаточно познакомиться с одним-единственным политиком (или потусоваться в политической среде), чтобы понять несостоятельность и глупость такого подхода. Это ненужное усложнение совсем фантастической природы. Но зато интересно, как и любая другая альтернативная история, аж дух захватывает!

Математики с вами решительно не согласятся.

Зато Нобель был со мной согласен – математика не наука, а лишь инструмент для оной.

Второе превратило химию в готовую технологию.

Химическая промышленность как самостоятельные крупные производства сформировалась в начале XIX-го века, периодическая таблица (в первом варианте) появилась в 1861-м году. Если уж говорить о Менделееве, то у него есть два других блестящих открытия, на которых стоит термодинамика: уравнение состояния идеального газа и критическая температура.

Насчёт крох с барского стола я с вами не согласен. Прикладная наука во многих странах базируется на академической вплоть до того, что часть учёных работают и там, и там. Буквально на днях промелькнуло в печати сообщение – даже среди новейших (разработки начаты в этом веке) нанотехнологий уже восемь университетских (= академических) израильских учёных стали миллионерами. Потому что дешевле пользоваться услугами готовых научных центров, чем создавать свои научные подразделения. СССР здесь не показатель (или напротив - показатель бесхозяйственного подхода к науке).

Я не понял, вы множественные межнациональные конфликты не считаете за гражданскую войну? А начались они десятилетием ранее, ещё при Брежневе, правда, в более-менее скрытой (до 1986-го года) форме. Т.е. Леонид Ильич и был не только Генеральным Секретарём, но и Генеральным Предателем?

Экономический обзор СССР вкратце я уже изложил где-то в параллельной теме. Войны были если не спровоцированы коммунистами, то уж не предотвращены ими - точно. Ради своих довольно прагматичных и циничных целей. Поэтому хвалить кого-то за то, что он сам и разрушил, я считаю по меньшей мере некорректным. Более того, если подойти без эмоций ко Второй Мировой войне, то становится однозначно ясно, что именно СССР проиграл эту войну, хотя и в утешение взял рейхстаг. А победили, и со значительным преимуществом, США. Потому и является нынче их валюта мировой резервной. Рузвельт оказался умнее Сталина. Впрочем, как его предшественники и потомки. Да и лидеры многих других стран - ибо от социалистической идеи глупеют, т.к. вырезают всех инакомыслящих, сокращая тем самым варианты.