Лингвопринадлежность ⇐ Глас народа

[Dimon]

самый главный енот, +1! У СССР были хорошие шансы выжить, был сделан ряд шагов в направлении реструктуризации экономики, но погубила половинчатость и постоянное запаздывание в принятии решений (легендарный "консенсус" - если кто помнит). Современная же экономика России ещё более монополизирована и централизирована, чем советская. В итоге намного чётче обозначилось деление на метрополию и колонии.

irida, политические игры - это междусобойные разборки весьма конкретных лиц, а экономика - это базис, где от перестановки мест, пардон, владельцев, ничего не меняется. Поэтому, например, идея нанотехнологий не может быть определяющей, а лишь явиться побочным результатом создания многочисленных производств и научно-инженерных центров на переферии.

[Lingvo]

Ни разу не слышал подобного... Это в доме повешенного не говорят о верёвке.

А вот я таки неоднократно сталкивался с такими, хм, казусами.

Адекватностью обычно называют повторяемость, совпадение параметров. А вы о чём?

В смысле, что именно я понимаю под адекватностью?
Под адекватностью я понимаю соответствие модели своему прототипу.

Приведите пример такого расклада, пожалуйста! А то давненько я не брал в руки шашек, пардон, карточную колоду!

В смысле, примеры архаизаций и откатов в истории?
Легко, хотя-бы тоже падение Римской Империи и наступление многовекового мрачного средневековья.

Довольно последовательно в ваших постах, опубликованных на ресурсе общественного доступа.

Должно быть в этом виновен мой стиль подачи материала, но тут уж я не могу ничего сделать ибо оный стиль это часть меня, а потому - требовать от меня смены стилистики моих текстов равносильно требованию подрасти адресованному коротышке или требованию стать меньше ростом адресованному дылде.

Опровержением занимаюсь по мере желания и возможностей.

За что я вам искренне благодарен ибо конструктивная критика никогда не бывает лишней.

Экономические данные в студию!

Какие именно экономические данные вас интересуют?

А чем плоха для начала (общая) экономика? Как это и было всегда?

Тем, что экономика занимается вопросами хозяйствования, а не устранением расовых и этнических предрассудков и вызванных ими межрасовых и межэтнических напряжённостей.

Обычно приходит более развитое государство.

То есть, куча средневековых княжеств пришедших на смену рухнувшей Римской Империи были более развитыми государствами чем рухнувшая Римская Империя на месте которой они возникли, а нонешние постсоветии возникшие на месте рухнувшего СССР это более развитые государства чем рухнувший СССР на месте которого они возникли?

Я бы не сказал, что конфедерации рыхлы и нежизнеспособны, скорее, как раз - наоборот.

Назовите пожалуйста хотя-бы одно крупное, многонаселённое и долго существующее государство, которое являлось-бы конфедерацией?

Когда вы предсказываете конец, например, ЕС?

Мне мыслится, что если ЕС не уйдёт от конфедеративного устройства, то он распадётся до 2030 года, но также мне мыслится, что ЕС скорее всего уйдёт от конфедеративного устройства и придёт к устройству федеративному, а потому - он скорее всего не распадётся.

А в политике важнейшим принципом считается преемственность соглашений.

То есть, мне следует выполнять соглашения заключённые не мной и без моего ведома?

Впрочем, были и преценденты - Ленин, Гитлер.

Не самые дурные примеры для подражания (даже Гитлер, если отбросить его расизм и этническое помешательство, которые разумеется являются неадекватностями, то во многом другом это была фигура эпохальная и грандиозная).

Отказ от предыдущих соглашений означает автоматический переход на военный режим.

Как правило?
Да.

Т.е. вы просто объявляете войну носителям русского языка (извините, но я вас к ним причислить не могу за сознательное надругательство над оным).

Зачем-же войну?
Достаточно общественной дискуссии о русском языке (в целом) и о путях реформы русского языка (в частности).
То есть - я полагаю, что пришло время сделать тоже, что в своё время сделало большевистское правительство реформировав русский язык, а до этого сделали легендарные Кирилл и Мефодий заменив 137 буквенную (если мне не изменяет память) глаголицу 33 буквенной кирилицей.
То есть, мне мыслится, что настало время для очередной реформы русского языка, а поскольку я не желаю, чтобы эта перестройка превратилась в катастройку, то я призываю к дискуссии на эту тему всех людей кому небезразлична судьба русского языка.

Я говорю о том, что если текст неприятно читать, то восприниматься он будет совсем иначе, чем хотел бы автор.

Можете чётко обозначить, чем именно вам неприятны мои тексты?

Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:

Вывод более чем странный.

Рад это прочесть (что в вашем случае я ошибся).

А чтобы понять мои слова по поводу неуважения к языку, попытайтесь представить себе персону, которая говорит и пишет исключительно на олбанском.

В своё время Гоголя тоже упрекали в безграмотности в области русской словесности.
И?
Где в дворце истории оказался Николай Васильевич и где в том-же дворце оказались те, кто его упрекал в этом?

Вот я примерно об этом.

Я вас понял (надеюсь, что со временем вы меня тоже поймёте).

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
Re: Мнение Гапона - принадлежность гапонова!!!

Неделю назад.

Что именно было неделю назад?

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Lingvo, а чем отличается модель СССР в лингвистическом плане? Ведь статус русского языка был как раз тем, который вы предлагаете - государственный язык межнационального общения. Не вышло, однако. Следовательно, только объединения на языковой платформе недостаточно. Должна быть и (меж)национальная идея, как минимум. Вопрос в том, какая.

Разумеется одного общего языка мало ибо ещё должна быть общая аксиологическая (ценностная) платформа.
Насчёт того, какая она должна быть?
Это уже вопрос для другой темы и при том, для очень сложной и очень интересной темы.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

irida, СССР распался вследствие экономических проблем. (Меж)национальные идеи хороши тогда, когда люди если ещё не сыты, то хотя бы уже не голодны.

Почему тогда не распались КНР, КНДР и Куба, в которых в то время в плане пожрать было на порядок хуже чем в СССР?

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

СССР распался потому, что империи всегда распадались.

Дядя Вася умер потому, что люди всегда умирают.

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:

Поэтому объединять разных людей могут или общие интересы, называемые экономическими связями, или общий страх, в частности, перед потенциальным агрессором или диктатором (вертикалью власти). Исчезновение этой общности и определяет дату распада.

Вы забыли такие аксиологические конструкты как идеология, религия или ещё какая обществообъединяющая идея.

[Марго]

Можете чётко обозначить, чем именно вам неприятны мои тексты?

Вопрос не ко мне, но я все же рискну дать свой ответ: очень большим количеством ошибок -- особенно пунктуационных. За ошибками я не вижу даже смысла, просто не способна вчитаться в подобное.

И уверяю Вас, что хотя мне судьба русского языка далеко не безразлична, мне как раз вовсе не мыслится, что настало время для очередной его реформы. А вот то, что реформатор должен быть грамотным, -- по-моему, не может вызывать сомнений.

[Lingvo]

Дать благосостояние своему народу и есть главная задача государства (в идеале).

За счёт тех народов, которые не являются, народом этого государства.
Верно

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

очень большим количеством ошибок -- особенно пунктуационных. За ошибками я не вижу даже смысла, просто не способна вчитаться в подобное.

Вопрос?
Эти ошибки искажают смысл моих текстов?
Варианты ответа:
1) да.
2) нет.
3) не знаю.
Ваш вариант ответа?

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

РФ не "своего рода", а самая классическая империя со множеством внутренних противоречий.

Как и США.

[Марго]

Для меня 1)

[Lingvo]

Для меня 1)

В чём именно проявилось\лись искажение\я?

[Марго]

В чём именно проявилось\лись искажение\я?

А Вы сами прочтите вот это Ваше:

То есть, куча средневековых княжеств пришедших на смену рухнувшей Римской Империи были более развитыми государствами чем рухнувшая Римская Империя на месте которой они возникли, а нонешние постсоветии возникшие на месте рухнувшего СССР это более развитые государства чем рухнувший СССР на месте которого они возникли?

-- с интонацией, которая определяется теми знаками препинания, что Вы использовали, и поймёте: при таком правописании с первого раза вникнуть в смысл представленной фразы невозможно (особенно в выделенном мною синим куске).

[Dimon]

сия пословица очень часто оказывается весьма далёкой от адекватности

Ну и куда здесь воткнуть "соответствие модели своему прототипу"?
"Сия пословица очень часто оказывается весьма далёкой от соответствия своему прототипу"???

Византия - это Римская Империя плоть от плоти. А западная часть была не самой привлекательной в те времена, "многовековое мрачное средневековье" выглядело довольно светлым пятном по сравнению с ней. Да и Священная Римская Империя - весьма интересная и прогрессивная страница в истории человечества и уж ни с какой стороны не похожая на первобытно-общинный строй... У вас очень странный пример, подтверждающий мой тезис и опровергающий ваши. Что касается СССР, то тут тоже не возникли первобытные общества, более того, хозяйствование улучшилось хотя бы настолько, что эти страны сами смогли прокормить своё население (в отличие от СССР с помощью СЭВа), да и часть товаров поставляют на экспорт. Посмотрите вокруг себя, загляните в холодильник, а потом спросите ваших родителей, которые получше вас помнят советские времена - как было тогда. Полагаю, иллюзии отпадут.

Экономика действительно занимается вопросами хозяйствования. В итоге общество оказывается опутано совместными интересами и выгодами. А расовые и этнические предрассудки экономически невыгодны и мешают хозяйствованию. Элементарно, Ватсон! © Что касается "Дать благосостояние своему народу ...за счёт тех народов, которые не являются народом этого государства", то это имперская политика, а не экономическая. И довольно недальновидная, т.к. экономический дисбаланс заставляет активнее развиваться колонии, и обращает в застой метрополии.

С конфедераций начинались, например, Швейцария, США. Сегодня можно смело отнести сюда ЕС. Достаточно долго просуществовали Австрия/Австро-Венгрия, Речь Посполитая, Швеция (в объединении с Норвегией). Да, превращение конфедерации в федерацию - логичный путь развития, очень оправданный экономически. Потому что централизация с разделением труда и последующей глобализацией - процесс объективный. В США хватает минусов, но плюсов всё равно больше, поэтому запас устойчивости у державы колоссальный.

Да, политик должен выполнять подписанные предшественниками соглашения, по крайней мере, до того момента, пока обстановка принципиально не изменится. Потому соглашения, как правило, имеют конкретные даты окончания. Нарушение Лениным привело к интервенции (и счастье, что в мире произошёл ряд событий, иначе от Российской империи остался бы небольшой клочок). Нарушение Гитлером - к разделению Германии. Ну и многочисленным людским жертвам и в одном случае, и в другом. Брать за образец палачей...

Мне неприятны тексты с ошибками (т.е. с отличиями в написании от тех правил, которые, в частности, поддерживаются на этом сайте). Ну и с националистским душком, какой бы особенности какого-либо народа они не касались. Ошибки в тексте заставляют меня читать невнимательно и "по диагонали" - т.е. автор сознательно идёт на то, что в мом восприятии текст будет искажён.

Почему тогда не распались КНР, КНДР и Куба, в которых в то время в плане пожрать было на порядок хуже чем в СССР?

Вообще-то разговор шёл о мультинациональных образованиях, об империях, но... Напоминаю мою фразу: "объединять разных людей могут или общие интересы, называемые экономическими связями, или общий страх, в частности, перед потенциальным агрессором". Теперь о Китае. В Китае экономические реформы начались ещё при Брежневе - в 1978-м году как ответ на текущие проблемы. В 1984-м году прошла сельскохозяйственная реформа, чуточку позже начались "отвёрточные производства". Единство страны оказалось сохранённым за счёт нового развития экономики. А любая мало-мальски существенная в государственном масштабе идеология (или религия) - результат подпитки идеологов правящей или конкурирующей партиями (если есть деньги и надежда на окупаемость данной идеологии). Бизнес, ничего личного! ©

[Gapon]

Встреваю. Восхитясь этим вот:

"В Китае экономические реформы начались ещё при Брежневе - в 1978-м году как ответ на текущие проблемы. В 1984-м году..."

Так и хочется дописать, отредактировав: "..., если верить пророчествам Орвелла, ничего такого и быть не могло, хотя "Океания всегда воевала с Остазией".

Пишется, пишется новейшая история... Теперь и с нашей помощью, ура, товарищи!

[Lingvo]

В чём именно проявилосьлись искажениея?

А Вы сами прочтите вот это Ваше:

То есть, куча средневековых княжеств пришедших на смену рухнувшей Римской Империи были более развитыми государствами чем рухнувшая Римская Империя на месте которой они возникли, а нонешние постсоветии возникшие на месте рухнувшего СССР это более развитые государства чем рухнувший СССР на месте которого они возникли?

-- с интонацией, которая определяется теми знаками препинания, что Вы использовали, и поймёте: при таком правописании с первого раза вникнуть в смысл представленной фразы невозможно (особенно в выделенном мною синим куске).

Чтож, ваше замечание принято к сведению (просто мне, каюсь, очень часто лень лишний раз по клаве бить ставя знаки препинания).

Добавлено спустя 57 минут 32 секунды:

Византия - это Римская Империя плоть от плоти. А западная часть была не самой привлекательной в те времена, "многовековое мрачное средневековье" выглядело довольно светлым пятном по сравнению с ней. Да и Священная Римская Империя - весьма интересная и прогрессивная страница в истории человечества и уж ни с какой стороны не похожая на первобытно-общинный строй... У вас очень странный пример, подтверждающий мой тезис и опровергающий ваши. Что касается СССР, то тут тоже не возникли первобытные общества, более того, хозяйствование улучшилось хотя бы настолько, что эти страны сами смогли прокормить своё население (в отличие от СССР с помощью СЭВа), да и часть товаров поставляют на экспорт. Посмотрите вокруг себя, загляните в холодильник, а потом спросите ваших родителей, которые получше вас помнят советские времена - как было тогда. Полагаю, иллюзии отпадут.

Отвечаю, во первых, до уровня непосредственно ПОС разумеется никто не обрушивался, но существенная архаизация между тем была (сравните раннее европейское средневековье с временем рассвета Римской Империи).
Во вторых, насчёт разрушения СССР?
Сколько мозгов покинуло СССР (какой это удар как по генофонду, так и по науке с образованием и инженерно-конструкторским делом)?
Сколько было разрушено производств и целых гигантских промышленно-технологических цепочек?
Насколько сильно РФ подсела на углеводородную иглу (уже брежневский СССР плотняком сидел на ней, а у современной РФ вообще наступила полная жопа с этой зависимостью)?
Какая чудовищная архаизация произошла в среднеазиатских и закавказских республиках?
Какая чудовищная зависимость современных постсоветий от поставок западных машин, приборов и механизмов?
В общем, жопа обыкновенная (а если ещё учесть отсутствие продовольственной безопасности, то и вовсе страшно становится).

Экономика действительно занимается вопросами хозяйствования. В итоге общество оказывается опутано совместными интересами и выгодами. А расовые и этнические предрассудки экономически невыгодны и мешают хозяйствованию.

Дело в том, что люди весьма и весьма часто руководствуются отнюдь не формальной логикой и рациональными расчётами, а мотивами глубоко иррациональными (в противном случае, верующие не составляли-бы большей части человечества ибо в современном мире верить в религиозные сказки невозможно не отключив предварительно логику и рациональное мышление).

Что касается "Дать благосостояние своему народу ...за счёт тех народов, которые не являются народом этого государства", то это имперская политика, а не экономическая. И довольно недальновидная, т.к. экономический дисбаланс заставляет активнее развиваться колонии, и обращает в застой метрополии.

А кто вам сказал, что представители власть имущих кругов это дальновидные люди?
Скажем, будь теже штатовцы дальновидными устраивали-бы они мясорубки в Афганистане и Ираке предварительно подготовив талибов (себе на голову)?
Выносили-бы они свои производства в нищие страны азии, африки и латинской америки превращая свой собственный рабочий класс в класс люмпенов?
Грабили-бы они весь глобосоциум посредством использования манипуляций с мировой резервной валютой, которая по ,,странному,, стечению обстоятельств, одновременно является их национальной валютой (как весело, эксплуатировать весь глобосоциум навязав ему свою валюту)?
Гробили-бы они образование в своей стране?
И вопросов таких можно задать очень много и все они очень хорошо указывают на то, что никакого особого ума и особой дальновидности у власть имущих кругов даже самых развитых стран глобосоциума попросту нет

Да, превращение конфедерации в федерацию - логичный путь развития, очень оправданный экономически. Потому что централизация с разделением труда и последующей глобализацией - процесс объективный.

Вот об этом я и говорю (или превращение конфедераций в федерации или распад конфедераций (как в своё время распалась таже Речь Посполитая).

В США хватает минусов, но плюсов всё равно больше, поэтому запас устойчивости у державы колоссальный.

В то, что СССР так быстро распадётся тоже никто не вирил, а смотриж-ты как фишка легла.

Да, политик должен выполнять подписанные предшественниками соглашения, по крайней мере, до того момента, пока обстановка принципиально не изменится.

Ключевое слово здесь это - до тех пор пока обстановка принципиально не изменится.

Потому соглашения, как правило, имеют конкретные даты окончания.

В политике?
Да.
А вот вне политики, людям постоянно пытаются навязать соглашения, которые они:
1) не принимали.
2) дата окончания которых не была с ними оговорена.
Вопрос?
Что это как не совершенно наглое навязывание своих интересов?

Нарушение Лениным привело к интервенции (и счастье, что в мире произошёл ряд событий, иначе от Российской империи остался бы небольшой клочок).

Однако в конечном счёте В.И.Л победил.
Верно?
А победителей как известно не судят.
Скажем, победи во 2 мировой войне Третий Рейх и Нюрнбергский Трибунал судил-бы не вождей ТР, а лидеров стран антигитлеровской коалиции, а потому - сами понимаете

Нарушение Гитлером - к разделению Германии.

Гитлер проиграл, а потому - горе ему ибо беда проигравшим.

Ну и многочисленным людским жертвам и в одном случае, и в другом.

Увы, но люди это всего-лишь расходный материал, пища для государственного механизма и сделать с этим невозможно ничего.

Брать за образец палачей...

Вообще-то, Черчиль был не меньшим палачом чем Гитлер (только в отличии от дяди Адика, дядя Винни предпочитал резвится в колониях подавляя мятежи аборигенов, которых в те времена даже за людей не считали).

Ну и с националистским душком, какой бы особенности какого-либо народа они не касались.

Вообще-то, назвать меня националистом (в нациском смысле этого слова) никак нельзя хотя-бы потому, что я женат на африканке (нигерийке), а подобные браки в тех кругах, хм, не приветствуются (и это ещё очень мягко сказано).

Бизнес, ничего личного! ©

Не всегда это (только бизнес) ибо есть реально фанатические государства (вроде того-же Ирана).

[Марго]

Чтож, ваше замечание принято к сведению (просто мне, каюсь, очень часто лень лишний раз по клаве бить ставя знаки препинания).

И это говорит человек, борющийся за совершенство языка!.. Если в Вашем понятии совершенство определяется степенью лености, то, выходит, самый совершенный язык -- тот, в котором вообще нет письменности, не так ли?

И даже если оставить в стороне пренебрежение знаками препинания... Вот, к примеру, слитное написание чтож я еще могла бы объяснить указанной Вами экономией ударов по клавишам. Но как Вы объясняете свое дефисное написание таких слов, как выносили-бы, судил-бы, хотя-бы, того-же? Ведь здесь никакой экономии не получается, а орфографические ошибки налицо, поскольку все эти слова (и еще множество подобных в Ваших текстах) пишутся раздельно. (Я уже не говорю о двухошибочном слове смотриж-ты.)

[Dimon]

Gapon, а ведь я прикидывал же, будет подобный пост или нет. Решил, что взрослые люди поймут параллели. Реформы в Китае начались на десять лет раньше, чем в СССР - и это при том, что в Китае тоталитарный задел был намного мощнее! А 1977-ый год - фактически расцвет брежневского правления, время, о котором многие нынче вспоминают с ностальгией.

Lingvo, но раз до уровня ПОС никто не обрушивался, то зачем вы его привели? Архаизация сродни строительному беспорядку во время ремонта. Перестраивается множество отношений, это занимает несколько поколений, а вы хотите получить всё сразу и сейчас. Нереально. Миграция же - самое обыденное дело. Скажем, опросите форумчан или своих знакомых - где родились деды, родители, они сами и посмотрите по карте эти передвижения. В СССР миграция была ограничена государственными границами, когда это препятствие упало, то естественная миграция достигла других масштабов. Сама миграция - результат поиска человеком лучшей доли. В закавказские и среднеазиатские республики специалисты были привлечены довольно искусственно за счёт больших проектов (= очень симпатичными зарплатами), с падением спроса на них произошло их выдавливание в другие регионы. Что касается остального, то в России имеем логический итог мировой специализации - торговля ресурсами при невозможности конкуренции в других отраслях. Это менее трудоёмкий путь развития. Нанотехнологии и прочее станут потенциально возможными лишь после осваивания технологии и создания "отвёрточных" производств (да и вообще серийных производств достойного качества). Совершеннейшая неконкурентноспособность стала одной из причин крушения СССР, Россия в этом плане - наследница. Т.е. возможен дальнейший распад - пока не изменится экономическая модель.

люди весьма и весьма часто руководствуются отнюдь не формальной логикой и рациональными расчётами, а мотивами глубоко иррациональными

Нет, это нежелание проанализировать и понять проблему приводит к определению мотивов как иррациональных (или случайных). Религия - очень рациональная вещь, даже в большей степени нежели искусство. Человек способен на иррациональные поступки, но это исключение из его повседневного поведения. Да и поступки эти порой готовятся годами.

Lingvo, я никогда и нигде не писал о политиках как о дальновидных людях. У них свои собственные интересы, свои понятия, свой механизм принятия решений. Ну и свой имидж. А в ближней перспективе политика всегда предельно логична (особенно экономически) и цинична, напрасно вы упрекаете американцев в недостатке ума.

Речь Посполитая распалась вследствие невозможности противостоять соседям. А это произошло из-за того, что некогда поставили не на ту лошадку. Мне сложно сказать, верил ли кто-то в распад СССР, но ощущение того, что что-то пошло наперекосяк и нас ждут большие перемены лично у меня возникло ещё в 1984-м году (были бы ещё мозги - сделал бы выводы и многое в жизни сложилось бы иначе). По отношению к США у меня таких ощущений нет.

Да, политик должен выполнять подписанные предшественниками соглашения, по крайней мере, до того момента, пока обстановка принципиально не изменится.

Ключевое слово здесь это - до тех пор пока обстановка принципиально не изменится.

Международная обстановка, а не внутренняя.

вне политики людям постоянно пытаются навязать соглашения, которые они:
1) не принимали.
2) дата окончания которых не была с ними оговорена.
Вопрос? Что это как не совершенно наглое навязывание своих интересов?

Lingvo, это самая обычная жизнь. Продать подороже, купить подешевле. Скажем, многие, наверняка, предпочтут скачать что-то бесплатно, нежели купить это самое. Это не "совершенно наглое"?! Когда человек заботится о своих интересах, ему крайне сложно навязать что-либо, в т.ч. и правительство.

Lingvo, Ленин не победил, а вовремя умер. Счета оказались предъявлены наследникам, вот и всё. А победителей судят, потому что это звание никак не вечное.

Бизнес, ничего личного! ©

Не всегда это (только бизнес), ибо есть реально фанатические государства (вроде того же Ирана).

А вот теперь задумайтесь, почему в стране № 2 по добыче нефти установилась диктатура, к тому же религиозного толка - т.е. с дополнительным тормозом и предсказуемостью.

[Lingvo]

И это говорит человек, борющийся за совершенство языка!..

Вообще-то говоря совершенство языка определяется отнюдь не количеством знаков препинания в текстах написанных на этом языке

Если в Вашем понятии совершенство определяется степенью лености, то, выходит, самый совершенный язык -- тот, в котором вообще нет письменности, не так ли?

На мой взгляд самый совершенный язык это тот язык в котором наиболее удобно выводить общие понятия из категорий, а частные понятия из общих понятий.

[Dimon]

Ну, во-первых, отказ от синтаксиса означает отказ от правил построения предложения, превращая тем самым высказывание в простой набор слов. Во-вторых, ненужность синтаксиса автоматически означает избыточность лексики, что свидетельствует не о соверщенстве языка, а наоборот - о его чрезмерной перегруженности и излишности.

Самый совершенный язык, так понимаю, язык программирования. Мерси!

[Lingvo]

Lingvo, но раз до уровня ПОС никто не обрушивался, то зачем вы его привели?

Потому, что вполне могут рухнуть.
Почему могут?
А вот почему могут.
Ловите:

В РФ практически не осталось серьёзных технических кадров (я говорю сейчас даже не о конструкторах и прочих разработчиках сложных и сверхсложных технических систем (так как они уже давным-давно кто на западе, а кто и в КНР) ибо говорю я сейчас о рабочей аристократии, то есть - о токарях 6 разряда, о фрезеровщиках 6 разряда, о сварщиках 6 разряда, о станочниках 6 разряда, о слесарях-инструментальщиках 6 разряда и о прочей рабочей элите) ведь ныне подобных людей найти крайне сложно, разве что доживающих свой век пенсионеров на которых зачастую держатся целые гигантские сегменты производства, а теперь представьте себе, что будет когда и эти последние из могикан уйдут?
Лично мне даже представить страшно, что тогда будет ведь нынешняя промышленность РФ заточена под так называемую отвёрточную сборку со всеми вытекающими вроде абсолютной некомпетентности и безграмотности рабочих занятых там (и это не удивительно ибо на кой хрен дяде или тёте крутящим болты и винты по готовым схемам и инструкциям быть высокообразованными и высокопрофессиональными рабочими элитариями?).
То есть, нынешней РФ надо в самые короткие сроки суметь остановить процессы технической деградации и тем самым предотвратить технический коллапс.
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=90333.0

Архаизация сродни строительному беспорядку во время ремонта.

Смотря какая и смотря где.

Религия - очень рациональная вещь, даже в большей степени нежели искусство.

Смотря, что именно вы понимаете под рациональным?
Лично я под рациональным понимаю соответствующее правилам логического вывода и законам научной методологии.
А вы?
Что именно вы понимаете под рациональным?

А в ближней перспективе политика всегда предельно логична (особенно экономически) и цинична, напрасно вы упрекаете американцев в недостатке ума.

Беда в том, что оптимальное в ближней перспективе очень часто оказывается самоубийственным в дальней перспективе.

По отношению к США у меня таких ощущений нет.

Это потому, что в случае США ещё не настал их 1984 год.

Когда человек заботится о своих интересах, ему крайне сложно навязать что-либо, в т.ч. и правительство.

А теперь подумайте о том не пора-ли начать заботится не только о своих интересах, но и об интересах окружающих?

Lingvo, Ленин не победил, а вовремя умер. Счета оказались предъявлены наследникам, вот и всё.

Ну и каким именно наследникам были предъявлены Ленинские счета?
Сталину?
НУ-НУ, этот наследник нехило отжарил тех кто попытался предъявить ему счета.

А вот теперь задумайтесь, почему в стране № 2 по добыче нефти установилась диктатура, к тому же религиозного толка - т.е. с дополнительным тормозом и предсказуемостью.

Потому, что кое-кому выгодно чтобы там был именно такой режим

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Re: Лингвопринадлежность

Ну, во-первых, отказ от синтаксиса означает отказ от правил построения предложения, превращая тем самым высказывание в простой набор слов. Во-вторых, ненужность синтаксиса автоматически означает избыточность лексики, что свидетельствует не о соверщенстве языка, а наоборот - о его чрезмерной перегруженности и излишности.

Я не говорил, что от синтаксиса нужно отказыватся.

Самый совершенный язык, так понимаю, язык программирования. Мерси!

Скорее логлан, а-прим или ещё какой диал.

[Dimon]

А я с тем же основанием говорю, что из рассыпанных деталей может самопроизвольно собраться автомобиль. Вы приводите пример разрушения промышленности вследствие изменения экономических отношений, но при этом забываете указать, что при этом потребление в России возросло. Да и уровень жизни, кстати.

Под рационализмом я понимаю приоритет разума (в познании). Именно поэтому религия более рациональна, нежели эмпиризм (= обыденное поведение).

Я не собираюсь жить вечно, поэтому и меня не интересуют далёкие перспективы (прогнозы которых я и проверить не смогу). Если человек делает регулярно сбывающиеся прогнозы на завтра, то могу как-то прислушаться к его мнению на следующий месяц. А так всё это - беллетристика с примесью теории заговоров.

Если каждый будет заботиться о своих интересах, в круг этих интересов войдут окружающие. И система самоотрегулируется, как она делала многократно в своей истории. Общество без подобных качеств просто вымирает - как, например, советское. Когда ленинские счета были предъявлены поколению 70-х (вы забыли, что агонию СССР продлил нефтяной кризис). И в частности, именно поэтому Иран свалился в религиозную диктатуру - чтобы предотвратить нежелательные волнения при сохранении монополии на распределение ограниченных благ.

Я бы сказал, что синтаксис необходим языку. Даже в логлане существуют специальные слова, подчёркивающие синтаксис. Но вот, например, на С++ пишут миллионы (если не больше), а на логлане - лишь сотни людей. Т.е. данный язык более совершеннен.

[Lingvo]

А я с тем же основанием говорю, что из рассыпанных деталей может самопроизвольно собраться автомобиль.

Между прочим чисто вероятностно может (так-эдак за пару-тройку триллионов лет)

Вы приводите пример разрушения промышленности вследствие изменения экономических отношений, но при этом забываете указать, что при этом потребление в России возросло. Да и уровень жизни, кстати.

А за счёт чего они возросли?
Не за счёт-ли беспрецедентно грандиозной топки печки ассигнациями и чудовищно масштабной торговли будущим своих потомков (как говорится, однова живём, а потому - после нас хоть потоп)

Под рационализмом я понимаю приоритет разума (в познании).

Довольно скользкое определение.
В частности, из него следует вопрос о том, что именно вы понимаете под разумом?
Лично я под ним понимаю абстрактно-логическое мышление.
А вы?

Именно поэтому религия более рациональна, нежели эмпиризм (= обыденное поведение).

И всё-бы с ней хорошо, плохо только, что догмами она нашпигована столь-же сильно как новогодний гусь нашпигован яблоками

Если каждый будет заботиться о своих интересах, в круг этих интересов войдут окружающие. И система самоотрегулируется, как она делала многократно в своей истории.

Вот только вы забыли упомянуть о том, что много раз в истории система отрегулировалась посредством глобальных мясорубок и прочих подобных, хм, прелестей.

Общество без подобных качеств просто вымирает - как, например, советское. Когда ленинские счета были предъявлены поколению 70-х (вы забыли, что агонию СССР продлил нефтяной кризис).

На мой взгляд СССР можно было спасти если-бы его СССР элита была поумней, но увы, не судьба.

Я бы сказал, что синтаксис необходим языку.

Я и не спорю, необходим.

Даже в логлане существуют специальные слова, подчёркивающие синтаксис.

Существуют.

Но вот, например, на С++ пишут миллионы (если не больше), а на логлане - лишь сотни людей. Т.е. данный язык более совершеннен.

Не столько более совершенный, сколько более раскрученный (один из распространённейших языков программирования как-никак).

[Dimon]

Я сомневаюсь, что и за пару-тройку триллионов лет это может получиться. Впрочем, ни при каком раскладе я не смогу проверить это. Только детали никто не рассыпал, а вот экономические модели и государства разрушались многократно. И провала к первобытно-общинному строю так никто и не увидел. Более того, любая перестройка заканчивалась более высоким уровнем социальных отношений (и жизненного уровня). А вот уровень мясорубок был не столь уж и велик по сравнению со временем стабильности. Скажем, приведённая неоднократно в качестве примера Римская империя вела постоянные войны, в качестве публичных развлечений использовала гладиаторские бои и т.п. И вы действительно собираетесь утверждать, что перестройка отнимает больше жизней?!

Возросли за счёт торговли невостребованными ресурсами. Насколько это отразится на потомках? Честно говоря, не знаю. Но не уверен, что при современном темпе развитий технологий нефть будет так же цениться через полстолетия, как сейчас. Но зато именно мы закладываем фундамент для своих потомков. Если мы будем жить плохо, то это, скорее всего, будет означать нищету и потомков, а не их процветание.

Под разумом я понимаю личностное отношение человека к реальности, а не опосредствованное через какие-либо идеи, чужое мнение или иные непонятности. Скажем, никакое абстрактно-логическое мышление не может осилить даже тривиальные события макромира или микромира, более того, становится в тупик перед оптическими иллюзиями.

Любая теория основана на ряде аксиом. Религия не является исключением. Сам факт того, что религиозных людей принципиально больше, чем атеистов с агностиками, свидетельствует о лучшей адаптации религии под человеческое мышление нежели иных теорий без божественного.

СССР нельзя было спасти, т.к. система была основана на нежизнеспособной экономической конструкции. Единственный реальный стимул труда был - подавление (строжайшая дисциплина), но его нельзя использовать достаточно долго. И в итоге страна распалась, т.к. потреблять стало нечего. Какие бы не были лидеры, но вставать сами к станку/плугу они не могли. А требовалось именно это - повышение производительности труда.

Невозможно раскрутить что-то неудобное или плохое. Значит, С++ был как удобен, так и достаточно хорош. Более того, конкурентов и сегодня у него не очень много.

[самый главный енот]

А вот уровень мясорубок был не столь уж и велик по сравнению со временем стабильности. Скажем, приведённая неоднократно в качестве примера Римская империя вела постоянные войны, в качестве публичных развлечений использовала гладиаторские бои и т.п.

А нельзя ли то же самое не в общих словах, а в числовом выражении?

Сам факт того, что религиозных людей принципиально больше, чем атеистов с агностиками, свидетельствует о лучшей адаптации религии под человеческое мышление нежели иных теорий без божественного.

Мне кажется, адаптация ни при чём, всё дело в традициях, которые не так-то просто сломать. У человечества в целом и у отдельных его частей существует громадное количество предрассудков и традиций, потерявших смысл, они постепенно исчезают, но очень-очень медленно. Да что говорить о человечестве, часто бывает, что где-нибудь на производстве применяется устаревшая технология, просто потому, что все к ней привыкли — и исполнители, и начальство, в таком случае переход на новое вызывает очень большие трудности, даже если нет проблем в технико-экономических аспектах такого перехода.

[Марго]

Сам факт того, что религиозных людей принципиально больше, чем атеистов с агностиками...

А что, это действительно факт? К тому же надо бы еще определиться, кого называть религиозными людьми. Если человек просто крещен с рождения, но не посещает церковь, не молится, не соблюдает постов -- он религиозен? Так вот из моего окружения таких подавляющее большинство (из крещеных). Припомнила, кстати, что в какой-то ТВ-передаче некий батюшка (возможно, радикал) ратовал за то, что крестить ребенка надо не с рождения, а когда он подрастет и сделает свой выбор сознательно.