Глас народа ⇒ Лингвопринадлежность

[Dimon]

Gapon, на всечеловеческую принадлежность и доступность! Я не "очкастый частный собственник в ... Жигулях" © Высоцкий.

[Gapon]

"Хаим, вылазь из машины!" (не-моё)

[Lingvo]

Lingvo
Да и ждать, чую, недолго.

Недолго это сколько именно?

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:
Re: Лингвопринадлежность

Общность на основе языка - "идеальная" модель, применённая с успехом в США, трудно приживётся на территории многонациональных государств типа РФ.

Трудно приживётся не есть синоним не приживётся тем более, что альтернативой этой модели является нацизм и разрушение государства.

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:
Re: Лингвопринадлежность

Если во главу угла ставить именно и только русский язык, почему надо пренебрегать правилами правописания?

А почему-бы и не пренебрегать ими если это не ведёт к смысловым и\или логическим искажениям?

[Dimon]

Lingvo, нацизм - это как раз результат социального обособления одного (фено)типа. А насколько плохо разрушение государства? В истории случалось это многократно, человечество пережило множество империй. В современном мире идёт тенденция к более тесным контактам, фактически слиянию различных государств в единый целый механизм с общими экономиками и культурами.

[Марго]

А почему-бы и не пренебрегать ими если это не ведёт к смысловым и\или логическим искажениям?

Потому что это неуважение к языку. Со всеми вытекающими.

[Dimon]

А почему-бы и не пренебрегать ими если это не ведёт к смысловым и\или логическим искажениям?

Потому что прежде всего это ведёт к нарушению общественного компромисса, проявление неуважения к носителям языка. Ну и к нарушению восприятия текста (= к смысловым и логическим искажениям).

[Lingvo]

Закономерность такая - "у кого что болит, тот о том и говорит", здесь-то всё ясно (равно как и с липовой среднемесячной зарплатой).

Сплошь и рядом происходит наоборот, а именно - человек умалчивает о своих болячках и вообще старается не поднимать тему болезней и здоровья, а потому - сия пословица очень часто оказывается весьма далёкой от адекватности.

будет время, когда народ проассимилирует в новую общность

Или распадётся на новые первобытнообщинные племена (тут уж как карта ляжет).

Т.е. попытки навязать какие-то критерии для обособления каких-то лиц ведут к расколу общества и противоречат не только ходу истории, но и самим интересам этих лиц (если не считать интересом склонность к мазохизму и суициду).

Ну и где вы увидели навязывание?
Я просто высказал свою точку зрения.
Не нравится?
Не ознакамливайтесь с ней.
Желаете её опровергнуть?
Опровергайте.
Какие ко мне претензии?

Поэтому когда мне начинают что-то говорить про политику или социологию, не подкрепляя экономическими рассуждениями, фактами и доводами, то я никак не буду доверчиво развешивать уши и ждать "тыщу страниц с матмоделью" (да и написанную всего за месяц).

Вы о себе слишком высокого мнения (лично мне совершенно не интересно навязывать хоть вам, хоть кому-либо ещё какие-то идеи и навешивать продукт питания (лапшу) на части тела (уши)).
Я их (свои идеи) просто высказываю с целью их дискуссионной обкатки.
Точка.
Не нравятся мои идеи?
Не желаете участвовать в их дискуссионной обкатке?
Ну так и не нужно, обойдусь без вас ибо желающих (кроме вас) найдётся и находится в изобилии.

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:
Re: "принадлежность", но не лингво

создание русскоязычного анклава.

Предпочитаете создание анклава на основе чистоты крови?
Чисторасно-чистоэтнического анклава?
Анклава нацизма перенесённого на почву постсоветий?

[Саид]

Lingvo спрашивает:

Недолго это сколько именно?

Не знаю, не от меня сие зависит. Моё мнение интересно? Хех!

[Lingvo]

"Может" не приемлю, поскольку это - мое мнение, которое внешним воздействиям не поддается.

Называется: предубеждение.

Большое спасибо за откровенность (тут уж во истину, спорить с предубеждениями не имеет никакого смысла).

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:
Re: Лингвопринадлежность

А насколько плохо разрушение государства?

Это зависит от того, что именно придёт ему на смену.

В современном мире идёт тенденция к более тесным контактам, фактически слиянию различных государств в единый целый механизм с общими экономиками и культурами.

Пока не будет единого всечеловеческого языка общения все эти слияния и поглощения дальше создания неких рыхлых и нежизнеспособных конфедераций не пойдут.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:
Re: Лингвопринадлежность

А почему-бы и не пренебрегать ими если это не ведёт к смысловым иили логическим искажениям?

Потому что это неуважение к языку. Со всеми вытекающими.

По вашему мнению - язык это некая статичная и неподверженная изменениям система застывшая во времени на неопределённо долгий срок?
А вот по моему мнению - язык это динамичная и постоянно меняющаяся система не подверженная никакому застыванию.

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:
Re: Лингвопринадлежность

Потому что прежде всего это ведёт к нарушению общественного компромисса, проявление неуважения к носителям языка.

Я не участвовал в заключении этого компромисса, а потому - не считаю себя обязанным придерживатся его.

Ну и к нарушению восприятия текста (= к смысловым и логическим искажениям).

Если не допускать казусов типа (казнить нельзя помиловать), то не ведёт.

Добавлено спустя 44 секунды:
Re: Во оно как! Ишь...

Моё мнение интересно?

Да (интересно).

[Марго]

По вашему мнению - язык это некая статичная и неподверженная изменениям система застывшая во времени на неопределённо долгий срок?

Вывод более чем странный. А чтобы понять мои слова по поводу неуважения к языку, попытайтесь представить себе персону, которая говорит и пишет исключительно на олбанском. Вот я примерно об этом.

[Dimon]

Сплошь и рядом происходит наоборот, а именно - человек умалчивает о своих болячках и вообще старается не поднимать тему болезней и здоровья

Ни разу не слышал подобного... Это в доме повешенного не говорят о верёвке.

сия пословица очень часто оказывается весьма далёкой от адекватности.

Адекватностью обычно называют повторяемость, совпадение параметров. А вы о чём?

будет время, когда народ проассимилирует в новую общность

Или распадётся на новые первобытно-общинные племена (тут уж как карта ляжет).

Приведите пример такого расклада, пожалуйста! А то давненько я не брал в руки шашек, пардон, карточную колоду!

попытки навязать какие-то критерии для обособления каких-то лиц ведут к расколу общества и противоречат не только ходу истории, но и самим интересам этих лиц (если не считать интересом склонность к мазохизму и суициду).

Ну и где вы увидели навязывание?

Довольно последовательно в ваших постах, опубликованных на ресурсе общественного доступа. Опровержением занимаюсь по мере желания и возможностей.

Поэтому когда мне начинают что-то говорить про политику или социологию, не подкрепляя экономическими рассуждениями, фактами и доводами, то я никак не буду доверчиво развешивать уши и ждать "тыщу страниц с матмоделью" (да и написанную всего за месяц).

Я их (свои идеи) просто высказываю с целью их дискуссионной обкатки.

Экономические данные в студию!

создание русскоязычного анклава.

Предпочитаете создание анклава на основе чистоты крови?
Чисторасно-чистоэтнического анклава?
Анклава нацизма перенесённого на почву постсоветий?

А чем плоха для начала (общая) экономика? Как это и было всегда?

А насколько плохо разрушение государства?

Это зависит от того, что именно придёт ему на смену.

Обычно приходит более развитое государство.

Пока не будет единого всечеловеческого языка общения все эти слияния и поглощения дальше создания неких рыхлых и нежизнеспособных конфедераций не пойдут.

Я бы не сказал, что конфедерации рыхлы и нежизнеспособны, скорее, как раз - наоборот. Когда вы предсказываете конец, например, ЕС?

Потому что прежде всего это ведёт к нарушению общественного компромисса, проявление неуважения к носителям языка.

Я не участвовал в заключении этого компромисса, а потому - не считаю себя обязанным придерживаться его.

А в политике важнейшим принципом считается преемственность соглашений. Впрочем, были и преценденты - Ленин, Гитлер. Отказ от предыдущих соглашений означает автоматический переход на военный режим. Т.е. вы просто объявляете войну носителям русского языка (извините, но я вас к ним причислить не могу за сознательное надругательство над оным).

Ну и к нарушению восприятия текста (= к смысловым и логическим искажениям).

Если не допускать казусов типа (казнить нельзя помиловать), то не ведёт.

Я говорю о том, что если текст неприятно читать, то восприниматься он будет совсем иначе, чем хотел бы автор.

[Саид]

Lingvo настойчиво снова вопрошает:

Моё мнение интересно?

Да (интересно).

Неделю назад.

[irida]

Lingvo, а чем отличается модель СССР в лингвистическом плане? Ведь статус русского языка был как раз тем, который вы предлагаете - государственный язык межнационального общения. Не вышло, однако. Следовательно, только объединения на языковой платформе недостаточно. Должна быть и (меж)национальная идея, как минимум. Вопрос в том, какая.

[Dimon]

irida, СССР распался вследствие экономических проблем. (Меж)национальные идеи хороши тогда, когда люди если ещё не сыты, то хотя бы уже не голодны.

[Анча]

СССР распался потому, что империи всегда распадались.

[Dimon]

Анча, срок жизни любого социального образования, бесспорно, конечен. Но империя отличается от другого государства мультинациональностью, т.е. общественным разнообразием. Поэтому объединять разных людей могут или общие интересы, называемые экономическими связями, или общий страх, в частности, перед потенциальным агрессором или диктатором (вертикалью власти). Исчезновение этой общности и определяет дату распада.

[irida]

Dimon, под межнациональной идеей я вовсе не понимаю какие-либо имперские амбиции. Для меня уже давно слово национальный имеет более широкое значение. Дать благосостояние своему народу и есть главная задача государства (в идеале). Это и должно стать главной идеей объединения. Называть её можете как хотите, но объединение на любой другой платформе, например, языковой - это химера. С этим вы хоть согласны?

СССР распался потому, что империи всегда распадались.

Опасения в дальнейшем распаде тоже не лишены основания, так как и РФ своего рода империя.

[Dimon]

irida, я говорю не об имперских амбициях. Есть множество красивых и более привлекательных вариантов национальной идеи - начиная от элементарного освоения восточных земель и заканчивая космическими программами. Но все эти идеи не работают на пустой желудок, условно говоря. Ибо существует определённый прожиточный минимум, который превращает гражданина в люмпена. Языковая же идея, конечно, даже не химера, а глупость, т.к. в ней отсутствует самое главное содержание - соревновательность, героизм и романтика.

РФ не "своего рода", а самая классическая империя со множеством внутренних противоречий. И для предотвращения распада необходимо или создавать образ внешнего врага (и строить жёсткую вертикаль власти), или радикально децентрализовать экономику.

[irida]

Dimon, ещё децентрализировать? Уже ведь и министерства в областях есть.

Я понимаю, что это политические игры, а вы говорите об экономике, пожалуйста, не дискуссируйте со мной на эту тему.

[самый главный енот]

Министерства в областях, это не проявление децентрализации экономики, а проявление амбиций местных чиновников. Экономика демократической России по прежнему — экономика колониального типа, даже ещё в большей степени, чем экономика Советского Союза. По прежнему все ресурсы сосредоточены в центре, отдалённые регионы рассматриваются только как сырьевые придатки. Самое печальное, что они даже в качестве сырьевых придатков далеко не эффективно используются, правительство РФ держит громадные территории просто так, чтобы они никому другому не достались.