Интересное в литературе ⇒ О Чехове и не только

[Dimon]

Если бы он только выражал мнение, то таких как Чехов было б если не миллион, то уж никак не одна тысяча. Чехов именно формировал и воспитывал. Если Некрасов создал культурную основу для терроризма, то Чехов подготовил безответственность революций... IMHO, ясное дело.

[Елена]

Иначе, совсем иначе всё-таки смотрю я и на Некрасова, и на Чехова. И воспринимала их как-то иначе. Но на сей раз ты посеял некоторое зерно сомнения - теперь мне захотелось кое-что перечитать из Чехова.
Но если ты называешь это "безответственность революций", то давай поставим вопрос первичности. Что первично: безысходность жизни, бездеятельность человека, тоска по прошлому или рассказ об этом?
Dimon, давай всё-таки эту тему возьмём на конкретном примере - произведении - лучше рассказе, ещё лучше на каком-нибудь простом, даже пусть хрестоматийном (право выбора предоставляю тебе) .

[Dimon]

Иначе, совсем иначе всё-таки смотрю я и на Некрасова, и на Чехова.

Я тоже это заметил.

Но если ты называешь это "безответственность революций", то давай поставим вопрос первичности. Что первично: безысходность жизни, бездеятельность человека, тоска по прошлому или рассказ об этом?

А зачем рассматривать вопрос первичности ОБЪЕКТА? Я ещё могу понять выставление приоритетов действиям, которые проблематично выполнять одновременно. Но объекты-то существуют (или могут существовать) независимо друг от друга! А под "безответственностью революций" я подразумевал отстранённую позицию наблюдателя, сочувствующего или протестующего без (особо) активных действий. Неинтеллектуал дерётся за свою корку хлеба, грубо говоря, а вот отстранённость интеллектуала порождает кровавых чудовищ ("Сон разума рождает чудовищ" © Гойя). И потом начинаются дискуссии, что было более кровавой и жестокой: диктатура пролетариата или Самарская республика интеллигенции...

Но прыганье на граблях = национальная забава российской интеллигенции. Как я вижу из современной политической жизни.

Dimon, давай всё-таки эту тему возьмём на конкретном примере - произведении - лучше рассказе, ещё лучше на каком-нибудь простом, даже пусть хрестоматийном (право выбора предоставляю тебе) .

Это при моём-то "обожании" Чехова? Нет, Лена, ты истинная учительница словесности, а мне место в углу твоего класса...
А чем плох оказался "Вишнёвый сад"?

[Елена]

вопрос первичности ОБЪЕКТА?

ведь формировать можно то, что не создано. Но отстранённость (кто у нас, кстати, интеллектуал - Раневская -Гаев? или Петя? Может, Лопахин?)...Что может Раневская в чьей-то жизни, если она в своей не способна разобраться?
Прочитала я (предположим я живу в 1904 году) пусть "Вишнёвый сад" и дальше что? Ты думаешь меня потянуло на то, чтобы спрятаться и отстраниться? Да не хочу я быть Любовью Андреевной. Жаль мне её по-женски, по-матерински даже скорее, но она не идеал, просто несчастная женщина.
Хочу просто знать, почему она несчастна, почему её вишнёвый сад никому не нужен (если не забыть при этом, что вся Россия - это сад, то здесь вообще вопрос поставлен очень широко).
Ведь главное - тот вопрос, который стоит перед читателем после прочтения.
И тогда уже не отстранённость слащаво-интеллигентская, а действие...
А помнишь там был Фирс, о котором все забыли в конце пьесы, и Яша? Уж совсем "неинтеллектуалы". Есть над чем подумать приторным интеллигентам...

мне место в углу твоего класса.

Почему? я в угол не ставлю. И с учениками разными общаюсь - жизнь показывает, что "цыплят по осени считают".

чем плох оказался "Вишнёвый сад"?

хорош.

[Елена]

Всё-таки ещё раз о Чехове. Перечитала сейчас не самый мой любимый рассказ "Ионыч".
Dimon, в голове всё время твои слова о Чехове звучали так, что даже в какой-то момент сказала: "А ведь здесь ты прав". Но вот заканчиваю рассказ и понимаю, что так всё точно он подметил о жизни (и о тщеславии и мечтательности молодых девушек, и о том, что человек быстро привыкает к хорошему, и хорошее это "засасывает" и превращает все порывы в обычную жизнь, которая, оказывается, без чего-то важного вовсе и не так уж привлекательна).
Если взять какой-нибудь рассказ Мопассана, то ведь тоже самое обычное всё, в чём-то унижающее человеческую природу, но ведь всё верно.

[Dimon]

Я чуточку попозже отвечу (чуточку - это, может, и в следующем году) - вчера написал очень большой и подробный пост, но произошла авария на электростанции, и мои слова превратились в чистейшую виртуальность разлетевшихся куда попало электронов...

[Benrath]

Елена

В отличие от Dimonа , я чувствую с Антоном Павловичем какое-то глубокое взаимопонимание.

Вы в этом уверены? Именно во ВЗАИМОпонимании?

[Sergei Khariton]

Дались вам эти пьесы! Рассказы у него гораздо интереснее

[Елена]

Именно во ВЗАИМОпонимании?

Иногда да.... Представляю: сидим мы с Антоном Павловичем и беседуем...И слушает он меня, слушает...и наслушаться не может....
Но если серьёзно, то Вы правы: взаимо - мнимо...

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Дались вам эти пьесы! Рассказы у него гораздо интереснее

Согласна. Пьесы глубже, наверное. Там интересное не на верху лежит, а в паузах, в невысказанных и недосказанных репликах...

[Dimon]

Пьесы = соавторство вместе с режиссёрами и актёрами, потому и появляются дополнительное звучание и второй-третий смысл.

[Марго]

(тепло): Интересно, однако, что уже вторая ветка к Чехову сворачивает. К чему бы это? К юбилею, не иначе...

[Dimon]

Думаешь, не понял бы меня Антон Павлович?...
Почему?

Я о несколько ином - скажем, я бы не смог написать нечто аналогичное приведённой здесь "Женщина с точки зрения пьяницы".

Мне как раз кажется, что у нас с ним получился бы интересный и, вероятно, добрый диалог.
Даже на тему модерации.

Да как сказать... Если человек желал наибольших потерь российской армии (а это как раз и были вчерашние крестьяне), то и модератор из него получился бы несимпатичный.

[Олег08]

А он желал такого? Когда?

[Dimon]

А он желал такого? Когда?

Во время русско-японской войны, когда уже не вставал с постели (мемуары его шурина, кажется). Но это его политические взгляды. Я не считаю, что менять царизм на социализм следовало бы такой ценой.

[Олег08]

Просто я не слышал о таком его отношении. Я бы и подробней послушал. Впрочем, какая разница. Наверное, очень больной уже был. Мог потерять связь с реальностью. Простительно.
Хотя, надо сказать, равнодушие ему было свойсвенно, как мне казалось когда я его читал. Поэтому он считается очень мудрым писателем.

[Dimon]

Просто я не слышал о таком его отношении.

По-моему, это ещё в школе проходили. Ну, и всюду в советское время приводили пример его борьбы с царизмом.

Наверное, очень больной уже был. Мог потерять связь с реальностью. Простительно.

Я не считаю болезнь смягчающим обстоятельством для пропаганды убийства людей.

[Олег08]

Я не считаю болезнь смягчающим обстоятельством для пропаганды убийства людей.

Вы по-ходу обсуждения нимношка подменяете понятия.

[Dimon]

Вы по-ходу обсуждения нимношка подменяете понятия.

Я всего лишь считаю, что человек всегда должен оставаться человеком. Если он превращается в растение, то не надо о нём больше говорить, то бишь цитировать и т.д. Но писателей я предпочитаю читать (или не читать), а не обсуждать их политические взгляды/иллюзии. Можно, конечно, рассмотреть вопрос "Роль Чехова (или другого писателя) в провоцировании Гражданской войны в России", но делать это следует, наверное, в другой теме. Тем паче, что эта тема посвящена современным российским писателям. А Чехов таковым уже не является - для попытки доказать это я открыл наугад первый попавшийся рассказ ("Месть женщины") и обнаружил, что Чехов действительно безнадёжно устарел...

[Марго]

Если он превращается в растение, то не надо о нём больше говорить, то бишь цитировать и т.д.

Это к кому претензии?

открыл наугад первый попавшийся рассказ ("Месть женщины")и обнаружил, что Чехов действительно безнадёжно устарел...

Или читатель ему попался... кхм... какой-то особенный.

Вы не поверите, Dimon, но еще и месяца не прошло с тех пор, как я, перечитав чеховскую "Душечку" и понаслаждавшись прекрасным языком гения, на одном из форумов сказала, что Чехов современен как мало какой еще писатель. Такое ощущение, что написано это вчера. Антураж, конечно, в расчет не берем, но сюжет, отношения персонажей, характеры героев -- всё как в наши дни.

[Dimon]

Если он превращается в растение, то не надо о нём больше говорить, то бишь цитировать и т.д.

Это к кому претензии?

Это ответ Олег08'у. Претензии я берегу и предъявляю далеко не каждому.

открыл наугад первый попавшийся рассказ ("Месть женщины")и обнаружил, что Чехов действительно безнадёжно устарел...

Или читатель ему попался... кхм... какой-то особенный.

Разберём поведение, характеры героев, бытовые условия?

Вы не поверите, Dimon, но еще и месяца не прошло с тех пор, как я, перечитав чеховскую "Душечку" и понаслаждавшись прекрасным языком гения, на одном из форумов сказала, что Чехов современен как мало какой еще писатель.

Почему не поверю?! Если вам нравится кто-то, вы всегда будете к нему необъективны. И я. И любой другой человек. Общее мнение всего лишь складывается из мнений отдельных людей, пусть порой и (насильно) навязанных. Язык у Чехова очень хороший, это я вообще никогда не отрицал, мне у Чехова не нравится другое.