Немеркнущий или не меркнущий?

Саид:Чему и как будет противостоять по прошествии годов и столетий любимая народная забава?

Понятно чему - течению времени. Не стареющий с годами человек - не стареющий, несмотря на года! Не меркнущие, несмотря на груз годов и столетий... что там? забавы...

Сообщение **Саид** » 23 мар 2010, 20:23

Ну Вы даёте, Ирина12!

Человеку, чтоб быть нестраеющим, да плюс к тому не стареющим с годами, постараться нужно будь здоров как. Минимум — активный образ жизни. Иначе ничего не выйдет. Неподвижный — так даже труп стареет (и очень быстро). Не стареть человеку — без динамики не обойтись.

А на какой "груз годов и столетий" будет "не смотреть" забава? И каким образом будет она будет "не смотреть"? Где тут можно усмотреть хоть намёк на движение? Не, ну можно, правда, — если часть общества объявит этой забаве войну. Тогда её сторонникам действительно нужно будет как следует постараться — несмотря на решительное наступление противников забавы. Тогда будет и динамика. А несмотря на года, а тем более столетия — это статика, праздность и самодовольный покой.

P.S. Ещё кому-нибудь что-нибудь рассказать про разницу между причастием и прилагательным? ;)

Да и вы даете, Саид! Несмотря на длинный текст, не убедили.

Сообщение **Penguin** » 23 мар 2010, 20:51

Ну почему же, Ирина12!
Про статику и динамику наш уважаемый ИТ очень убедительно расписал.

А вот вопрос о слитном/раздельном написании, кажется, придётся решать голосованием.

Сообщение **Саид** » 23 мар 2010, 20:59

Упорно не хотите убеждаться, Ирина12. Устойчивы против суггестии ;).

Самое главное (говорил вскользь, не грех, думаю, повторить): в подобных случаях автор решает, даёт он характеристику действию или объекту. В первом случае он использует причастие, во втором — отглагольное прилагательное. Мы же, читатели, основываясь на разнице в орфографии, делаем вывод о том, какую именно мысль автор хотел до нас донести — воспринимаем авторскую мысль, осознаём цель, которой он желал достичь.

И "главное номер два": хоть пояснительные слова и вынесены в Правилах в качестве определяющего признака для различения причастий/прилагательных, они по большому счёту таковым не являются. Это лишь мнемоническое правило, костыли, которые помогают нам ориентироваться — но не всегда! Иначе бы не было такого количества исключений/пояснений/рекомендаций у того же Розенталя, который их, исключения/пояснения/рекомендации, не просто так выдумывал, а на основе анализа громадного количества разнообразных текстов. А основное тут — разница между характеристикой действия и характеристикой объекта.

Сообщение **Марго** » 23 мар 2010, 21:13

Penguin:А вот вопрос о слитном/раздельном написании, кажется, придётся решать голосованием.

На мой взгляд, люди, которые берут на себя функции знатоков, -- а иначе как они могут выступать в подфоруме "Помощь знатоков"? -- решать вопросы правописания голосованием не имеют права.

Сообщение **Penguin** » 23 мар 2010, 21:16

Марго, Вы смайлик не заметили.

Сообщение **Марго** » 23 мар 2010, 21:23

Саид, если Розенталь не убеждает (а ведь именно его рекомендации Вы так старались, простите, разжевать), думаю, вопрос нужно просто закрыть. Видимо, не всем дано и Розенталя понять. Так бывает...

Сообщение **Саид** » 23 мар 2010, 21:27

Сказали бы просто: "Мы не согласны с Розенталем" — и ладно, вопрос был бы понятен. Как он понятен с Андреем Львовичем и почти понятен с Фантазёром.

Я его (вопрос вышестоящий) уже для себя закрыла. Не всем всё дано понять - это точно.

а у меня вопрос краткие и полные страдательные причастия

Сообщение **Марго** » 11 июн 2010, 09:36

А в чем вопрос-то и почему в этой теме?

да просто как ответить там страдательные причастие это ??

Немеркнущий или не меркнущий? - Страница 2

Немеркнущий или не меркнущий? ⇐ Орфография