Модератор: Дарья Александровна
Творец языка — народ. И вот, получается, наш народ неоправданно переусложнил фонетику своего языка, не подумав даже, каково будет разучивать его всяким понаехавшим! А может, как раз, и подумал? А переусложнил, понятно, из вредности характера...ПэЩербинин:Назовём язык неоправданно сложным для иностранца, если до конца жизни его нельзя выучить так, чтобы говорить на нём правильно.
Почему сомневаетесь?ПэЩербинин: я сомневаюсь, что есть немец, который так же овладел разговорным русским, даже если он долго живёт в России.
И вправду, трудный у нас язык.ПэЩербинин:А вот рассуждениями о пункте 2 своего первого сегодняшнего сообщения я готов доказательно опровергнуть утверждение, вынесенное в заголовок темы.
Совершенно безнадёжный, на мой взгляд, путь! Надо слушать отличных дикторов (ещё не перевелись!), актёров, возможно, и в школах ещё есть выдающиеся знатоки русского языка (мне как раз с этим повезло!), пытаться повторять и запомнить услышанное. Несложно найти и записи прекрасных актёров.ПэЩербинин:Как вы думаете, сколько тысяч исключений из правил произношения надо знать, чтобы правильно вслух читать любой русский текст?
)ПэЩербинин, для ускорения процесса давайте я соглашусь с Вами. Русский язык устроен сложно и непонятно. Вывод?ПэЩербинин:Можно ли считать наш язык простым и понятно устроенным?
А что, находятся люди, считающие так? Мне не попадались...ПэЩербинин: Можно ли считать наш язык простым и понятно устроенным?
) Я не применял термин "нарушение". Вот что о нём в БТС:ПэЩербинин:Анатоль, да с чего Вы взяли, что развитие языка обязательно связано с нарушением его внутреннего устройства?
Это Вы зря! Фонетика санскрита доскональнейшим образом изучена. Плохо только то, что её на протяжении уже двух столетий не излагают, а пытаются толковать европейские лингвисты, весь смысл толкования которых сводится к тому, что санскрит, оказывается, очень близок фонетически их родному языку. Англичане упрощают фонетическую систему почти наполовину, а оставшиеся звуки произносят, как более-менее близкие английские, русские тоже находят большое сходство в фонетике русского и санскрита... Получается, сколько современных языков, столько и фонетик санскрита. Ещё страшнее то, что авторы некоторых работ по санскриту, англичане и американцы, говорят уже о санскрите как об аналитическом языке!.. Мол, да была у санскрита когда-то развитая система склонения, но она не сохранилась, и сейчас имена в санскрите не склоняются. Где не склоняются! В их же доморощенном санскрите и не склоняются. А они на основе собственного недоученного санскрита делают такие обобщения...Анатоль:Вот Иван Ефремов выдвигал идею будущего языка на базе санскрита, как наиболее логично устроенного. Но что в санскрите было с произношением — вряд ли узнаем.
Даст Бог, этого никогда не случиться. Санскрит не был никогда мёртвым языком, как не был никогда и живым. Это изначально ненародный, культовый язык. Для того он и создавался, и развивался, и шлифовался грамматистами, чтобы быть совершенным орудием общения научной и художественной элиты. И в будущем ему прочат ту же роль. Вовсе не всеобщего международного языка!Анатоль:И как только мёртвый язык станет живым, он тут же обрастёт массой исключений!
Это называется языковым шовинизмом. Вера в превосходство своего языка так же наивна, как вера в безусловное превосходство своей расы. Да возьмём хотя бы птиц! К примеру, тукана... Этот красавчик с точки зрения павлина просто адский урод и его «несуразным» клювом.Андрей Львович:Русский язык – фонетически один из самых совершенных языков (а, может, и самый).
Я просил привести пример, когда развитие языка требует изменение его внутреннего устройства или когда потребность в развитии конфликтует с логичностью или понимаемостью или лёгкостью."Если мы считаем, что совершенная своим внутренним устройством вещь должна быть логична, понятна и легко усваиваема..." Ну никак не можем это считать! Хотя бы потому, что (см. выше) это внутреннее устройство непрерывно меняется!
С удовольствием! Только Вы сначала определите, что Вы понимаете под внутренним устройством. Входит ли, например, туда алфавит?ПэЩербинин:Я просил привести пример, когда развитие языка требует изменение его внутреннего устройства
Мобильная версия
