Выражение "с младых ногтей" что-то давно не слышал... ⇐ Семантика. Лексикология

[самый главный енот]

И потому и путает жанры.

Я про жанры вообще ничего не говорил

Простим ему это.

Ну, спасибо, могу вздохнуть свободно.

Енот в погоне за "Бандитскими
Петербургами"

? ? ?

[Dimon]

Давайте попробуем как-то обойтись без перехода на личности и взаимных наездов.

Человек не удержался, излил своё плохое настроение. Всем это предельно ясно, если мы = взрослые образованные люди, то лучше и вести себя подобающе. Зачем же развивать эту тему?!

У меня появились два вопроса.
1. Зачем писателю вводить архаизмы? Кроме как соответствовать описываемой эпохе.

2. "С младых ногтей", так понимаю, использовалось раньше довольно широко. Но фраза не выглядит простонародной. Биография Семёна (описанная как раз за приведённым отрывком) - семь классов школы, ФЗУ и т.д. - не говорит о начитанности и образованности. Значит, логично предположить, что она была крылатой в это время. В каком фильме или популярной книге она прозвучала (на всю страну)?

[Друг математика]

Однако, наиболее выразительный пример "просторечия" от первого лица, — конечно же, у Высоцкого

Кстати, а Шукшин - это "деревенщик" или нет?

А Распутин?

Добавлено спустя 12 минут 2 секунды:
А, извиняюсь, Пушкин?

[Sorciere]

У меня появились два вопроса.
1. Зачем писателю вводить архаизмы? Кроме как соответствовать описываемой эпохе.

Вопрос слишком общий.
Отвечать на него можно только, имея текст перед глазами.
Но могу предположить, что это может быть ирония, намеренно парадоксальное высказывание. Если эпохе не соответствует, то в диалоге героев желание одного подчеркнуть, скажем, старомодность второго, архаичность вкусов или взглядов.
Бывает, вероятно, и так, что автор хочет "блеснуть" знанием какого-то старого словечка или выражения, таким образом демонстрируя "эрудицию".

[Dimon]

Друг математика, у Распутина я так ничего дочитать и не смог, потому ответить не могу. (Да и критериев "деревенщика" не знаю). А вот Пушкин однозначно не был. Для него деревня - вариант дачной жизни.

Sorciere, согласен, вопрос чересчур общий, снимаю. По крайней мере - пока не обнаружу в каком-нибудь конкретном тексте.

[Sorciere]

Однако, наиболее выразительный пример "просторечия" от первого лица, — конечно же, у Высоцкого

Кстати, а Шукшин - это "деревенщик" или нет?

А Распутин?

Добавлено спустя 12 минут 2 секунды:
А, извиняюсь, Пушкин?

Насколько я помню, ряд советских писателей в своё время сами назвали некий пласт литературы деревенской прозой, и сами себя относили к этому направлению. Существовало понятие писатели Почвенники. Разве что не объединились явно, наподобие художников, объединившихся в Товарищество Передвижных Художественных Выставок.
Правда, Почвенники, вообще говоря, были не столько "деревенщики", сколько позиционировали себя как антиподов "западникам", со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Пожалуй, иные "деревенщики" не были "почвенниками".
Распутин, по-моему, как раз - почвенник.

[Benrath]

Ну, Димон-то известен своими УЛЬТРАкритическими взглядами!
Ему и Лев Толстой не по душе, и Чехов, и Пушкин, и Шекспир, и Солженицын.
Так что его мнение - не в счет!

Кстати, "Руслан" -роман о лагерях, а не о животных.

И жены ему чужие не нравятся, небось

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:
А так и Маканин Димону тоже не нравится.
Великий Солдат-освободитель
с девочкой немецкой на руках.
Прямо _ Трептов-парк какой-то...

Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:

Мне Владимов не понравился (только то, что приведено здесь, другого не читала)

Надо же ВСЁ творчество большого писателя одним махом перечеркнуть, прочитав его всего пару строчек!
Уже если она Довлатова любит, то о Владимове у него масса материала!

Это еще покруче нашей "Мадонны с младенцем"!

[Марго]

Надо же ВСЁ творчество большого писателя одним махом перечеркнуть, прочитав его всего пару строчек!

Читайте внимательно, уважаемый. Там черным по белому написано: только то, что приведено здесь. При чем тут ВСЁ творчество большого писателя?

Уже если она Довлатова любит, то о Владимове у него масса материала!

Сегодня непременно пересчитаю ссылки на эту фамилию в "Эпистолярном романе" (переписке Довлатова с Ефимовым). Поскольку в нем упоминается не менее 400 фамилий -- то есть практически все, кто имел к Довлатову более-менее непосредственное отношение, -- Владимов должен быть в этом перечне упомянут (судя по Вашему утверждению) обязательно. Результат сообщу. Во всем остальном творчестве Довлатова если и встречалась эта фамилия, то исключительно вскользь, потому и не была мною замечена. У Вас есть другие сведения? Прошу дать ссылку.

А говорить о присутствующих в третьем лице -- неприлично. Это как минимум.

[самый главный енот]

Benrath, поражает ваше неуёмное желание додумывать, у кого какие вкусы, кому что нравится (какая литература, какие жёны etc)

[Dimon]

Ну, Димон-то известен своими УЛЬТРАкритическими взглядами!
Ему и Лев Толстой не по душе, и Чехов, и Пушкин, и Шекспир, и Солженицын... и Маканин Димону тоже не нравится

Я не понимаю, что означает термин "УЛЬТРАкритические взгляды" (судя по категорической нетерпимости ваших постов, этот термин, скорее, следует примеривать к вам). Но если вы найдёте где-то мои критические (даже не ультракритические) замечания по Пушкину и Шекспиру, то мне самому будет интересно. А вообще сравнивать Солженицына с Пушкиным...

Кстати, "Руслан" -роман о лагерях, а не о животных.

Кстати, а вы сами-то читали "Верный Руслан"? К тому же, я уже писал неоднократно, что лагерная тема мне не нравится.

Надо же ВСЁ творчество большого писателя одним махом перечеркнуть, прочитав его всего пару строчек!

Я не думаю, что всё следует пробовать до конца, иное достаточно лишь понюхать . Что касается Владимова, то для большого писателя у него "ВСЁ творчество" = всего четыре романа, не считая очерков и рассказов, причём первый ("Большая руда") вряд многие отнесут к несомненным удачам и великим произведениям. Поэтому я бы просто назвал Владимова писателем.

Уже если она Довлатова любит, то о Владимове у него масса материала!

Довлатов о многих писал, но это не повод возлюбить всех этих многих. Тем паче, что у каждого читателя есть свои вкусы и предпочтения.

[Друг математика]

"ВСЁ творчество" = всего четыре романа, не считая очерков и рассказов,

Тут, наверно, все подумали о Грибоедове.

[Dimon]

"ВСЁ творчество" = всего четыре романа, не считая очерков и рассказов,

Тут, наверно, все подумали о Грибоедове.

А разве вся страна зачитывалась Владимовым без малого пару столетий - как Грибоедовым?! И разве "Три минуты молчания" оказались раздёрганы на цитаты - как "Горе от ума"?!

[irida]

Взгляд со стороны: странно как-то сегодня день начался. Может какой-то атмосферный фронт?

Мне тоже такой стиль тяжело читать. Да, сознаю, что это широкий пласт народного языка (простите за непрофессиональный термин), сознаю и то, что выразительности речи можно добиваться разными способами, используя разные стили речи. Сознаю и то, что Москвой и Питером не ограничивается Россия.

Но разве есть что-нибудь предосудительное в том, что мы выбираем "своё" в литературе, в музыке, кинематографе?

[Марго]

Сегодня непременно пересчитаю ссылки на эту фамилию в "Эпистолярном романе" (переписке Довлатова с Ефимовым). Поскольку в нем упоминается не менее 400 фамилий -- то есть практически все, кто имел к Довлатову более-менее непосредственное отношение, -- Владимов должен быть в этом перечне упомянут (судя по Вашему утверждению) обязательно. Результат сообщу.

Сообщаю. Действительно Владимов упомянут в переписке 10 раз. Самое яркое довлатовское упоминание: «"Три минуты"— блеск!»
Так что если все же начну знакомиться с творчеством Владимова, начну именно с этой книги. Хотя напрасно уже тот кусочек прочла...