Нужен не ЕГЭ, а всеобшая филологическая диспансеризация ⇐ Фразеология

[Dimon]

Умница! Теперь вам понятна определяющая роль контекста при цитировании? Цитата является цитатой тогда, когда используется в тексте аналогичного содержания/направленности. В противном случае - это или преднамеренное передёргивание смысла, или демонстрация, деликатно говоря, своего непонимания мысли автора.

[Benrath]

Dimon, только без фамильярностей! Я же не называю вас ласково
"Мадоном с младенцем"

Начнем с того, что цитировать нужно ФРАЗУ ЦЕЛИКОМ : от точки до точки, а не вырывать ее кусок!
В противном случае можно и отрицание "не" пропустить, к примеру.

Вы не поняли, что я вас просто спародировал.

[Dimon]

Начнем с того, что цитировать нужно ФРАЗУ ЦЕЛИКОМ : от точки до точки, а не вырывать ее кусок!
В противном случае можно и отрицание "не" пропустить, к примеру.

Ещё раз повторяю (без фамильярностей и всяких "забавностей"): Цитата является цитатой тогда, когда используется в тексте аналогичного содержания/направленности. В противном случае - это или преднамеренное передёргивание смысла, или демонстрация, деликатно говоря, своего непонимания мысли автора. Она зависит не от знаков препинания, а от смысла. А иногда вырывают кусок (пусть от точки до точки), но вставляют её как аргумент для совсем иной идеи.

Неужели вы до сих пор не поняли, что на меня ваши нападки не действуют?!

[irida]

Встречный вопрос: высказывание Ленина "Учиться, учиться и учиться коммунизму", ставшее лозунгом с обрубленным коммунизмом - это иллюстрация того, как не надо цитировать? Согласна. А что делать в случае, когда автор в тексте выражает два противоположных мнения, как бы опровергая сам себя. Ведь и такое бывает. Писал, писал, например, о пользе здорового образа жизни, а в конце заявил, что у некоторых это увлечение переходит в манию. (Даже термин есть, только забыла.) Что мы в праве цитировать - первую, заздравную часть текста, или вторую, заупокойную? Или вообще никакую?

[Dimon]

Ленина вообще притягивали за уши к любому месту, целый институт для этого выстроили. Хотя, конечно, эта фраза = лучший пример социалистического цитирования (= ссылка на авторитет как лучшее доказательство своей безусловной правоты).

А в случае множественных смыслов, на мой взгляд, лучше или избегать цитирования, или использовать "микроидеи" - где можно выделить однозначный контекст.

[vadim_i_z]

Встречный вопрос: высказывание Ленина "Учиться, учиться и учиться коммунизму", ставшее лозунгом с обрубленным коммунизмом - это иллюстрация того, как не надо цитировать? Согласна.

Сейчас Вы неверно цитируете Не было у него такого.

[Dimon]

vadim_i_z, а вот тут как раз вы не совсем правы. Цитата приведена недословно, но вся речь "Задачи Союзов Молодёжи" пронизана рефреном "учиться". Слово это повторяется практически в каждом абзаце стенограммы. Так что вполне логично было выделить сущность (именно этого!) выступления как "учиться, учиться и учиться коммунизму", не нарушая ни на йоту логики.

[vadim_i_z]

Так что вполне логично было выделить сущность (именно этого!) выступления как "учиться, учиться и учиться коммунизму", не нарушая ни на йоту логики.

Да, но это не вся сущность:

Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество.

[Марго]

Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество.

Что ж, выходит, ответ -- никогда? Нельзя ведь объять необъятное.

[Dimon]

vadim_i_z, а ведь дальше Ленин разъясняет практический подход к обучению коммунизму. И там оно выглядит несколько иначе, нежели кажется думающему человеку - "чтобы не загромождать своего ума тем хламом, который не нужен", "только связывая каждый шаг своего учения, воспитания и образования с непрерывной борьбой пролетариев и трудящихся против старого эксплуататорского общества".

[vadim_i_z]

Второе - иначе.
Первое - общечеловеческая истина.

- Видите ли, - сказал он, - мне представляется, что человеческий мозг похож на маленький пустой чердак, который вы можете обставить, как хотите. Дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадется под руку, и полезные, нужные вещи уже некуда будет всунуть, или в лучшем случае до них среди всей этой завали и не докопаешься. А человек толковый тщательно отбирает то, что он поместит в свой мозговой чердак. Он возьмет лишь инструменты, которые понадобятся ему для работы, но зато их будет множество, и все он разложит в образцовом порядке. Напрасно люди думают, что у этой маленькой комнатки эластичные стены и их можно растягивать сколько угодно. Уверяю вас, придет время, когда, приобретая новое, вы будете забывать что-то из прежнего. Поэтому страшно важно, чтобы ненужные сведения не вытесняли собой нужных.

Интересно, читал ли Ленин Конан Дойля?

[irida]

vadim_i_z, верите, уже когда давала эту цитату, было сомнение в её верности. Подумалось - вот сейчас кто-нибудь опровергнет её, но подозревала, что это будет Dimon .

Проверять не было времени, на урок убегала, да и весть пост получился корявый какой-то.

Интересно, читал ли Ленин Конан Дойля?

Конан Дойль устами своего героя выступает за узкую специализацию?

У Ильича, кажется, логика такова - исполнители узкоспециализированные, партийная элита, т.е. лидеры - разносторонне образованные. Умозаключаю не на основе вышеприведённых цитат, конечно, а "по жизни". Он же сам во всё вникал и советы давал, как лучше. Прямо Леонардо какой-то.


vadim_i_z, ещё по вашей ссылке нашла:

Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк.

Сегодня можно добавить: "+ Евровидение".

[vadim_i_z]

irida, просто - телевидение!
За узкую специализацию выступает не Конан Дойль, а именно Холмс. Уотсон-то знает, что Земля обращается вокруг Солнца

[irida]

За узкую специализацию выступает не Конан Дойль, а именно Холмс. Уотсон-то знает, что Земля обращается вокруг Солнца

Холмс тоже знал, он просто интересничал!

[самый главный енот]

Я подозреваю, то в тот момент, Ватсон/Уотсон просто достал Холмса своими попытками завести светский разговор о том - о сём. Холмсу, вероятно, было не до этого, и он ответил со скрытой иронией, а простодушный доктор принял всё за чистую монету. Известно, что у Холмса была слабость к мистификациям.

[Dimon]

самый главный енот, я общался со множеством очень хороших и сильных специалистов. Довольно часто я обнаруживал невероятные лакуны в познаниях по истории, экономике, физике, религии, биологии и т.п. - в том, что не касалось непосредственно их специализации. Сначала я удивлялся, а потом привык.

Впрочем, мои представления о медицине, фармакологии и прочих анатомиях до сих пор вызывают оторопь у моей супруги...

Добавлено спустя 25 минут 43 секунды:
irida, не обижайте меня, я = киноман(ьяк). Цирк мне довелось увидеть изнутри (хороший приятель долго работал осветителем), до сих пор очень ценю цирковых артистов. А вот Евровидение так ни разу и не видел (если не считать кусочков при переключении каналов).

Я не хочу ввязываться в бесплодную дискуссию по поводу "важнейшего из искусств", но вот полная цитата из ПСС ВИЛ (5.44.360-361, 5.44.579):
ДИРЕКТИВЫ ПО КИНОДЕЛУ
Наркомпрос должен организовать наблюдение за всеми представлениями и систематизировать это дело. Все ленты, которые демонстрируются в РСФСР, должны быть зарегистрированы и занумерованы в Наркомпросе. Для каждой программы кинопредставления должна быть установлена определенная пропорция:
а) увеселительные картины, специально для рекламы и для дохода (конечно, без похабщины и контрреволюции) и
б) под фирмой «из жизни народов всех стран» — картины специально пропагандистского содержания, как-то: колониальная политика Англии в Индии, работа Лиги наций, голодающие Берлина и т. д. и т. д. Нужно показывать не только кино, но и интересные для пропаганды фотографии с соответствующими надписями. Добиться, чтобы кинотеатры, находящиеся в частных руках, давали бы достаточно дохода государству в виде аренды, предоставить право предпринимателям увеличивать число номеров и вводить новые, но с непременной цензурой Наркомпроса и при условии сохранения пропорции между увеселительными картинами и картинами пропагандистского характера под названием «Из жизни народов всех стран», с тем чтобы промышленники были заинтересованы в создании и производстве новых картин. Им должна быть в этих рамках дана широкая инициатива. Картины пропагандистского и воспитательного характера нужно давать на проверку старым марксистам и литераторам, чтобы у нас не повторялись не раз происходившие печальные казусы, когда пропаганда достигает обратных целей. Специально обратить внимание на организацию кинотеатров в деревнях и на Востоке, где они являются новинками и где поэтому наша пропаганда будет особенно успешна.
------------------
Продиктовано 17 января 1922 г.
------------------
Примечание: В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС хранится два варианта этого документа; первоначальная запись, сделанная под диктовку управделами СНК Н. П. Горбуновым 17 января 1922 года, и основная запись, сделанная им же, в форме директивы Наркомпросу, при котором в то время находился фото-киноотдел. Первый вариант был опубликован в 1925 году в книге Г. Болтянского «Ленин и кино». Второй вариант был опубликован в том же году в журнале «Кинонеделя» № 4. Этот более полный вариант публикуется и в настоящем томе.
От имени управделами СНК документ был направлен 27 января 1922 года в Наркомпрос. В нем говорилось: «Сообщаю Вам для руководства директиву Владимира Ильича по киноделу». Наркомпросу предлагалось: «1) На основании этой директивы разработать программу действий и сообщить ее немедленно в Управление делами Совнаркома для доклада Владимиру Ильичу. 2) Через месяц представить в Управление делами Совнаркома доклад о том, что реально сделано во исполнение этой директивы и какие достигнуты результаты. 3) Немедленно сообщить — какие функции после издания последнего постановления СТО о киноделе остались за Наркомпросом и кому принадлежит непосредственное руководство за выполнением этих функций» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
В. И. Ленин в беседе с А. В. Луначарским в феврале 1922 года «еще раз подчеркнул необходимость установления определенной пропорции между увлекательными кинокартинами и научными». Владимир Ильич, пишет в своих воспоминаниях А. В. Луначарский, сказал мне, что производство новых фильмов, проникнутых коммунистическими идеями, отражающих советскую действительность, надо начинать с хроники, что, по его мнению, время производства таких фильмов, может быть, еще не пришло. «Если вы будете иметь хорошую хронику, серьезные и просветительные картины, то неваж-но, что для привлечения публики пойдет при этом какая-нибудь бесполезная лента, более или менее обычного типа. Конечно, цензура все-таки нужна. Ленты контрреволюционные и безнравственные не должны иметь место». К этому Владимир Ильич прибавил: «По мере того как вы встанете на ноги благодаря правильному хозяйству, а может быть, и получите при общем улучшении положения страны известную ссуду на это дело, вы должны будете развернуть производство шире, а в особенности продвинуть здоровое кино в массы в городе, а еще более того — в деревне... Вы должны твердо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино» («Советское Кино» № 1-2, 1933, стр. 10). — 360.

[vadim_i_z]

самый главный енот, я общался со множеством очень хороших и сильных специалистов. Довольно часто я обнаруживал невероятные лакуны в познаниях по истории, экономике, физике, религии, биологии и т.п. - в том, что не касалось непосредственно их специализации. Сначала я удивлялся, а потом привык.

Всяко бывает. Нередко о литературе интереснее говорить не с лириками, а с физиками, многократно проверено.

[Dimon]

Нет, конечно, это не у всех. Просто у меня сложилось впечатление, что у большинства умных и образованнейших людей всё равно можно даже дилетанту найти пробел в каких-то очевиднейших вещах. А о литературе, как и о многом другом, интереснее говорить с теми, кто привык понятно и последовательно изъясняться. Кстати, именно поэтому я обожаю общаться со священнослужителями и аналитиками разных областей. Ну и с физиками, само собой!

[Марго]

vadim_i_z, я обожаю эту цитату из Конан Дойля и сама ею частенько пользуюсь. Более того, я уверена в правоте мистера Холмса, а уж в наше сверхперенасыщенное информацией время -- в особенности. Представляете, что бы было с тем же корректором, если бы всё, что он прочел только по долгу службы, сохранялось в его "чердаке"? "Чердак" бы просто взорвался!

[irida]

irida, не обижайте меня, я = киноман(ьяк).

И в мыслях не было, напротив, примкну к коалиции.



Офтопично: Московский цирк мне показался в 2005 году дышащим на ладан. Как-то всё без огонька, как кабаре с облезлыми медведями (в прямом смысле слова, на спинах у них были проплешины). Закатилась звезда советского цирка, а новой уже не суждено взойти? Или виной тому был период летних гастролей - основная труппа уехала, остались "запасные игроки" развлекать заезжих провинциалов?

[Dimon]

Поддержу офтоп.
Я в цирке очень давно не был. В Нске ходил (благо дочь была маленькой - чудесная отмазка для серьёзной супруги), а теперь жду - пока не подрастёт сын. Но думаю, что звезда цирка ещё долго закатиться не сможет, потому что "он - живой и светится" ©!

[ИИИ]

Я же высказался бы несколько иначе: "Незаменимых специалистов быть не должно!"

Жаль, что сегодня это зачастую не действует.
Взять, хотя бы, Лео Бокерию - ведущего кардиохирурга России: если его не станет, помрем все.

Добавлено спустя 9 минут 13 секунд:
Таких как Холмс людей сегодня много. И модная тенденция экономить время поддерживает их нежелание приобретать широкий кругозор. Почитайте тренинги тайм-менеджеров.

(Сама, кстати, встречала тех, кто отлично разбирался в своей профессиональной теме, но не знал элементарных вещей).

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:
А ЕГЭ мне не нравится своей формой. Все-таки тестирование с вариантами ответа - это как-то хиленько для отличников, например. И развитие устной речи не проверить. А уж сочинение, которого все в школе больше всего боялись, не писать на экзамене - абсурдно.

Добавлено спустя 20 минут:

вот совпадение - именно сегодня я прочитал интервью Гоблина, в котором ему задали аналогичный вопрос. И он дал созвучный мне ответ:

Вне темы.
Гоблин на вопрос "Ваш самый нелюбимый фильм?" ответил:
"Сталкер" Тарковского. "Пикник на обочине" был любимой детской книгой. Когда увидел фильм, испытал острейшее желание изловить автора. Повезло ему, жил далеко.

Пять баллов! (Кстати, новый фразеологизм!)
Я точно такого же мнения о фильме.

[irida]

Жаль, что сегодня это зачастую не действует.
Взять, хотя бы, Лео Бокерию - ведущего кардиохирурга России: если его не станет, помрем все.

Нет, Ольга, выживем. Не всех же сердечников он оперирует.
Просто кто-то должен двигать науку вперёд (не важно, медицину, педагогику или филологию), а кто-то - добросовестно и грамотно исполнять свои обязанности. Когда после успешной операции больной уходит из жизни, потому что медсестра не проследила за перевязкой - это преступление. У гения должна быть сработанная, квалифицированная команда, иначе он беспомощен. И вообще, борьба за здоровье нации начинается не на хирургическом столе, а в районной поликлинике. А ещё лучше - на спортплощадке.

О медиках как-то проще рассуждать, чем о филологах, но тема же не о них была. Может вернёмся к ЕГЭ?
Почему его введение не повысило грамотность?

[vadim_i_z]

Гоблин на вопрос "Ваш самый нелюбимый фильм?" ответил:
"Сталкер" Тарковского. "Пикник на обочине" был любимой детской книгой. Когда увидел фильм, испытал острейшее желание изловить автора. Повезло ему, жил далеко.

Авторы сценария жили рядом: один в Москве, другой в Ленинграде. Сами сценарий писали. Что ж он их не ловил?

[самый главный енот]

Наверное, речь шла о режиссёре?