Интересное в литературе ⇒ Судьба литературных героев

[Dimon]

Вот-вот, кто думает, что не может (пытаться) делать всё, тот и не способен управлять как собой, так и окружающей средой. Им только и остаётся ссылаться на Чужую Волю, Объективные Обстоятельства и прочую чертовщину. Это - вполне легитимно, нормально и удобно, но, на мой взгляд, не только бесперспективно, но и просто неинтересно... Такие люди в среднем больше устают, реже добиваются поставленных целей. И даже романы о них не пишут...

[Марго]

Это - вполне легитимно, нормально и удобно, но, на мой взгляд, не только бесперспективно, но и просто неинтересно...

Думаю, это не так удобно, как предусмотрительно, а предусмотрительность никому еще не мешала. Увы, в жизни не так уж мало неинтересного, но необходимого.

Хотя, конечно, и Ваш сверхэнтузиазм в литературе поддерживается, да и не только в литературе:
"Будьте творцом своей биографии! Хозяином собственной судьбы!"© ("Покровские ворота")

[Dimon]

Какая ж в этом предусмотрительность, если ориентироваться на случайности, принципиально не предусматриваемые?! А сделать необходимое (действительно уж столь необходимое? ) интересным очень просто. У человека есть ряд позитивных критериев, т.е. достаточно найти в этих необходимых сущностях элементы, например, состязательные, прикольные, разнообразные и т.д. - и появляется интерес.

Я не понимаю, причём тут сверхэнтузиазм (слово-то какое!). Homo, по моему разумению, всё-таки - sapiens, а не fatalis.

[Марго]

Какая ж в этом предусмотрительность, если ориентироваться на случайности, принципиально не предусматриваемые?!

Ориентироваться не надо: они сами Вас отыщут, а там... уж как выйдет. Я только все это время пытаюсь Вам объяснить, что не всё -- далеко не всё -- от человека зависит. Если до сих пор Вы в своей жизни с подобным не столкнулись, -- Ваше счастье.

А сделать необходимое (действительно уж столь необходимое? ) интересным очень просто. У человека есть ряд позитивных критериев, т.е. достаточно найти в этих необходимых сущностях элементы, например, состязательные, прикольные, разнообразные и т.д. - и появляется интерес

Ну да, ну да. Примерно то же самое мне и в начальной школе говорили, а, быть может, даже еще в детсаду.

[Dimon]

Я только все это время пытаюсь Вам объяснить, что не всё -- далеко не всё -- от человека зависит.

Не всё, но очень многое. Настолько многое, что иногда кажешься волшебником. И не только самому себе.

Если до сих пор Вы в своей жизни с подобным не столкнулись, -- Ваше счастье.

Я уже давно сам выбираю с каким столбом столкнуться. Наше счастье - в наших руках.

Примерно то же самое мне и в начальной школе говорили, а, быть может, даже еще в детсаду.

Умные люди говорили. А что ж вы так и не захотели прислушаться?

[irida]

Dimon, вы путаете активную и пассивную жизненную позицию (авось пронесёт) с волей случая. Никто не призывает сидеть сложа руки и ждать, пока произойдет нечто положительное или отрицательное. Я говорю лишь о том, что когда и как оно произойдет - нам не дано предугадать. Нельзя застраховаться от приятных и неприятных неожиданностей. Реакция на них - это совершенно другой вопрос.

[Dimon]

irida, страховка, по своему определению, означает полную или частичную компенсацию потерь в результате страхового случая. Поэтому можно застраховаться от очень многих неприятных неожиданностей (а на самом деле - не таких уж и неожиданных).

[Марго]

Dimon, вы путаете активную и пассивную жизненную позицию (авось пронесёт) с волей случая.

Вот, irida опять нашла нужные слова.
Можно это назвать и волею случая, но уж точно никакая жизненная позиция не в состоянии этому препятствовать. (Что касается моей персональной жизненной позиции, то она как раз весьма активная, иначе в смутные 90-е -- начале 2000-х я не поменяла бы место работы аж 5 раз за 12 лет!)

Наше счастье - в наших руках.

Искренне восторгаясь столь неизбывным оптимизмом, не могу удержаться от повтора той же цитатки:

Будьте творцом своей биографии! Хозяином собственной судьбы!©

Напомню только, что прозвучала она в фильме с очень немаленькой долей иронии.

[irida]

Марго, Dimon не может согласиться с нами, потому что мы говорим о разных вещах. Ещё раз повторю: речь не идёт о реакции каждого из нас в непредвиденной ситуации, а о самом возникновении непредвиденной ситуации. По-моему, дальше продолжать нет смысла.

[Dimon]

Вот, irida опять нашла нужные слова. Можно это назвать и волею случая

Нет, она привела довольно классические для советского (тоталитарного) воспитания понятия, когда самостоятельность принятия решений подменялась социальной активностью. Я могу привести такой пример - есть парусник и есть теплоход. С одной стороны, это полные аналоги (представлений) пассивной и активной позиций. Но вопрос в том, насколько подстраивание под внешние обстоятельства позволяет избегать кораблекрушений и прочих неприятностей в отличие от теплохода. А вот тут оказывается, что вероятность катастроф определяется не типом движителя, а капитаном и пр. Т.е. я говорю о капитанских мозгах, а не об отличиях между парусом и дизелем.

Искренне восторгаясь столь неизбывным оптимизмом, не могу удержаться от повтора той же цитатки:

Будьте творцом своей биографии! Хозяином собственной судьбы!©

Напомню только, что прозвучала она в фильме с очень немаленькой долей иронии.

Вот в этом и есть наши принципиальные различия. Вы считаете, что свою биографию и свою судьбу творить нельзя, а я свои - творю, пусть и не всегда удачно. Как и многие другие.

Я бы заметил, что прозвучала эта цитата сначала в одноимённой пьесе Зорина. И хотел бы (алаверды) привести другую: "И все же, поверьте историку: осчастливить против желанья — нельзя". А потому, если хочется счастья, то лучше не ждать удачного случая (когда совпадёт случайность и желание), а самому его сотворить.

irida, если кто-то, скажем, курит, то будет ли рак непредвиденной ситуацией? Или если не убрать торчащий гвоздь, то будут ли непредвиденной случайностью порванные штаны? И т.д. Предвидеть можно очень многое, и стараться или предотвратить это, или сминимизировать потери.

[Марго]

Марго, Dimon не может согласиться с нами, потому что мы говорим о разных вещах. Ещё раз повторю: речь не идёт о реакции каждого из нас в непредвиденной ситуации, а о самом возникновении непредвиденной ситуации. По-моему, дальше продолжать нет смысла.

Мне тоже так показалось, irida, особенно после вот этого его замечания на Ваши слова:

довольно классические для советского (тоталитарного) воспитания понятия, когда самостоятельность принятия решений подменялась социальной активностью.

Не говоря уже о том, что меня от этой фразы вообще подташнивает (извините, Dimon, но уж так сложилось, что я, наверное, недополучила этого тоталитарного воспитания, потому воспринимать всерьез подобное никак не могу), -- подмена понятий продолжается. То есть да, мы говорим о разном. Потому и в самом деле разговор лучше прекратить, оставшись каждый при своем мнении.

Спасибо, Dimon, за обычную для Вас продолжительную -- до полного изматывания оппонента -- беседу.

[Елена]

Да и зачем Фортуне глаза завязывать, всё-таки не Фемида!

У скандинавов тоже был слепой бог судьбы Хёд.

[Dimon]

Разве Хёд был богом судьбы?

[Елена]

По некоторым источникам (Мифология. Справочное пособие, Росмэн, 2010 г.), был.

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Хотя написано то Хед, то Хёд. Может две точки меняют в корне смысл (т.е. был ещё какой-то бог)?

[Dimon]

Елена, кажется, нет. Хёд звучит более "по-скандинавски". Я полагаю, что богом судьбы он стал называться вследствие попадания в Бальдра, когда решил судьбу целого мира попаданием одной веточкой омелы.