
Так что к Лопатину -- в кои-то веки -- с удовольствием примыкаю.

Простите. Просто в голову не пришло, что Вы не в курсе, кто автор словаря, размещенного на Грамоте. ру. Я же ссылку дала.Sorciere:И только в каком-то безымянном орфографическом указаны м и ж.
Марго, конечно же. Даже если не считать слово судья, как и прочие, обозначающие профессии, существительным общего рода, то всё равно правила согласования говорят о том, что эти слова согласуются как в мужском, так и в женском роде.Марго:Пожалуй, считать судью "двоеполым" очень правильно получается, ибо окончание -ья этому весьма способствует.
Всё же - нет, поскольку:Анча:А применительно к Плющенко, "три судьи" только в том случае, если достоверно известно, что судьи - женщины.
Sorciere:Не думаю, что в данном контексте следовало употребить собирательное числительное трое: ведь эти три судьи не образуют какое-то отдельное сообщество, они находятся среди десятка таких же судей (точного количества не знаю). И само существительное судья не входит в список слов, употребление собирательных числительных с которыми обязательно.
Склонна согласиться.Sorciere:Пусть бы было слово бесспорно мужского рода: арбитр, синоним, кстати, в данном контексте очень подходящий.
Разве неправильно было бы: три арбитра?
Конструкции идентичны.
Хотя и арбитрами могли быть женщины.
Именно на это я и намекала выше:Анча:А применительно к Плющенко, "три судьи" только в том случае, если достоверно известно, что судьи - женщины.
Марго:К тому же трудно поверить, что Плющенко мог не знать достоверно, кто именно влепил ему такую "пощечину".
ИльяМарго:Вот с ходу не нашла ни одного подобного слова, чтобы оно только м. р. вышло.
Иль я не знала,vadim_i_z:Илья![]()