Интересное в литературе ⇒ О "Зимней ночи" ("Мело, мело по всей земле...") Пастернака

[Dimon]

Марго, +1.

У меня такое ощущение, что в последние годы началось повальное увлечение искать всюду какой-то второй смысл, странную подоплёку. Даже там, где она не может быть вложена автором по смыслу. Или поверхностно поначитались Фрейда, или таков способ защиты себя от чего-то. Не нравится произведение или автор - самое обычное дело, у каждого автора есть свои читатели и почитатели. И всегда можно (постараться) объяснить - почему не нравится. Но дело в том, что эта негативное восприятие первично для читателя, а для автора даже не вторично. Т.е. читаемое не "попадает" в довольно конкретного читателя вследствие его, читателя, иных жизненных ценностей/принципов и прочего видения окружающего (например, видеть намёки на секс в пляшущих человечках Конан-Дойля ). Но автор-то тут причём?!

[Gapon]

"Соблазн и ангел - несоединимые и взаимоисключающие понятия. Соблазн - он от сатаны, и не нужно к нему притягивать ангелов с распятиями. Вы со мной согласны?"

Я согласен. До момента появления Гавриила перед Евой... Дальше началось "плодитесь и размножайтесь". А иных способов к тому, кроме "пошлого" предложено не было.

Но вот "крестообразно", это да, это - сильно. (Я так не умею. Ну, так я и не Пушкин.) Но вообще можно описать любую позу/фигуру, особенно при колеблющемся пламени свечи, типа "и лотос вился по стене где хулиганил Эрос"...

Антиресно здесь другое: ежели "автономно", то нафига явлена вступлением переписка функционеров от лит-ры? По традиции чи шо? Ну, так с ними всё понятно: бабники, прелюбодеи, пьянь - из тех ханжей, чьи предки снимали нательный крестик и убирали его за божницу, ложась с законной женой...

Всем им давно вынесли приговор и Галич ("...за столовым столом по кругу..."), и Окуджава - своей убийственной "Век двадцатый явился спасателем...".

Но, полагаю, не конец "Министерства союза писателей" и прочих цензоров повлиял на тотальное опошление нынешних умов. И уж тем более, не строчки нелюбимого мною пиита, тоже - бабника и прелюбодея (про пьянство не знаю)...

[Селена]

Dimon,Елена, Марго, да стебается Асса.
Ведь вот пишет же:

Нет, шучу.

[Марго]

Ведь вот пишет же:
Цитата:
Нет, шучу.

Шутка сквозь слёзы (с учетом смайла-то)? (Для Dimon'а -- смайлика.)

[Gapon]

Рано я, кажется, цензуру похоронил...

И прочих "наставителей умов"...

[Dimon]

Наверное, мелко копали - вот они и выбрались.

Селена, тут не в Ассе дело - ветка обсуждений в приведённой ссылке довольно показательна.

[Селена]

Dimon, да я прочла это обсуждение. Позабавилась.
Америку народ открыл! Такие вопросы там задают - закачаешься.

[Penguin]

Асса, Вы инициировали очень интересную ветку. Особое спасибо Вам за цитату из письма Фадеева!
Ваша трактовка стихотворения оригинальна и интересна, хотя и небесспорна. Затрудняясь с формулировкой собственного отношения, просто подпишусь под постом Гапона. Он сумел выразить мою смутную мысль.

Прошу Вас, не обрывайте обсуждение. Просто игнорируйте те посты, которые вам не по нраву. На этом форуме очень строгий модератор, положитесь на нее.
:давайте жить дружно:

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:
…А ведь я еще даже песню не слышала. Вот доберусь до своего компа – еще раз поблагодарю.

[Pearl]

Перечитала сквозь призму размышлений Ассы... Очень быстрый темп,... как у кроликов..."На о-зарен-ный по-толок Ложи-лись те-ни, Скреще-нья рук, скреще-нья ног,
Судьбы -скреще-нья" ... но у кроликов нет рук-ног..

Ну, то есть экспериментальную проверку гипотеза не выдержала.

[Саид]

Pearl пишет:

Очень быстрый темп,... как у кроликов...

Ну да, почти как в I like to move it, move it ;).

[Асса]

Тогда где же, по-вашему, могут встретиться соблазнительные ангелы?

В раю. А от нас и зависит - где мы создадим этот рай. Но ангел, увы, существо бесполое, хотя и умеет перевоплощаться...

Вот именно что "увы".

А вообще - чем плохо соблазняться/обольщаться/заниматься сексом? В чём проявляется грех, если обоим хорошо - неужели в том, что кто-то обязательно должен быть несчастен или находить удовольствие в мазохистском аскетизме?!

Я уже приводила здесь значение слова "соблазн". Грех занятий сексом состоит в том, что нарушается седьмая библейская заповедь "Не прелюбодействуй!". В то же время я лично вам ничего не могу запретить, равно как я не оцениваю ничью нравственность - ни вашу, ни Пастернака. Я говорю лишь о том, что Пастернак в этом стихотворении освятил посредством свечи и ангела плотское соитие, "жар соблазна". Вот вам же не нужно наверное объяснять, в чем пошлость освящения купленной машины? Не вдаваясь в церковные обычаи и расценки подобных услуг, я как-то интуитивно чувствую, что это пошлость. Как бы человек ни любил земные радости, он же не станет предаваться им в церкви, хоть он даже и не верит в Бога? Если только он не член сатанистской секты. Потому что с позиций сатанизма это не было бы грехом, а наоборот, этому следовало бы потворствовать. То есть всё можно, если осторожно, но не в церкви. И без вовлечения ангелов.

[Pearl]

Как бы человек ни любил земные радости, он же не станет предаваться им в церкви, хоть он даже и не верит в Бога? .

Приличный человек этим "земным радостям" и в театре не будет предаваться, и в магазине, и в любом другом общественном месте.

[Саид]

Асса пишет:

Грех занятий сексом состоит в том, что нарушается седьмая библейская заповедь "Не прелюбодействуй!".

27. И сотворилъ Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворилъ их.
28. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю...

© Бытие 1

Любодеянием являются сексуальные взаимоотношения, выходящие за рамки, определённые Божьим Законом. Так, например, термин «прелюбодеяние» тоже относится к разряду любодеяния, но описывает ту разновидность любодеяния, которая является супружеской неверностью. Таким образом, понятие «любодеяние» намного шире понятия «прелюбодеяние» и включает в себя любой тип блуда: как супружескую неверность, так и внебрачные половые связи (будь то с одним партнёром или несколькими, будь то половые связи между двумя мужчинами или между двумя женщинами, будь то половые связи между человеком и животным). Всё это является блудом.

© Библейский Дискуссионный Клуб

Так мы о сексе или о разновидностях блуда?

[Асса]

...и в любом другом общественном месте

Церковь - это не "любое общественное место".

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:
Саид, не знаю, о чем - Вы. Я - о пошлости, которую вижу в окружении ангельско-свечным антуражем плотских утех.

[Pearl]

.) Я - о пошлости, которую вижу в привлечении ангельско-свечного антуража к плотским утехам.

Речь идет о том, что не все согласны с такой "ритмично-двигательной" трактовкой стихотворения. Да и свеча там не церковная.

[Gapon]

что во времена Пушкина (а герой стиха он!) еще не было электрического освещения.

Вера, обрекающая влюбленных разбивать носы и коленки в темноте, - не гуманна по сути своей.

(Кроме того, герой мог в темноте и ошибиться и получился бы тот самый богопротивный "секс"...)

[Асса]

Pearl, а какая там еще может быть другая трактовка?

[Саид]

Асса пишет:

Саид, не знаю, о чем - Вы.

Я думал, понятно — о чём. О том, что процитировал:

Грех занятий сексом состоит в том, что нарушается седьмая библейская заповедь "Не прелюбодействуй!".

Если слов "плодитесь и размножайтесь" недостаточно...

2. ...во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
3. Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу.

© 1 Кор. 7

Секс — не блуд, а совсем даже наоборот.

5. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.

© Там же

Богопротивным оказывается не секс, а то искушение, которому подвергается воздерживающийся. Брак освящается церковью — чтобы супруги вершили "непотребное дело", погасив все свечи, и не дай Бог нам помыслить при этом ни о Боге, ни об ангелах? Не согласный я совершенно! Эдак мы скоро пошлостью назовём и сравнение любимой с ангелом ;).

[Pearl]

Pearl, а какая там еще может быть другая трактовка?

Ну, мне кажется автор обращает внимание читателя на возвышенную, а не на двигательно-физиологическую сторону любви.

[Асса]

Саид, в стихотворении речь не о супругах идет, а о тайной встрече двух возлюбленных. Вообще-то оно посвящено музе поэта, Ольге Ивицкой, с которой они встретились в 1946 году, в год написания стихотворения. У Пастернака была в то время официальная жена, Зинаида Николаевна (до брака с ним Нейгауз), остававшаяся его женой до конца его жизни. То есть речь идет о супружеской измене.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Pearl, а какая там еще может быть другая трактовка?

Ну, мне кажется автор обращает внимание читателя на возвышенную, а не на двигательно-физиологическую сторону любви.

Возвышенная сторона любви это вот тут, например:

МАДОННА
Не множеством картин старинных мастеров
Украсить я всегда желал свою обитель,
Чтоб суеверно им дивился посетитель,
Внимая важному сужденью знатоков.

В простом углу моем, средь медленных трудов,
Одной картины я желал быть вечно зритель,
Одной: чтоб на меня с холста, как с облаков,
Пречистая и наш божественный спаситель -

Она с величием, он с разумом в очах -
Взирали, кроткие, во славе и в лучах,
Одни, без ангелов, под пальмою Сиона.

Исполнились мои желания. Творец
Тебя мне ниспослал, тебя, моя Мадонна,
Чистейшей прелести чистейший образец.