"Мастер и Маргарита" и школьная программа ⇐ Интересное в литературе

[kramars]

Вы правы!
Представленная докладная записка взята из книги "Непознанный мир веры" (есть в Либрусеке). архимандрита Тихона (Шевкунова). Его сборник рассказов "Несвятые святые" я думаю многим известен. Всё это издательство Сретенского монастыря.
Есть, есть проблемы по источникам на которые ссылаются аторы, исследующие тот или иной документ. Это естественно и закономерно. "Спорьте! Пусть победит искуснейший! - говорил апостол Павел.
По поводу ошибки в написании имени. Разночтение буквы "В". Пример: Барбара (лат.) пишется и читается на русском, как Варвара. Не хочется показаться шибко умным, но если бы я прочитал что-либо правдивое на 99,9 процентов, но при этом нашел незначительную помарку, она, возможно, перечеркнула бы всё. Это свойство человеческой психики.

[vadim_i_z]

Разночтение буквы "В". Пример: Барбара (лат.) пишется и читается на русском, как Варвара.

Т.е. Вы считаете, что в написании фамилии Владислава Петровича Бузескула есть расхождения???
Если Вы про эту книгу, то это сборник, а не книга Шевкунова. Полистал.

Когда писатель Марк Твен был в гостях у своей сестры, ему приснился страшный сон, будто его брат Генри лежит в металлическом гробу; на груди его букет белых цветов с одной-единственной красной розой посередине. Первой мыслью Твена утром было, что его брат действительно мертв, но он отогнал от себя эту мысль и только на следующее утро рассказал свой сон сестре. В то время, около 1850 года, Твен и его брат Генри работали сплавщиками плотов на Миссисипи между Сент-Луисом и Новым Орлеаном.

В 1850 году не было никакого "писателя Марка Твена", был пятнадцатилетний Самюэль Клеменс. Генри был младшим братом, ему тогда было тринадцать лет. Погиб он в 1858 году.
Я много читал Твена, хорошо знаю о его действительном отношении к религии. Если вся книга построена на подобных домыслах, то сомнения в подлинности "Докладной записки" только возрастают.

[kramars]

Случай с Марком Твеном: по тексту ОКОЛО 1850 года. Такую расплывчатую дату лучше было бы не указывать. На самом деле это произошло:
1857-1861 Лоцманство на Миссисипи. Твен - лоцманский ученик
(1857-1858). Гибель при пароходной катастрофе младшего брата Твена - Генри
Клеменса (июнь 1858). Получает лоцманское свидетельство (апрель 1859). Твен
- лоцман (до апреля 1861). Сотрудничает под псевдонимом в нью-орлеанских
изданиях "Полумесяц" и "Тру-Дельта".
С Бузескулом я погорячился. Это бывает, когда не придаешь значения мелочам. Тема слишком обширная. Некоторые неточности в фактах воскрескресения не умаляют тех свидетельств, которые имели место - это сохранившиеся манускрипты. Огрехи свойственны всему сущему. Это допустимые погрешности. Все равно доля прямых доказательств и косвенных фактов перевешивает несуразные нюансы.
Отношение Твена к религии мне известно. В "Таинственном незнакомце" он об этом сказал. И устами младенца, и устами сатаны. Протестантская Америка, прореженная католиками другого отношения к себе и не требует. Тем более сам Твен был масоном.

[BWM]

Кто согласен с первой отрицательной оценкой произведения? Кто согласен со второй оценкой, несколько оправдательной?

В данном случае ситуация подпадает под известное - "обе хуже".

1. Никакой "пропаганды сатанизма" в тексте Булгакова нет, попытки сверять художественную реальность романа с библией и искать в книге повод для оскорбления чувств верующих не имеют под собой никаких оснований.

2. Очередная неудачная интерпретация булгаковского текста, основанная на беспочвенных предположениях наподобие: - Возможно Булгаков не закончил своего романа и не показал, что дьявол обманет тех кто доверился ему и они не получат того что он им обещал после смерти.

[BWM]

А я категорически против изучения религиозной литературы в школе. Если человек хочет найти своего Бога, то пусть лучше делает это по своему желанию, а не потому что так требуется.

При обсуждении тем о "религиозности ученых" нередко вскрывается тот факт, что эта религиозность была приобретена в семье в детском возрасте под влиянием религиозных родителей, а не как осознанно и самостоятельно сложившееся мировоззрение.

Поэтому я тоже против того, чтобы семья и школа в светском государстве начинали направленно формировать у ребенка теистическое мировоззрение. Во Франции, например, где имеются частные религиозные школы, государство обязывает их давать религиозное образование как минимум параллельно со светским. Все-таки у ребенка в таком случае есть возможность сравнения и выбора.

[BWM]

Я скорее соглашусь с этим мнением. Все-таки "Мастер и Маргарита" -- это произведение для взрослых людей, для людей более углубленно интересующихся литературой и для людей с достаточно специфическими литературными вкусами (не вкладываю в эти слова негативной оценки).

Это произведение для всех, кто способен его понять. Для тех школьников, кто испытывает затруднения, и предусмотрен учитель литературы, с помощью которого можно на уроке разобраться с непонятными и непонятыми моментами. Детские психологи считают, что размышлять абстрактно дети начинают с 12 лет, на языке психологии оформляя это утверждение так: - Период развития формальных операций с приобретением детьми способности к абстрактному рассуждению датирут 12 годами.

Второй момент - зачем в школе изучают литературу в целом и писателей - классиков в частности. Второстепенный признак классика - признанный образец и эталон. Поэтому сначала школьнику дают представление о признанных образцах литературных произведений, а уже потом можно переходить к современной литературе. Когда в школьной программе заменили Лескова и Куприна на Пелевина и Улицкую, были учителя литературы, которые посчитали это колоссальной потерей. Булгаков - классик. У Улицкой ученик может нарваться даже на фактические ошибки, за которые ему на биологии влепят двойку: -
…на стволе пружинистых трахей вываливалось дерево легких… ("Казус Кукоцкого"). Множество других медицинских и биологических ляпсусов автора есть в одной из рецензий на "Казус Кукоцкого" в Интернете, но это другая тема, о классиках и современных писателях. Все-таки лучшие образцы лишены многочисленных ляпсусов.

[BWM]

Dimon, то что наука избрала для себя область действительности которую можно описывать объективно, доказательно, совсем не значит что она получила право говорить от имени самой истины. Научное познание само себе сформулировало принципы своей деятельности и все что подпадает под действие этих принципов признается им, а что не подпадает, то не признается. Это ли не "показатель слабости или непопулярности своей позиции", говоря Вашими словами?

В научном познании истинным должен быть не только его конечный результат (совокупность знаний), но и ведущий к нему путь, т.е. метод.
Поэтому наука не признает знаний, не соответствующих научным критериям истины.

Где же тут критическое отношение науки к самой себе?
Вам ли не знать что наука очень легко отрицает факты если они не укладываются в ее доктрины?

Критическое отношение науки к самой себе выражается в наличии оппонентов и проведении дискуссий, громадному объему открытых публикаций и необходимости проверки данных, полученными одними исследователями, другими учеными в других лабораториях.

Чем вы можете доказать что научное образование, светское образование, лучше религиозного? Разумеется ничем, потому-что убеждение Ваше зиждется на такой же по сути вере какова вера религиозных людей.

Научное образование, в отличие от религиозного, дает адекватные представления о материальном мире. Соллипсисты, отрицающие объективную реальность окружающего мира все же не выходят погулять на четырехполосное скоростное шоссе, полагая, что все эти машины существуют лишь в их воображении. Нет религиозных конструкторских бюро, в которых делают самолеты по озарению свыше или по указаниям всевышнего. У научного и религиозного образования разные предметы, поэтому вряд ли корректно их сравнивать в терминах "лучше-хуже".

Отправлено спустя 5 минут 46 секунд:

Наш спор о том существует ли общество для накопления научного знания и конструирования компьютеров или это только средства для достижения каких-то более высоких целей, недостижимых без привлечения религиозности, хотя бы как составной части научного поиска.

Религиозность не может быть составной частью научного поиска, поскольку у науки и религии разные критерии истины.

Отправлено спустя 14 минут 3 секунды:

Здравствуйте!
Я на вашем форуме человек случайный. Прослушав лекцию Андрея Кураева на тему булгаковского произведения мне захотелось узнать мнение любителей слвесности.

Не знаю, чтот говорил Кураев на лекции, но у него есть печатный опус: "Мастер и Маргарита: За Христа или против? — протодиакон Андрей Кураев". Этот опус представляет собой типичную наивно-реалистическую интерпретацию романа. С такой вот "глубиной анализа": -
Маргарита Мастера в отличие от Маргариты Фауста – далеко не девственница. С Мастером она изменяла живому мужу, от которого ничего не видела, кроме добра. Едва только Мастер исчез из ее жизни, она уж готова завести роман с другими мужчинами:

Уж если искать мнение, то не любителей словесности, а хотя бы филологов и литературоведов.

[Волчица]

Это произведение самое любимое у школьников, так что оно в программе не зря.