С брезгливым интересом почитываю книги Сергея Минаева ⇐ Интересное в литературе

[Владимир Байков]

я не разу не испытывал такого чувства

А разве это единственное чувство, какого вы не испытывали?

Скажем, чувство животного страха вам близко знакомо?

[Владимир Байков]

В этой же книге масса типичных ошибок:

например, написано: "разбился в дребезги"
или : "вошли два мужчины".

Кстати, тираж книги - 100 тысяч экземпляров.
Вот вам и ЕГЭ!

[Марго]

Владимир Байков, я не знаю, как прогрессировал за эти годы писатель Минаев, но в 2006-м, когда прочла его Духless, в одном из форумов я писала, в частности, и о языке этой книги. Решила привести мою же цитату в надежде на то, что Вы скажете что-то о языке "Р. А. Б." -- для сравнения. Итак:

Язык [книги "Духless"] самый примитивный. Не нашлось ни одной фразы (или хотя бы словосочетания), к которой захотелось бы вернуться и прочесть еще раз. И это – на 346 страницах! Множество кусков текста и отдельных слов латиницей без перевода, по-видимому, должно отражать некое эстетство и высокий уровень образования автора, а также намек на то, что его книга предназначена лишь для элитной публики. Об этом говорит и бесконечное перечисление марок, фирм, названий продуктов (всё – класса high), так сказать, народного потребления (тряпье, вина, еда и пр.). Изобилие неологизмов, просто транслитерированных слов и – в огромном количестве – матерных выражений и нецензурных словечек впечатляет. Вероятно, автор и сам понимает, что ему недостает средств выразительности, дабы оформить свои мысли. Именно поэтому, я думаю, то и дело отдельные слова и даже целые фразы преподносятся прописными буквами. И в самом деле, стоит ли морочиться, когда просто взял да и выпер словечко прописными, – вот читатель и понимает, что это словечко и есть самое главное в предложении.

Возможно, теперь у Минаева всё по-другому?

[Dimon]

Марго, это действительно язык этой "менеджерской" среды. Я не думаю, что он как-то принципиально изменился за пять лет. По крайней мере, я не вижу оснований и предпосылок для изменений. Довольно интересно сравнить язык/стиль Минаева с его бизнес-предшественником, если можно так сказать, - с Юлием Дубовым. Два поколения и два разных "производственника".

[самый главный енот]

намек на то, что его книга предназначена лишь для элитной публики.

Элитной вместо элитарной – намёк на "колхозный" уровень культуры упомянутой публики?

[Марго]

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word ... B%E9&all=x
И никаких намеков.

[Gapon]

СГЕ сетует:

"я не разу не испытывал такого чувства, мне это трудно понять (а если точнее – то вообще невозможно)"

Попробовали бы впасть в детство, сударь... В нём нашлось бы много возможностей для познания мира именно с "Б.И.".

Например, по-губермановски:

Я услышал веток хруст.
Я увидел ноги тётки.
Тётка писала под куст
из большой сапожной щетки.

[самый главный енот]

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word ... B%E9&all=x
И никаких намеков.

Это тот самый Кузнецов, внёсший неоценимый вклад в акцентологию русского языка!!!
Оказывается, он экспериментирует ещё и с семантикой. Что на очереди? Может – графика?
"О, сколько нам открытий чудных готовит" Кузнецов!

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:
Re: А вдруг поможет?..

СГЕ сетует:

"я не разу не испытывал такого чувства, мне это трудно понять (а если точнее – то вообще невозможно)"

Попробовали бы впасть в детство, сударь... В нём нашлось бы много возможностей для познания мира именно с "Б.И.".

Например, по-губермановски:

Я услышал веток хруст.
Я увидел ноги тётки.
Тётка писала под куст
из большой сапожной щетки.

В детстве я подглядывал только за девочками, ни в коем разе не за взрослыми тётями

[Саид]

Попробовали бы впасть в детство, сударь...
Например, по-губермановски...

              Губермана вспомнив вдруг,
              Взвизгнув: "Эк он — про бабёнок!",
              Обфонтанил всё вокруг,
              Как беспамперсный дитёнок ;).

[Асса]

А чем вызван этот брезгливый интерес? Я прочитала его первую книгу Духлесс и испытала не брезгливость, а неприятное чувство человека, столкнувшегося с чужеродным разумом, - но не с отдельным неопасным представителем, а с многочисленной популяцией. Ведь он говорит от имени целого поколения!

"Поколению 1970-1976 годов рождения, такому многообещающему и такому перспективному. Чей старт был столь ярок и чья жизнь была столь бездарно растрачена. Да упокоятся с миром наши мечты о счастливом будущем, где все должно было быть иначе... R.I.Р."

Сколько в этих словах спесивой самоуверенности, тщеславного эгоизма и зацикленности на самом себе! В этой напыщенной фразе "да упокоятся с миром", распространенной в странах западной, католической и протестантской, культуры, и зачем-то "переведенной" с русского на латинский - R.I.Р. (Requiescat in pace). (Вспомнилось из "Отцов и детей": “Он совсем окоченел от глупости и важности, произносит все е как ю: тюпюрь, обюспючюн…”)

"Я не могу позволить себе, чтобы в моей машине на заднем сиденье валялась книга с названием "Комбат атакует" или "Спецназ выходит на связь". Я не смотрю "Бригаду", не люблю русский рок, у меня нет компакт-диска Сереги с "Черным "бумером". Я читаю Уэльбека, Эллиса, смотрю старое кино с Марлен Дитрих. И свои первые деньги я потратил не на "бэху" четырехлетнюю, как у пацанов, а на поездку в Париж".

"И меня распирает от нежности и романтики ситуации, и мне хорошо, как в детстве, когда мама укрывала меня, спящего, одеялом. И мне кажется, что весы качнулись. И та их чаша, наполненная кусочками хорошего, осколками, покоящимися где-то в глубине меня, пошла вниз, перевесив все мои гадости, казавшиеся до сегодняшней ночи доминантами. Или все это мне только кажется?"

В этом своем старании быть "хорошим мальчиком" он невыносимо пошл. Выделила слова, от которых меня просто-таки корёжит.

Что-то лакейское в этом есть. Но не жалко-лакейское, вызывающее брезгливость, а как если бы лакей, разбогатев, стал хозяином жизни и сокрушался о бездуховности окружающих.

[Dimon]

Асса, я уже написал выше, что это совсем другое поколение. А потому не надо подходить к ним со своими мерками (пошл, спесив, самоуверен и т.д.). Это не пошлость и т.п. - это образ жизни. Где-то по соседству о(б)суждается сериал "Школа" - но как же жить бок о бок и не замечать, что происходит с современными подростками?! Это же две стороны одной и той же медали. Или рубля - что, наверное, правильнее. Результат многолетнего советского воспитания нескольких поколений с последующим убиранием тормозов. Поэтому можно относиться с брезгливостью, можно с восторгом, но именно они уже определяют (и будут десятилетие как минимум!) определять жизнь в России. Т.е. нужно или подстраиваться под них, или резать - третьего варианта я не вижу (кроме ухода от действительности в религиозность того или иного толка).

[Benrath]

Кстати, я ДУХLess посвятил целое эссе: http://proza.ru/2008/08/08/191

[Асса]

Т.е. нужно или подстраиваться под них, или резать - третьего варианта я не вижу (кроме ухода от действительности в религиозность того или иного толка).

Почему именно в религиозность? Есть еще такое понятие, как личное пространство. Можно жить в нем и не претендовать на расширение его границ. Человеку, в сущности, не так много и нужно пространства. А остальные - пусть как хотят)

[Dimon]

Я под религиозностью подразумеваю создание своего виртуального мира, отличного от физического/социального. Что касается личного пространства, то чем оно отличается от (тюремной) клетки? Человеку нужно общение, причём повседневное и с самыми разными людьми.

[Асса]

Что касается личного пространства, то чем оно отличается от (тюремной) клетки? Человеку нужно общение, причём повседневное и с самыми разными людьми.

А были ли времена, когда человек был свободным? Сейчас одни клетки, раньше были другие. И вовсе не каждому человеку нужно общаться, точнее говоря - общаться повседневно: бывают такие периоды, что ему просто необходимо одиночество. И с разными людьми общаться совсем не обязательно - а тем более повседневно! Мне у Омара Хайяма нравится: "Два важных правила запомни для начала: ты лучше голодай, чем что попало есть, и лучше будь один, чем вместе с кем попало".

[Dimon]

А были ли времена, когда человек был свободным?

Это риторический вопрос. Есть общество, вернее, даже так - обществА. Есть свои социальные условности и правила поведения. Выше стоит ссылка на очень симпатичное эссе - у "штатников" был целый кодекс "правильного имиджа". Но этот имидж демонстрировался не столько между собой, сколько в "экспортном варианте". Т.е. важно было выглядеть так не среди своих, а среди чужих! И подобный, условно говоря, эксгибиционизм есть у каждой социальной группы. Но для проявления этого необходимо общение с другими, отсутствие клетки, иначе говоря.

Мне у Омара Хайяма нравится: "Два важных правила запомни для начала: ты лучше голодай, чем что попало есть, и лучше будь один, чем вместе с кем попало".

Если бы Омар Хайям попал бы на какой-нибудь необитаемый остров, то, думаю, он написал бы несколько иначе. Подобные вирши хорошо писать сытому среди слушателей.

[Марго]

Кстати, я ДУХLess посвятил целое эссе:

Жаль, Benrath, что я это "литературное произведение", то есть "Духless", прочла еще четыре года назад и потому, конечно, ничего уже не помню (на то оно у меня и закавычено как "литературное"). Однако сразу по прочтении, как уже сказала выше, "отчиталась" по этому поводу на другом форуме, потому просто еще одной цитатой оттуда на Ваше одно впечатление отвечу.

Итак, в Вашем эссе читаю: "У Минаева: его герои не могут слышать попсу, противопоставляя им американские группы, не могут читать про Чечню, про комбатов... Их от этого воротит, не пьют водки, только виски и шампанское (настоящее)".

В моем отзыве:
"Нетрудно заметить, что к содержанию книги автор относится весьма небрежно, по-видимому, забывая, о чем он писал двумя десятками страниц ранее. Пример: «водку я не пил уже лет 5 (предпочитая виски и коньяк. – Прим. мое, дабы вы не заподозрили в нем трезвенника)». «Ну как же, – хочется сказать г-ну главному герою, – вот только дней 5 назад (и 30 страницами выше) вы в баре «Кружка» надрались именно этой самой водкой и еще сокрушались, что не следовало мешать водку с виски»".

Не стыкуется, как видим. Хотя у меня это приведено для характеристики автора, но и достоверность Вашего восприятия все же поколеблена, не так ли? И уж ни за что, ни за что не стала бы сравнивать эту, простите, муть с "Фиестой".

[Dimon]

Марго, после определённого момента пьётся всё. Вернее, так - ВСЁ. Например, я могу в итоге надраться виски, которого обычно на дух(less) не переношу...

[Марго]

Dimon, это мы понимаем, мы ж русские люди.
Только там не было никакого момента, просто автор, извините, облажался. И такой лажи лично мною в книжонке отмечено достаточно. Жаль, что много времени прошло, я бы здесь погорячее выступила. А может, это и к счастью.

[Dimon]

Нет, книга эта = пиар чистейшей воды. Только сквозь лоск всё равно проступает довольно неприглядное. Интересно, что это произведение многие почему-то сравнивали с талантливой книгой Фредерика Бегбедера "99 франков". Лично я не вижу оснований для этого.

[Benrath]

Нет, книга эта = пиар чистейшей воды.

Уверены, что правильно понимаете слово PR?
И что же тогда автор "пиарит"?

[Dimon]

Нет, книга эта = пиар чистейшей воды.

Уверены, что правильно понимаете слово PR?

Скажем так: я понимаю слово PR в российском варианте "пиар" как рекламу заказанных людей.

И что же тогда автор "пиарит"?

Поколение тридцатилетних "топ-менеджеров" современной России. Вернее, Москвы.

[Инди]

Человеку, в сущности, не так много и нужно пространства.

Хочется жить, а не сидеть в норе. Ну, самому-то ладно ещё. А вот затаскивать в эту затхлую нору своего ребёнка, нет никакого желания! Жизнь меняется, приходит что-то новое, нужно уметь отвечать на вызов. Хочу, что бы мой ребёнок принимал участие в состязании, а не сидел на скамейке запасных. Или в раздевалке.
Нужно не свой брезгливый интерес лелеять - "Ах, какие мы благородные!", а изучать явление. Смотреть, что можно изменить. Герой Минаева не так и плох. Есть в нём какая-то внутренняя неудовлетворённость. Отсюда все его метания, искания, разговоры про духовность и проч. Даже в отношениях с Юлей он боится признаться ей, словно влюблённый мальчишка, - однокласснице и вместо этого дёргает её за косичку.
По поводу лакейства. Его выискивают исключительно те, кто сами от него не избавились.