Еще забытые слова: сверзился, тароватый, дылда... ⇐ Семантика. Лексикология

[Dimon]

самый главный енот,

только в таком контексте глагол "суть" употребляется правильно.

Вы не могли бы чуть поподробнее - когда используется неправильно?

[самый главный енот]

В качестве примера неправильного употребления можно привести то сообщение, с которого, собственно, и началась дискуссия о применении этого слова

[Dimon]

ОК. Но там явно слово "суть" является лишним. А когда оно (в ипостаси глагола) используется неправильно?

[самый главный енот]

Ну, в принципе, в той фразе глагол-связку можно использовать, только согласовать по числу

[Gapon]

самый главный енот, ежели Вы про то, что термин "Термин" у "древнеримских греков" означал имя межевого божества, то тут да, соглашусь с Вами. Жаль только, что многие и не знают этого вовсе...

Поэтому используют термин "термин" в беседах/лекциях/докладах в виде тсз видового определения ("определение" - тоже термин, увы), чтобы собеседник их понимал. Ну, типа: в раздевалке в ящиках у рабочих хранится спецодежда (термин, обобщающий виды и назначение элементов спецодежды, как то: шузы, халаты, рукавицы etc). Или, напр., чтобы толкуя о словарном гнезде из словаря фразеологизмов, не мучиться с поиском термина, чтобы охарактеризовать оборот "на кудыкину гору"....

А с "белым снегом" - к своим северным соседям, плиз, с их парой десятков определений для термина "снег"...
------------------------------
"при нынешнем пренебрежении к грамотному письму", полагаю, что мы квиты, vadim_i_z?..

[vadim_i_z]

только в таком контексте глагол "суть" употребляется правильно.

Вы не могли бы чуть поподробнее - когда используется неправильно?

Не только мог бы, но и смог: "Лев Толстой суть зеркало русской революции".

[Gapon]

объяснить, чем неправильное применение "сутя" в авторском "льво-толстовском" предложении отличается от данной в авторитетном словаре, след. нормативной фразы "это не суть важно" ?

Конструкции идентичны, подлежащее в обоих случаях в ед.ч.... не понимаю.

[vadim_i_z]

Gapon, тем, что в примере из Ушакова стоит пометка "разговорное". Ну есть такое устойчивое словосочетание, сами же говорите - исключение

[Gapon]

Пиша (пися?) "исключение", я четко обозначил противоречие в словарной статье между начальным "...мн.ч." и данным предложением с явным ед.ч!

Кроме того: нигде не обозначена недопустимость любого "разг." как несоответствующего нормам РЯ.

Утверждаю повторно: сие "разг." давно стало настолько общеупотребительным со знач. "глагол 3 л. ЕД. числа", что требует исправления в словарной статье. Только и всего.

(Равно как и во многих других словарных гнездах многих словарей. Потому и повторяю нармуд "всё врут календари"... Впрочем, это уже апарт)

[vadim_i_z]

Утверждаю повторно: сие "разг." давно стало настолько общеупотребительным со знач. "глагол 3 л. ЕД. числа", что требует исправления в словарной статье. Только и всего.

А я и не спорю. Но не будем забывать, что словарь Ушакова издан три четверти века назад. И править его никто не будет...

[Gapon]

Не будьте формалистом, сударь, Вам это явно не к лицу. Вы же понимаете, о чем речь:

Следует (с учетом накопившихся изменений) издать ТАКОЙ словарь (словари), который базировался бы на узусе современности, кое в чем корректирующем труды авторитетов прошлого. И все дела.

А нам вместо этого навязывают что-то непотребное типа лопатинского шедёвра или кузнецовского "нового толкового", сменившего отвратительный ефремовский на Грамоте.ру.

[vadim_i_z]

Gapon, для этого надо сперва разобраться - будут менять что-то в русском правописании или нет. В последние годы понять что-то трудно.
Вот в белорусском хоть чуть-чуть, да определились. Закон издали.

[venedic]

Здесь с пометкой на разг. не тянет. Когда уважают морфологию, призывают не забывать о фонетике, дают ссылки на словари + свой сайт или блог (я не заходила), то и требования к автору поста совсем другие. В разговорно-шутливо-простецкой реплике я бы и внимания не обратила.

Друзья, давайте не будем формалистами и пытаться поймать кого-нибудь за язык. Тем более, что формальных требований к применению лексемы "суть" не существует.
Давайте попробуем развернуть ту самую фразу иначе:
Тароватый - суть тороватый. > "Тароватый" есть то же самое, что "тороватый".
Речь идёт именно об отражающем, что и подчёркнуто построением предложения. В данном случае происходит снижение энергозатрат за счёт исключения кавычек. Не секрет, что вся история русской речи развивается в направлении энергоинформационной оптимизации.
Да, и никто на чью-либо самодостаточность не покушается. Поэтому ни в коем случае не посещайте вышеуказанный сайт.

[самый главный енот]

самый главный енот, ежели Вы про то, что термин "Термин" у "древнеримских греков" означал имя межевого божества

Ума не приложу, каким образом, из моих слов можно было заключить такое! О боге я просто не подумал, к чему он тут? Кстати, этот бог был совершенно римским по происхождению, к иммигрантам из Греции он не имел отношения.

используют термин "термин" в беседах/лекциях/докладах в виде тсз видового определения

Интересно, сможет ли это кто-нибудь расшифровать?

чтобы собеседник их понимал

такое вряд ли кто поймёт

Или, напр., чтобы толкуя о словарном гнезде из словаря фразеологизмов, не мучиться с поиском термина, чтобы охарактеризовать оборот "на кудыкину гору"....

Т. е. слово "термин" используется, чтобы не мучиться с поиском термина? Это как?

А с "белым снегом"

А что вам не нравится? Если термин – это термин, то снег – это снег, паровоз – это паровоз, коллайдер – это коллайдер, всё логично

базировался бы на узусе современности

Вот если бы ещё кто-нибудь объяснил, что такое узус современности... С гапоновским узусом вообще чудеса происходят: то он узаконивает что-то, то на нём что-то базируется

[Gapon]

На просьбу "Интересно, сможет ли это кто-нибудь расшифровать?":

Вам помогает Кузнецов, наполнивший словарное гнездо и заимствованием из БСЭ, и собственным мнением:

"Большой толковый словарь
ТЕРМИН, -а; м. [от лат. terminus - предел, граница]
1.
Слово (или сочетание слов), являющееся точным обозначением определённого понятия какой-л. специальной области науки, техники, искусства, общественной жизни и т.п. Философские, ботанические термины. Термины мореходства, лингвистики. Словарь музыкальных терминов. Избыток терминов в тексте. Щеголять терминами. //
Специальное слово или выражение, принятое для обозначения чего-л. в той или иной среде, профессии."

Т.е., отсылая Вас к словарной статье, содержащей, напр., слово "днесь" или выражение "на кудыкину гору" профессор порекомендует Вам ознакомиться с соотв. "терминами". По крайней мере раньше было именно так. В пределах Садового кольца. За глухую тайгу не скажу, увы.

[самый главный енот]

Обалдеть, каким образом можно догадаться, что фраза:

используют термин "термин" в беседах/лекциях/докладах в виде тсз видового определения

в переводе означает:

"Большой толковый словарь
ТЕРМИН, -а; м. [от лат. terminus - предел, граница]
1.
Слово (или сочетание слов), являющееся точным обозначением определённого понятия какой-л. специальной области науки, техники, искусства, общественной жизни и т.п. Философские, ботанические термины. Термины мореходства, лингвистики. Словарь музыкальных терминов. Избыток терминов в тексте. Щеголять терминами. //
Специальное слово или выражение, принятое для обозначения чего-л. в той или иной среде, профессии."

Т.е., отсылая Вас к словарной статье, содержащей, напр., слово "днесь" или выражение "на кудыкину гору" профессор порекомендует Вам ознакомиться с соотв. "терминами"

А какой профессор нас отсылает, и с какими терминами нам нужно ознакомиться, для того, чтобы прочитать словарную статью, содержащую слово "днесь"

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:
Интересно, что Gapon ещё не на один вопрос толком не ответил

[Benrath]

Gapon

А нам вместо этого навязывают что-то непотребное типа лопатинского шедёвра

Вам бы, милчеаэк, язычок чуть укоротить! Называть "непотребным" словарь,
изданный в прошлом году Российской Академией наук!
Или вас именуют Виктором Петриком http://www.yuga.ru/news/179185/ и вы объявляете Академии войну?
Тогда уместно вспомнить вот эту бессмертную басню:

[Gapon]

В жизни и в беллетристике мне не удалось встретиться с такими лопатинскими «экзотами» как: абажу́рный, абази́н/ец (обычно попадался лишь один из них); абба́тский (принадлежащий аббату или аббатству в целом?); абве́ровский (видимо агент); абоне́нтка (зато «политкорректно»!); абсолю́тность (кроме этого «нечто», как прямого заимствования, прослеживается цепочка Ушаков–Ефремова-Лопатин по всем словарным гнездам труда защищаемого Вами «прогрессиста» от языка); авантюрность (та же «троица»); аве́стский (зачем-то до кучи к вполне употребляемому «авестийский»; на «З», видимо, ждет нас и «зендавестский», но я туда не полезу, уже и на этом шедёвре язык сломал и извилины заплел)... последнее – авиауго́н (в пред.случае залихватское С-Т-С-К, в данном случае – визгливое мяуканье И-А-У).

Достаточно. Всё остальное – того же рода с пояснениями автора, заимствованными у Ефр.: 1) «то же, что …», 2) «отвл.сущ. от …» и прочие словеса, созданные, видимо, «ин витро»…

(Похоже, что мы с профессором по разному любим свой язык)

Вот и думаю себе: а какова нынче задача у т.н. словесников? Гнать "всяко лыко в строку"? Наполняя словарь подобным "количеством" дабы отрапортовать, что мы таки догнали АЯ по валу? Или всё значительно проще и банальнее?..

Тогда всё нормально, всё идет, как и должно идти - в сторону возрождение когдатошней радиопередачи "Почему мы так говорим?"

Увы, "во дни сомнений и тягостных раздумий":
МНЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, ЧТО И БЕЗ ТОГО
"Я проживаю лично в городе Москва
с большим процентом тараканов и в грязи
и априори за закрытыми дверями."
Сей волапюк давно дозволен словарями.
Озвучу положенье дел в этой связи:
- Поможет как бы здесь лишь Узи - не УЗИ,
и выйдет облегчение нам с вами,
чтобы обратно вновь вернулась голова,
отвергнув все эти недо-слова.

(Про академика Лысенко писать вряд ли стоит... Вы и так знаете)

[Марго]

Мой пост, возможно, и не вызовет улыбок,
Но коль с профессором на ты сей критикан
(Да и за словом не полезет он в карман!),
Неплохо бы ему писать хотя бы без ошибок.

[Gapon]

Обида явлена: "Интересно, что Gapon ещё не на один вопрос толком не ответил"... (Интересуется самый главный енот)

Сударь, я не владею искусством общения с самыми главными, не обучен их языку. Попробую всё же адаптироваться как-нибудь:

Любой словарь напичкан "терминами", увы, но так принято считать в научной среде. А вот в "словарных гнездах" (выражение такое) может содержаться всякая всячина вплоть до изображения семейства крокодилов и синусоид (сталинский трехтомный БЭС, напр.).

Извините, но проще уже не могу... Максимум - повторить.

[самый главный енот]

А упомянутая научная среда не РАЕНовская, случаем? Я, хоть и не вращаюсь в научных средах, но доподлинно знаю, что есть словари, в которых термины вообще не представлены, например, словари диалектизмов и жаргонизмов, да и про словари общей лексики нельзя сказать, что они напичканы терминами, их там явно во много раз меньше, чем общеупотребительных слов

[Саид]

В жизни и в беллетристике мне не удалось встретиться...

       Читаю с удовольствием про астролябию
       Я, иностранных терминов источник извлекая
       С своих штанов: ему я очень шибко радуюсь.
       Но всё то вздор, чего там нет, — я это чётко знаю!

[Владимир Байков]

самый главный енот

доподлинно знаю, что есть словари, в которых термины вообще не представлены,

Вы, похоже, придаете слову ТЕРМИН какой-то сакральный смысл

[самый главный енот]

Отнюдь, обычный смысл, как это в лингвистике принято. Не могу понять, почему приведённая цитата подвигла вас на мысли о священном. Или я такой альтернативный, что не понимаю, или кто?

[Gapon]

Пишет весьма справедливо vadim_i_z: "надо сперва разобраться - будут менять что-то в русском правописании или нет. В последние годы понять что-то трудно."

Вашими бы устами, сударь... Уже похоже "разобрались":

- ликероводочный, но - целлюлозно-бумажный;
- мясомолочный, но - плодово-ягодный...

Всё тот же Лопатин (ах, эти перлы: кожообувной, ляшка (от ляхи), мадридка, мазчик, мажороминорный).

Он же - с позаимствованным у предшественников МАКАЛём (см. мАкаль). Смотрим: "тот, кто работает в макальном производстве". Нас не сбить, мы лезем дальше, и - облом:

"По вашему запросу макальное производство ничего не найдено". Предлагают довольствоваться "макальным корытом". Похоже, умыли, но сперва ткнули. Вопрос: кого?