Почему в наречии дословно пишется суффикс –о?Высшее образование

В этом разделе студенты могут поместить небольшое задание по русскому языку или литературе, вызвавшее трудности. Коллективный разум форума попробует вам помочь, но ничего не обещает и не гарантирует.
Информация
Уважаемые студенты!
Вместе с заданиями размещайте и свои варианты решения. В противном случае ваше сообщение будет проигнорировано.
Аватара пользователя
Автор темы
Тимур
поэт не про заек
поэт не про заек
Всего сообщений: 127
Зарегистрирован: 31.07.2009
Образование: школьник
Откуда: Сергиев Посад
Возраст: 29
Контактная информация:
 Почему в наречии дословно пишется суффикс –о?

Сообщение Тимур »

Почему в наречии дословно пишется суффикс –о?Подскажите,пожалуйста.
Реклама
Аватара пользователя
самый главный енот
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 2033
Зарегистрирован: 13.07.2009
Образование: школьник
Профессия: метролог
Откуда: Магадан
Возраст: 63
 Re: Почему в наречии дословно пишется суффикс –о?

Сообщение самый главный енот »

Тимур:Почему в наречии дословно пишется суффикс –о?Подскажите,пожалуйста.
Имеется в виду, не противоречит ли это §53 из Розенталя?
Параллельно с реальными событиями существует идеальная их последовательность. Они редко полностью совпадают.
Аватара пользователя
Автор темы
Тимур
поэт не про заек
поэт не про заек
Всего сообщений: 127
Зарегистрирован: 31.07.2009
Образование: школьник
Откуда: Сергиев Посад
Возраст: 29
Контактная информация:
 Re: Почему в наречии дословно пишется суффикс –о?

Сообщение Тимур »

Возможно,что да.Я имею ввиду,что это противоречит основному правилу правописания наречий.
Аватара пользователя
Марго
Гениалиссимус
Гениалиссимус
Всего сообщений: 13772
Зарегистрирован: 11.11.2009
Лучшие Ответы: 2
Образование: высшее гуманитарное
Откуда: Моcква
 Re: Почему в наречии дословно пишется суффикс –о?

Сообщение Марго »

самый главный енот:Имеется в виду, не противоречит ли это §53 из Розенталя?
По-моему, совсем не противоречит.

"53. Гласные на конце наречий
Наречия с приставками в-, за-, на-, образованные от кратких прилагательных, имеют на конце букву о, а наречия такого же происхождения с приставками до-, из-, с- имеют на конце букву а. Например:
1) вправо, засветло, накрепко;
2) досыта, изредка, снова".

Разве есть краткое прилагательное "словен"?
Аватара пользователя
самый главный енот
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 2033
Зарегистрирован: 13.07.2009
Образование: школьник
Профессия: метролог
Откуда: Магадан
Возраст: 63
 Re: Почему в наречии дословно пишется суффикс –о?

Сообщение самый главный енот »

Марго:
самый главный енот:Имеется в виду, не противоречит ли это §53 из Розенталя?
По-моему, совсем не противоречит.

"53. Гласные на конце наречий
Наречия с приставками в-, за-, на-, образованные от кратких прилагательных, имеют на конце букву о, а наречия такого же происхождения с приставками до-, из-, с- имеют на конце букву а. Например:
1) вправо, засветло, накрепко;
2) досыта, изредка, снова".

Разве есть краткое прилагательное "словен"?
Здравый смысл подсказывает мне, что наречие "дословно" произошло от краткой формы прилагательного "дословный". Краткое "дословен" – хоть и редко употребимо, но всё-же существует
Параллельно с реальными событиями существует идеальная их последовательность. Они редко полностью совпадают.
Аватара пользователя
Марго
Гениалиссимус
Гениалиссимус
Всего сообщений: 13772
Зарегистрирован: 11.11.2009
Лучшие Ответы: 2
Образование: высшее гуманитарное
Откуда: Моcква
 Re: Почему в наречии дословно пишется суффикс –о?

Сообщение Марго »

Однако, самый главный енот, в примерах Розенталя все краткие прилагательные до образования наречий были явно бесприставочными, а приставки они приобрели именно при переходе в наречия. Так что всё равно случай не наш и я бы с параграфом 53 не сравнивала.
Аватара пользователя
самый главный енот
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 2033
Зарегистрирован: 13.07.2009
Образование: школьник
Профессия: метролог
Откуда: Магадан
Возраст: 63
 Re: Почему в наречии дословно пишется суффикс –о?

Сообщение самый главный енот »

Марго:Однако, самый главный енот, в примерах Розенталя все краткие прилагательные до образования наречий были явно бесприставочными, а приставки они приобрели именно при переходе в наречия. Так что всё равно случай не наш и я бы с параграфом 53 не сравнивала.
А я сравниваю. Конечно, из примеров, приведенных к правилу, можно понять, что имел в виду Розенталь, однако из текста правила этого не следует, правило сформулировано несколько двусмысленно, в нём есть недосказанность. Можно было-бы оформить чётче, например: "... образованные от кратких прилагательных, путём присоединения приставок ... ".

Я думаю, нужно не прятать голову или др. части тела в песок, как принято у птиц, а прямо, честно признать, что в формулировке параграфа 53 Розенталь допустил небрежность (не выспался, наверное, или съел чего-нибудь)
Параллельно с реальными событиями существует идеальная их последовательность. Они редко полностью совпадают.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • [vopros-deti.ru] 7 класс • Объяснение расстановки ударений в наречии
    Инфобот » » в форуме Школьная программа
    0 Ответы
    560 Просмотры
    Последнее сообщение Инфобот
  • Что такое "суффикс"
    AReal » » в форуме Помощь знатоков
    4 Ответы
    29232 Просмотры
    Последнее сообщение Nikita
  • Флексия или формообразующий суффикс?
    Буров Эдуард » » в форуме Морфология
    2 Ответы
    4106 Просмотры
    Последнее сообщение Рязанцев
  • грамматика суффикс -ев и -ёв (в родительном падеже)
    philip1s » » в форуме Грамматика
    1 Ответы
    1082 Просмотры
    Последнее сообщение ВВП
  • Суффикс "ник"
    Милена21 » » в форуме Помощь знатоков
    2 Ответы
    5604 Просмотры
    Последнее сообщение alex-ter