Фонетика и орфоэпия

Фантазёр:например, дроЖИ, дроЖЕй, дроЖЯми

Это в диалектах, в них можно ещё и не такое услышать

Фантазёр:а у Ш есть даже АЛЛОФОН Шь = Щ

Щ — это вовсе не мягкая Ш

Самый главный енот, если дроЖИ диалект, то подскажите какой именно. На самом деле это сермяжная правда. Подавляющее большинство и независимо от диалектов именно так произносят это слово. За всю свою жизнь ни от кого не слышал иного произношения.
Докажите не просто пустой фразой, а артикуляционным анализом или как-то иначе, что звук Щ не имеет никакого отношения к звуку Ш.

Фантазёр:если дроЖИ диалект, то подскажите какой именно

Мягкая долгая Ж (звонкий аналог Щ) характерна для московского диалекта

Фантазёр:что звук Щ не имеет никакого отношения к звуку Ш.

А разве я говорил, что он никакого отношения не имеет?

Самый главный енот, чтобы Ваше последнее заключение не оказалось субъективным, то есть только Вашим личным или собственным мнением, пожалуйста сошлитесь на первоисточник, где вы вычитали относительно «долгой и мягкой Ж», характерной лишь для московского говора. Продолжительное время жил в Самаре, Нижнем Новгороде, Петербурге и нигде не слышал иного произношения.
Вы уклонились и от ответа на второй вопрос. Поэтому поясню дополнительно, почему АФ считает Щ смягчённым вариантом именно звука Ш. Дело в том, что при переходе от произношения Ш к Щ необходимо осуществить абсолютно точно такие же артикуляционные действия, какие нужно выполнить для смягчения и всех без исключения других согласных. Во всех случаях СМЯГЧЕНИЕ ДОСТИГАЕТСЯ совершенно ОДИНАКОВЫМ СПОСОБОМ, а именно – приближением средней части спинки языка к нёбу с одновременным загибом его кончика к низу. Любой сомневающийся в сказанном может убедиться в правоте этого на собственном опыте. Поэтому и нет никаких оснований считать Щ каким-то исключительным из указанного общего парного ряда звуком!

Фантазёр:«мягкого и долгого Ш», характерного лишь для московского говора

Я этого не говорил, почему я должен что-то пояснять?

Фантазёр:Вы уклонились и от ответа на второй вопрос.

А как я должен отвечать на вопрос, в котором содержится ложная информация?

Самый главный енот, я исправил ошибку в цитировании Вашего высказывания и прошу извинить за допущенную оплошность. Но всё-таки ответьте, пожалуйста, на первый вопрос.
И всё же в чём КОНКРЕТНО заключается, по Вашему мнению, «ЛОЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ» по второму вопросу?

Фантазёр:И всё же в чём КОНКРЕТНО заключается, по Вашему мнению, «ЛОЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ» по второму вопросу?

Вы имеете в виду "Докажите не просто пустой фразой, а артикуляционным анализом или как-то иначе, что звук Щ не имеет никакого отношения к звуку Ш."?

Вот именно это я и имею в виду! Я же доказываю, так давайте рассмотрим и Ваши контраргументы.

Ну так, в этом вопросе как раз и содержится ложная информация. Разве я говорил, что эти звуки не имеют друг к другу отношения?

24 мая, Самый главный енот, Вы написали, что «Щ – это вовсе не мягкое Ш». Именно из этого Вашего суждения и возник мой вопрос. Теперь абсолютно ясно, что никакой ЛОЖНОСТИ в нём нет, но нет и никакого ответа. Вы просто увиливаете от обсуждения моего вопроса. Желательно чтобы Вы отвечали по существу!

Мирандолина, в теме "Звук, обозначаемый буквой Щ" Вы элементарно начали хулиганить. И хотя написание слова ЙОЛКО ( а именно его начала) действительно имеет отношение ней, диоптрия представленной Вами симпатичной дамы никак с ней не соотносится.

Фантазёр:Именно из этого Вашего суждения и возник мой вопрос

Вы делаете необоснованные выводы из моих суждений

Самый главный енот, дальнейшее ОБСУЖДЕНИЕ С ВАМИ Ваших же собственных утверждений не имеет никакого смысла, так как Вы не намерены, как мне стало теперь совершенно ясным, отстаивать их верность, то есть приводить необходимые для этого доказательства и обоснования:
первое – «мягкая долгая Ж (звонкий аналог Щ)...»;
второе– «Щ – это вовсе не мягкое Ш».

Фантазёр:диоптрия представленной Вами симпатичной дамы никак с ней не соотносится

Это не просто симпатичная дама - это действительно Йоко. Что же насчет наличия у нее диоптрий - это ни для кого не секрет. Именно поэтому они с Джоном и сблизились, что оба близорукие.

Фантазёр:ОБСУЖДЕНИЕ С ВАМИ Ваших же собственных утверждений

А мы разве обсуждали моиутверждения? Вы пытались мне навязать то, что я не говорил, так что обсуждали мы ваши утверждения

Фантазёр:первое – «мягкая долгая Ж (звонкий аналог Щ)...»;
второе– «Щ – это вовсе не мягкое Ш».

Обо всём этом прекрасно написано в академической "Русской грамматике" (М.: Наука, 1980), параграфы 12—17

Самый главный енот, извините, но со своей стороны прекращаю дальнейшее наше общение по этой теме как абсолютно бесполезное.

Сообщение **e1158586** » 11 апр 2013, 14:38

Фантазёр:праход'ит касоj дошь

дошть, зарубите себе это на носу, москвичи, южновеликорусское наречие дощ не произносит, это московское произношение постоянно коробит слух.

Ровно так же произносят жжот, дрожжы, вожжы, а не смешные московские жьот, дрожжьи, вожжьи

Добавлено спустя 7 минут 29 секунд:
Это так же ужасает, как и московское произношение до 60-х годов в старых плёнках, на вроде рускый, январскый

Звуки русского языка - Страница 2

Фонетика и орфоэпия ⇒ Звуки русского языка