Лев Выскубов:А вот и нет! Именно членов общества! А элита узурпирует права всех остальных, причём в основном - благодаря деньгам.
Все остальные чаще всего просто отказываются защищать свои права или отказываются от них. Класический пример - Чехия. Сегодня эта страна находится в глубокой Ж

, на вопрос "Почему?" следует ответ "Потому что русские оккупировали нас в 1968". Люди с лёгкостью отдали те права, за которые нужно было драться и жертвовать свои жизни, а взамен получили клеймо вечного неудачника. А элита как раз всегда идёт ва-банк, многим (а часто и своей собственной шкурой) рискуя. Награда за это - место в первом ряду. Когда ты работаешь, то заработанные деньги ты считаешь своими собственными. И не жаждешь их тратить на попрошаек и лентяев. Поэтому получается элементарное противоречие: если человек готов работать активнее и рисковать, жертвовать (в т.ч. и людьми), то он становится чуждым для неготовых. И если добивается своей цели, то не будет (много) отстёгивать от себя для остальных. Потому что это уровень взаимоотношений аналогичен твоим взаимоотношениям с бомжами. И в то же время поощрить деловую активность остальных вполне возможно, если не ставится своей целью создание тоталитарного (бюрократического) государства.
Лев Выскубов:Dimon:Если взять любую арабскую нефтяную империю - там потребности членов общества (а особенно элитной части) удовлетворены в значительной степени при нижайшей эффективности работы.
А вот этот аргумент - в мою пользу! Денег-то у них бешеное количество! Так что по финансовым критериям - высочайшая эффективность!
Т.е. это и есть твой идеал общества?

Потому как по моему критерию не годится.
Лев Выскубов:А вот и нет! В нормальных религиях секс никогда к грехам не относят.

Христианство или иудаизм или ислам - религии ненормальные?
Лев Выскубов:Согласен! Эти писатели и показывали страшную власть денег, уничтожающую человеческую личность. Ещё тогда они понимали, насколько деньги губительны для человека.
Не деньги губительны для человека, а безденежье!!! Что ж ты так невнимательно читал...
Лев Выскубов:Dimon:Деньги придают звук книгам, желание и возможность писателям писать ещё, ставят препятствия на пути графоманов...
С точностью до наоборот. Богатенький графоман для удовлетворения своей страсти издаст свои писания большими тиражами, так что нормальных книг и не увидишь.
На мой взгляд - бездоказательно. Полагаю, что в мировом издательском бизнесе подобные ситуации (не считая политических заказов, что вещь особая и нерыночная) занимают доли процента или и того меньше.
Лев Выскубов:А вот настоящие писатели очень много писали в стол, просто потому, что не могли не писать.
Примеры? Хорошо бы отделить от этих примеров советское время, когда книжный рынок не имел финансовой направленности в отличие от идеологической.
Лев Выскубов:Сколько времени писали свои труды классики, и с какой скоростью выдают свои опусы ширпотребовские писатели!

Дюма, Достоевского, Лопе де Вегу, Бальзака, Горького, Чехова мне хотелось бы назвать классиками, но, видимо, они - ширпотребовские писатели...

Производительность труда, пойми, свидетельствует только о профессиональном отношении к процессу и возможности писателя создать свою мастерскую. Например, мастерская и ученики художника не заставляют считать ширпортребовскими малярами Рубенса, Рафаэля, Рембранта, Веласкеса и т.п. Почему в литературе недопустимо повышение производительности?
Лев Выскубов:Вот! Основной признак отличающий настоящего писателя от графомана! Настоящий писатель не зациклен на финансовом успехе. Он больше думает о тиражах и охране своей интеллектуальной собственности. Настоящий же писатель больше думает о том, как донести до людей свои взгляды, мысли, переживания.
Многие думают о том, как донести до людей свои мысли, переживания и т.п. Только большинство не способны написать талантливо и оказываются в лагере графоманов... А насчёт денег. Если у тебя есть семья, то ты всегда будешь иметь в виду её содержание. И делать соответствующие шаги. На этом стояла и стоять будет цивилизация и её эволюция.
Лев Выскубов:Графоман подстраивается под запросы публики, а "... публика - ей балаган, ей пошлость подавай!" А.П.Чехов©
Вот в частности за это отношение к публике я Чехова и не люблю. Потому что я считаю себя частью народа, а не интеллигенции.
Лев Выскубов:Я же не собираюсь полностью отрицать роль денег, но считаю, что у них минусов тоже много, поэтому нельзя ориентироваться только на них.
Плюсов у них гораздо-гораздо больше.
Что-то никто не отозвался на Семёнова... А ведь интересный феномен был! Месяц (два?) я где-то тут писал, что непонятно, какие советские писатели стали классиками. И задумался, а кого из советских писателей можно считать Настоящим Советским Писателем. Сразу откинул тех, кто не родился и не вырос в СССР, кого по той или иной причине широко не издавали и тех, чьи книги не были в дефиците. Для полноты картины отделил детских писателей, книги которых покупали не совсем "под себя". Как не странно, осталось не так уж и много писателей. И Семёнов был один из них. Он по сути создал жанр политического детектива-расследования (Ладлэм начал писать позже Семёнова). И он породил Штирлица. А в советскую эпоху популярность Пушкина основывалась на школьном курсе. Поэтому значимость и авторитет Семёнова многократно были выше. Но в угоду информативности для малознающих советских граждан Семёнов ломал свой писательский стиль, предельно насыщая его различными сведениями. Да и политическая ситуация в мире меняется наравне со знаниями россиян. И потому лет через десять-двадцать Пушкина будут читать по-прежнему, а Семёнова будут помнить исключительно только как одного из авторов сериала "Семнадцать мгновений весны"... И мне немножко жалко.
