Литературный клуб (публикации авторов) ⇒ Что такое графоман? Что такое графомания?

[Gapon]

Извините, сударь, но в полемике уровня детсада, я не участвую! "Я объявил, а ты докажи, что я не прав" - мне не интересно. Я никого и никогда не вербую себе в союзники.

[BWM]

Извините, сударь, но в полемике уровня детсада, я не участвую!

Полемика никогда не содержит уточняющих вопросов. Отдельные риторические вопросы бывают, но к уточнениями полемисты не стремятся. Пример полемики можно найти у З. Прилепина и Н. Ивановой в журнале “Огонек” в ноябре 2009 года(1,2).

Поскольку суть полемики заключается в отстаивании противоположных точек зрения любыми способами, включая уловки и софизмы, полемисты занимаются лишь защитой собственной точки зрения и опровержением взглядов противника. Прилепин это ощутил и написал(3): - Удивительное дело: я ей про Фому, она мне про вечного своего Ерёму.

Удивительного, правда, в этом ничего нет, такова природа полемики.

В теме же было задано 6 уточняющих вопросов, оставшихся без ответа. Поэтому приходится лишь предполагать, что же именно имелось в виду. Например, под этим: - о "науке литературоведении": критерии отнесения вида деятельности к науке вам известны... 3 - обязательная повторяемость проанализованного).

Видимо, речь идет о принципе воспроизводимости результатов эксперимента: как только кем-либо из ученых получен важный результат, в родственных по направлению лабораториях его постараются повторить, в точности воспроизвести, руководствуясь описанием материала и методик в публикации.
Между тем, научный метод как методический процесс выглядит по-разному для частных наук: если в химии и физике возможен натурный эксперимент, то астрономы могут лишь наблюдать за своими объектами в телескопы. Историками тоже не под силу постановка экспериментов для проверки гипотез.

Поэтому научность той или иной частной дисциплины определяется не тем, подходит ли она под три заявленных критерия, а соответствием основному принципу научности. Литературоведение ему соответствует, хотя и не ставит эксперименты.

"Я объявил, а ты докажи, что я не прав" - мне не интересно.

Известна игра, в которой последовательно заменяя по одной букве в слове, в конечном итоге получают другое слово. Каким образом из "возможно обсудить" получилось "а ты докажи" непонятно, потому что утеряна связь между первым и вторым.

Я никого и никогда не вербую себе в союзники.

А кто-то собирался? Психологи(4) говорят об ином - современном феномене "публичной немоты", который состоит в отсутствии традиций конструктивного общественного диалога. Люди по большей части предпочитают сидеть в упомянутых в теме "гнездах", уклоняясь от диалога.

(1)http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1256916
(2)https://www.kommersant.ru/doc/1259077
(3)https://prilepin.livejournal.com/20969.html
(4)https://anna-paulsen.livejournal.com/1120601.html