Grotlon: ↑26 май 2017, 11:05
Мне не нравится использование термина «мягкий звук» в данном контексте. Мягкость, как известно, определяется не на слух, а на ощупь. Таким образом, каждый может по-своему понимать, что значит фраза: звучат мягко.
Вы, как видно из обсуждения Вами и другой моей темы, зело любите придираться к словам. Но по данному вопросу Вам пора возвращаться в первый класс, где детей впервые учат различать ТВЁРДЫЕ и МЯГКИЕ согласные ЗВУКИ, чтобы они на всю оставшуюся жизнь одинаково, а не «
каждый по своему», причём не только в «
данном», но и в любом ином «
контексте» понимали фразу: «
звучат мягко».
Однако в теме самое интересное заключается не в этом, а в установлении истинных ПРИЧИН СМЯГЧЕНИЯ согласных. Действующая ныне отечественная теория исходит из того, что таких ПРИЧИН вообще НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Мягкие согласные изначально сами по себе, видимо от Бога, мягкие. Отсюда и признание теорией мягких согласных самостоятельными ФОНЕМАМИ! Странное, абсолютно ненаучное объяснение. Но обратите внимание хотя бы вот на следующие утверждения:
1. «
Наличие фонематического противопоставления твёрдости и мягкости согласного, обеспечивающего образование значимой единицы в русском языке, не подкреплено достаточно надёжными характеристиками самих мягких согласных. Наиболее надёжным и постоянным признаком, различающим твёрдость и мягкость согласных, является качество соседнего гласного.» (Бондарко Л.В. Фонетика современного русского языка. – СПб:, М.: 1998, с.128).
2. «
Предположим, что на магнитную ленту записаны два слова: мёд и мот. В слове мёд вместо выделенного гласного поместим гласный из слова мот, а в слове мот – гласный из слова мёд. Оказывается, что мот опознаётся как мёд, если в него поместить гласный, выделенный из последнего слова. Этим ещё раз подтверждается важность качества гласного при восприятии твёрдого и мягкого согласного.» (Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А., Гордина М. В. Основы общей фонетики. – СПб., М.: 2004, с.100).
3. «…
смягчённость этих согласных всегда обусловлена последующим гласным.» (Бернштейн С.И. Словарь фонетических терминов. – М.: 1996, с.116).
4. «
Любая буква для согласной, взятая в отдельности, непроизносима, так как неизвестно, обозначает ли она соответственный твёрдый согласный или соответственный мягкий согласный. Для того, чтобы это определить, необходимо знать, стоит что-либо за этой буквой в том же слове и что именно. Иначе говоря, буквы в русском алфавите нуждаются в особых определителях, без которых они являются бессмысленными.» (Фонология речевой деятельности. – СПб., 2000, с.65-66). Эта последняя мысль высказана основоположником теории фонем Л.В. Щербой.
Более чем странная, прямо-таки парадоксальная ситуация: некая ЯЗЫКОВАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ обнаружена, открыта целым рядом теоретиков-языковедов, но не признаётся ТЕОРИЕЙ в качестве ФОНЕТИЧЕСКОГО
ЗАКОНА!
Именно с признания этого закона и начинается
Альтернативная фонетика (на форуме о ней в теме с этим названием).
Мобильная версия
