Точки и пробелы в сокращениях ⇐ Синтаксис и пунктуация

[Lotto]

Подскажите, пожалуйста, следует ли ставить точки и пробелы в следующих сокращениях (спорные знаки выделены квадратными скобками):

ч[.] (час)
сут[.] (сутки)
д[.] (дни)
а.[ ]с. (авторское свидетельство)
и т.[ ]д. (и так далее)
и т.[ ]п. (и тому подобное)

Загвоздка с первыми тремя пунктами в том, что в соответствии с ГОСТ 8.417-2002 после обозначений физических величин точка не ставится. Но подпадают ли единицы измерения времени под это правило, я не понимаю.

С "авторским свидетельством" проблема в том, что мне попадались аббревиатуры, написанные во-первых, через точку, и, во-вторых, без пробелов (типа "к.п.д.").

Ну, а насчет "т. д." и "т."п." я просто никогда не видел явного правила.

В дополнение - правильно ли я понимаю, что после "тыс." точка ставится, а после "млн" - нет?

[Лингвисток]

В дополнение - правильно ли я понимаю, что после "тыс." точка ставится, а после "млн" - нет?

Это понимаете Вы правильно http://www.gramota.ru/spravka/buro/sear ... =%EC%EB%ED

1) В часах точка не ставится, т.к. это общепринятая мерка времени (по принципу: мин, сек, м, км и т.д.)
2) В сутках точка нужна, т.к. это сокращение
3) В днях точка нужна, т.к. это сокращение
4) А в авторском свидельстве я не уверен, но наверное точка ставится
5) И Т.Д. и И Т.П. точка ставится в связи сокращением слова (и же Вы не сокращаете)

"т."п."

- здесь лишняя кавычка

[Lotto]

Лингвисток,

Спасибо за ответ. Однако насчет "а.с.", "т.д." и "т.п." меня интересует не точка, а пробел.

Насчет часов и прочих мер времени - вообще говоря, "ч" - это тоже сокращение, как и "д". И то, и другое - общепринятые сокращения. Почему после "ч" точка не нужна, а после "д." - нужна?

[irida]

Слова "час", "минута", "секунда" при цифрах сокращаются, например: — 5 ч 32 мин 20 с (точка в конце сокращений не ставится).
http://www.5ballov.ru/referats/preview/80394/3
Есть и ещё один вариант написания - 01:49 – не надо писать ни часов, ни минут.

А так же:

http://diamondsteel.ru/useful/handbook/4.html
http://www.gsnti-norms.ru/norms/common/ ... s/7_12.htm

т.д., т.п. - без пробелов. Про авторское свидетельство посмотрите в ссылках.

[Лингвисток]

www.guma.oglib.ru/bgl/6968.html

[Lotto]

Irida,

Спасибо за ссылки и комментарии. Теперь, по крайней мере, я понимаю, почему после "млн" не нужна точка - это высекаемое слово (слово с выброшенными согласными). А "тыс." - простое сокращение. Блин, сколько всего нового узнаешь, когда на мелочи начинаешь внимание обращать...

Только использование указанного варианта написания времени не всегда пригодно. "Пропарка проводилась в течение 3 ч", например. И с "а.с." все-таки осталась непонятка - нет в тех документах явного упоминания этого сокращения. Ну ладно - примем волюнтаристское решение, что пишем с пробелом.


Лингвисток,

Эта книга в свободном доступе есть только частично.

[Лингвисток]

Жалко

[mandrian]

т.д., т.п. - без пробелов.

Как бы аргументировать, почему не нужно пробелов? Плиз.

[самый главный енот]

В соответствии с ГОСТ 8.417-2002 точка после "ч" и "сут" не ставится. Но требования стандарта относятся только к официальной документации (технической и коммерческой), а также к учебной, специальной и справочной литературе. Что же касается художественной литературы, то, возможно, после "сут" и надо ставить точку, я точно не знаю, хотя, с другой стороны — а нафик в беллетристике использовать сокращения?

PS Да, чуть не забыл — в документации и технической литературе сокращенные обозначения единиц используются только в формулах и в таблицах

[Марго]

т.д., т.п. - без пробелов.

irida, а чем Вы это подтверждаете?
Нет, пробел здесь необходим. И если в прежней справочной литературе (для докомпьютерной полиграфии) рекомендовался в таких случаях полупробел, то теперь ставится и полный.
В качестве косвенного доказательства -- взгляните, как это пишется хотя бы в Справочнике Мильчина, например здесь:

4.4.1. Самостоятельно употребляемые сокращения (и др., и пр., и т. п., и т. д., т. е.)

http://diamondsteel.ru/useful/handbook/4.html#4.3.2.

То же и у Розенталя.
Есть и прямые доказательства -- к примеру, у Гиленсона, но его у меня сейчас нет под рукой.


Добавлено спустя 6 минут 27 секунд:

Что же касается художественной литературы, то, возможно, после "сут" и надо ставить точку, я точно не знаю, хотя, с другой стороны — а нафик в беллетристике использовать сокращения?

Золотые слова.

PS Да, чуть не забыл — в документации и технической литературе сокращенные обозначения единиц используются только в формулах и в таблицах

Ошибаетесь. Неужели в тексте -- например, в описании той же формулы -- станете писать килограммы уже полным словом?

[vadim_i_z]

Есть и прямые доказательства -- к примеру, у Гиленсона, но его у меня сейчас нет под рукой.

"Их есть у меня".

В составных сокращениях (и т. д.) между отдельными частями отбивка должна быть равна полукегельной, а при наличии точки —3 п. В журнальных, газетных, информационных изданиях и изданиях оперативной полиграфии во всех случаях допустимы отбивки междусловными пробелами.

Добавлено спустя 36 минут 26 секунд:

PS Да, чуть не забыл — в документации и технической литературе сокращенные обозначения единиц используются только в формулах и в таблицах

Откуда в формулах (если речь не идет о размерностях) обозначения единиц измерения???

[самый главный енот]

Ошибаетесь. Неужели в тексте -- например, в описании той же формулы -- станете писать килограммы уже полным словом?

В расшифровке обозначений формулы, которая приводится непосредственно под ней, можно написать, например: " M — масса тела, кг". В сплошном же тексте документа недопустимо писать "кг" отдельно от числового значения, т. е. можно указать, к примеру, "10 — 15 кг", но нельзя — "от десяти до пятнадцати кг". Это регламентируется каким-то стандартом, сейчас не помню его номера.

[Марго]

В сплошном же тексте документа недопустимо писать "кг" отдельно от числового значения, т. е. можно указать, к примеру, "10 — 15 кг", но нельзя — "от десяти до пятнадцати кг".

самый главный енот, я вообще не имела в виду написание сокращений единиц измерения отдельно от числа. Кто ж так напишет -- в любой литературе? И на документы ссылаться ни к чему.

Кстати, пробелы между тире и цифрами не ставятся: 10—15 кг.

Употребление тире. Тире в качестве знака интервала значений рекомендуется ставить:
...
2. В тексте изданий общественно-полит., гуманитарной и подобной лит. Напр.: План выполнялся на 110—115 процентов; 30—35 тыс. юношей и девушек. При этом, как и обычно, между числами в цифровой форме, тире, по техн. правилам набора, не должно отбиваться от цифр. (Выделено мною. - Марго.)
http://diamondsteel.ru/useful/handbook/6.html#6.1.5. (6.1.5. Интервал значений)

[vadim_i_z]

написание сокращений единиц измерения отдельно от числа. Кто ж так напишет -- в любой литературе?

В разговорной речи (и ее передачи в записи) такое в принципе возможно.

[Саид]

Ну, в разговорной-то всё бывает ;). "Я платил по штуке за кагэ", например (а то и "за кэгэ").

[Марго]

В разговорной речи (и ее передачи в записи) такое в принципе возможно.

Возможно, конечно, все -- особенно а Сети. Сегодня случайно зашла не некий сайт -- ни одного правильно написанного слова. Притом народ не прикалывается, просто так пишет. Ужас.

[самый главный енот]

В просторечии такое бывает, но это страшно раздражает, по моему, это хуже, чем употребление обсценных слов-связок.

[Velvet]

В просторечии такое бывает, но это страшно раздражает, по моему, это хуже, чем употребление обсценных слов-связок.

По моему мнению, по-моему пишется через дефис

А кто-нибудь в курсе правил употребления пробелов в английском языке? Например, pt. 2 (part 2) или pt.2?
Вроде бы там немного другие правила пунктуации. Так, перед "что" (that) запятые не ставятся.

[Анатоль]

2) В сутках точка нужна, т.к. это сокращение

Небольшая ошибка: "сут" как единица времени есть и в ГОСТ 8.417, и в документе
Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2009 г. № 879
ПОЛОЖЕНИЕ О ЕДИНИЦАХ ВЕЛИЧИН, ДОПУСКАЕМЫХ К ПРИМЕНЕНИЮ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Рекомендую им пользоваться!)

Это регламентируется каким-то стандартом, сейчас не помню его номера.

Это стандарт, касающийся подготовки стандартов, ГОСТ 1.5. Так как нормы этого стандарта распространены и на другие документы, то им тоже неплохо пользоваться!