Русский язык и литература в ЖЖ ⇐ Литературный клуб (публикации авторов)

[Dimon]

Лена, разделяю Ваше неприятие войны

Война - штука очень неприятная, но это реалии человеческого общества. Невоюющие страны исчезают или остаются в тупике своего развития - как показывает история.

не согласен с Димой в том, что «нельзя стать хозяином, не повоевав».
Некогда уточнять (а надо бы): хозяином чего – положения? властителем… опять же, чего?

Очень хотелось бы заявить "хозяином своей судьбы", но это чистейшая демагогия. Есть две различных ипостаси человеческого бытия: хозяин и раб. Первый (всегда) стремится бороться с несимпатичными ему обстоятельствами, второй им починяется. Разные философии, разные мировоззрения. Но даром ничего не даётся, как нам хорошо известно, - своё "я" нужно завоёвывать, в том числе, рискуя собой.

Главное: для чего (кого)?

Для себя.

Если учитывать стилистику нынешнего, извините, "бугра" - упаси боже.

Лёша, а что ты сделал против "нынешнего бугра"? Стране был даден шанс двинуться в другом направлении, но своя кормушка и стремление выжить в беспределе оказались нам дороже. И возможность мы дружно и бодро прос*али. Вот и получается, что националистские движения куда последовательнее и прогрессивнее нас. Причём неверно называть их неонацистами, потому что своей чёткой национальной программы толком-то у них и нет. На мой взгляд, они больше заслуживают названия нетнацисты - вследствие доминирования слова "НЕТ" в их речах - , НЕТ азербайджанцам, НЕТ грузинам, НЕТ американцам и так далее по списку.

Мидасы-политиканы к чему не прикоснутся, всё народу выходит боком.

А мы? А мы хоть к чему-то прикоснулись? Разве что поменяли вывеску Великой Цели: со светлого коммунистического завтра на светлое демократическое завтра. Причём никто толком и не понимает, что демократия - это всего лишь (довольно абстрактный ) метод государственного управления, а не цель. "Как", а не "Что". Типа, "я хочу рулить в тёмных очках и с открытой форточкой", а не "я хочу мерседес".

Но политиканы за базар не отвечают (ничего, что их сленгом изъясняюсь?):

А за наше будущее - будущее наших семей и друзей - разве политиканы должны отвечать? Может, всё-таки мы должны своё отстаивать сами, если не хотим становиться рабами (или в позу, которая тоже на "ра" начинается)?!

ЗЫ. Это не Черномырдин говорит, это мы повторяем из года в год... Только дальше слов дело не идёт.

[Елена]

ЖЖ заведу обязательно. Просто как зарегистрируюсь, так, наверное, совсем поселюсь в Интернете...Поэтому пока не хочу. Но, наверное, скоро будет просто неприлично не иметь свой жж.

Дима! Анализируешь или переживаешь?...И, правда, законы злобны.
Интересно: это правда жизни или осознанная необходимость, именуемая свободой?

[Dimon]

скоро будет просто неприлично не иметь свой жж.

А я так и останусь неприличным - на мой взгляд, и форумы слишком много времени отнимают.

Дима! Анализируешь или переживаешь?

Мне переживать особенно нечего - дефолт'98 подвёл черту между очередными этапами моей жизни, и я отправился строить новую жизнь вне экономической политики родного государства. Но обидно. А вот почитав Веллера да побывав в России этим летом, задумался о том, что не всё так очевидно, как казалось прежде.


Лично меня Гондурас беспокоит.
Но в обществе нашем — другой коленкор:
Спорят до хрипа и до мордобоя,
О судьбах России ведут разговор.
Осталось-то выяснить самую малость:
Какой у страны стратегический путь?
Запад? Восток? Евразийство? Сакральность?
Короче, оглобли куды развернуть?

© Тимур Шаов.

...И, правда, законы злобны.

Скорее, наоборот - доброта (в привычной для данного человека этике) определяется как антитеза реальности и предсказуемому поведению. Грубо говоря, доброта - это когда волк не съест ягнёнка...

Интересно: это правда жизни или осознанная необходимость, именуемая свободой?

Так люди же сами придумали слово "свобода" для своих ощущений - как же она может быть правдой жизни?! Вот и получается, что почувствовать себя свободным (или несвободным) можно, а дать (исчерпывающее) определение - нельзя... Об этом я и написал выше - что есть мироощущения хозяина и раба.

[Вячеслав Кургин]

Грубо говоря, доброта - это когда волк не съест ягнёнка...

Добрый волк - мертвый волк
Я кушаю мясо каждый день. По нескольку раз. Я злой???

А если серьезно, то я считаю, что доброта, как и совесть - это производные от чувства вины. Причем часто не обоснованной, а навязанной ловкими манипуляторами. Поэтому в человеческих отношениях прежде всего руковожусь этикой.

[Лёша]

руковожусь этикой.

Пожалуй, руководствуюсь
...Не хочется марать и этот сайт распотякиванием о политике.

[Dimon]

Я кушаю мясо каждый день. По нескольку раз. Я злой???

С точки зрения овечьей этики - однозначно!

А если серьезно, то я считаю, что доброта, как и совесть - это производные от чувства вины. Причем часто не обоснованной, а навязанной ловкими манипуляторами. Поэтому в человеческих отношениях прежде всего руковожусь этикой.

А разве этика не базируется на чувстве вины? Или, даже вернее, разве этика как раз и не создаёт чувство вины? А "ловкие манипуляторы" = общество. И этика - суть проявление общественных отношений. Т.е. по отношению к отдельному человеку она объективна вследствие принадлежности человека к своему социуму, по отношению к человечеству/государству - субъективна, т.к. определяется внутрисоциальными правилами поведения отдельной группы.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

...Не хочется марать и этот сайт распотякиванием о политике.

Но ведь политика определяет нашу нынешнюю жизнь и будущее - что ещё может быть важнее?! Да, политика = грязное дело, выбор приходится делать между неприятным и совсем неприятным, но отказываться от выбора - удел рабов...

[Лёша]

Нечистотам в нужнике самое место.
Этот сайт всё-таки предназначен для иного.
Быть рабом навязанной кем бы то ни было темы - тоже, знаете ли...
Что касается выбора: за нынешнего президента я не голосовал - таким образом определился:)

[Dimon]

Нечистотам в нужнике самое место.

А если нечистоты переполнили нужник и вылезли наружу? Их надо убирать, а не декларировать призывы к чистоте.

Этот сайт всё-таки предназначен для иного.

А разве ты до сих пор не заметил, что политика определяет государственный язык и литературу??? Есть, между прочим, очень интересная работа товарища Сталина "Марксизм и вопросы языкознания" на эту тему.

Что касается выбора: за нынешнего президента я не голосовал - таким образом определился:)

За какого президента - твоё местожительство в профиле опущено, полагаю, что за Путина.

1. Раз он стал президентом ТВОЕЙ страны, то твои усилия пропали даром. Выбирать раз в четыре года - это как-то "не по-пацански". Надо или смириться с выбором остальных сограждан и перестать поносить власть, или сопротивляться. Всё остальное - это уже не выбор, а отказ от выбора и смирение. Между прочим, Гитлер пришёл во власть самым что ни на есть демократическим путём, через выборы.

2. Да разве дело в президенте?! Это всего лишь отдельный человек, который очень редко бывает Исторической Личностью. Что вообще ты хочешь увидетьв своей стране через пять лет, через десять, через пятнадцать? Выбор - это когда ты каждый свой шаг соотносишь со своими приоритетами и целями. Ужас нынешней ситуации в том, что большинство россиян, в том числе и те, кто себя называет интеллигенцией или просто думающими, абсолютно не представляют, что хотят конкретно. Или в стиле "НЕ" .

[Елена]

А я вот про жж....Ещё к месту?
Дима, мне кажется, на жж, в отличие от форума, есть возможность заявить свою позицию без споров и дискуссий. Собственный жж -это своего рода дневник, который если хочешь дашь почитать кому-то, а не хочешь -не дашь. С кем-то поделишься наболевшим, а с кем-то -нет. Ты как бы сам осуществляешь этот выбор.
Форум в этом смысле -дело, скорее, публичное...На форуме человек один из нескольких, а в своём жж -хозяин.
К тому же на жж круг друзей, я так понимаю, можно определить.
И говорить можно без особых тем...так..о наболевшем...
Это, наверное, плюсы жж по сравнению с форумом.
А у меня ещё есть сайты (доменные имена - имена моих детей), которые тоже хочу наполнять, а времени нет.
Я, правда, по сути своей не люблю активные споры, дискуссии...кустарь-одиночка, скорее...Но, наверное, я всё-таки при ином раскладе давно бы уже свой жж завела. А сейчас пока всё откладываю.

А про добро, ребята, вы тут интересно написали... А на мой взгляд сегодняшний (всё время он в движении по этому вопросу находится), оно человеку сразу даётся (мне кажется, маленькие изначально добры и беззлобны), а потом воспитание, социализация всякая, характеры мам, пап и всех остальных адаптируют черты характера к жизни...чувство вины опять-таки, обиды появляется... Всё чаще ребёнок слышит "так принято".

МОжет, добро и проистекает, Слава, у кого-то из чувства вины, но мне всё же кажется, что это, скорее, защитная реакция наслоилась на собственный поиск добра в людях. Добра особо не нашлось, зато образовалось чувство вины...Может, так?...

[Dimon]

Видишь ли, Лена, свою позицию без споров и дискуссий я могу заявить, например, перед зеркалом - только есть ли в этом смысл? Тем паче, что мировоззрение - это такая штука, которая не может меняться только у совсем упёртых идиотов.

Но в данном случае меня интересует несколько иной аспект. Если посмотреть на вопросы языкознания даже без привлечения мнения Иосифа Виссарионовича, то становятся очень заметными такие факты нынешнего российского бытия:
- слово "демократия" звучит либо как ругательство, либо как абсолютное и единственное достойное решение сегодняшних проблем;
- слова "фашизм" и "нацизм", обозначающие весьма разные сущности, оказываются синонимами;
- речи многих (и не только политиков) оказываются этаким компотом с добавлением православной соборности (вариант: эзотерики и метафизики) и иностранных терминов, которые непонятны самим авторам. (Впрочем, что касается православия, то меня забавляет ещё такая вещь: нынче многие начали старательно всюду писать слово "Бог" с большой буквы, почёркивая с одной стороны свою веру, а с другой нарушая третью заповедь, которая требует использования этого слова (как имени!) в ином контексте, кроме молитв. )

Т.е. с одной стороны мы имеем диалектику русского языка, причём процесс идёт очень стремительно, а с другой - мы не в состоянии дать ясные и чёткие определения ключевым словам! И чего же в итоге пенять на политическую систему?!

ЗЫ. А дети часто видятся нам очень жестокими... Потому что они живут в ином, своём, мире и обществе, нежели мы.

[Елена Долотовa]

Про зеркало соглашусь. Но есть люди, которым как раз важно быть услышанными, а перед зеркалом, сам понимаешь, только собой они могут ими быть... Другое дело, бывает, что ничьё мнение на твоё повлиять особо не может, а потому иногда всё равно где позицию заявлять: перед зеркалом, на форуме или в жж...

И про мировоззрение соглашусь. Меняется порой не кардинально, но довольно динамично...

Про языкознание и неспособность понимать значения слов ...тоже спорить не стану. Всё так и есть. Оттого и каша в головах, (а иногда и в "жизнях") у очень многих людей...

А дети бывают и, правда, очень жестокими. Но тут мне кажется, что бывает это от соприкосновения нутра с миром, с людьми.
Станет добро опорой в жизни или в слюнтяйство превратится -вот вопрос, который в подростковый (или просто переходный период) пережить надо... В сути человеческой добро всё-таки, думаю, заложено.

[Вячеслав Кургин]

руковожусь этикой.

Пожалуй, руководствуюсь

Лингво утвреждает, что все-таки руковожусь

[Dimon]

Но есть люди, которым как раз важно быть услышанными, а перед зеркалом, сам понимаешь, только собой они могут ими быть...

Я не совсем понял эту фразу. Важно выслушать себя? А чтобы другой человек тебя услышал, надо разговаривать на его языке, т.е. быть не собой, а (чуточку) им!

А дети бывают и, правда, очень жестокими. Но тут мне кажется, что бывает это от соприкосновения нутра с миром, с людьми.

Я полагаю, наоборот - из-за отсутствия их соприкосновения с общественной этикой. Добро же (как и зло) - не абсолютная категория! Фактически любой поступок кому-то кажется добрым, а кому-то - отнюдь, потому что интересы разных социальных групп могут быть (и, пожалуй, должны быть!) многополярными.

В сути человеческой добро всё-таки, думаю, заложено.

Не в сути человеческой, а в общественной сути. По определению. Контрпример здесь - всевозможные маугли, которые живут по иным законам и не демонстрируют доброту в нашем понимании.

[Лёша]

Нечистотам в нужнике самое место.

А если нечистоты переполнили нужник и вылезли наружу? Их надо убирать, а не декларировать призывы к чистоте.
Да-да, помню Ильфа: «Не надо бороться за чистоту, надо подметать!»
Но речь про Фому, а не про Ерёму, поэтому отвечу только на первую реплику.
Загаженность нужника – проблема ассенизаторов.
А я-то – про сайт, посвящённый вопросам родного языка.
Чудной Вы, Димон – почти как я… в молодости:)

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Пожалуй, руководствуюсь

Лингво утвреждает, что все-таки руковожусь

Уважаемый Вячеслав,
с одинаковым – аналогичным – успехом Вы могли рассмотреть родственный инфинитив.
Грамматически допустимы оба варианта.
Но в моём замечании был скрыт шутливый намёк-предостережение.
Подвох в том, что… на зоне так не скажи. А уголовная моя родина (строка из почти забытой песенки Бережкова) заставляет держать ухо востро:)

[Dimon]

Но речь про Фому, а не про Ерёму, поэтому отвечу только на первую реплику.

Кстати, очень точное замечание: кто такой Ерёма без Фомы, и кто такой Фома без Ерёмы? Т.е. при ответе на часть теряется целостность, контекст.

Загаженность нужника – проблема ассенизаторов.

Ассенизаторы могут свои проблемы решить, элементарно вычистив тех, кто оправляется. Что уже было неоднократно в истории.

А я-то – про сайт, посвящённый вопросам родного языка.

Лёша, а ты (давай на ты - проще как-то ) задумался об изменениях родного языка в соответствии с политической обстановкой в родной стране? Даже Сталин об этом большую работу написал, хотя человек был не похожий на остальных марксистов - "неписучий"...

Чудной Вы, Димон – почти как я… в молодости:)

А потом с логикой стало хуже?

[Лёша]

Но речь про Фому, а не про Ерёму, поэтому отвечу только на первую реплику.

Кстати, очень точное замечание: кто такой Ерёма без Фомы, и кто такой Фома без Ерёмы? Т.е. при ответе на часть теряется целостность, контекст.

Загаженность нужника – проблема ассенизаторов.

Ассенизаторы могут свои проблемы решить, элементарно вычистив тех, кто оправляется. Что уже было неоднократно в истории.

А я-то – про сайт, посвящённый вопросам родного языка.

Лёша, а ты (давай на ты - проще как-то ) задумался об изменениях родного языка в соответствии с политической обстановкой в родной стране? Даже Сталин об этом большую работу написал, хотя человек был не похожий на остальных марксистов - "неписучий"...

Чудной Вы, Димон – почти как я… в молодости:)

А потом с логикой стало хуже?

На "ты" – с готовностью.
Извини, отвечу кратко, но сразу на всё – одним махом всех побивахом
Хочется видеть хотя бы эту нишу аполитичной – насколько возможно.
К тому же, верить в эффективность полемики с некоторых пор перестал.

[Dimon]

Хочется видеть хотя бы эту нишу аполитичной – насколько возможно.

Тогда следует тут же вычистить упоминания о Солженицыне, "Русском марше" и ряде прочих вещей...

"Остается, пожалуй, одно - обзавестись тряпками и заткнуть ими все щели моей спальни!"
© Булгаков.

К тому же, верить в эффективность полемики с некоторых пор перестал.

А сам-то чётко понимаешь, что хотел бы увидеть через год-пять-десять в России? В смысле - что больше похоже на реалии, а не на сны Веры Павловны...

Я тоже не хочу говорить в этой теме о политических программах. Но есть несколько вопросов: как и почему язык оказывается завязан на политическую ситуацию в стране? Связаны ли появления имажинистов столетней давности и "падонкофф-албанцев" с политическими кризисами в стране? Какое отражение находит русский национализм в сегодняшеней морфологии?

[Лёша]

Вадим, весь русский фарш удобоварим, но – <I>мухи отдельно</I>.
Пожалуйста: языковая тенденция – чтобы не сказать тенденциозность – у Солженицына, фенеизвержения Путина, пустословие Горби, конструкции Черномырдина, падонкофская накипь и прочая…
Небезынтересно будет прочитать разные соображения, но дискутировать – уволь:)

[Dimon]

Вадим, весь русский фарш удобоварим, но – мухи отдельно.

Честно говоря, не понял...

Пожалуйста: языковая тенденция – чтобы не сказать тенденциозность – у Солженицына, фенеизвержения Путина, пустословие Горби, конструкции Черномырдина, падонкофская накипь и прочая…

Речь не идёт о речи ( ) отдельных политиков - в конце концов список можно продолжить и далее, вопрос об изменении (популярности изменения!) самого русского языка. Черномырдин-Горбачёв-Путин-Солженицын оставили лишь крылатые фразы, но морфологию языка не затрагивали.

Небезынтересно будет прочитать разные соображения, но дискутировать – уволь:)

А что такое дискуссия? Типа, в твоём понимании - с пеной у рта доказывать свою "правоту"? Но это как-то по-детски... К тому же, разве ты считаешь свои убеждения единственно верными и незыблемыми? А вот соображения и послушал бы, и сам поразмыслил бы. Кстати, и твои бы соображения хотелось бы услышать.

[Лёша]

Попунктно.
1. Готов переварить всякую кашу – заваривай, но: политическая мухлёвка способна испортить похлёбку:)
2. Слабак я, чтобы анализировать, и сюда пришёл узнавать, а не учить учёных:)
3. Отнюдь не считаю свои убеждения единственно верными и незыблемыми (курсив не закавычил, потому что заменил букву) – напротив: с каждым годом всё ощутимее растерянность от непонимания происходящего.
Здесь
http://gurzo.livejournal.com/profile
отчасти мои сообраЖЖения; впрочем, острое "под замком", а умное не ищи;)

[Dimon]

Сорри , вот и я поучился грамотности (увы, это была не опечатка). Спасибо, исправил! 8)

А как можно узнавать, не спрашивая и не уча других? Даже в школе учитель постоянно учится от учеников. Лекция (монолог) имеет право на существование только тогда, когда человек сложившийся авторитет. В противном случае должна быть дискуссия. А так - ты разве сам не видишь, что ты пытаешь принизить сущность разговора через поговорки. Но беда-то в том, что такой подход неконструктивен. Т.е. твоя позиция = оставить всё как есть, но ведь будущее прорастает из настоящего! И если мы сами не можем понять, что мы хотим видеть, то с чего вдруг ожидать перемен к лучшему?! Вот и получается, что провозглашают гуманизм и тут же возводят основное оружие гуманизма - гильотину, провозглашают демократические ценности - и целые страны оказываются вымирающими... И т.д. И слова Черномырдина приобретают вселенский смысл, а не косноязычие отдельного человека! Мы, а не кто-то иной, говорим об идеях, которые столь красивы и правильны на словах, но ужасны на деле...

Язык - это основное средство не только для строительства Вавилонской башни, но и для строительства любого государства. Возможно ли существование людей без государства, без аппарата подавления? Вероятно - нет. По крайней мере, в истории успешных опытов таких не было. Т.е. устойчивость государства напрямую зависит от развития языка. Появление многоязычности приводит к политической нестабильности - как отказ от официальной государственности. Насколько конструктивны данные изменения? Видимо, настолько же, насколько конструктивен "новояз". Т.е. сама лексика отражает (политические) взгляды социально активной группы. Причём сами авторы, как правило, к ней не относятся - они по сути лишь выполняют этакий общественный заказ, являясь чуткими барометрами-термометрами настроений...
IMHO.

[Лёша]

http://community.livejournal.com/ru_philosophy/profile
)

[vadim_i_z]

http://amalgin.livejournal.com/130938.html
А некоторые литсайты на главной ЖЖ-странице Зеленкова

Существенно пополненная версия списка Мальгина на http://amalgin.livejournal.com/351696.html

[Елена]

Расстроилась, что Сергей Райский закрыл свой факультатив.
Вадим! А мне уже туда не попасть, если даже я и зарегистрируюсь в жж?

[Гость]

Свяжитесь с ним - он занесет Вас в список "френдов", и Вы получите возможность читать журнал. Что до факультатива - это вопрос только к нему.