Фонетика и орфоэпияФОНЕТИКА или ФОНОЛОГИЯ ?

Фонетика — раздел науки, изучающий звуковой строй языка. Основные единицы фонетики — звук, слог. Практическое применение фонетика находит в орфоэпии — науке о правильном произношении

Модератор: Дарья Александровна

Аватара пользователя
Саид
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 10
Всего сообщений: 1343
Зарегистрирован: 21.12.2009
Образование: высшее техническое
Профессия: ИТ
Откуда: Минск
 Re: ФОНЕТИКА или ФОНОЛОГИЯ ?

Сообщение Саид »

Коса, та, например, что "причёска", и есть одного корня с чесать.
А та, например, которой косят, — от древнеиндийского casati (режет) и родственна латинскому castrare.

По остальным — аналогично. Так что снова: читайте словарей, chuPC! ;)

Реклама
Аватара пользователя
bav005
поэт-прозаик
поэт-прозаик
Сообщений в теме: 11
Всего сообщений: 248
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель класса баяна в ДШИ
Откуда: Россия, Тула
Возраст: 68
 Re: ФОНЕТИКА или ФОНОЛОГИЯ ?

Сообщение bav005 »

Попробую популярно ответить на затронутый вопрос, хотя понять всё это практически невозможно…

Существует наука языкознание, которая изучает особенности функционирования языка. В языкознании имеется раздел, изучающий звуковой строй языка и именуемый фонетикой.
Многие языковеды в этом разделе выявляют подраздел, который они называют функциональной фонетикой или фонологией.

Согласно мнению одних языковедов единицы минимально возможного членения звукового строя имеют существенные и несущественные признаки. Фонология должна изучать только существенные признаки (то есть те из них, которые способны выполнять функцию смыслоразличения), «пучки» которых они именуют «звуками языка» или фонемами. Все несущественные признаки представители данной точки зрения включают в ведение фонетики. Из этого утверждения вытекает, что так называемая звонкость-глухость в паре сам-зам – является явным смыслоразличителем, а потому – это фонология. А вот огубленныость или неогубленность начального согласного в паре сом-сам – это несущественные признаки, а значит – фонетика?

При подобном подходе оказывается, что так называемое языкознание изучает не только единицы языка (звуки языка), но и нечто такое, что единицами языка не является!!! Теоретики не видят никакого противоречия в том, что наука, предназначенная изучать особенности функционирования языка, вынуждена изучать и то, что таковым не является!

Кроме того, при подобном подходе в число несущественных признаков (какими бы оговорками это не сопровождалось) попадает огромное количество так называемых интегральных признаков фонем, с чем подавляющее большинство лингвистов согласиться никак не может, а потому последние утверждают, что «фонема – это ряд позиционно чередующихся звуков», а главная функция фонемы не смыслоразличение, а отождествление.

Ущербность данной точки зрения заключается в том, что её основным положением является утверждение, что «нельзя изучать фонему, не зная морфемы». На бытовом уровне это переводится так: не зная того, что мы имеем дело с огурцом или с помидором, мы не можем судить и о его свойствах, то есть определять форму (границы) овоща, его цвет, вкус и т.п. На самом же деле только по совершенно конкретным признакам мы можем судить, что имеем дело либо с одним предметом, либо с другим. Обратное здесь просто никак НЕВОЗМОЖНО!!! Но то, что невозможно на бытовом уровне, является доминирующей теорией современного языкознания!!!

На самом же деле, если попытаться устранить все имеющее место в языкознании противоречия, то окажется, что и фонетика, и фонология – это одно понятие!

Преподаватель класса баяна в музыкальной школе А.В. Белоусов.

Аватара пользователя
chuPC
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 15
Всего сообщений: 1276
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: среднее
Профессия: перевариваю пищу
Откуда: из народа
Возраст: 109
Контактная информация:
 Re: ФОНЕТИКА или ФОНОЛОГИЯ ?

Сообщение chuPC »

Саид:Коса, та, например, что "причёска", и есть одного корня с чесать.
А та, например, которой косят, — от древнеиндийского casati (режет) и родственна латинскому castrare.

По остальным — аналогично. Так что снова: читайте словарей, chuPC! ;)
Уважаемый Саид!
Что толку от словарей, в которых все переврано до жути! Коса и чесать одного корня??? В каком месте? У вас лошадь привязана позади телеги - коса первичное слово и никак не может быть образовано от слова чесать. Эдак Вы и слово город выведете от слова ограда, а не наоборот. Ваше casati и castrare родственны слову касать(ся) и катать, но не слову коса.
Обучение подобно загромождению своего шкафа чужой одеждой.
Образованные люди не ДУМАЮТ - они ЗНАЮТ.

Аватара пользователя
Саид
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 10
Всего сообщений: 1343
Зарегистрирован: 21.12.2009
Образование: высшее техническое
Профессия: ИТ
Откуда: Минск
 Re: ФОНЕТИКА или ФОНОЛОГИЯ ?

Сообщение Саид »

chuPC пишет:
В каком месте?
В том, где чередование происходит — слышали такое слово?

Ваше casati и castrare родственны слову касать(ся) и катать...
Ну уж если castrare — всего лишь касаться... ;))))))) От casati и castram (нож) у "древних индийцев".

А касаться, например, — это как раз к чесать. В общем, куда ни ткни — всё у Вас с ног на голову. Сорри, неинтересно.


P.S. Думать не зная — слишком непроизводительно, да и большинство изобретённых велосипедов в лучшем случае скособоченными получаются. А знать да не думать — не получится просто-напросто.

Аватара пользователя
chuPC
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 15
Всего сообщений: 1276
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: среднее
Профессия: перевариваю пищу
Откуда: из народа
Возраст: 109
Контактная информация:
 Re: ФОНЕТИКА или ФОНОЛОГИЯ ?

Сообщение chuPC »

Саид, тут
А касаться, например, — это как раз к чесать.
я с вами согласен. Но к косе все это отношения не имеет. Интересно, каким боком Вы сюда песчаную косу прилепите? Она тоже острая и режет?
Обучение подобно загромождению своего шкафа чужой одеждой.
Образованные люди не ДУМАЮТ - они ЗНАЮТ.

Аватара пользователя
Саид
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 10
Всего сообщений: 1343
Зарегистрирован: 21.12.2009
Образование: высшее техническое
Профессия: ИТ
Откуда: Минск
 Re: ФОНЕТИКА или ФОНОЛОГИЯ ?

Сообщение Саид »

Песчаную — не буду приплетать, приплетёте сами. Исчо раз: читайте словарей — я что, нанялся за Вас это делать? ;)

Аватара пользователя
chuPC
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 15
Всего сообщений: 1276
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: среднее
Профессия: перевариваю пищу
Откуда: из народа
Возраст: 109
Контактная информация:
 Re: ФОНЕТИКА или ФОНОЛОГИЯ ?

Сообщение chuPC »

Та мая прасить Ваша сылка до славаря та Ваша посылать наша лесом.
Обучение подобно загромождению своего шкафа чужой одеждой.
Образованные люди не ДУМАЮТ - они ЗНАЮТ.

Аватара пользователя
Саид
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 10
Всего сообщений: 1343
Зарегистрирован: 21.12.2009
Образование: высшее техническое
Профессия: ИТ
Откуда: Минск
 Re: ФОНЕТИКА или ФОНОЛОГИЯ ?

Сообщение Саид »

Сорри, реакция совершенно неадекватная. А ссылок в моих постах — выше крыши.

Аватара пользователя
bav005
поэт-прозаик
поэт-прозаик
Сообщений в теме: 11
Всего сообщений: 248
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель класса баяна в ДШИ
Откуда: Россия, Тула
Возраст: 68
 Re: ФОНЕТИКА или ФОНОЛОГИЯ ?

Сообщение bav005 »

Доброго времени суток, Лев Валентинович.

1. Вы даже и не представляете насколько это ПРИКОЛЬНАЯ штука – Интернет!

Так, совсем недавно у меня (после нескольких предложений продать ресурс) просто украли целый сайт (а это всего-навсего 130 страниц). До того я наивно полагал, что именной сайт украсть невозможно, но у нас, оказывается, нет ничего невозможного! И вот уже моя биография как бы принадлежит уже не мне, список моих публикаций – это уже и не мой список, мои фото, фото моих учеников, друзей и коллег – это уже не мои фото… Прикольно, однако!

2. Я очень скептически отношусь к современному языкознанию. Я и его считаю весьма прикольным и для себя именую языконезнанием, ибо оно не смогло дать мне ответ на элементарнейший вопрос: что такое язык? Однако всё-таки, если Вы не ради прикола, а всерьёз намерены заниматься фонологией, то Вам просто необходимо иметь хоть какое-то представление о тех, терминах, которые я упомянул выше. Психологи и семиотики здесь совсем ни при чём. Они знают о фонеме только то, что она существует (да и то не все из них). Приведённая мною терминология взята исключительно из работ по фонологии, список которых приводится в моей монографии «Основы единой теории мышления. Язык и мышление. – Тула, 2006. – 864 с.» Если вы живёте в Питере, то данная публикация должна быть в Российской национальной библиотеке.

3. О том, чем я сейчас занимаюсь, я Вам дал ответ в своей Гостевой книге, копия ответа обычно пересылается на соответствующий почтовый ящик.

С уважением – А.Б.

Аватара пользователя
irida
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 2654
Зарегистрирован: 28.10.2008
Образование: высшее гуманитарное
Профессия: преподаватель новогреческого языка
Откуда: Греция
Возраст: 55
 Re: ФОНЕТИКА или ФОНОЛОГИЯ ?

Сообщение irida »

bav005, вам, как зарегистрированному пользователю, ничто не мешает открыть свою, отдельную тему по интересующим вас вопросам. А размещение сообщений-обращений где попало нарушает нормальную работу форума.
Найдите соответствующий раздел (форум) и пишите на здоровье.
Добро пожаловать.
:)

Автор темы
Фантазёр
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Сообщений в теме: 21
Всего сообщений: 900
Зарегистрирован: 23.11.2008
Образование: высшее техническое
Откуда: Санкт-Петербург
 Re: ФОНЕТИКА или ФОНОЛОГИЯ ?

Сообщение Фантазёр »

Широко известная мысль, что В СПОРАХ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА, с моей точки зрения может быть верной только в том случае, если оппоненты первоначально договорились о содержании обсуждаемого предмета или явления, то есть когда они одинаково понимают слово, термин, называющие эти предмет или явление, когда наполняют их одинаковым смыслом. В противном случае неизбежна, наоборот, ГИБЕЛЬ ИСТИНЫ, говоря проще, её забалтывание.
Не зря 23 ноября я подчеркнул, что Вы, Александр Васильевич, смотрите в корень заданной мной темы. Всё действительно упирается в ПОНЯТИЕ ФОНЕМЫ, которое У ФОНЕТИКИ И ФОНОЛОГИИ совершенно РАЗНОЕ, можно, в определённом смысле, сказать даже противоположное. Итак, в настоящее время теория речеобразования или звуковой формы языка, что одно и то же, имеет две самостоятельные ветви, существование которых объясняется различным пониманием исходного элемента, на котором каждая из них базируется. Это не единственная наука с такой особенностью. Так, например, философия разделяется на материализм, идеализм и агностицизм по причине разного решения основного своего вопроса – первичны материя или сознание?
1. Вы полностью подтвердили мою мысль о трудности понимания фонологии неспециалистами, причём гораздо более радикальным образом, а именно, выражением - хотя понять всё это практически невозможно… Стоило бы призадуматься о состоятельности науки, которую ПОНЯТЬ НЕВОЗМОЖНО!
2. На Вашу цитату от 27 ноября: «При подобном подходе оказывается, что так называемое языкознание изучает не только единицы языка (звуки языка), но и нечто такое, что единицами языка не является!!! Теоретики не видят никакого противоречия в том, что наука, предназначенная изучать особенности функционирования языка, вынуждена изучать и то, что таковым не является!» могу сказать лишь – мне ЖАЛЬ ТАКИХ ТЕОРЕТИКОВ!
3. Всё же у меня хватило интеллекта для понимания фонологии, однако я очень скоро РАЗОЧАРОВАЛСЯ в ней. ПОНЯТЬ не значит ПРИНЯТЬ. А потому и не намерен всерьёз заниматься фонологией, поскольку она несостоятельна в своих первоосновах!
Обратите внимание на то, как объясняет понятие ФОНЕМЫ “Лингвистический энциклопедический словарь” 1990 г. рождения (с. 552): «Фонема – единица звукового строя языка, служащая для опознавания и различения значимых единиц – морфем, в состав которых она входит в качестве минимального сегментного компонента, а через них – и для опознавания и различения слов». А дальше, на 553 с. следует: «Фонема как абстрактная единица противополагается звуку как конкретной единице … и т. д.». Налицо кургузая попытка увязать, согласовать ФОНОЛОГИЮ с ФОНЕТИКОЙ. Однако это практически абсолютно неосуществимо. Ведь для фонетистов фонемаЗВУК, а для фонологов – НЕЗВУК, а некая АБСТРАКЦИЯ, которая абстрактней самой абстрактной абстракции! Но яснее ясного всякому непредубеждённому человеку, что единицей звукового строя может быть только ЗВУК, и не что иное, то есть совершенно аналогично тому, как молекулярное строение вещества может состоять только из реально существующих молекул, а не из каких-то напридуманных абстракций. Поэтому заблуждаются и все те, кто пытается представить ФОНОЛОГИЮ как РАЗДЕЛ ФОНЕТИКИ, так как она не признаёт в фонеме ЗВУКОВОГО ОБРАЗА. В фонологии противоречий, как говорится, воз и маленькая тележка, поэтому я её, как лепетала одна моя приятельница, маленькая девочка, имея в виду конечно же не фонологию, а манную кашу, сразу не люблю.
4. Очень интересно, как Вы объясните с фонологической позиции, почему говоря “рИка” мы должны писать “рЕка”?

Irida, Вы заблуждаетесь; bav005 выступает, в отличии от всех остальных, строго по заданной теме.

Аватара пользователя
irida
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 2654
Зарегистрирован: 28.10.2008
Образование: высшее гуманитарное
Профессия: преподаватель новогреческого языка
Откуда: Греция
Возраст: 55
 Re: ФОНЕТИКА или ФОНОЛОГИЯ ?

Сообщение irida »

Фантазёр, вы правы, сообщение в правильном разделе, но в этой теме уже столько предыдущих сообщений, прямо или косвенно относящихся к теме фонетики и фонологии, но несколько в другом ключе, что вам и bav005 было бы удобнее начать с чистого листа. Это имхо, конечно.
:) А "Добро пожаловать" я повторю!

Аватара пользователя
Саид
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 10
Всего сообщений: 1343
Зарегистрирован: 21.12.2009
Образование: высшее техническое
Профессия: ИТ
Откуда: Минск
 Re: ФОНЕТИКА или ФОНОЛОГИЯ ?

Сообщение Саид »

Фантазёр пишет:
...молекулярное строение вещества может состоять только из реально существующих молекул, а не из каких-то напридуманных абстракций.
Скажете тоже! Строение вещества как раз и "состоит" ( ;) ) из абстракций. А вот вещество — это да, из молекул. То же и в ситуации с фонемами и звуками.
...как Вы объясните с фонологической позиции, почему говоря “рИка” мы должны писать “рЕка”?
С каких угодно позиций это можно пытаться объяснять, но — почему с фонологической? Она тут никаким боком, как, например, и синтаксическая.

Аватара пользователя
самый главный енот
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 2033
Зарегистрирован: 13.07.2009
Образование: школьник
Профессия: метролог
Откуда: Магадан
Возраст: 61
 Re: ФОНЕТИКА или ФОНОЛОГИЯ ?

Сообщение самый главный енот »

Согласен с Саидом. Абстрагирование — необходимый инструмент для описания всего сущего. Конкретен только каждый отдельный предмет. Когда мы начинаем обобщать, то это, собственно, и есть абстрагирование. Любое понятие — это абстракт.
Параллельно с реальными событиями существует идеальная их последовательность. Они редко полностью совпадают.

Автор темы
Фантазёр
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Сообщений в теме: 21
Всего сообщений: 900
Зарегистрирован: 23.11.2008
Образование: высшее техническое
Откуда: Санкт-Петербург
 Re: ФОНЕТИКА или ФОНОЛОГИЯ ?

Сообщение Фантазёр »

Irida, идя навстречу Вашему здравому предложению, открываю новую тему “ Что такое ФОНЕМА?”, тем более, что без выяснения данного вопроса дальнейшее обсуждение настоящей темы абсолютно бессмысленно.
Подведём краткие итоги проделанной работы. Выступило всего 11 человек, из которых только трое действительно обсуждали поставленные вопросы: автор, Елена и bav005. Из 53 выступлений лишь 9 касались темы, остальные только создавали, как оценивается в научных кругах, ШУМ, не имеющий никакого отношения к делу. Таким образом, говоря близким мне техническим языком, коэффициент полезного действия всей работы составляет 9:53. 100= 17%. СЛАБОВАТО, но это характерно для многих тем на форуме!

Bav005, пока моя мысль, имея ввиду лирико-эпические заметки (прочёл 146 стр. из 864) движется в унисон с Вашей. Однако наметился и диссонансик на стр. 36. В отличие от Ваших представлений АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФОНЕТИКА (АФ) считает звуки Я, Е, Ё, Ю не только и не просто звуками, но и ФОНЕМАМИ. Объяснение и доказательства этого Вы найдёте, в частности, в моей теме на форуме “Законы фонетики”.
“Основы единой теории мышления” читаются легко и с неослабевающим интересом, потому что написаны прекрасным языком, не лишённым юмора и иронии, причём того и другого в меру. Полагаю, дальнейшее чтение замедлится, так как предстоит, во-первых, кропотливое осмысление главного содержания “Основ”, а во-вторых, принимая во внимание обстоятельства, о которых я Вам сообщил в Вашей гостевой книге.
Вообще-то, по сравнению со мной, Вы находитесь в более выгодном положении. Моя книжица в 80 с. по объёму графических знаков не идёт ни в какое сравнение с Вашей монографией, но, однако, основное её содержание изложено во всех моих темах на форуме и, следовательно, доступно для быстрого ознакомления.

Автор темы
Фантазёр
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Сообщений в теме: 21
Всего сообщений: 900
Зарегистрирован: 23.11.2008
Образование: высшее техническое
Откуда: Санкт-Петербург
 Re: ФОНЕТИКА или ФОНОЛОГИЯ ?

Сообщение Фантазёр »

Почему же, bav005, Вы не отвечаете на мой вопрос в п.4? Саид даже и не подозревает каверзности для фонологии этого наипростейшего практического вопроса. Мне же ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ получить ответ именно на него! Пусть все узнают, чего она (эта фонология) стоит.
Мне также не понятно, почему Вы отвечаете Iride не здесь, а в теме, которую она, возможно, никогда и не посетит. Вдруг тема та ей совсем не интересна!

Застрял на 152 с. Ваших “Основ”, споткнувшись о ФИФ. Как говорят наши близкие южные братья-славяне: «Цэ трэба разжуваты!». Этим и занимаюсь, придётся подождать. Отвечать буду в Вашей гостевой книге, потому что, как мне кажется, к русскому языку она не имеет никакого отношения и потому для форумчан не представляет интереса.
Будем обсуждать её, если у Вас не исчезнет такое желание, тет а тет.

Аватара пользователя
Саид
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 10
Всего сообщений: 1343
Зарегистрирован: 21.12.2009
Образование: высшее техническое
Профессия: ИТ
Откуда: Минск
 Re: ФОНЕТИКА или ФОНОЛОГИЯ ?

Сообщение Саид »

Фантазёр спрашивает:
Почему же, bav005, Вы не отвечаете на мой вопрос в п.4? Саид даже и не подозревает каверзности для фонологии этого наипростейшего практического вопроса.
А почему Вы, Фантазёр, кучу вопросов этого самого Саида уж который месяц игнорируете? :-(

Автор темы
Фантазёр
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Сообщений в теме: 21
Всего сообщений: 900
Зарегистрирован: 23.11.2008
Образование: высшее техническое
Откуда: Санкт-Петербург
 Re: ФОНЕТИКА или ФОНОЛОГИЯ ?

Сообщение Фантазёр »

На все Ваши вопросы, Саид, я ответил, а на некоторые и неоднократно. Если Вас не устраивают мои объяснения, то либо опровергните их, либо хотя бы скажите, чем конкретно они Вас не удовлетворяют.
Назовите оставшийся без ответа вопрос.

Аватара пользователя
Саид
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 10
Всего сообщений: 1343
Зарегистрирован: 21.12.2009
Образование: высшее техническое
Профессия: ИТ
Откуда: Минск
 Re: ФОНЕТИКА или ФОНОЛОГИЯ ?

Сообщение Саид »

Вы, Фантазёр, даже не попытались рассказать мне,

   • как нам удаётся различать такие слова, как (попарно) "чтобОбь, кровкровь, поролпароль, тронтронь, топтопь, весвесь, шестшесть и мн. др." даже в финале фразы — см. 14 марта 2010, 11:18 в "Законах фонетики" (о начальных "мягких" гласных, помянутых там же, я молчу: Вы их вообще не умеете слышать ;));

   • за счёт чего при разговоре шёпотом не путаются между собой твёрдые и мягкие согласные, а, наоборот, обеспечивается достаточно надёжные разборчивость и понятность речи — 07 июня 2010, 20:11;

   • чем отличаются друг от друга слова пятница и пьяница в своих начальных звуках — 07 июня 2010, 20:11 (тут, правда, чего-то Вы мне рассказать попытались, но совсем не то, о чём я спрашивал).

Хватит пока? Были и многочисленные напоминания о моём желании услышать ответы, было, кажись, ещё что-то — лень искать.

Аватара пользователя
bav005
поэт-прозаик
поэт-прозаик
Сообщений в теме: 11
Всего сообщений: 248
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель класса баяна в ДШИ
Откуда: Россия, Тула
Возраст: 68
 Re: ФОНЕТИКА или ФОНОЛОГИЯ ?

Сообщение bav005 »

Уважаемый Фантазёр!

1. Прошу меня извинить. Я на форуме человек новый. Когда я прочитал следующее резюме:
«Irida, идя навстречу Вашему здравому предложению, открываю новую тему “ Что такое ФОНЕМА?”, тем более, что без выяснения данного вопроса дальнейшее обсуждение настоящей темы абсолютно бессмысленно.
Подведём краткие итоги проделанной работы. Выступило всего 11 человек, из которых только трое действительно обсуждали поставленные вопросы: автор, Елена и bav005. Из 53 выступлений лишь 9 касались темы, остальные только создавали, как оценивается в научных кругах, ШУМ, не имеющий никакого отношения к делу. Таким образом, говоря близким мне техническим языком, коэффициент полезного действия всей работы составляет 9:53. 100= 17%. СЛАБОВАТО, но это характерно для многих тем на форуме!»,

- то сделал поспешный вывод, что тема закрыта. Ведь обычно итог подводится в конце чего-то…

2. Рассказывают, что как-то знакомая дама в одном из писем попросила Льва Николаевича Толстого сообщить, о чём он повествует в своём новом романе «Война и мир». На что писатель ответил, что для того чтобы рассказать, о чём этот роман, ему необходимо описать в письме всё с самого начала до самого конца…

Попробую кратко.
Фонема – это одна из операционных единиц мышления. Ну, а 864 стр. – это комментарии к данному тезису и ответы на Ваши вопросы…
Учение о Форме и Функции – это основание для дифференциации лингвистических (и не только таковых) единиц. Без него невозможно осознать многие ляпы современного языкознания, а в итоге понять суть фонемы.

3. Конечно, форум - дело нужное и интересное, безусловно, я рад каждой содержательной записи в моей Гостевой, но всё-таки, если Вам доступен мой профиль, то не лучше ли было бы некоторые вопросы обсудить по почте?

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Фонетика и ее единицы
    Виталий К. » 10 янв 2011, 13:07 » в форуме Фонетика и орфоэпия
    1 Ответы
    669 Просмотры
    Последнее сообщение АМИ
    15 янв 2011, 18:23
  • Альтернативная фонетика
    Фантазёр » 22 фев 2012, 19:53 » в форуме Фонетика и орфоэпия
    19 Ответы
    2846 Просмотры
    Последнее сообщение Фантазёр
    20 мар 2016, 22:20
  • Фонетика и графика
    Ролан » 27 янв 2013, 16:45 » в форуме 5 класс
    1 Ответы
    1185 Просмотры
    Последнее сообщение Гость
    08 фев 2017, 15:57
  • Фонетика и орфография
    Казаков Паша » 03 сен 2013, 20:06 » в форуме Фонетика и орфоэпия
    5 Ответы
    877 Просмотры
    Последнее сообщение ValerijS
    05 окт 2013, 20:52
  • Проверьте, пожалуйста! Фонетика.
    Nikto » 19 янв 2010, 18:51 » в форуме Высшее образование
    0 Ответы
    642 Просмотры
    Последнее сообщение Nikto
    19 янв 2010, 18:51