Наша Душа, как отражение общества. ⇐ Интересное в литературе

[zali]

Автор нижеприведённой статьи Рональд Кале (Германия).
Текст статьи находится в определённом резонансе с её публикатором.

Душа, или Как мы усложняем простые вещи
Природа представляет собой единое целое, космическую структуру, в которой всё взаимосвязано и скреплено духовной нитью.


Всё это не статично, а развивается, обретает сознание и движется к источнику, из которого когда-то возникло. Благодаря «Мировой Душе» Дух осознаёт себя в форме, в целенаправленном развёртывании, пронизывающем всю Вселенную.

Что такое душа и как она выглядит?

Немецкий врач и основатель клеточной патологии Рудольф Вирхов сказал знаменитую фразу:

Я вскрыл множество трупов, но ни разу не нашёл души.

Однако это утверждение вызывает вопрос: как, по его мнению, должна выглядеть душа? Его открытие могло бы заставить его задуматься: «Правильно ли я представляю себе душу?» Такой вопрос отражал бы научный подход. Возможно, именно поэтому в естественных науках так мало — если вообще что-то есть — говорится о душе. Это не отрицание, как могут предположить теологи и эзотерические мыслители, а скорее неспособность дать определение или характеристику душе в позитивных, конкретных терминах.

Серьёзные учёные, заглянувшие в тайны природы и жизни, часто занимают скромную позицию перед лицом необъятной неизвестности. Например, физик-теоретик Нильс Бор говорил:

Ошибочно полагать, что задача физики — выяснить, какова природа. Физика — это то, что мы можем сказать о природе.[1]

Означает ли утверждение Бора, что нам следует выйти за рамки того, что можно выразить словами, и позволить себе погрузиться в неизреченное? Наука открывает перед нами окна, через которые мы можем заглянуть в природу, но мы сами несем ответственность за интерпретацию того, что видим.

Взгляд на природу
Квантовая физика, например, основана на простом, но глубоком наблюдении: каждый объект взаимодействует с окружающей средой. Без такого взаимодействия мы бы не знали о существовании объекта. Как отмечал Карл Фридрих фон Вайцзеккер, говорить об «изолированных» объектах в корне неверно[2]; в квантовой физике взаимодействующие объекты образуют единое целое, а их взаимодействие определяет внутреннюю динамику этого целого.[3]

То, что кажется сложным, можно легко понять на простом примере: вода состоит из одного атома кислорода и двух атомов водорода (H₂O), однако свойства воды нельзя объяснить только наличием кислорода и водорода.[4] То, что мы называем «водой», является результатом взаимодействия между этими атомами — внутренней динамики молекулы воды, или взаимодействия её частей. Таким образом, «вода» выходит за рамки своей материальной основы (кислорода и водорода) и проявляет совершенно иные свойства. Благодаря взаимодействию двух атомов водорода с атомом кислорода концептуальная «идея» воды обретает материальную форму. В молекуле воды мы наблюдаем своего рода троицу:

(1) Концептуальная «идея» воды (в смысле теории форм Платона),

(2) материальная субстанция, состоящая из атомов водорода и кислорода, и

(3) динамичная внутренняя жизнь, наполненная силой и движением.

Атомы водорода и кислорода «погружены» в квантовую сущность воды. Это не значит, что они больше не существуют; просто в данный момент они не проявляются как отдельные атомы кислорода или водорода. Они «жертвуют» своей индивидуальностью, чтобы обеспечить молекулярное существование, выходящее за рамки их атомной реальности.

Разве это не отражает взаимодействие разума, души и тела? Разум вдохновляет душу, которая благодаря своей уникальной жизненной силе выражает импульс разума через материальную форму — в нашем примере через свойства воды.

На атомном уровне действуют те же принципы. Изучая атом водорода, мы видим взаимодействие протона и вращающегося вокруг него электрона, которое определяет свойства атома. Протон, в свою очередь, существует за счёт взаимодействия входящих в него кварков. Чем глубже мы погружаемся, тем дальше от нас остаётся «материальная» основа, что побудило Макса Планка заявить в своей речи при получении Нобелевской премии:

Материи как таковой не существует. Вся материя возникает и существует только благодаря силе, которая приводит атомные частицы в движение и удерживает вместе эту крошечную солнечную систему атома. Поскольку во всей Вселенной нет разумной или вечной абстрактной силы, […] мы должны предположить, что за этой силой стоит сознательный, разумный разум. Этот разум является матрицей всей материи. Не видимая, а бренная материя является реальной, истинной, действительной […], а невидимый, бессмертный дух — истинным![5]

В более широком масштабе действует тот же принцип. Молекулы образуют клетки, клетки образуют органы, а органы образуют живые существа. Биологи признают, что экосистемы саморегулируются с помощью циклов обратной связи, как и природа в целом. Вайцзеккер обобщает:

Объект не может существовать в мире, не будучи связанным с ним посредством взаимодействия. Следовательно, строго говоря, это вообще не объект. Если бы что-то действительно существовало как квантово-теоретический объект, то это был бы весь мир.[6]

Взгляд на Душу
Таким образом, природа представляет собой единое целое, космическую структуру, в которой всё взаимосвязано и скреплено духовной связью. Это целое не статично, оно развивается, обретает сознание и движется к источнику, из которого когда-то возникло. Благодаря «Мировой Душе» Дух осознаёт себя в форме, в целенаправленном раскрытии, пронизывающем всю Вселенную. Аристотель назвал этот процесс «энтелехией», призванием, которое резонирует во всём космосе:

Стань тем, кто ты есть![7]

Это чувство космического единства также говорит о том, что ничто и никто не существует само по себе. Каждое существо зависит от окружающей среды и, в свою очередь, обязано ей служить. Этот «долг служения» может привести к внутреннему конфликту. Если отбросить идеалистические представления о единстве и быть честными с собой, мы должны признать: наша реальность не отражает это воображаемое единство! Вместо этого наше мировоззрение формируется представлениями о разделении, превращающими чудесную простоту в сложный хаос.

Американский физик Дэвид Бом сформулировал эту дилемму следующим образом:

Как уже было сказано, люди, руководствующиеся таким фрагментарным мировоззрением, в конечном счёте неизбежно пытаются разбить себя и мир на части своими действиями, соответствующими их привычному образу мышления. Фрагментация в первую очередь представляет собой попытку расширить аналитическое разделение мира на отдельные части за пределы их уместности, то есть попытаться разделить то, что на самом деле неделимо. Следующим шагом становится попытка объединить то, что на самом деле объединить невозможно. […] Истинное единство внутри личности, между людьми и природой, а также между самими людьми может быть достигнуто только посредством действий, не направленных на разрушение целостности реальности. […] Как уже упоминалось, мы пытаемся разделить то, что едино и неделимо, и следующим следствием этого становится попытка приравнять то, что отличается.

Таким образом, фрагментация — это, по сути, путаница в отношении того, что отличается, а что принадлежит к одному целому (или является единым целым), однако чёткое понимание этих категорий необходимо на каждом этапе жизни. Те, кто путает то, что отличается, с тем, что не отличается, приводят всё в беспорядок. Поэтому неудивительно, что наш фрагментарный образ мышления приводит к широкому спектру кризисов: социальным, политическим, экономическим, экологическим, психологическим и многим другим, как на индивидуальном уровне, так и в обществе в целом.[8]

Распространённое мнение о том, что кризисы в человеческом обществе происходят из-за эгоизма, безусловно, верно. Однако эгоцентризм нельзя просто заменить идеализированным альтруизмом. Многие люди самоотверженно работают в организациях, будь то семья, компания, государство или общество. Признание того, что мы эгоцентричны, не означает, что мы злые, безжалостные или асоциальные; мы можем быть высококультурными и гуманными — в соответствии с нашими идеалами. Однако эти идеалы у всех разные, из-за чего мы кажемся упрямыми эгоистами. Наши институты отражают тот же характер, поэтому не стоит ожидать системных решений от руководства.

Таким образом, у нас не будет другого выбора, кроме как самим разобраться в своих заблуждениях. Природа помогает нам в этом, поскольку ошибочные представления об отделённости действуют как бессознательные блоки и комплексы, которые связывают психическую энергию, как отмечает психолог Карл Густав Юнг. Части, разделённые нашим представлением об отделённости, естественным образом стремятся воссоединиться. Поэтому, если мы хотим сохранить иллюзию отделённости, мы вынуждены постоянно тратить энергию — психическую энергию. Таким образом, мы живём в порождённом нами эмоциональном напряжении противоположностей. Это напряжение стремится к равновесию — к устранению разделения. Это естественная сила, и поэтому она лишь частично поддаётся контролю со стороны рациональных соображений.[9] Юнг описывает происходящий здесь психологический процесс как процесс индивидуации («Стань тем, кто ты есть!»). В конце этого процесса сознание в состоянии полной отрешённости в конечном счёте достигает истинного центра души, который Юнг называет «центром не-эго»[10]. Таким образом, центр не-эго — это та точка в человеческой психике, которая соответствует единству природы, единству всего сущего. В некотором смысле это связующая точка духа — Единого Духа.

Эти фундаментальные принципы запечатлеваются в душе в виде различных архетипических образов. Например, такие христианские термины, как «семя Христа» или «единородный Сын», относятся к архетипу души, заключённой в теле, — идее, которая уже присутствовала в «Федре» Платона.[11] После тщательного изучения алхимической символики К. Г. Юнг пришёл к удивительному выводу, что алхимики того времени на самом деле стремились создать преображённое тело для воскрешения — духовное тело.[12] Герметическая философия ещё в начале нашей эры видела в материи скрытый дух, ожидающий освобождения. Именно «духовная искра» внутри нас призывает душу довериться ей, чтобы она могла преобразовать душу — подобно гусенице в коконе — в душу, настроенную на уровень единства. Это союз тела, души и духа, к которому призвано человечество. В этом духе Гегель учил своих студентов:

Наша задача — приобщиться к искуплению, отказавшись от сиюминутной субъективности (избавившись от ветхого Адама) и осознав Бога как наше истинное и сущностное «я» [13], [14]

Истинная суть любви заключается в отказе от эгоидентичности, в растворении в другом «Я», но в этой капитуляции и забвении человек впервые по-настоящему обретает себя.[15]

[1] Бор, Нильс, цитируется в Arendes, Lothar: Das Realismusproblem in der Quantenmechanik (Проблема реализма в квантовой механике), стр. 24.

[2] Weizsäcker, Carl Friedrich von: Die Einheit der Natur (The Unity of Nature), XX, p. 164.

[3] Weizsäcker, Carl Friedrich von: Die Einheit der Natur, p. 485.

[4] согласно Б. Расселу в: Воллмер, Герхард: Эволюционная теория познания (Evolutionäre Erkenntnistheorie), стр. 82.

[5] Archiv zur Geschichte der Max-Planck-Gesellschaft (Архив истории Общества Макса Планка), секция Va, Группа записей 11 Planck, № 1797.

[6] Там же, стр. 486

[7] Аристотель: Метафизика IX, 8

[8] Бом, Дэвид: Фрагментация и целостность. В книге: Дэвид Бом, Импликативный порядок – основы динамического холизма, стр. 36-37.

[9] Юнг, Карл Густав: О психологии бессознательного, §§ 77-78.

[10] Юнг, Карл Густав: Тавистокские лекции по основам аналитической психологии, § 379

[11] Платон: Федр, 250

[12] Юнг, Карл Густав: Психология и алхимия, § 511.

[13] Гегель: Энциклопедия философских наук, Том 1, Малая логика, § 194, Дополнение 1.

[14] Ср. 1-е Коринфянам 15:45

[15] Гегель: Лекции по эстетике, Часть II, глава III, I, 2a: Концепция абсолюта как Любви.

[zali]

Таким образом, у нас не будет другого выбора, кроме как самим разобраться в своих заблуждениях.

Того и всем желаю.

[zali]

Вновь не верен заголовок. Не совсем верен, точнее.
Должно быть так:
"Наше общество, как отражение наших душ".
Ну да ладно. Заголовок, как я понял, изменить здесь невозможно.
Всё ж, надеюсь, кто понял, тот понял. о чём речь в статье.