Современные тенденции в русском языке ⇐ Грамматика

[Селена]

slava1947,
moderatorial: ваше сообщение было удалено за нарушение правил форума:

Участникам запрещено:
3.20 Обсуждать действия модераторов. Если вы не согласны с мнением модератора, то можете проинформировать об этом администратора форума через систему Личных Сообщений (ЛС). Вопросы модераторам также рекомендуется задавать через ЛС.

Сообщения и темы, нарушающие данные Правила, могут быть удалены, перемещены или исправлены модераторами форума без предупреждений и уведомлений, а сами авторы могут быть заблокированы.

Напоминаю: если кто-то считает пост нарушающим правила форума, он должен воспользоваться кнопкой "пожаловаться".

[Селена]

alien, это другой Лёлик.

[slava1947]

slava1947,
moderatorial: ваше сообщение было удалено за нарушение правил форума

А вот это Вы поддержали в полном соответствии с правилами форума:

slava1947, не трудитесь: «ответы» болтливых невежд меня не интересуют.

[Селена]

slava1947,
moderatorial: отвечаю в теме в последний раз:

Напоминаю: если кто-то считает пост нарушающим правила форума, он должен воспользоваться кнопкой "пожаловаться".

В дальнейшем все посты с обсуждением модерации будут неукоснительно удаляться. А за неоднократное нарушение правил форума последует обращение к администратору для вынесения предупреждения. Пожалуйста, не нарушайте правила.

[Франсуа]

slava1947, я вам не писал ни одного скверного слова — Бог и Селена свидетели С чего это вас бьют конвульсии от вполне литературных слов «болтливые невежды»?

[alien]

трехста вместо трехсот (аналогично для всех числительных от 200 до 900) тоже не слышали?

alien, о! Это постоянно!
Но это-то от явной неграмотности.

Конечно. Но тема-то о тенденциях. Когда практически все говорят трехста, но не трехсот - тут, по-моему, налицо явная тенденция.

[Селена]

Но тема-то о тенденциях.

Но тема-то о современных тенденциях.

А этой неграмотности сто лет в обед.
Времена проходят, а грамотности в склонении числительных не прибавляется.
Кстати, это действительно сложная тема, а времени на её изучение в школе очень мало. И если учитель не будет настойчиво, из урока в урок и из месяца в месяц её отрабатывать, склонять так и не научатся.

[alien]

А я, помнится, читал где-то, что учащийся сам обязан "настойчиво овладевать знаниями"
Впрочем, это просто к слову. К теме никак не относится

[Селена]

alien, должен (не помню, стлбы поямо вот обязан). Но тогда зачем вообще учителя?
Чтобы овладевать знаниями, надо их откуда-то взять. Как понимаете, можно, конечно, из учебников. И некоторые вполне на это способны.
Однако далеко не все: некоторые не могут, другие – не хотят. Причём есть такие, что не хотят даже от учителя.

А заставить пользоваться знаниями и вообще (вне, допустим, экзаменов) невозможно. Если человеку это не надо, он и не будет.
Таким образом, мы возвращаемся к тенденции: "Не знаю – и горжусь этим. А кто ко мне цепляется, тот душнила".

[alien]

Как же, как же... Даже здесь, на форуме, это бывает нередко.
Может, не именно "душнила", но другие насмешливые эпитеты очень даже в ходу, если кто-то не заценил бред авторов и посоветовал для начала грамоте научиться.
Мол, мы им о главном, а они нам про запятые какие-то

[globus]

А порядок слов в предложении относится к грамотности? В смысле, где-нибудь регламентируется? А то такой вопрос меня по-прежнему тревожит: Можно ли постоянно инвертировать порядок слов в предложениях

[Селена]

globus, можно.
А что вас смущает?

[alien]

Можно ли постоянно инвертировать порядок слов в предложениях

Я очень часто так делаю. Я так делаю очень часто.
Если честно, постоянно. Постоянно, если честно.
Но совсем уж наобум лазаря - никогда. Да оно и не получится.

[daslex]

Ну давайте, инвертируйте: "А построил Б".

[alien]

Джек построил дом, что ли?
Дом построил Джек.
Акцент иной, конечно.
Но я же сразу сказал:

наобум лазаря - никогда

И на чем же вы хотели меня подловить?

[Селена]

daslex, нельзя безнаказанно менять местами подлежащее и дополнение в одном и том же роде в ед ч. В.п. И во мн. числе. И то только ддя неодушевлённых.
А вы, как я понимаю, предлагаете именно это.
В разном роде в ед.ч. — сколько угодно: избушку построил Джек, солнце закрыла туча.

[daslex]

Ну ладно, инвертируйте: "налево, прямо, направо".

[globus]

Можно-то можно, оно даже и понятно, но непривычно и вычурно. Я бы сказал, выпендриваются такие личности.

[Селена]

daslex, вы понимаете, что такое инверсия?

[Селена]

globus, это индивидуальный стиль речи.

[daslex]

В предложении — изменение порядка слов. Что не так?

Отправлено спустя 25 секунд:
Я предлагаю изменить порядок слов.

Отправлено спустя 12 минут 35 секунд:
Вообще в строгом смысле слово инверсия означает другое, это просто лингвисты почему-то решили инверсией перестановку назвать.

Отправлено спустя 2 минуты 37 секунд:
В строгом смысле инверсия должна подразумевать такую перестановку, чтобы черное стало белым, а белое черным: если о подлежащем, то подлежащее не подлежащим, а не подлежащее подлежащим, если о смысле, то что то, что было чёрное, должно стать белым.

[Селена]

daslex, мы на лингвистическом форуме, поэтому будем исходить из лингвистических определений.

Да, это перестановка слов в предложении относительно прямого порядка.

Что вы предлагаете делать с одиночными наречиями?

[daslex]

Шуфляция было бы гораздо точнее.
Специально для globus: слововорот (текстоворот).

[daslex]

Что вы предлагаете делать с одиночными наречиями?

Список одиночных наречий не может быть предложением, что ли?
Что предлагаю? Переставить слова.

Отправлено спустя 1 минуту 7 секунд:
Вася ехал прямо, направо, налево. Инвертируйте.

[Селена]

Вася ехал прямо, направо, налево. Инвертируйте

Ох ты ж...
Это сказуемое.

А инверсия может быть любая.
Прямо, направо, налево Вася ехал.
Вася прямо, направо, налево ехал.
Ехал Вася прямо, направо, налево.
Ехал прямо, направо, налево Вася.

И приехал прямиком в инверсию.