Формы глагола "быть" ⇐ Морфология

[James Bond]

Добрый день!
А подскажите, пожалуйста, была ли раньше в русском языке форма причастия настоящего времени глагола "быть"?
мыть - моющий,
выть - воющий
плыть - плывущий
быть - ?

[daslex]

Сущий.

Отправлено спустя 16 минут 2 секунды:

су́щий (причастие)
1. устар. прич. наст. вр. от быть ◆ Всё сущее имеет и энергию действования, каковою и самосвидетельствуется его реальность; а что не способно действовать, то и не реально ― как сказано святыми отцами: «только небытие не имеет энергии». П. А. Флоренский, «Иконостас», 1922 г. (цитата из НКРЯ)

https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0 ... 0%B8%D0%B9

[James Bond]

daslex, большое спасибо!

[zali]

а что не способно действовать, то и не реально ― как сказано святыми отцами: «только небытие не имеет энергии». П. А. Флоренский, «Иконостас», 1922 г. (цитата из НКРЯ)

А что имеет НЕбытиё?

Отправлено спустя 1 минуту 34 секунды:
Флоренский, однако, глыба... до конца непонятая многими. И мной тоже((

[Slovena]

daslex, Бытующий может?
В противном случае быть-владеть.
Быть сильным-воадеть силою. быть красивым-владеть красотой и т.д..

[daslex]

Нет. Сущий.

Отправлено спустя 7 минут 2 секунды:
Повторю:

сущий
Заимств. из ст.-сл. яз. Является действит. прич. наст. времени от глагола быти.

https://etymological.academic.ru/5022/% ... 0%B8%D0%B9

[Франсуа]

А что имеет НЕбытиё?

Виртуальное существование?

[zali]

Виртуальное существование?

Нам трудно судить. Скорее всего, это само НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ, ТО, ЧТО БЫЛО И ЕСТЬ ВСЕГДА.
Хотя даже хаос существует.
Однако, смотря какой хаос...
У некоторых постоянный хаос в голове, как у "товарища СААХова!

[alien]

А что имеет НЕбытиё?

Я бы даже заострил вопрос: что имеет небытиЕ?
Но не заострю

[Франсуа]

даже хаос существует.

И даже небытие!

Отправлено спустя 8 минут 40 секунд:

А что имеет НЕбытиё?

Что чем украшено?

[Франсуа]

Бытующий может?

Неа! Вы обратили внимание, как прелестно в Синодальной Библии переведено יהוה, «Яхве»? «Я есмь Су­щий»!
А что бы вы сказали о «Я есмь Бытую­щий»?

[Slovena]

«Я есмь Су­щий»!

Мыть- я помою- я моющий человек
Быть- я посущу? посуществую-я сущующий(существующий)человек
Быть- я побуду- я будущий человек
Так может если вы рассматриваете как глагол, то это не понятие быть-сущий, а значит быт сущий, как воздух. А быть- существовать в твёрдой форме.
Тут как сравнение наверное.
Я есть сущий- существующий в какой либо форме, иначе человеку просто не понять, что значить быть небытью в человеческом понимании, но при этом быть сущим везде и во всем. Ведь эти понятия все равно придумал человек.

[daslex]

Slovena, вы находите, что слова "быть" и "суть" достаточно сильно похожи, чтобы считать их произошедшими от одной основы? То же касается "суть" и "ес(у)ть" [оно же — истина, оно же — естество]. Ваша ошибка в том, что вы рассматриваете язык очень давний в контексте современного.

[James Bond]

И какой можно предложить буквальный перевод английского being?

I am being invited (меня приглашают в настоящий момент времени - продолженное действие) = я есть бытьщий приглашемый? "Сущий" уже занято слово, к сожалению другим значинем.

[Франсуа]

И какой можно предложить буквальный перевод английского being?

I am being invited. — Меня приглашают. Мне бы ваши проблемы, мистер James Bond!

[Slovena]

слова "быть" и "суть"

Так и есть видимо. Но я не считаю это ошибкой. И не считаю его древним))
Быть- понятие направления- быть человеком или быть обиженным.
Суть в том, что вы человек. Истина.
Быть человеком и есть суть человека. Истина.
Естество- быть человечным внутри...это скорее следствие быть каким либо.
Качество природное. Иметь внутренние органы человека будучи человеком-естество. Внутреннее строение от природы. От вас не зависит.
Вот был такой пример слова- дес(десять) - десять единиц суть. Тогда быть десятью единицами и есть суть десять 1-иц. И это не естество десяти. Это естественно, как следстчие, если посчитать.
Может чутка не такой пример, но первый пришёл на ум))

[James Bond]

I am being invited. — Меня приглашают. Мне бы ваши проблемы, мистер James Bond!

Да неужели? У меня больше нет проблем, Вы мне все объяснили. А Вы слышали раньше месье Франсуа такое выражение как "буквальный перевод"? Этот прием иногда помогает понять суть конструкций в чужом языке.

[daslex]

Я бы перевёл как приглашаемый. У нас разная грамматика и словообразование, не всё поддаётся строго буквальному переводу. Если нужно создать видимость сильно выраженного иностранного акцента, то: я есть являющийся приглашённым.

[James Bond]

Я бы перевёл как приглашаемый. У нас разная грамматика и словообразование, не всё поддаётся строго буквальному переводу. Если нужно создать видимость сильно выраженного иностранного акцента, то: я есть являющийся приглашённым.

Нет, being нельзя перевести как "приглашаемый".
Вот это и вопрос – что поддается буквальному переводу, а что нет. Не, задача совершенно другая. Начинающим, чтобы помочь им быстрее освоить английские конструкции вполне часто переводят буквально – "я имею приглашенным", "я есть приглашающий" и т.п. Разумеется, в том случае, если возникают проблемы с пониманием – это вынужденная мера. И я хотел бы понять, можно ли что-то подобное в отношении продолженного пассива.
Вот это уже, кажется, годится - "я есть являющийся приглашаемым". Спасибо!