Ипользование паронимов ⇐ Стилистика

[Маруська]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, имеет ли место быть следующее выражение :
"Визитки использованы в целях предоставления контактных данных представителей организации".
Интересует возможность использования в рамках одного предложения выделенных слов (паронимов): не является ли их использование тавтологией и прочими стилистическими нарушениями?
Заранее благодарна!

[globus]

По мне, так нормально выглядит. Визитка предоставляет контактные данные, а представители представляют организацию. Каждому своё. Я за!

[daslex]

Я бы убрал, и для целей, и представителей. Здесь не столько тавтология, сколько размазня словесная.

Отправлено спустя 2 минуты 56 секунд:
В выделенном тавтологии нет.

[globus]

daslex, Да ладно, нормальные канцеляризм-бюрократизм.
Ваша версия? Вместо "в целях" можно "для", и всё, дальнейшему сокращению не поддаётся вроде.

[zali]

Я бы убрал, и для целей, и представителей. Здесь не столько тавтология, сколько размазня словесная.

Совершенно верно.
"Визитки использованы в целях предоставления контактных данных сотрудников нашей организации".
Пр русски всё чётко и просто!

[alien]

дальнейшему сокращению не поддаётся вроде.

Теоретически поддается, но практически контактные данные организации не то же, что представителей организации. В первом случае это м. б. только телефон секретарши, во втором - телефоны конкретно финдиректора, зама по маркетингу и т. п. То есть не просто сотрудников, а полномочных представителей конторы.
Предоставление и представители в одном предложении звучат дискомфортно, но я бы оставил как есть.

[zali]

Если не нравится, вариантов множество, к примеру:

"Визитки использованы в целях предоставления контактных данных амбассадоров организации".
Важен контекст, если он вообще важен.
Могут быть и иные варианты.

[alien]

Вместо "в целях" можно "для"

Это да.

Отправлено спустя 2 минуты 26 секунд:

амбассадоров

Я бы не рискнул, тем более при globus'е

[Франсуа]

дальнейшему сокращению не поддаётся вроде.

Я не понял: а почему всё это вообще надо было писать? Кто-то до сих пор не знает, зачем людям визитки?

[daslex]

дальнейшему сокращению не поддаётся вроде

Визитки использованы для предоставления контактной информации организации.

Отправлено спустя 8 минут 12 секунд:

В первом случае это м. б. только телефон секретарши, во втором - телефоны конкретно финдиректора, зама по маркетингу и т. п.

Это не проблема, контакты визитки и так обозначают тех представителей, которым даны полномочия.

[Ваше благородие]

Я не понял: а почему всё это вообще надо было писать? Кто-то до сих пор не знает, зачем людям визитки?

"Визитки использованы в целях предоставления контактных данных представителей организации".

Это расширенный ответ на вопрос "Куда подевались визитки?"

Можно коротко: "Использованы".

[daslex]

Звучит так, как будто они одноразовые. Ваша визитка использована, гражданин.

[Ваше благородие]

Звучит так, как будто они одноразовые.

А какие же? Отдал в чужие руки — и с концами.

[daslex]

Выданные, выданы, розданы.

[Франсуа]

Это расширенный ответ на вопрос "Куда подевались визитки?"

А, ну да: иногда приходится отвечать и на дурацкие вопросы. Если спрашивает начальство Кстати, тогда уж, конечно, чем больше словесной пурги — тех же паронимов — тем лучше!