Литературные размышлизмы ⇐ Литературный клуб (публикации авторов)

[Ваше благородие]

Давно хотел, но стеснялся спросить: почему Захар Липатьич? Это что-то означает?

Это русифицированное обращение к нашему этимологу.

Не называть же его "За Ли"; курам на смех, он что, дервиш из восточной сказки?

[alien]

...к нашему этимологу.

Уточню: энергоэтимологу.
Почувствуйте разницу

[Ваше благородие]

Почувствуйте разницу

Да, да, смутно помню: что-то о торговле нефтью.

[alien]

Вот опять вы...

[zali]

Расшифровка письменности майя произведено путём применения СЛОГОВОГО метода советским русским учёным Юрием Кнорозовым в середине прошлого столетия:

"На кафедре этнографии ему в руки попала статья немецкого ученого Пауля Шельхаса «Дешифровка письма майя — неразрешимая проблема».

Вообще в мировой науке уверенно считалось, что расшифровать письменность майя невозможно. По мнению ученых, письмо майя было иероглифическим, как в Китае. Майя писали не буквами, а символами, за которыми стоит широкий, меняющийся в зависимости от контекста смысл. Расшифровать иероглиф, не имея на руках ни ключа, ни живой традиции, невозможно.
Однако Кнорозов рассуждал по-другому. В 1996 году, давая интервью в Мексике, он заметил: «То, что создано одним человеческим умом, не может не быть разгадано другим». Он провел статистический анализ и точно установил, что письмо майя не иероглифическое, а слоговое. В нем всего 350 знаков, и это не алфавит.

В 1949 году, блестяще защитив дипломную работу о домусульманских практиках в Средней Азии, Юрий пытался поступить в аспирантуру, но как проживавший на временно оккупированных территориях был изгнан из МГУ и оказался на должности младшего научного сотрудника в Институте этнографии народов СССР в Ленинграде.

Дешифровать письменность майя Кнорозову помог написанный в XVI веке труд «Сообщения о делах в Юкатане» Диего де Ланды, второго епископа Юкатана. Ланда вошел в историю Мексики как кровавый инквизитор, старательно уничтожавший «еретические» рукописи майя. Однако в своих «Сообщениях» он попытался составить «алфавит» майя из 29 символов, сопоставив их с латинскими буквами. Помогал Ланде настоящий индеец майя Гаспар Антонио Чи. Кнорозов предположил, что Чи предложил своему патрону настоящие знаки майя, подобранные по созвучию с названиями латинских букв. Основываясь на этом тезисе, ученый начал расшифровку.

К тому времени он уже работал в ленинградской Кунсткамере, подразделении Института этнографии АН СССР. Как проходила работа, вспоминал помощник Кнорозова, тогда молодой «раздолбай», богемный поэт и музыкант Алексей Хвостенко: «Утро начиналось с закупки портвейна. Две, три или четыре бутылки в зависимости от нашего материального состояния. Мы поднимались наверх в Кунсткамеру с заспиртованными монстрами. Я читал, он считал непонятные мне цифры, которые выдавал ему допотопный компьютер. Бутылки мы приканчивали до обеда. В обед покупалась бутыль водки, но раскрывалась уже в академической столовой под научную закуску. Потом закупалась еще пара бутылок портвейна, и к вечеру мы их приканчивали, продолжая наши научные занятия. Протянув таким образом год, я научился пить и работать одновременно. Надо отдать должное Кнорозову. Он всегда сохранял ясную голову, знал и помнил все на свете, терпеть не мог своих коллег за слабоумие и помощников всегда брал себе со стороны».

Кстати, его ближайшим другом в Институте этнографии стал Лев Гумилев, работавший там же. В Фонтанном доме, где Гумилев жил с матерью Анной Ахматовой, Юрий тоже бывал. Ему, носившему до сих пор военную шинель и гимнастерку, Ахматова подарила зимнюю шапку. Много позже, когда в 1990 году его пригласили в Мексику, с трапа самолета он, прилетевший из зимней Москвы, сошел именно в этой шапке.

Работа шла, а бывшие преподаватели Кнорозова из МГУ были уверены: она «составит славу советской науки». Уже в 1951 году 29-летний ученый пишет своему бывшему научному руководителю Сергею Токареву: «Ваше задание выполнено — письменность майя расшифрована. Таким образом, полагаю наш приоритет обеспеченным». Для утверждения этого приоритета уже в следующем году в журнале «Советская этнография» вышла статья Кнорозова о дешифровке письма майя, а еще через год — брошюра на эту же тему в Мексике. К изданию готовился его перевод «Сообщений о делах в Юкатане» с его же предисловием. К тому времени Юрий Валентинович уже женился на ленинградке Валентине Самковой, с которой прожил всю жизнь.

Защита диссертации на тему «“Сообщение о делах в Юкатане” Диего де Ланда как историко-этнографический источник» проходила в Москве и была назначена на 29 марта 1955 года. Накануне председатель диссертационного совета Толстов предупредил журналистов: ожидалось громкое торжество советской науки. Однако в его преддверии все нервничали. Торжество могло обернуться арестом.
Дело было в том, что слоговое письмо, согласно классикам марксизма, соответствует развитию классового государства. Однако Энгельс в одной из своих работ упоминал, что майя находились на стадии варварства. Кнорозов вполне мог поплатиться за попытку ревизионизма марксизма.
Однако все обошлось.
Доклад Кнорозова длился всего 3,5 минуты. Но этого времени хватило, чтобы после обсуждения присудить ему сразу докторскую степень."

Краткость - сестра таланта!
Но эта гениальность стоила ему всей жизни.

Хочется взять с Юрия Кнорозова один пример:
"Стараться не общаться с примитивами и бездарями."
То есть "не разбрасывать розы перед ОСЛАМИ и жемчуг перед свиньями."

[zali]

Только в 1990 году ученый впервые смог посетить Мексику, где его боготворили. В мексиканском городе Мерида напротив Большого музея мира майя стоит каменный памятник Кнорозову, сделанный с его любимой фотографии с сиамской кошкой Аспидом на руках.
В России память Кнорозова тоже почтена — в 2022 году в Петербурге на доме, где ученый прожил 30 лет, была установлена памятная табличка. Правда, авторы поместили его имя на фоне знаменитого Камня Солнца, принадлежащего культуре ацтеков. Но это уже, конечно, детали.


Отправлено спустя 9 минут 31 секунду:
https://dzen.ru/a/Z-Z7sEi2MHkCdXN9
Статья конечно, примитивненькая, но для пРОсве(ВЯ )щения народа подойдёт.
Ведь поколение ЕГЭэшников так мало читает что-либо сТОящее.

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Отправлено спустя 1 минуту 5 секунд:

[alien]

Хочется взять с Юрия Кнорозова один пример:
"Стараться не общаться с примитивами и бездарями."
То есть "не разбрасывать розы перед ОСЛАМИ и жемчуг перед свиньями."

Вот это правильно! Не надо вам разбрасывать свои розы и жемчуг на других сайтах, публика там бывает ПРИмитивная и ПРЕмерзкая

[globus]

Так то майя, а то русский. Из какой там языковой семьи, тибетско-индийской? На иероглифы китайские или японские, например, не натянешь слоговый разбор. На руны тоже. По-моему, всё-таки не зря у нас составной разбор (при-корень-суффикс-т.д.). Ну или морфемный на худой конец

[zali]

По-моему, всё-таки не зря у нас составной разбор (при-корень-суффикс-т.д.). Ну или морфемный на худой конец

Я ничего против не имею. Но это лишь грамматический разбор.
Как говорится, козе баян, икону папуасу...
Но в области именно этимологии нужен именно СЛОГОВЫЙ РАЗБОР слов.
К чему и пришли Кнорозов, Гриневич, Орешкин, многие иные исследователи, ну и ваш покорный слуга!

[zali]

alien,

Не согласен с Вами.
Публика везде разная.
Как и в жизни.

[zali]

Продолжу заметку о Звуке от 30 марта, опубликованной на 3-й странице этой ветки форума.



Если есть звук, то должен быть и его восприниматель. Без воспринимателя звука существует ли звук вообще? Вопрос довольно риторический. Есть такой дзеновский коан:
Если в лесу падает дерево, то КТО слышит звук его падения, если в лесу никого нет (никого нет, так конечно, не бывает, но имеется в виду человек)?
Если в лесу нет никого, того, кто должен слышать, то нет и самого звука, разве это не очевидно? Вам понятен посыл?

Однако вернёмся к нашей теме. Кто слышит первые звуки новорождённого? Это только тот, кто близко, то есть, в первую очередь, его мать, которая всегда рядом. И наблюдательная мать будет слышать первое время только тот самый первый звук, который издаёт ребёнок: это гласный звук аааааа….

Далее, как известно любой матери, он начинает «агукать»: то есть постепенно к начально произносимым звукам а и о начинают прибавляться иные звуки: х=г, ф=п, в первую очередь, так называемые «лёгкие согласные» (Да простят меня достопочтимые профессиональные филологи за собственную терминологию!).

Ребёнок постоянно воспринимает звуки внешней среды и начинает ей как бы «соответствовать», - воспроизводить собственные звуки , вначале, разумеется, через ааа - плач, получленораздельные гласные и согласные.

Следует заметить, что этот процесс у каждого ребёнка строго индивидуален и зависит полностью от двух факторов: внешней среды и генетической предрасположенности к развитию, заложенных в нём ОБОИМИ родителями.

Процесс развития и разрастания нейронов височной, а затем теменной доли головного мозга запущен благодаря нормальным родам и соответствующему воспитанию. Позже всего развивается верхний слой коры головного мозга, пик развития которой, согласно современным прогрессивным американским исследованиям приходится на 55-65 лет. Оказывается, нервные клетки восстанавливаются (а не как нас учили в школах и вузах), саморазвиваются, да ещё как, при определённых условиях и образе жизни индивидуума.

Но мы не будем сейчас вдаваться в это, так наша тема есть несколько иная тема. Напомню же, что наша тема есть русский язык!
Вышесказанное будет справедливо и в усреднённом случае, без явного нарушения и патологии мозга в подкорковых зонах мозга Вернике и Брока ( подробнее об этом любознательный читатель может узнать в работе автора сего очерка «Популярно о психолингвистике»).
А мы вернёмся к височной зоне растущего человечка.

Мы, все те, кому посчастливилось получить более, менее, ещё сносное советское образование (а не современную путинскую образованщину с дебилирующим сознание ЕГЭ), прекрасно помним то очарование, которое приносило то первое наше общение с Букварём или Азбукой. И оно происходило, это обучение, непосредственно по слогам, а самое первое слово было ма-ма.

Мать, ма-ма, то есть та, кто даёт на планете начало ма-териальной, физической жизни. (М - буквозвук материи, а, - изначальный ГЛАСНЫЙ звук Начала материальности, - это для тех, кто впервые столкнулся с явлением слоговой этимологии русского языка).

Все остальные первые слова также мы получили, изучая слоги. Эти слова были очень просты и укладывались в нашем сознании, как определённого вида пазлы, далее закрепляясь в долговременной памяти. И это было закономерно, поскольку при развитии височной доли мозга ментальная вибрация «оживляла» их через развивающие сети мозга именно по слогам!

И это не выдумка пишущего данное эссе (как и все прочие его работы), а уже научно установленный факт современными учЁными, отбросившими примитивный материализм учОных в сторону настоящей науки, в частности группа исследователей из группы зоВУ (zovu.ru), а также Дэвидом Бомом, Дж. Диспензой и многими, многими другими уЧЁными.

Последний, не так давно доказал образование в височной доле коры головного мозга существование зарождающихся слоговых импульсов при помощи магниторезонансной томографии полученными сцинтиграммами мозга. В частности таких ключевых слогов, как РА, РО, РЕ МА, ГА и других.

Американец доказывает первичность русского языка, сам об этом не догадываясь и его совершенно не зная. Вот парадокс!

И как это объяснят заматериализованные, закристаллизованные уЧОные так называемой академической науки? Да никак! Или понимают или, если и понимают, то игнорируют. Иначе у них есть большой риск полететь со своих сектантских кормушечных кресел.

Таким образом, то, о чём я пишу в течении более десяти лет, нашло, наконец, и НАСТОЯЩЕЕ научное подтверждение…

[zali]

ОТ «А» ДО «Я»

Без центров сил, их меж собою сопряжённых сочленений
и связующих плечей
Не привести в работу сложное рычажное устройство.
Не в той же степени ль,
по-своему пускай, присуще таковое свойство
Самой естественной механико-динамике всех мыслимых вещей? –
Так, ни за что не сдвинуть с места,
качественно измениться не заставить жизнь людей,
Как, впрочем, и одну свою, без проявления особого геройства,
А именно: без всей её – от «а» до «я» – переустройства
Посредством пробужденья множества ещё в нас спящих
творческих огней.

СтихоТворение Владимира Лучит.

[zali]

Мистическое эссе.

ОТ КАРТИН НУЖНО ДЕРЖАТЬСЯ ПОДАЛЬШЕ



Валерий Василёв
Психологическое Эссе.


Больше я не хожу в музеи и галереи художественных искусств. И, вот, объясню, вам, почему, может кому и сгодится. Только не подумайте, что это записки сумасшедшего в подражание Гоголю или Достоевскому. Отнюдь. А раньше очень любил это дело. Эрмитаж, Русский музей, всевозможные выставки и вернисажи художников.

Но… Начал я ВСЕ свои экскурсии и закончил Третьяковской галереей.
Первый раз попал туда в возрасте девяти лет; мама за ручку привела в мой первый приезд с ней в столицу.

И то давнее посещение запомнилось всего одной картиной – эпической картиной художника Александра Иванова «Явление Христа народу». Больше из того первого посещения я ничего не помню. Позже я узнал, что Иванов посвятил этой картине практически всю свою жизнь.

Сказать, что картина грандиозна, это значит, ничего не сказать, о ней написано столько много мнений и суждений, что делает очередное описание совершенно ненужным. А некоторые люди жизни свои тратят на изучение картин, чужих поэм и романов. И прочих подобных вещей. Это наши критики. Однако вернёмся к картине. Она зовёт, призывает к чему-то необъяснимому словами, она за пределами слов. Это просто «Алые паруса» любви и Духа.

Позже, на протяжении жизни, доводилось побывать ещё несколько раз в Третьяковке, и я всегда останавливался около этого полотна подольше…. Эта картина никогда не угнетала.
А вот иные полотна… Много позже я стал замечать при посещении галерей, в их завершении, необыкновенную усталость, которая никогда не наблюдалась ни при чтении книг самого разнообразного жанра, ни при посещении любимых концертов.

И вот несколько лет назад я в последний раз посетил Третьяковку уже в приличном, «сознательном» возрасте.
Подолгу стоял возле некоторых картин, которые странным образом овладевали моим вниманием. И тут я обнаружил, что все размещённые здесь картины и мёртвые и живые одновременно!
Каждая картина даёт определённый посыл и забирает, буквально впитывает в себя мою силу и энергетику, когда я позволяю ей делать это, посвящая всю свою концентрацию данному изображению! Я гляжу в картину, а картина в этот самый момент пристально «вглядывается» в меня!

Почему так происходит? Художник, особенно в прежние времена, посвящал своим детищам – картинам довольно много времени, а некоторые из них, как тот же Иванов – и всю свою жизнь. (Это сейчас каждый может стать «художником», купив баллончик с краской или «писателем», научившимся стучать по «клаве»).

Написание картин из всех видов искусства раньше было наиболее, скажем так, трудоёмким делом. Бесчисленное количество разнообразных образов появлялось в голове творца, переносилось им через краски на холст, видоизменяясь десятки раз, прежде чем окончательно занять своё место в изображённой партитуре шедевра.
(В данном эссе, разумеется, речь идёт именно о шедеврах, а не о современной пост авангардистской мазне, которая только вампирит нормального человека, подобно прочему «современному искусству», к примеру, НАРКОТИЧЕСКОМУ рэпу).

Образы же у художника, перемежаясь в те моменты «порывов души» с мыслями, а ещё более с порождаемыми ими эмоциями и чувствами, в процессе создания картины «записывались» на холсте, насыщая его ими через краски, примерно так же, как записывали грампластинку, только что без звука. Недаром хорошие краски в средние века ценились на вес алхимического золота и их приготовление держалось в тайне от профанов.

Проще говоря, все чувства, эмоции и мысли художника оставались запечатлёнными на полотне совокупно с его изображением, и продолжали далее жить в чём то самостоятельную жизнь.
Когда я иногда при созерцании картины своими чувствами резонировал с чувствами художника, то происходил эмоциональный отток моей энергии в мёртвую картину, картина, собственно говоря, вампирила, меня, наблюдающего её.
Но куда же делась позже эта энергия зрителей, соединившихся с вроде бы мёртвым полотном?

Ответ прост: Душа великого человека намного долговечней душ обычных смертных…. После физической смерти художника она получает эти энергии от своих картин только в том случае, когда эти картины востребованы, находятся в открытом доступе и когда привлекают не праздных зевак, а людей, ЭМОЦИОНАЛЬНО понимающих толк в искусстве.

В некотором смысле, посему художественные картины это кладбища, где происходит связь с потусторонним миром, но не с миром ваших усопших родственников, а с миром усопших художников.

При чтении интересных книг покойных авторов процесс очень похожий, но намного более приятный, и, менее энергетически затратный для человека, читающего книгу. И вот почему.
При чтении книги головной мозг читателя сам создаёт многочисленные образы, словно в калейдоскопе; мысли его бегут по тексту быстро. Образы здесь не навязываются автором книги, а создаются самим читателем и они быстротечны…. А есть и такие люди, которые практически не способны создавать образы, люди с недоразвитым мозгом. Таковым легче живётся и на них в основном и рассчитано бульварное популярное чтиво.

При рассматривании же картин, образ УЖЕ визуально создан художником, причём все его мысли, чувства и эмоции сконцентрировано находятся в одной точке – в нарисованном холсте!
И при РЕЗОНАНСЕ с картиной происходит некоторый, довольно ощутимый, вампиризм со стороны «мёртвой» картины…. А может быть, некоторый, энергообмен?
Но этот обмен всегда не в пользу живого человека.

Задолго до моего последнего посещения Третьяковской галереи мне пришлось посетить Рериховский музей, также расположенный в Москве. Я подолгу стоял у подлинников, а не копий, что очень важно для энергообмена, великого мастера и эзотерика Николая Рериха и других… Пробыл в музее несколько часов.
Но: к завершению просмотра навалилась тяжёлая усталость, откуда ни возьмись, появилась боль в колене, и из музея я вышел хромая на правую ногу. К тому же, видя мою явную заинтересованность в просмотре местных шедевров, ко мне пристала там какая-то молодая пара с предложением вступить то ли в сообщество агни-йогов, то ли «рериховцев» или «андреевцев», уже и не припоминаю. Вежливо отклонив их домогательства (вербовку?), я вскоре удалился из помещения музея, ибо, как уже отмечал выше, изрядно подустал.

Тогда я не понимал, что происходит, теперь же, по прошествии лет и получения определённого опыта, всё встало на свои места. Подобное со мной случалось и в Эрмитаже и в Русском, но без явных физических последствий. И описанное выше посещение Третьяковки было последним.

Хватит с меня этих картин, но если придётся побывать в Дрездене или в Риме, то придётся всё ж сделать исключение.
Дело в том, что теперь-то я знаю, как нужно смотреть на картины: это как читать книгу.


* * *


Однако художники все разные и предпочтения публики, тем паче, все сугубо индивидуальны. Поэтому заранее прошу прощения у читающих эти строки за мои собственные предпочтения. Как то так.
Я не буду «брать напрокат» Красного коня Петрова- Водкина и подобные ему картины, - не цепляет, а если не цепляет, то и пусть скачет мимо, к своим фрикам.

Попытаюсь разобраться в положительном и отрицательном влиянии на меня некоторых художников и их шедевров, к тому же, влиянии, рассматриваемом в определённом ключе.

Давайте прикоснёмся к гигантам, и заодно посмотрим их фамилии в русской транскрипции, поскольку автор оного эссе – всё поверяет при помощи энергетической этимологии русского языка.
И вот, с точки зрения энергетической этимологии, знаменитый художник-импрессионист Винсент Ван Гог был безумным гением во многом благодаря своему имени и фамилии, то есть – наименованию (Возможно и наоборот: Душа соответствовала паспортному имени физического носителя – тела художника!).

Существовал он, и гениально творил в своей нелёгкой жизни благодаря звукосочетанию Ван – здоровье, бодрость, гениальность, изначальная свежесть мысли, так необходимая для гения и его творчества (а у китайцев, если кто в курсе, то все Ваны императоры и генералы)))). Чувственная направленность этого творчества осуществлялась за счет имени Ви-н-се-нт.

Ви – файл виталической, жизненно-чувственной энергетики, се, нт – талант художника мучительно вырывался наружу, но сам в себе художник был мучительно разделён. Винсент есть имя, ограничивающее своего носителя в СТРАСТИ, в подчинении себя страстным порывам виталической энергии.
А ге-ниальность и одновременно ги-бельность самой этой гениальности заложена в звуке Гог (кок). Большая, безмерная го гениальность привела его к безумию и самоубийству г (гиибели). Гений великий, но безпомощный сам для самого себя.
Однако его знаменитые «Подсолнухи» полны оптимизма и надежд, даже в копии. Чтобы ощутить подлинное влияние картины, я уже повторяюсь, всегда нужен подлинник. Копии не греют, репродукции тоже, по крайней мере, меня. Хотя и фотографии имеют определённую силу, но здесь не об этом.

Сальвадор Дали всё о себе сказал своей фамилией – да собственному я, собственной личности. Это МеГА ЭГО. Свою драгоценную личность этот гений ставил превыше всего. Самовлюбленность этого человека была потрясающей, видимо, поэтому он добился таких успехов в нашем мире, а вовсе не из-за своих эпатажных, шокирующих обывателя картин. Впрочем, в современном мире, его «едят» достаточно хорошо, как и мир «кушает» его картины.

Отгородившись от действительной реальности, которая представляется вовсе не интересной, увлекаются выдумками бредовых художников, берущих свои сюжеты из нижнего астрала, к которому они получают полный доступ. Хочу добавить, что по замечаниям его биографов, сам по себе он был неуверенный и боящийся насмешек со стороны человек. Но все Вы, уважаемые читатели, знаете, что делает любящая женщина, когда видит будущего гения? Она делает его таковым. Художник был созданием его жены, Галы, русской женщины.

М. А. В-ру-бе-ль – ведающий в разделение, какую-то отдельность ру в существовании то ли бездны, то ли безумия бе. В силу этого в его картинах очень много мистического начала, но не светлого мистического, а темного и томного, дьяволического. Его картины наполнены тёмными красками безысходности и тоски. Какая то надежда вроде и просматривается в его знаменитой «Принцессе Грёза», но если глубоко прочувствовать это полотно, то окажется, что оно полно тоски и печали перед неосуществимым. Сам художник, возможно, часто был в подобном состоянии и закончил безумием, то есть другим, не адекватным этому жёсткому земному миру, душевным положением.

Картины Врубеля гениальны, но… вампиричны до жути. Нужно быть очень толстокожим чувственно, чтобы не заметить сие, поэтому в последний раз я быстренько прошмыгнул залу Врубеля.

Художник, которому нравится изображать битвы, трупы и отрубленные головы, представитель так называемого батального изобразительного искусства – Верещагин. Я не буду разбирать здесь эту фамилию, увидев в ней слог ги-бельности ГИ, можно и без просмотра картин определить художественную направленность его полотен. Пристально вглядываться в его полотна довольно небезопасно для хрупкого здоровья некоторых людей.
На данном этапе моей жизни это не моё, и вряд ли таковым будет. Человечество склонно к саморазрушению в общем, как и отдельный человек, в частности: вот смысл творчества Верещагина. Век прошлый и начало текущего тому подтверждение.


В. И. Суриков – думается разбирать фамилию по слогам также нет нужды, и так все понятно, у настоящего художника и фамилия художественная. Возможно, и талант его более широк, более разносторонен, многогранен и совсем не узконаправлен. Истина изображённого на его картинах спускается на полотно быстро, не задумываясь – ри. Картины в основном светлые, возвышают душу.
Почему? Вот почему: Ум человека не вмешивается в гениальность истины. Художник самого разного жанра, Суриков проявил себя как баталист, пейзажист и выдающийся мастер портрета.
Замечателен его «Портрет О. В. Суриковой», где с предельной четкостью и лаконичностью показан портрет молодой девушки, с полотна на вас смотрит живая душа во всей её целостности и великолепии.

Просто диву даешься, большинство современных профессиональных искусствоведов почему-то более восхищаются «Утром стрелецкой казни» или «Боярыней Морозовой», впрочем, как и их паства.

Смерть и насилие притягивает обывателя, как магнитом. Обывателю-либералу скучновато жить. Но до тех пор, пока сам обыватель не попадёт в переделку. Подчеркивать трагическое, возвышать страдания стало нормой времени, особенно времени нашей современности.

Это норма библейско-европейско-американской цивилизации, сверхинтенсивно навязываемой в последние десятилетия всем территориям бывшего Советского Союза.

Н.Н. Ге. Интересная фамилия для художника, которого официальные критики отнюдь не причисляют к гениям. На мой любительский взгляд, совершенно напрасно.
Его портреты Л. Н. Толстого просто потрясающе точно отражают внутренний мир мыслителя. Именно так, Толстой сначала мыслитель, а уже потом писатель, хотя он начал писателем, а закончил свою жизнь мыслителем. На портретах Ге глаза Толстого именно «думающие», проникающие внутрь человека.

Картина откровенно магнетическая, поэтому, памятуя вышеизложенное, не утоните в глазах гения, вдруг засосёт!

Потрясающа небольшая картина художника «Дубы в горах Каррары». Эта Гениальная вещь ГЕ мне нравилась всегда.
Деревья не вписываются в окружающий мир полотна, а стоят как бы сами по себе. А горы – тоже сами стоят по себе. И все-таки есть нечто, что их объединяет. Нечто, что объединяет их, объединяет и нас всех в этом мире.
Так показать, так представить природный слепок на холсте, под силу только гению. И ЭТА картина вдохновляет!

А его «Пилат и Христос»? Эту картину можно было бы понять и так: Двое из разных Миров, которые пересеклись чьей-то непонятной волей…

Во многом замечательный художник позапрошлого века и В. Ф. Малявин. Некоторые картины сделаны им в таком ключе, что действительно кажутся намалёванными. Они нарисованы яркими, повторяющими себя мазками. Почему-то художник рисовал (или малевал) преимущественно в красном цвете. Таковы его картины «Вихрь» и «Бабы».
Очевидно воздействие слога ля (переменчивости личностных качеств) и слога ви (зависимость от витальных устремлений: а кто независим от них, покажите мне его!) в фамилии этого художника.

Тут перед нами ассоциативно возникает знаменитый художник Малевич со своим «Чёрным квадратом». Что в нём (в «Квадрате») такого особенного, совершенно не понятно обычному, нормальному человеку со здравым рассудком... Мне это тоже непонятно до сих пор, поскольку квадрат это тюрьма. Воспеватель тюрьмы Малевич и трупов Верещагин….

По-моему мнению, просто с оного Малевича началась раскрутка брендов по определённому заказу и сценарию, и не более того. Поэтому попал человек в струю славы и, естественно, денег, которые ему были очень нужны! Однако что ж гениального мог нарисовать художник с фамилией Малевич? Представляется, хорошо был пропиарен этот самый авангардистский квадрат с определёнными целями, вот и всё. Говорят, у него и другого цвета квадраты были, но тюрьму, как ни разрисуй, она тюрьмой и останется.

Просто в тему вышеизложенного, отметим, что сей квадрат, есть чёрная энергетическая дыра современного пост модернизма, соприкасаться с которым у меня нет абсолютно никакого желания. Искусство вырождается параллельно вырождению общества.
.
И вот, заканчивая писать эти строки, мне вспомнился знаменитый «Портрет Дориана Грэя». Читатель, вы понимаете некоторую аналогию? За тем лишь, исключением, что то, о чём тут я пишу, совсем не является никакой фантастикой, а происходит на самом деле.


А картины, особенно мрачные, можно и не смотреть, а зомбоящик "для идиотов", с ток-фарсами, с пропагандонскими соловьями и щеглами, и с его дебильными «ксюшами» и сериалами вполне реально выбросить на помойку.

Но вот что нам делать со звуками, которые просто царствуют в этом физическом мире? В городах не бывает тихо. Разнообразные звуки пожирают ваше драгоценное внимание и вашу безценную энергию!
Звуки, особенно неестественные, занимают, судя по всему, первое место в проявлениях внешнего энергетического вампиризма. Но об этом как-нибудь в другой раз

[zali]

[zali]

В шутку о слоге ЖА.


- Для чего нужна рогоЖА?
-Это для поклаЖИ коЖА,
Закрывает от дождей,
От воды и от червей.
От последних, - пошутил,
Право слово, я не пил!

Вместо лика - парандЖА,
Между нами, - что меЖА ?,
Так поставил шариат,
Ну и твой ревнивый бРАт.

На тебе уже ЖАбо?
Так пойдёт, куда ни шло,
А примеришь ты ЖАкет,
Выйдем вместе в белый свет.

Там вдали поЖАр бушует,
Близко ты не подходи,
Меня страсти не волнуют,
Сед уже, ты уходи!

Вспомнил песню Хас-булата:
Это просто жизни трата!



ЖА, - нечто, что снаружи, что воспринимается, как что-то внешнее.
За чьей-то РО-ЖА (ей) спрятана суть её обладателя, рогоЖА скрывает внешне то, что под ней, как и парандЖА, ЖАдность и ЖАлость типичные человеческие черты, однако присущие не всем людям, хотя процентов посчитать никто не сможет.
СА-ЖА, то, что снаружи, на виду.
ЖА-тва, пряЖА.
Подробнее, о слоге ЖА, смотрите здесь:
https://proza.ru/go/www.youtube.com/watch?v=GgUicifYLHA
Подробнее о большинстве слогов Русского языка, в моей монографии: http://proza.ru/2013/02/14/520

Третье издание монографии, от издательства "Белые АЛЬвы", 2013г.

С последним, полностью переработанным и дополненным изданием, можно ознакомиться
на сайте РИДЕРО:
https://proza.ru/go/ridero.ru/books/pop ... ngvistike/

[zali]

Не называть же его "За Ли"; курам на смех, он что, дервиш из восточной сказки?

Всё может быть...
Желаю вам язычок свой прикусить...

[zali]

В.Н. Василев

Славянский этнос и проблемы письменности.


Для думающей части русскоговорящего человечества, а не только учёных и специалистов, давно уже не является секретом тот неоспоримый факт, что в недалёкой древности большая часть евразийского пространства была заселена нашими предками – славянами, которые разговаривали прак-тически на одном языке, на древнерусском.

На том самом языке, который теперь именуется проязыком, или прасла-вянским языком. Разговаривая на понятном друг для друга языке, наши предки имели различные виды своей письменности. Эти виды письменности различались:
1) от географического расположения проживания отдельной группы племён или союза племён;
2) от хронологии исследуемого вида и письменности..

Таковых праславянских письменностей передовые исследователи русского слова, работающие независимо друг от друга, и зачастую ещё и спорящие друг с другом (ну куда ж современный русский человек без этого?) отмечают в своих работах несколько. Приведём лишь некоторые из оных:
1.Черты и резы¬¬¬ - общее название непонятых многими официальными филологами, либо замалчиваемых ими, множества различных славянорусских письменностей .
2.Рассенское образно-зеркальное письмо – молвицы .
3.Разновидности древнерусской руницы..
4.Глаголица (использовалась преимущественно на балканском полуострове).
5.Центрально-европейское тирольское письмо, (след всем известной тирольской культуры).
6.Азбука традиции русской Зори (в изложении писателя-росича А. Иванченко).
7.Старорусская буквица, или «письмена руська»; самое распространённое письмо среди народов в древности (очевидно, что это то самое письмо, которое взято Кириллом и Мефодием для создания новой азбуки с добавлением греческих букв в целях христианизации Руси).

По написаниям букв во многом совпадает с так называемой ВсеЯ Светной грамотой, что подтверждает копирование последней древнерусской письменности. Будет правильнее употреблять вместо слова письменность слово грамота, что этимологически более верно. Но могуч язык наш, русский! Всё сметёт, всё перемелет, даже новейшие внедряемые латинские термины!

Ведь русский язык суть язык славянский или словенский. Как писал В.К. Тредиа-ковскй: «Преподобный Нестор во многих местах пишет так: " Словени и Славяне от Слова, а не от славы. Разным образом, о том же показывается во всех наших летописях, кроме Синопсиса, и наконец, в Степенной и в Хронографе» (42-1).

Какая же трансформация произошла с этими древними письменностями и, естественно, с народами, применявших оные в повседневной жизни?
А произошло то, что происходит и в настоящее время, вытеснение самих славян и их культуры и языков с ареалов их естественного происхождения. Выполнялся и выполняется этот процесс в несколько этапов:

1)Навязывание проживающему народу «новой», более правильной религии и идеологии;
2)Навязывание определённому этносу нового языка или изменение, «реформация» исконного под предлогом религии и идеологии.
Этой идеологией для славянства в прошедшем тысячелетии было христианство, как то, которое сейчас у нас зовётся православным, так и католическое. Причём последнее принесло более вреда, чем первое, так как оно несло нарушение самоидентификации отдельных бывших славянских народностей;

3)Нарушение славянской самоидентификации бывшего славянского подэтноса, внушение ложных псевдонационалистических идей;
4)Разрушение национальной самоидентификации и всеобщая глобализация.

Эти этапы в той или иной степени прошли и проходят все славянские эт-носы, проживающие в Европе.

Ещё в недалёком прошлом для этих целей, целей разделения славян служило христианство, особенно католицизм в его наиболее жёсткой форме, что мы видим на примере окатоличивания исконных славянских подэтносов в виде Польши, Литвы, Чехии и Словакии.

А в настоящее время теми же силами используются национализм, вернее псевдо-национализм, что мы можем наблюдать на примере бывшей Червонной Руси или руськой Галиции, долгое время бывшей в группе риска окатоличивания и онемечивания.

Языковые проблемы начались с агрессии Ватикана и его слуг, в виде ползучей экспансии католических проповедников, либо прямых агрессивных действий специально созданных для этих целей орденов, типа тевтонского, ливонского и прочих.

Была уничтожена цивилизация славян Центральной и Северной Европы, окатоличены чехи, поляки. Вскоре дошёл черёд и до восточных славян – с XIV столетия Юго-Западная Русь была захвачена Польшей.

Началось уже ополячивание и окатоличивание русского населения, в местные наречия и говоры внедряются польские слова (подобное происходит сейчас в украинской мове).

Путём искажения идентичности русов-русинов были созданы украин-ская-малоросская и белорусская народности. Хотя даже в настоящее время говоры Малороссии, Великороссии и Белоруссии остаются разновидностями одного языка общеславянского суперэтноса, а великороссы, малороссы и белорусы составляют единый словянорусский народ. Так в Польше великополяне, малополяне и мазуры составляют польский народ.

Однако прошлое продолжает накладывать свою тень на настоящее и процесс латинизирования в настоящее время идёт уже на наш современный общерусский язык, на то, что у нас, славян, как этноса, осталось, то есть на кириллицу, остающуюся базой алфавитов и азбук России, Украины, Белоруссии, Болгарии, Сербии, Черногории.

Только если раньше этот процесс происходил через насильственное окатоличивание, как это было с чехами, словаками и другими славянскими подэтносами, то теперь он сознательно проводится через властные структуры соответствующих подэтносов через внедрение англоязычных и иных латиниз-мов,чему повсеместно способствует глобализация, чипизация и киборгизация населения уже абсолютно ВСЕХ стран мира, не только славян.

В начале этого века, после расчленения силами НАТО братской славянской Югославии началось массированное наступление латинян на письменность Черногории. Для этого Черногория в 2006 году была искус-ственно выведена из состава Сербии.

Оказывается, сейчас в Черногории существует один язык, сербский, но две азбуки. Одна – латинская, которая всячески поддерживается современной властной элитой этой новой мини-славянской (пока) республики, а другая – на основе кириллицы постепенно сдаёт позиции и уходит в прошлое, как ар-хаизм. Первая, естественно, более распространена на западе, на Адриатическом побережье, а кириллица остаётся пока ещё в применении на востоке и в горных глубинках новой латинизируемой колонии запада.

Автор этого доклада полтора года тому назад был на конференции по русскому языку в этой стране в г. Никшич в местном университете. На его вопрос, заданный одному из доцентов кафедры филологии этого университета, а почему латиница сейчас в стране заменяет более древнюю и более приближённую духовно и энергетически к славянам, кириллицу, он ответил по профессорски просто: «а какая разница, какого вида будут буквы»! И это говорит перспективный и молодой учёный-филолог! Что тогда говорить об остальных? Видимо, Черногория, а вслед за ней и другие балканские республики, обречена латинизации своей славянской письменности. Сербия ещё держится. ПОКА держится.

И, в заключение, скажу об очередной атаке на древнерусский язык, сохранившийся до сих пор в православном богослужении в церквях русского, Московского патриархата. Как известно, при внедрении христианства на Руси, народу дали более простую азбуку, всем нам известную и поныне кириллицу, правда, изрядно похудевшую после псевдореформ последних триста лет. А сама древнерусская основная письменность, в том виде, как она существовала при христианизации, была «спрятана» в церковные книги, в молитвы, акафисты и прочее. Грамота оказалась в церкви. То есть, фактически, древнерусский язык хорошо сохранился до настоящего времени.

Об этом недвусмысленно напоминает нам в своём эпохальном труде великий русский подвижник, филолог, этимолог и писатель Василий Кириллович Тредиаковский: «Однако, наш (язык) никогда во всеконечное повреждение упасть не возможет: твёрдо и вовеки его содержит, хранит, и спасает от проказы Славенский книжный»(190-1).

«Славенский книжный» в то время и был церковнославянский язык, и первым, кто стал писать на «светском» языке, каковым мы его знаем поныне, по иронии судьбы стал В.К. Тредиаковский.

В последние годы предпринимается внутри самой «православной» церкви атака на «свой» же богослужебный (древнеславянский) язык. Идёт идеологическая подготовка, направленная на «упрощение» этого языка и пе-реводе всех богослужебных текстов и треб на современный русский язык, а также изменение языка самой службы с славянского на светский русский.

Обоснование этому процессу: «простому мирянину де очень трудно разбираться в таком древнем языке». То есть ещё одна оставшаяся хоть как-то ветвь древнеславянского, древнерусского языка будет уничтожена самими же попами.
Видится, что церковь падает, и морально, и духовно, остаются лишь здания, именуемые «храмами».

Все эти процессы, естественно, управляются и направляются глобалистами, экуменистами и прочими «общечеловеками», то есть людьми без «лица», являющимися лишь пешками в чужой и жёсткой игре.

С какой же целью происходят оные процессы на протяжении последнего тысячелетия? Исконный праязык наших предков, наиболее приближенный к его божественной, тонкоматериальной, мысленно-образной составляющей, сознательно подвергается технологической деградации.

Процесс этот идёт параллельно с развитием техники и новых технологий, требующий от народных масс и индивидуальных единиц сознания, не творчества, а безпрекословного механического, автоматического выполнения правил и действий. Для этой цели письменность (а возможно и сам язык) не обязательна и она будет в ближайшем будущем заменёна цифровыми кодами, грубо говоря цифрой. Это явление в ускоренном виде мы можем наблюдать в современном мире.

Ведь язык новых технологий, язык компьютеров и интернета, это – язык цифры.
следующую логическую цепочку между упрощением образной славян-ской письменности и новыми общественными отношениями:




Трансформация письменности.

Развитие общественных отношений.

1.Праславянская письменность,
«письмена руська».
2.Глаголица, кириллица.

3.Кириллица до 1917г.

4. Кириллица современная.

Внедрение латиницы в славянские этносы:

5. Общемировое господство
латиницы, внедрение цифры.
6. Цифровая компьютерная иденти-фикация(безписьменности).


Каждый верхний пункт соответствует нижеприведённому:

1. Родо-общинные отношения .

2. Феодальные отношения, господство христианства
3. Капиталистические отношения (в России это смесь с полуфеодальными).

4.Государственный капитализм (социа-лизм).

5.Неокапитализм и глобализация, тотальный банковский интернационализм.

6. Сверх тотальный цифровой технократический глобализм.

Такова, к сожалению, правда. Латиница, как буквенный шрифт, есть проводник новых, кибернетических и компьютерных технологий. Для этого она и была когда-то в древности создана, как переходная ступень для цифроидентификации. А письменность, в том виде, в котором она существует ещё сейчас, по-видимому, обречена или станет достоянием горстки ещё не вымерших интеллектуалов, которым будет дозволено (если будет!) власть предержащими выяснять самим для себя: а зачем вообще нужна была в древ-ности такая архаика, как письменность.
Возможно, такой подход к развитию событий в будущем, кому-либо покажется фантастически неправдоподобным, но, увы, события последних десятилетий в мире говорят о другом. И мне хотелось бы закончить свой док-лад на более оптимистичной ноте, оставив вышеуказанную таблицу в её окончании только как негативный, но всё ж возможный вариант развития со-бытий мировой истории и человеческой речи.







Текст с исправлениями взят:
Доклад автора на 5-м Международном Конгрессе по докириллической письменности.
г. Пушкин, 2012 год, май.

P.S. Я поднял этот материал девятилетней давности вверх сегодня, увидев высказывания некоего бандита при власти в СНБО на нэзалэжной продажной с потрохами украденной бывшей Руси, коя счас именуется Украиной.
Сей недоумок пожелал на сей территории не только отменить русский язык, но и вообще кириллицу, введя латиницу в свою НАСКВОЗЬ ополяченную мову.

Мне не хотелось быть пророком.... но продажные бандиты при власти способны на всё. Это мы знаем по своей СОБСТВЕННОЙ истории.
Кстати сей выРОДОК вроде с луганщины... хотя, как я подозреваю, корни его ПОМЕСЬ-ные.
А помесь РОДины не знает.

Критиканам текста прошу учесть, что он был написан более десяти лет назад.
Но суть его осталась, уВЫ, прежней.
По факту, русские убивают русских. .
"Образцовый коммунистический город".
Добавление написано около трёх лет назад.

[zali]

Тут отдельные персонажи на форуме (не будем тыкать их клавиатурой, не только пальцем ) обвиняли автора этого и параллельного ему блога в надуманном "антисемитизме". Повесить оный ярлык способны лишь пролиберальные недоумки или провокаторы.

Посему, предлагается вашему вниманию небольшая заметка о поляке еврейского происхождения Морисе Фридмане, великом исследователе подлинных истоков жизни прошлого столетия. Заодно и подзабытом современными"окадемиками" первого русского академика Василия Кирилловича Тредиаковского.

Василий Тредъяковский о поляках.

Валерий Василёв

Отрывок.


Морис Фридман, - уроженец Варшавы, еврей по НАРОДной принадлежности, Варшавы, в начале прошлого века входившей в состав Российской Империи.


Тредъяковский о Поляках:




Авторы всемирной истории, с Английского, предлагают из Гербелоты восточной библиотеки*****, что историки Персидские исчисляют одиннадцать сынов, бывши у Иафета, а именно: 1. Хим, 2. Секлаб, 3. Маншуи, 4. Гомари, 5 Турк, 6. Халаи, 7. Хазар* стр375, 8. Русс, 9. Суссан, 10. Каз, 11. Тарай.

Абулгази Баядур Хан в родословной истории о Татарах, книге второй (сия с Французского переведена мною) признаёт их только восемь, и именует их следующим порядком 1. Турк, 2. Карс, 3. Саклал, 4. Русс, 5. Маминак, 6. Звин и Ин, 7. Камари, 8. Тарик.

Великую услугу могли нам также показать и восточные эти писатели: есть как у первых во втором месте Секлаб, и у другого в третьем Саклап, - то есть Славен: так и Русс у первых восьмым числом, а у другого под четвёртым. Достаточно нам утвердиться на сих, то не в мгновении ли ока нашли б мы корень и Славянам и Россиянам?


Но святое писание, которое должно нам воспринимать за первейшее и непоколебимое основание, святое писание, говорю я, оставляя сынов Иафетовых Моисею, не именует ни Словена, ни Росса. Однако, та же Богодохновенная книга проповедует имя, но у Иезекиля, Росса, соединяя его с Мосохом; а сей Мосох есть седьмой сын Иафетов.

На сём точно пророке основавшись, хотя и многие из знаменитых писателей производят от тех праотечесих имён Россов и Мосхов: но покойный Байер, не соизволяя, чтобы начало Россов производил кто от сего Мосоха, Иафетова сына, говорит: «Что сие мнение токмо есть 200-летнее и что оно взято от Поляков писателем Синопсиса Российского».

Пускай же, по моему, будет оно 200-летнее только у поляков, да и что из сего следует? Поляки были первыми, кои это мнение разгласили. А ежели они разгласили праведно, утвердившись на глубоком писании древности, то отметаем ли мы суть поляков, посему, что они Поляки?

Не токмо они отвержения, но всякого, по моему же приятия достойны, за сие мнение, и то наипаче, что Самуил Бошарт, муж превеликого разума и учения, а сие и по точным Байеровым словам, Самуил Бошарт, не быв из Француза Поляком, то же самое сильно, подтверждает, да ещё и утверждается на нём.



Примечание переводчика.

Это маленький отрывок из "Трёх разсуждений". В.К. Тредъяковского.


Стоит отметить, что первым, кто в действительности расшифровал многие
древние наскальные и прочие надписи на основе слогового русского языка, был представитель польского народа Фаддей Воланский (за что и подвергался травле со стороны католически-ретроградных кругов).

А первым, кто открыл миру в прошлом веке Рамана Махарши, великого Учителя адвайта-веданты был уроженец Варшавы, поляк еврейского происхождения (?!) Морис Фридман.

Так что, угомонитесь, "охотники на ведьм!"

[zali]

Здесь как бы мой ответ ортодоксам сайта типа Франсуа, благородиям и прочим...
Но их мысли настолько твердокаменны, что не подлежат растоплению..
А жаль!

Растопите стихи на слова.
Улыбающийся Небесам
Вдохновлено произведением испанского поэта Леон Фелипе
Leon Felipe (1884–1969) «Poesia»:
" Deshaced ese verso.
Quitadle los caireles de la rima,
el metro, la cadencia
y hasta la idea misma.
Aventad las palabras,
y si despues queda algo todavia,
eso
sera la poesia. "
~~~~~~~~~~~~~~


. растопите скорее стихи на слова –
..... как снежинка в ладони пусть тают,
......... а слова покрошите на Б У К В Ы – и будет еда
............. и забава пернатым из стаи

................. не жалея, сломайте рифмованный строй
..................... и стопой растопчите все стопы
......................... и орнаменты тропов смахните рукой
............................. в водопадов бурлящие воды

................................. даже мыслей напевы и шорох идей
..................................... в паруса отпустите как ветер,

......................................... а теперь приглядитесь душой поскорей, –
............................................. если что-то осталось при этом –

это и есть Поэзия.



Ну прям мои мысли!
И, конечно, великого Велимира Хлебникова!
Ура, товарищи!
Христос Воскресе!

[zali]

РУСЬ ВЕЧНАЯ

Автор текста П. Панин. Редактор П. Туряниица.



"Как бесплотное видение или сладкая народная греза из неуловимой дали веков - порхает по горам и степям, по глухому бору и морским просторам короткое, сильное и таинственное слово Русь. С Волги на Карпаты, с Карпат на Ильмень и Адриатику, на Балканы и Балтику, с Балтики на Атлантику - и зовет, зовет…- Собирайтесь, братья, племя к племени, род к роду и бейтесь за землю свою и за жизнь свою! - Любите ее и на ней умереть имеете -. А враги волна за волной, с юга, востока и запада - идут на нее, так что невозможно их и перечислить, и насилуют Русь - и потом бесследно пропадают…

Русь отметит Геродот. Об Руси будут писать римские, византийские, арабские, армянские, германские историки. Русь запечатлеется и в сотнях географических названий по всему пространству Европы, в тысячах обиходных слов. Через десятки веков мелькнет там и там, неуловимая и словно бы даже не существующая, и вдруг явится пред миром в образе великой России.

- Так, анты мы есть, восклицает один из авторов Влесовой Книги. - На конце своем, одолевайте их, на русском.

Другой говорит: Тут Русь воздвигла силы свои, отразила гуннов и создала край антов, а скифы - Киев.
- Русь творилась с севера.
- Триста сел и городов там есть, а у Киева - десять.
Еще один сообщает: Мы назывались тогда - карпени, те карпы, которые громили одно время римские легионы, а потом, ослабев в междоусобице, пали под их тяжестью.

И снова восстали и снова оселили свои родные горы. На протяжении истории мы их встретим под именами вендов, илмеров, бастарнов, русинов, фракийцев, антов, скифов и т.д. и т.д., потому что все это - Русь, народная греза, время от времени принимающая очень твердые очертания. Карпаты - Днепр - Волга, подлинное имя которой звучит, как сказка:

Ра- река, вот три мазка , три опорных пункта, около которых уже тысячелетия гнездятся и радуются жизни и солнцу доброе и необьятное
племя - Русь."


Цитируется по тексту:

Свободное слово Карпатской Руси, 1972г. мар.-апрель, Нью-Йорк.

Всё повторяется на новом витке истории.

[zali]

Посвящается грамматикам

Однажды на корабль грамматик сел ученый,
И кормчего спросил сей муж самовлюбленный:
«Читал ты синтаксис?» — «Нет», — кормчий отвечал.
«Полжизни жил ты зря!» — ученый муж сказал.

Обижен тяжело был кормчий тот достойный,
Но только промолчал и вид хранил спокойный.
Тут ветер налетел, как горы, волны взрыл,
И кормчий бледного грамматика спросил:

«Учился плавать ты?» Тот в трепете великом
Сказал: «Нет, о мудрец совета, добрый ликом».
«Увы, ученый муж! — промолвил мореход.-
Ты зря потратил жизнь: корабль ко дну идет».

~ Джалаладдин Руми

[zali]

Пожелание всем людям, особенно "грамматикам" - книжникам и фарисеям мира сего.

На примере обращения к Франсуа:

Дорогой Франсуа, я вначале предполагал, что вы один из немногих постояльцев форума, который хоть чуть понял ЗАЧАТКИ ЭРС.
к сожалению. я ошибся, вы полюбили "их благородие" с его непроходимой тупостью "грамматика".
Если я вас всех тут "мучаю", что вы все всЁ "опротестовываете?!" .
Вижу, что ваша душа подсознательно знает, что ЭРС во всём пРАва!
Вы же поклонник Юнга, как я понимаю!
И его ученицы фон Франц Марии Луизы....?!
Вам осталось лишь напрячь ваши сознательные извилины!

Наибольший интеллектуал форума это, без сомнения, господин Франсуа.
Но эти обращения касаются и любого иного упёртого "грамматика", в том числе и "ИХ благородия"!

Вот вопрос, что общего у древнерусской богини МАры - МОРены и всемирно известной в недалёком прошлом топ-дивы МЭРилин МОнРО?!
Грамматики, это же так просто, как древнерусский РУбль.
Кстати, а вы знаете, почему тогда РУбль назывался именно рублём???!
И почему эта валюта была опущена на самое дно в начале девяностых?!
И находится там по сей день?

[zali]

См. пост вверху.
Знатоки форума во главе с ИБ молчат в тряпочку. Видимо и сказать нечего... Это им не суффиксы надуманные грамматиками вычислять!
Что ж, отвечу частично, поелику тут может примешаться и тухлый запашок "политики"

РУ-б-ль.

А для кого рубль то ?
ЛЬ - естественно для какой-либо ЛИчности, живой и здоровой ( а иногда и больной на весь человеческий каркас, - вспоминаем плюшкиных, гобсеков и фридманов, ЗАРАЗ!)

Л в ЭРС позиционируется, как буква ЛИчности, мягкости, круглости, - разумеется, это некое обобщённое название энергетической проявленности звука Л)
Б - вторая буква азбуки, но первая СОГЛАСНАЯ. Б - БОльшесть, важность, начало... можно сказать, главенствующая буква русского алфавита ( ЭРС, в принципе доОБРАЗная этимология, но... создающая образы уже в словах).
И главный, определяющий слог данного слова есть слог РУ.
Означающий РУбить, отделять, резать, нечто отдельное от иных...
Рубль в современном понимание это деньги или деньГА, как говорили НАШИ предки. Нужны на каждый день, тем более, когда власть денег в современном обществе тотальна, , буквально, всем застит глаза.
Я немного лирик, вот и отвлёкся,
Вернёмся, однако, к рублю.
РУ- рубить, как было сказано выше.
Так вот, ранее на Руси, до того, как появились монеты (признак государства), рублём назывался отрубленный кусочек золота, либо серебра определённого веса. Этот отРубленный кусочек и был валютой дохристианского периода на РУси (а РУсь это сама отРУбленная цитадель от внешнего мира, разве не так?! ).

Итак имеем, рубль нужен ЛИчности на каждый день, хоть отРУбленный, хоть монетный, хоть бумажный (ау, где ты, обесцененный бедный бумажный рубль, тебя утопили в девяностых!), хоть виртуальный, хоть, благодаря наебулиным, грефам и К, и, теперь уже, так называемый, цифровой!

С рублём всё ясно, надеюсь? Или опять что-то не так?
Тогда предлагается к рассмотрению похожее слово, ну очень похожее:
РУДА!

Отправлено спустя 2 минуты 35 секунд:
А почему же в слове руда нет суффиксов, приставок и окончания? Только корень?!
Да легче всего понять сие слово, как впрочем, и все иные, по слогам.

[zali]

Системная безсистемность.
Вот что такое, отчасти, лишь, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭТИМОЛОГИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА.
Хотя, тот, кто наблюдает, способен к наблюдениям в ЛЮБОМ смысле этого слова, тот способен понять и эту элементарнейшую этимологию.
Элементарнейшую потому, что она состоит из простых элементов: букв и слогов. И это, практически, ВСЁ!
Но то, что просто, не под силу понять профи со сЛОЖНЫМ умом!

В чём то эта этимология сходна по своим принципам с философией Шеллинга. Он один такой среди всех остальных философов... Итак – Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг (1775 – 1854). Автор этих строк вспоминает, что оценивая философию Шеллинга, известный исследователь и комментатор Григорович находил, что она бессистемна, аморфна, как сама жизнь. Это – не система. Это – само бытие[1].

Известный историк философии Ф. Коплстон тоже полагал, что «Шеллинг не был таким систематиком, который оставляет последующим поколениям жесткую и замкнутую систему типа «прими или оставь ее». Но из этого с необходимостью не следует, что он не был систематическим мыслителем», и, хотя «Шеллинг и не был систематиком в том смысле, в каком им был Гегель, он все же мыслил систематически. Иными словами, он предпринимал реальные и основательные усилия для понимания материала и продумывания поставленных им проблем. Он всегда стремился к систематическому познанию и его распространению.

Другой вопрос, достиг ли он этой цели». И далее Ф. Коплстон резюмирует:

«Шеллинг подходит скорее не для того, чтобы искать у него решения проблем, а чтобы находить стимулы и вдохновение в его мысли, отправные точки для самостоятельного размышления.
( Выделено ЗАЛИ). И не исключено, что эта характеристика верна для философствования Шеллинга в целом. Его главная ценность в том, что оно индуцирует и стимулирует мысль. Но, – делает очень важную ремарку Ф. Коплстон, – разумеется, оно может выполнять эту функцию только для тех, кто изначально в какой-то степени симпатизирует шеллинговскому складу ума и считает значимыми поднятые им проблемы.
При отсутствии же такой симпатии и оценки возникает естественное желание списать Шеллинга со счета – как поэта, неудачными средствами выражавшего свои взгляды на мир».

Нижеприведённый отрывок принадлежит современному философу Алексею Коваленку.

Так что, уважаемые, дамы, господа и товарищи, энергетическая этимология русского слова, это не система, это само БЫТИЁ.

Но. Это и система также.

[zali]

Валерий Василёв

Народ и нация едины?


Мне хотелось бы немного в эти невесёлые дни порассуждать о таких ключевых понятиях, как народ и нация. Что в действительности за ними стоит, какие смыслы. А также связанных с этими понятиями и смыслами терминами, даже ярлыками, зачастую имеющими в сознании масс узко негативную окраску, привнесённую, в первую очередь, средствами массовой информации, которые всегда манипулируют этим самым сознанием. В частности это касается такого термина, как национализм, даже нацизм и националист, а также НАрод и НАселение.

Однако, вначале разберём слово народ. Это будет проще сделать, так как данное слово не несёт такой негативной окраски, как национализм, и тем более, нацизм. Ведь не так давно даже само слово национальность была убрана из паспортов бывших граждан Советского Союза теми силами, которые пришли к власти после его развала. Хотя общеизвестно, что путаница в понятиях приводит всегда в путанице в жизни, что также общеверно. Ведь само понятие нация есть фундаментальное понятие существования любого государства, основа, его скрепа, так сказать. А вот составляемых любую нацию народов может быть множество.

Итак, посмотрим, что нам скажут о слове народ авторитетные академические источники?
К примеру, Энциклопедический словарь, вещает следующее:

Народ есть… «Население государства, жители страны. Российский н. 2. (-а). Нация, национальность или народность. Русский н. Северные народы, 3. (-а), ед. Основная трудовая масса населения страны».

Как можно заметить, данные понятия идентифицируются, что не есть верно как с этимологической, так и с фактической стороны. То есть в понятиях нация и народ академики и советской и дореволюционной науки путаются, ничтоже сумняшеся. Что же тогда говорить о куклах-пропагандистах из зомбоящика, а тем более их «образованщине», которой мы все, в той или иной мере, увы, подлежим.

А вот что говорит БСЭ от лица бывшей советской науки:

«В эксплоататорском государстве - основная масса населения (преим. крестьяне) в противоположность правящему, господствующему классу. Голос народа. «...Буржуазия обманывает народ всякими "позитивными" национальными программами.» Ленин. Итти в народ. (см. итти)». Писатель из народа.

То есть, тут между строк можно понять, что национальные программы есть программы нации, то есть определённого государства, а сама управляющая буржуазная верхушка таким государством самим народом не является, но «обманывает народ».

Пропагандистами советской эпохи народ в буржуазном государстве отделялся от этой верхушки. Ясно для чего: тогда ж была бы начисто оправдана так называемая «пролетарская революция». Однако не будем в это слишком сильно углубляться, добавим лишь, что придя к власти, большевики сделали то же самое, что было видно из их лозунга, висящего на каждой площади самого захудалого городка страны: «Народ и партия едины!».

Что же касается национальных программ, которыми буржуазия обманывала народ, то Ленин был совершенно прав. Однако заметим, что и правящая партия в Союзе делала то же самое, что и современная компрадорская российская буржуазия с её программными «нацпроектами». Достаточно вспомнить лишь хрущёвскую троцкистскую программу построения коммунизма к 1980 году и прочие невыполненные обещания (тогдашняя лапша на уши «советского народа», и массовые лозунги, приуроченные к очередным пятилетним планам.

Для полноты освещения вопроса, приведу ещё один пример из словаря, теперь Конт-Спонтвиля. Этот, с позволения сказать, Философский словарь, как он сам себя позиционирует, сообщает нам следующее:

Совокупность подданных одного суверена или граждане одного государства. В республике, следовательно, и сам народ суверен. Говорят, что народ – всего лишь абстрактное понятие, а существуют лишь индивидуумы. Несомненно. Однако в рамках общественного договора или всеобщего голосования эта абстракция обретает черты реальности, придавая народу, как отмечал еще Гоббс, единство одного лица – пусть искусственное, зато вполне действенное. Именно этим народ отличается от многолюдной массы: «Народ есть нечто единое, он обладает единой волей, ему может быть предписано единое действие. Ничего подобного нельзя сказать о массе» (Гоббс, «О гражданине», глава XII, 8; см. также глава VI, 1). Остается выяснить – и этим вопросом задавался Руссо, – что же делает народ народом. Ответ на этот вопрос звучит так: общественный договор, иначе говоря, единство общей воли, способной осуществлять власть. Народ становится народом только в силу своего суверенитета, осуществляя и защищая его. Отсюда следует, что народ обретает свою подлинную сущность только в условиях демократии и благодаря демократии. Деспоты царят лишь над массой.


Позиция словаря почти такая же, как и в предыдущих примерах. Я специально полностью процитировал определение понятия народ, с целью показать, как, целенапраленно или нет, нас вводят в заблуждение. «Совокупность подданных или граждане одного государства» можно назвать народом лишь в абстрактном, отвлечённом аспекте, а на самом то деле это то, что составляет в первую очередь НАЦИЮ этого государства, особенно если эта нация состоит из множества народов (то есть родов), его населяющего. Особенно это касается тех государств, в состав которых входит множество народов, к коим, несомненно, принадлежит и современная Россия.

Если мы будем путать понятия, (как это произошло совсем недавно с несостоявшейся «новой исторической общностью -«советским народом»), и подменять их, то и Россию может постигнуть всё та же самая участь, тем более, что в настоящее время происходит дрейф в сторону от либералистского устройства государства по примеру США, как это было задумано рулевыми «перестройки» в 80-90 годы.

Другая крайность, отожествлять народ с нацией, пытаясь вылепить монотеисткое государство там, где его и в помине нет: разумеется, я имею в виду Россию.

Именно этим занимался сто лет назад Адольф Гитлер и мы все знаем, к чему сие привело, хотя там сами немцы составляли подавляющее большинство всей германской нации. Это и было супернациональное государственное образование, открыто проповедующее не здоровый национализм, а именно нацизм.


Теперь давайте уже разберём понятие народ согласно энергетической ЭТИМОЛОГИИ РУССКОГО ЯЗЫКА.

НА-РО-Д. Напомню, что любое слово здесь разбирается по слогово (см. базовую работу автора «Происхождение русского слова» -http://proza.ru/2013/02/14/520), но данное слово очень и очень просто.

НА есть слог усиления смыслового поля слова, то есть, фактически усилитель слова РОД. То есть слово на-род может просто трактоваться как сумму каких-либо родов (собранных, в свою очередь, когда-то из семей), распространившихся на территории данного государства (или без государства).
Слог РО есть слог пути, движения родов наших, русских, руських, росских, в данном случае. Ведь у каждого первичного рода свой собственный путь, привычки, культура, история и т.п. Как и у каждого, сформировавшегося с течением времени, народа.


То есть народ, в самом общем случае, особенно в современном мире, согласно вышеприведённым словарным понятиям, есть население определённой страны. Но, энциклопедические словари явно путают понятия нация и народ.

Эти понятия народа и нации путают, увы, не только беЗтолковые словари, но и не менее беСтолковые люди, принимающие важнейшие решения. А с другой стороны, даже любому дилетанту понятно, что любой народ вполне мог когда-то обходиться и без существования государства, как такового, в до феодальном и в дорабовладельческом строе, а также в промежутках между ними. У нас, на Руси, к примеру, никогда не было рабства, но и не было государства, как такового, о чём прекрасно знают все историки-профессионалы. Государство, в современном его понимании, начало формироваться лишь полтысячелетия назад. Государства не было, соответственно и нации не было, а народ то куда б он девался? Народ, естественно, был. И нация, как и государство, составлялось на его основе.

Почему ж не было нации? Просто потому, что нация есть понятие государственное, принадлежность именно государства. Отсюда и берётся понятие национализм. Тот, кто отстаивает права именно своего государства, тот и является действительным националистом, и что же в этом отрицательного в современных волчьих условиях, где государства собираются в союзы и ополчаются друг против друга? Это аксиома существования государства, и обвинение в национализме при защите государства совершенно нелепо.

Так мы с вами и подошли к понятию нация. Напомню, что я разбираю термины и определения с позиций энергетической этимологии русского языка.

НА-ЦИ-Я. НА, как я уже тысячи раз отмечал в своих работах, есть слог усиления смыслового поля слова. Что он усиливает в структуре данного слова? Да слог ЦИ.

ЦИ есть слог энергии, энергии определённого вида, в данном случае энергии самого государствообразующего народа и его отдельных Я. Я есть буква личности.
Суммарная энергетика отдельных личностей, соединённых общими задачами и целями и составляют нацию. Нацию, как создателя определённого государства. И в эту нацию может входить представитель любого народа: в России нацию составляют более ста народов.

А вот когда одна страна поёт deutschland, deutschland vor allem (германия, германия превыше всего), и рождается нацизм, так сказать, без прикрас. Это и есть восхваление тоталитарного государства, как единой нации, спаянной к тому же единым народом. Германия в те времена, в отличие от нынешних, была почти моноэтничным государством, что далеко от России, где в данное время происходит тотальное вымирание славян, в первую очередь представителей русского народа, и их замещение во всех сферах жизни выходцами с Средней Азии и Кавказа.

Почему пал СССР?

Ответов на этот вопрос много в литературе и глобальной сети, найдите себе нужный, пожалуйста.
На мой взгляд, причина очевидна: она заключается в цикличности (именно в цикличности, а не в каком то там «развитии» неизвестно чего в неизвестно куда) глобальных исторических, даже метафизических процессов. Но…

И одной из под-причин является именно та самая подмена понятий или их простое непонимание. В частности, понятий народ и нация.
Искуственно созданное понятие «советский народ» подменило понятие нации, которой не существовало: эти понятия были сретушированы, завуалированы в эту искуственную общность. Подвёл интернационализм, переросший в ростовщический глобализм: этим не нашим двум, основное население страны было внутренне чуждо.

Страх либералистов, страх русофобства привёл впоследствии к отмене статьи «национальность», к ещё бОльшему размытию понятий нация и народ. Вместо советского народа начали формировать некое «рассеянство». Все и рассеялись, по своим углам. Нации, как таковой, не существует, существует Население, чего и добивались ростовщические глобалисты….

Хотя в последнее время проявились некоторые проблески, когда именно русский народ был признан государствообразующим. То есть костяком вновь новой россианской (российской) государственности.
Если проще: человеческие родЫ создают определённые нарОды (русский, татарский, калмыцкий и т.д.), а уже эти народы могут создать (как возможность), определённую нацию, как принадлежность государства, но никак не наоборот.

У украинцев, белорусов, русских был единый род в не таком уж далёком прошлом. Впрочем, не «был», а есть. (Даже у всех славян, если копнуть ещё глубже, - это то что называется суперэтносом, который распался в течении истории в несколько веков на подэтносы и народы, дабы уже позже каждому создать именно СВОЮ на-ци-ю, со СВОИМ государством).

В нашем случае произошло искусственное разделение. Образовалось три государства. Хотя, судя по названию, в одном из них проживают, белые русы. А государства по определению либо враждуют друг с другом, либо поглощают друг друга, либо распадаются. Мы не будем сейчас указывать кукловодов, они хорошо известны.

Таким образом, мы приходим к выводу, что в современной России необходимо возродить родовую память в первую очередь, у русских, малые же народы, в силу своей малости просто ОБЯЗАНЫ это сделать. И они это делают гораздо лучше так называемых этнических русских (ау!!!).

Забыть про электронные паспорта. Паспорт должен быть бумажный. Почему? Это отдельная тема, не этой статьи.
Возродить графу национальность, но уже в другом ключе, разделив её на два понятия :

НАЦИЯ: россиянин (россианин, российская, русская - тут возможны варианты, ничего сложного нет, даже возможен общеНАРОДный референдум по оному вопросу); Этот пункт напрямую касается принадлежности и гражданства (подданства) Государства Российского. Этот пункт обязателен для всех, от него и зависит существование государства в этом всё более меняющемся и мало предсказуемом мире.

НАРОД (или народность): а вот этот пункт каждый человек волен выбрать себе сам, в виду своего личного народоосознания (родоосознания) и самоидентичности, самоидентификации. Этот пункт практически равнозначен прежней графе национальность, но коренным образом, отличается от него. Это принадлежность к данному народу, роду предков, если хотите, что из нас, русских, выветривалось в советское, а тотально и в постсоветское время.

Либерал-глобалисты не захотят этой графы, что очевидно. Ну и пусть! Пусть оставят себе прочерк! Это допустимо также, если мы собираемся жить в свободной стране (а так будет в России, можете мне поверить, впрочем, воля ваша, как говорится). Могут пропустить её, никто преследовать не будет!

А человек, который ощущает своё кровное, глубинное родство со своим наРОДом, несомненно, сделает это, каждый сделает это. И не нужно никаких списков народов, чтобы не вносить в мозги ещё большей сумятицы, что происходит сейчас. Не надо ненужных и никуда не ведущих споров.

Вы украинец, белорус, русский поляк, американец, испанец, татарин, абхаз? Ради Бога, заполните графу!
Допустим, вы принадлежите к русскому народу. Здесь будут определённые сложности, уверяю вас. Но! ВЫ можете записать себя в любом варианте: русский, руський, русин, русак, белорус, рус, русс, росс (старое название нашего РОДа), русич, россич (так называли себя предки украинцев или малороссов), как угодно.

В первой графе уже определена ваша принадлежность к государству, а вот второй ваша принадлежность к роду определяется лично вами. И никаких дискриминаций: это должно быть конституционно закреплено.

И это не утопия. Это настоящая государственная скрепа для России, не выдуманная придворными пропагандистами. Но пока, в текущих современных условиях, воплощать её просто некому. Вначале надо хотя бы понять, о чём идёт речь.

Мои заметки, выставляемые здесь напоказ, разумеется, полемические и не истина в последней инстанции: понятия народ и нация препарируются тут в двух аспектах:
1. Энергетической этимологии русского языка, которая работает всегда и при любых условиях;
2. Взятого по мере возможности, непредвзятого взгляда метафизика и мета историка, который сквозь текущий момент попробовал выстроить определённую закономерность.





P.S. Приведу простейший пример, только что попавшийся в строке Яндекса в этот момент:

"Президент Венгрии Орбан заявил Зеленскому, что Будапешт отстаивает национальные интересы".

То есть национальные интересы есть интересы нации, за которой стоит именно государство. А не какой то народ: их в Венгрии тоже предостаточно, даже остались русины))).

То есть президент есть венгерский националист? Именно так. Плохо это или хорошо? Для защиты своего государства хорошо....

Ну кто понял, тот понял, разжёвано уже донельзя ка