Что означает формулировка? ⇐ Грамматика

[fDmitry]

Уважаемые знатоки русского языка! За помощью к вам!
Возможно, что плохо учил русский язык Помогите, пожалуйста, разобраться.
Протокол административного правонарушения.
Формулировка о нарушении, один в один как в протоколе:
"…в нар. п. 1.3 ПДД РФ, водитель Иванов А.Л. управлял т/с Хенде Санта Фе г/н Н254СА199 совершил обгон впереди движущегося т/с с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении дор. знака 3.20 ПДД РФ "Обгон запрещен" и дор. разметки 1.11 ПДД РФ."

Правильно ли я понимаю, что в данной формулировке получается следующий контекст или вывод:
1. водитель управлял т/с в нарушении п. 1.3 ПДД РФ?
2. выехал на полосу дороги... в нарушении знака 3.20 ПДД РФ?

[daslex]

Вывод такой, что на дороге были и знак, и разметка, запрещающие обгон, а водитель их проигнорировал.

Проигнорировал знак 3.20 и разметку 1.1 — нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Выехал, нарушая 1.3, на полосу встречного движения — нарушил п. 9.1(1) ПДД РФ.

[fDmitry]

) юридические аспекты я знаю.
вопрос в правильности формулировок. Ваше мнение неверно, т.к. не знаете суть дела. Я прошу помощи с т.з. лингвистики.

[Селена]

fDmitry, стилистическая ошибка (или если протокол рукописный и не очень разборчивый, возможно, пунктуационная).
Должно быть:
"…в нар. п. 1.3 ПДД РФ, водитель Иванов А.Л.(,) управляЯ т/с Хенде Санта Фе г/н Н254СА199(,) совершил обгон впереди движущегося т/с с выездом на полосу дороги".

moderatorial: Всё остальное, что здесь понаписали не по теме, я сейчас уберу.

[Франсуа]

Моя версия правильности:

Водитель Иванов А.Л., управляя т/с Хенде Санта Фе г/н Н254СА199, совершил обгон, выехав на встречную полосу, в нарушение дор. знака 3.20 ПДД РФ "Обгон запрещен" и дор. разметки 1.11 ПДД РФ.

Знак 3.20:



Разметка 1.11:



(Такая разметка разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы, а также обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону.)

Заодно, если кому-то интересно: Hyundai транслитерирован почти правильно, но вообще-то писать кириллицей эту модель официально следует через Ё и Э: Хёндэ. А произносить — с ударением на Э. Именно на Э! Не на Ё!

[daslex]

Франсуа, невозможно совершить обгон, не выехав на встречную полосу.

[globus]

Можно и на попутную

[Франсуа]

Можно и на попутную

Даже нужно! Обгон через сплошную линию не одобряют не только ПДД, но и ЗЗС (законы здравого смысла).

[daslex]

globus, что такое на попутную? По своей полосе — опережение (это не обгон!), по обочине — это езда по обочине.

Отправлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Законы здравого смысла выбирают поиск жизни, когда вариант только один.

Отправлено спустя 13 минут 14 секунд:
Обгон — это терминологически манёвр с выездом на полосу встречного движения.

Отправлено спустя 6 минут 2 секунды:

совершил обгон впереди движущегося т/с с выездом на полосу дороги".

Из лесу обгонял.

[Франсуа]

Законы здравого смысла выбирают поиск жизни, когда вариант только один.

Обогнать?

Обгон — это терминологически манёвр с выездом на полосу встречного движения.

Обгон с выездом на полосу встречного движения — это терминологически манёвр, запрещённый ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Из лесу обгонял.

Сами видели?

[daslex]

Сами видели?

А вы видели дорогу без полосы для движения?

Обгон с выездом на полосу встречного движения — это терминологически манёвр, запрещённый ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Нет там такой формулировки, что запрещён обгон с выездом на полосу встречного движения. Он так гласит:

КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

Отправлено спустя 5 минут 29 секунд:

Обогнать?

Пересекать сплошную линию, вынуждено обгоняя кого-то. Начнут стрелять, пересечёте.

[Франсуа]

А вы видели дорогу без полосы для движения?

А вы здесь о дороге без полосы для движения что-то видели?

Нет там такой формулировки, что запрещён обгон с выездом на полосу встречного движения.

Есть, есть — ещё как есть!

Один из самых распространенных и часто непреднамеренных вариантов нарушений. Представьте: вы убедились, что дорога свободна, начали обгон по правилам — через прерывистую линию разметки, но во время движения она сменилась на сплошную, чего вы не заметили, и в свою полосу вернулись уже с нарушением.

Что нарушено: запрет на завершение обгона через сплошную линию разметки.

Почему: постановление Пленума Верховного Суда РФ №20 от 2019 года утверждает, что «действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ». Завершать обгон через сплошную линию — нельзя. Наказание за него будет таким же, как и за выезд на встречную полосу в нарушение ПДД, а оно влечет наложение штрафа в размере 5 000 ₽ или лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев.

Важно: наказание за повторное нарушение будет еще строже, так как уже соответствует 5 части той же статьи, грозящей лишением прав на 1 год и штрафом в 5 000 ₽, если нарушение зафиксировали камеры.

https://profi-prim.ru/article/kogda-moz ... 0%B5%D0%B2.

Пересекать сплошную линию, вынуждено обгоняя кого-то. Начнут стрелять, пересечёте.

fDmitry, так в Иванова А.Л. стреляли?! И вы об этом ни слова?!

[daslex]

А вы здесь о дороге без полосы для движения что-то видели?

Вообще-то я о том, что выезд на полосу дороги то же самое, что выезд на дорогу или пересечение дороги, и, главное, о чём я, — нельзя выехать на дорогу, если уже ехать по ней. Если выражаться, как сделала Селена, получится, что во время обгона был заезд на дорогу.

Вы мне в КоАП покажите, раз на КоАП сослались, а не чьё-то мнение. Вы кое-что упускаете: можно совершать обгон и заехать/ехать по встречной полосе и съехать с неё во время этого обгона, но нельзя совершить обгон, не заехав на встречную полосу. Завершение обгона не то же, что обгон. Будьте внимательней, обычно я этим страдаю.

так в Иванова А.Л. стреляли?! И вы об этом ни слова?!

Я не об Иванове.

Отправлено спустя 11 минут 41 секунду:
Не забывайте, что мы тут не о литературном языке рассуждаем, а о строго техническом.

[Франсуа]

нельзя совершить обгон, не заехав на встречную полосу.

Да ладно, Дас! Хорош уже нести бред.

[daslex]

Вообще никакого бреда. Это вы пишете ерунду.
Аргумент1. Терминологически обгон — это манёвр с выездом на полосу встречного движения. В ПДД:

ПДД РФ, 1. Общие положения
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Совершить обгон (когда о прошлом времени) — нельзя совершить обгон, не выехав на встречку. Можно совершая выезжать на встречку и съезжать с неё. Раз совершил, то и на встречку выезжал.

Аргумент2. Нет в КоАП терминологически никакого обгона с выездом на встречку. Есть только выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Аргумент3. Селена написала фигню. У неё это так гениально вышло, что легко повернуть смысл так, что въезд на дорогу товарищу был запрещён, а он, гадёныш, заехал таки на злосчастную полосу этой дороги, при этом было абсолютно проигнорировано самое важное: движение по встречке. Никакого намёка на двоемыслие текст содержать ни в коем случае не должен — это строго технический текст. А Селена не просто двоемыслие внесла, а вообще смысл изменила.

Аргумент4. Это вы берега путаете, игнорируя грамматическое понятие времени. Стилистически нормально использовать настоящее или будущее время для текста/речи при формулировке обгона и связанным с ним выездом на встречную полосу, и стилистически некорректно использовать для подобной формулировки прошлое время: да потому что само выражение "совершённый обгон" уже включает в себя выезд на встречку и съезд с неё, когда "совершение обгона" может только подразумевать, что будут предприняты, или подразумевает, что исполняются такие действия (выезд на встречку, езда по ней, съезд с неё).

[Франсуа]

Дас, вы у нас, похоже, из совсем глухой деревни Где нет ни улиц, ни даже шоссе.

[daslex]

Вот вам делать нечего, поэтому ерунду и пишете.

Отправлено спустя 2 минуты 37 секунд:
Я из деревни слона вижу, который по вашей столице гуляет, а вы в упор его не можете найти.

[Франсуа]

Я из деревни слона вижу, который по вашей столице гуляет

У меня больше нет слов!

Отправлено спустя 18 минут 32 секунды:

Водитель Иванов А.Л., управляя т/с Хенде Санта Фе г/н Н254СА199, совершил обгон, выехав на встречную полосу, в нарушение дор. знака 3.20 ПДД РФ "Обгон запрещен" и дор. разметки 1.11 ПДД РФ.

fDmitry, вообще-то, наверное, автор протокола в своём праве, цитируя из статьи 12.15 КоАП РФ точное название того, что́ эта статья осуждает:

3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия...

https://www.kodap.ru/razdel-2/glava-12/st-12-15-koap-rf

Так что, возможно, в погоне за лаконизмом я перестарался. А на всём остальном я всё-таки настаиваю! В том числе и на «Хёндэ́»

Но я смотрю, в Правилах есть такое:

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в случаях, когда:
- в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку, согласно п. 1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель...

https://www.kodap.ru/razdel-2/glava-12/st-12-15-koap-rf

Обгоняемое средство случайно не было тихоходным? И в топикстартовом посте что-то было про 1.11:

...в нарушении дор. знака 3.20 ПДД РФ "Обгон запрещен" и дор. разметки 1.11 ПДД РФ."

fDmitry, я понимаю вашу мысль:

юридические аспекты я знаю.
вопрос в правильности формулировок.

И не учу вас юридическим аспектам. Я хочу выяснить детали — тогда можно будет более уверенно поговорить о правильности формулировок.

[daslex]

О да. Старайтесь. И обязательно доедете до моего ответа.

Всё хорошо у вас с лаконизмом. Проблема в том, что вы отказываетесь увидеть плеоназм огромного размера. Для протокола нормально (но устаревше), для поставленной речи плохо. И по мелочи: обгон запрещает знак 3.20, а не разметка, а разметка 1.1 запрещает выезд на встречную полосу со стороны спплошной линии.

Вам повезло не поучаствовать в судах. Хотите написать безукоризненно чисто — пишите идеально точно.

Выполнил обгон — нарушил знак, пересёк сплошную — нарушил разметку.

Старайтесь, и точно завершите этот сложный интеллектуальный квест.

[fDmitry]

Уважаемые знатоки!
вопрос касался лингвистической экспертизы, а не юридической.
В протоколе инспектор, шибко грамотный, написал:
«… совершил обгон впереди движущегося т/с с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении дор. знака 3.2 ПД РФ...»
Получается, что выехал на полосу в нарушение знака, а не совершил обгон в нарушение знака. Так же получается в формулировке инспектора?

Правильная формулировка, скорее всего должна была быть такой: «совершил обгон т/с с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20...»

[Франсуа]

Уважаемые знатоки!
вопрос касался лингвистической экспертизы, а не юридической.
В протоколе инспектор, шибко грамотный, написал:
«… совершил обгон впереди движущегося т/с с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении дор. знака 3.2 ПД РФ...»
Получается, что выехал на полосу в нарушение знака, а не совершил обгон в нарушение знака. Так же получается в формулировке инспектора?

Правильная формулировка, скорее всего должна была быть такой: «совершил обгон т/с с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20...»

fDmitry, ну так и я тоже даю правильную (и тоже скорее всего ) формулировку:
Водитель Иванов А.Л., управляя т/с Хёндэ Санта Фе, г/н Н254СА199, совершил обгон, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дор. знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещён» и дор. разметки 1.11 ПДД РФ. Можно и как у вас: «...с выездом на полосу... в зоне действия дорожного знака 3.20». Тем более, нами установлен приоритет знака перед разметкой.
И не забудьте: необходимы и две отмеченные запятые! Особенно та, что после «движения»: она закрывает причастный оборот, а хуже незакрытого оборота только незакрытый гештальт
И почему вы так настаиваете на необходимости упоминания обогнанного т/с? Если оно имеет отошение к вопросу, надо указать, какое именно отношение.
И речь ведь шла и о разметке тоже — т. е. там не просто «сторона дороги», а именно полоса движения.

Получается, что выехал на полосу в нарушение знака, а не совершил обгон в нарушение знака.

А это так и есть: обгонять вообще не запрещено. Вообще запрещено — кроме случаев разворота и левого поворота* — лезть на полосу, предназначенную для встречного движения. Тем более в зоне действия дорожного знака 3.20 — который, надо полагать, там не зря установили. А как раз по той причине, что в данном месте обогнать без заезда на встречку не получается.
(*И кроме тех случаев, когда по твоей машине начали стрелять )

Дас, и да: ты, это — брысь! Надоел уже!

[Франсуа]

Теперь позвольте пару слов без протокола:
Чему нас учит семья и школа?
Что жизнь сама таких накажет строго.
Тут мы согласны, — скажи, Серёга!
Вот он проснётся и, конечно, скажет:
— Пусть жизнь осудит! — да, Сергей? — Пусть жизнь накажет!

[daslex]

всего должна была быть такой

Тут нет тех, кто вам поможет. Эффективнее будет спросить на форуме с тематикой ГИБДД, как корректно звучит их эта типовая формулировка протокольно. Франсуа вон хочет искренне помочь, он в языке хорошо понимает, но в упор не чует правовых нюансов. Ну и мыши голодные сообщения едят.

Инспектор написал, что водитель нарушил 1.3 ПДД, нарушив знак 3.20 и нарушив разметку 1.1.
Что вы хотите сделать — натянуть сову на глобус.

[globus]

Вот если бы на основании грамматической ошибки можно было оспорить и отвергнуть обвинения юридически, тогда да. А так толку нету. Или автор этого хочет?

[daslex]

globus, автор хочет выстроить такую линию защиты ответчика, что текст написан не о том, что ответчик нарушил 1.3 ПДД, проигнорировав знак и разметку, а о чём-то другом, и на основании этого оспорить протокол и либо отменить последствия (лишение прав), либо снизить штраф.