К какому стилю относится текст? ⇐ Семантика. Лексикология

[fdfdfdff]

[Владимир Липатов]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шапка_Мономаха

Безумец я! чего ж я испугался?
На призрак сей подуй — и нет его.
Так решено: не окажу я страха, —
Но презирать не должно ничего...
Ох, тяжела ты, шапка Мономаха!

https://www.culture.ru/s/vopros/shapka-monomaha

[globus]

Стиль - справочные сведения, справка.

[fdfdfdff]

Разве в русском языке не 4 стиля всего: разговорный, поблицистический, официально-делоовый и художественный.

[daslex]

Публицистический это.

[Ваше благородие]

Это научный стиль.

[globus]

Разве в русском языке не 4 стиля всего: разговорный, поблицистический, официально-делоовый и художественный.

Всего-то? А шуточный - это не стиль? И ещё можно придумать.

[Ваше благородие]

[daslex]

Здесь чётко видно газетность, а газетность немного не о научном стиле.

Отправлено спустя 3 минуты 25 секунд:
Ну да ладно. Пусть будет научным.

Отправлено спустя 3 минуты 34 секунды:
Насколько история наука, настолько текст и научного стиля.

[Ваше благородие]

Здесь чётко видно газетность

Газетного репортера за такой "стиль" мигом выгонят с работы.

[daslex]

Слово "венец" не научное. Определять предмет как "венец" — не научное (в научном так бы и было "шапка", или "корона"). "Принято считать" — не научное (было бы "считается"). Это смешанный стиль. Излишества (лишние уточнения) и украшения текста — это не о научном стиле (как будто в Кремле много музеев или как будто музей "Оружейная палата" в Москве не в Кремле).

[Ваше благородие]

Слово "венец" не научное.

в научном так бы и было "шапка", или "корона")

daslex, хотите образчик публицистического стиля? Вот, например:

"Представим себе кроманьонца, попавшего в современное жилище. Он впервые видит дверь и электрический выключатель, не понимает, для чего тут вешалка, не умеет пользоваться смывным бачком, кранами и т д. Но при этом многословно и с охотой "разъясняет" любопытствующим, что и как называется, просто-таки торопится вложить свои первичные, только что ухваченные понятия о человеческом жилье в чужие мозги, и, что характерно, обнаруживает в нём множество несуразностей, главная из которых — жильё уж очень сложно устроено: в нем одно противоречит другому. Сплошь путаница и неудобства. И главное, сделано это с умыслом, чтобы ему, кроманьонцу, покрепче навредить и поставить в глупое положение".

[daslex]

Если кто-то из слишком умных специалистов решил, что стиль текста, содержащего подчёркнуто не научное изложение (не содержание), должны считать научным, ему не помешает вправить мозги. Конкретный текст темы — смешанного стиля: публицистический (это в нём выдаёт использование не научной терминологии, не научный подход к теме) и научный (это в нём выдаёт подача информации и выбранный стиль пунктуации).

Отправлено спустя 14 минут 3 секунды:
Научно-популярный, если нужно подстроиться под мнение грамотеев.

[globus]

К какому стилю относится текст? - image.jpg

По-моему, "книжные" надо бы заменить на "письменные". Для начала.

Слово "венец" не научное. Определять предмет как "венец" — не научное (в научном так бы и было "шапка", или "корона"). "Принято считать" — не научное (было бы "считается"). Это смешанный стиль. Излишества (лишние уточнения) и украшения текста — это не о научном стиле (как будто в Кремле много музеев или как будто музей "Оружейная палата" в Москве не в Кремле).

Это беспочвенные придирки. Учёные вообще не могут слово "венец" употреблять? У него есть и значение "шапка". Я знать не знаю, где там в Москве в Кремле палаты эти.
Москва одна большая палата)) Вношу дополнение- стиль справочно-познавательный.

Научно-популярный, если нужно подстроиться под мнение грамотеев.

Это уже лучше, но про научность тут, по-моему, ни намёка.

[Ваше благородие]

По-моему, "книжные" надо бы заменить на "письменные". Для начала.

Заменить... А с какой целью, позвольте спросить? Чтобы г-ну Даслексу было сподручнее усваивать правила неродного языка?

[daslex]

Учёные вообще не могут слово "венец" употреблять? У него есть и значение "шапка".

Это неважно. И учёные ни при чём. Научный стиль подразумевает точные прямые значения: шапку называть шапкой, венец венцом, корону короной. Слово "венец" — это в своём непосредственном точном значении всего лишь украшение в виде кольца/обруча для надевания на голову. Как обруч не шапка, так и венец не корона. Это потом венец — корона, как украшение для головы.

[globus]

А с какой целью, позвольте спросить

Для порядку, и по логике вещей

Чтобы г-ну Даслексу было сподручнее усваивать правила неродного языка?

А что, жалко что-ли? Пускай осваивает. Русский язык облагораживает))

Слово "венец" — это в своём непосредственном точном значении всего лишь украшение в виде кольца/обруча для надевания на голову. Как обруч не шапка, так и венец не корона. Это потом венец — корона, как украшение для головы.

Венец - делу конец)) ®

[Буратино]

лово "венец" не научное. Определять предмет как "венец" — не научное (в научном так бы и было "шапка", или "корона"). "Принято считать" — не научное (было бы "считается"). Это смешанный стиль. Излишества (лишние уточнения) и украшения текста — это не о научном стиле (как будто в Кремле много музеев или как будто музей "Оружейная палата" в Москве не в Кремле).

БСЭ:

Шапка Мономаха
один из символов самодержавия в России,венец русских великих князей и царей

С "шапкой" можешь дальше на педивикию идти читать.

[Владимир Липатов]

Раз зашёл диспут о стилях речи,
Почто СА не читаете?
Re: Семантическая алгебра (Пост Владимир Липатов #194187)

Неужели не понимаете - какие семантические вектора надо перемножать ?:

1. Разговор или Письмо (2 варианта);

2. Возраст автора: Детство, Юность, Зрелость, Старость (4 варианта);

3. Осведомлённость автора (должна соответствовать возрасту):
Новичок, Любитель, Профи, Эксперт (4 варианта);

4. Соционическая модель изложения (8 вариантов):
1. Гуманитарный,
2. Исторический,
3. Научный,
4. Просветительский,
5. Религиозный,
6. Социальный,
7. Управленческий,
8. Пропагандистский.

Если не учитывать пол источника, то получаем:
умножаем варианты семантических векторов!
2 * 4 * 4 * 8 = 256 вариантов СТИЛЕЙ!


Читайте СА!

[daslex]

Окей. "Венец" — нормальный термин. Я ошибся относительго него.

Отправлено спустя 19 минут 47 секунд:
И всё же в научном стиле я вижу "первый" вместо "самый древний". Для чего вся эта напыщенность текста, дающая выразительную ноту истории? — очевидно же, что текст написан на публику, чтобы интересно было читать.

Отправлено спустя 14 минут 11 секунд:

С "шапкой" можешь дальше на педивикию идти читать

И что с ней не так? На Руси не короновали, а венчали князей. Так в википедии и написано:

Поставление на великое княжение в Средние века оформлялось путём настолования, или интронизации. Византийский обряд венчания на царство, видимо, принесла на Русь царевна София Палеолог. Впервые в России венчание на царство имело место в 1498 году, когда её супруг Иван III венчал своего внука Дмитрия Ивановича как наследника.

Я не знал, что на царство венчали (это следствие всяких мультиков и фильмов, из-за которых любое царствование непременно ассоциируется с короной, а не венком), поэтому посчитал, что венец — это просто обруч-украшение для головы, теперь вот знаю, что венчали. Вообще венчание, насколько мне известно, это обряд для пары, желающей вступить в брак, поэтому мне тяжело понять, какой смысл в венчании на царство, типа поженить на стране?

[globus]

очевидно же, что текст написан на публику, чтобы интересно было читать.

И что тут плохого? По-моему, это не может отрицать научность. Истина - это научность)) Понятно, что для учёных соответствующего профиля тут тайн нет, они знают это гораздо глубже.

какой смысл в венчании на царство, типа поженить на стране?

Или усыновить. Отец всему сущему в пределах границ всея белой и чёрной и пр....

[Буратино]

Я ошибся относительго него.

Поздравляю, ты растёшь нас собой.