Стричся, стрижась, стригась ⇐ Семантика. Лексикология

[Levontay]

Вот интересно: "Стрижась/Стригась" - это что? - "что делая", то-есть - деепричасный оборот, происходящий от глагола "СтриГу". Дальше производные отходящие от корня: "СтриЖ", "СтриЧся" и др. По идее - в основе образа должно стоять "Г", почему тогда идут подмены? - Очевидно - это уже другие слова. Тогда как определить правильность написания "Ж" или "Г" в слове "Стрижась/Стригась"? Это используется в словах - указывающих на боязнь, защиту, отказ от чего-то, например "ясь" - опасаясь, страшась, оберегаясь... Если "Гась" - я и и представить не могу.. - указатель на подвиг, подъём, силовое действие. дви-гась, сжи-гась,.. По идее - оборот от "Стригусь" должен быть - "СтриГась", а не "СтриЖась" - не думаете? "СтриЖась" навевает образы типа - "Страшась", или по смыслу - "летя как стриж", - не подходит, - не думаете?

[globus]

Потому что нет таких слов "Стрижась/Стригась". Подстригаясь

[daslex]

А страшась, в современном литературном русском языке, думаете, есть? Такое слово попадает под правило невозможности своего образования.

Отправлено спустя 35 минут 52 секунды:

не по теме

И просто, для себя, а что имеется в виду под основой в утверждении, что нельзя образовать деепричастия из глаголов, основа которых состоит из одного слога? Не похоже, что это об орфографическом корне слова: ныть — ноя, брить — брея, брать — беря, знать — зная, нести — неся, идти — идя.

Из книги (Русский язык 3-е изд., испр. и доп. Справочник для СПО; Николай Самсонов, Павел Лекант · 2020):

https://www.google.ru/books/edition/%D0 ... frontcover

[globus]

А страшась, в современном литературном русском языке, думаете, есть?

Думаю, есть.
Нелитературный язык - это "обсценная лексика"? Или это непарламентский?

[daslex]

Нелитературный язык - это "обсценная лексика"? Или это непарламентский?

Это всё множество нерегламентированной и не строго регламентированной письменности и речи.

Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:
Это ненадзорный язык. В нём есть и стрижась, и стригась, и всё, что вообще возможно воспроизвести.

[globus]

И подстригуясь))

[Ваше благородие]

В цырюльне, ноя, подстригуюсь,
Оберегаясь, но стрижась,
И морду свежую взыскуясь,
Ждя, не хуля и не страшась,
Увижу ль в зеркале, ликуясь,
Мою стрижную ипостась?

[Джонни]

Левонтий, вопрос Ваш очень интересный и в, как минимум, двух-трёх контекстах правильный, забавный и творческий.
Но чтобы ответить на него, "как минимум, минимально", понадобится не менее трёх академических пар, то есть 270 минут.
"Вы хочете песен?" Их нет у меня.

Отправлено спустя 17 секунд:
Тех самых "минут". Здесь нужен хороший приват-доцент. Подчеркну: хороший.

Отправлено спустя 3 минуты 55 секунд:
Если Вам действительно это интересно, то Вы сами найдёте ответ.
Если не ограничитесь периодом существования выпускников ОГЭ-ЕГЭ.
Советую начать с догреческого периода существования философии.
Но не поступательно, а, как и следует на самом деле читать-писать, возвратно-поступательно. Плюс хаотически.

[Ваше благородие]

Здесь нужен хороший приват-доцент

"СтриЧся"

Тут есть над чем поломать голову приват-доценту!

[daslex]

Здесь нужен хороший приват-доцент. Подчеркну: хороший.

И не менее трёх, чтоб почему жечь — жгя, печь — пекя, влечь — влеча, но, если основа с завершением на ч, то этих деепричастий вдруг не существует образуется.

[Джонни]

ВБ, потому что Ч и так мягкий (теперь). Впрочем, не у всех, а лишь в великорусском (послушайте батька из бывшей БССР, чей говор ближе к древнерусскому).
ДЛ, в честь чего "влечь - влеча", а не "влекя"? И почему с основою на Ч, а не на К (впоследствии на К/Ч/Ц, после изменения системы твёрдо-мягкости согласных)?
Не трогайте Левонтия. Вдруг ему правда интересны язык и его трансформации? , ...

[daslex]

И влекя, и влеча, равноправно. Не в честь. Слов-то как бы нет, раз в регламент не получается, и неважно, что они издревле есть.

[Ваше благородие]

"СтриЧся"

Ч и так мягкий (теперь).

Точьно! Реч вообще штука запутанная. Нельзя же всех стрич под одну гребёнку. Мягкий знак хоть горшком назови, только в печ не ставь!

[Джонни]

Ну, вообще-то, Ь имеет не менее 2 значений.
1 - фонетическое.
2 - грамматическое.
Например, обозначение глагольности или 3 склонения (ж.р. ед.ч.).
А ЧК, ЧН и проч. Вам ни о чём не говорит?..
Фонематически же Ч когда-то был только ТРВЁРДЫМ... Как в нынешнем белорусском сохранился.

Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:
+ ещё и значение [j]: льёт. Как и Ъ: подъём (+ приставка = бывший предлог, то есть отдельное слово).

Отправлено спустя 4 минуты 20 секунд:
Грамматическое - следствие до сих пор существующих звуков, потерявших фонемность. Десятки лет наблюдаю это в школах и в жизни. Поиздевайтесь над, возможно, бывшими войнами между ленинградской и московской фонематическим школами. А если добавить ещё и других полудурков...

Отправлено спустя 2 минуты 41 секунду:
"Что обозначает Ь?" - "Мягкость".
"А Ъ?" - "Твёрдость".
Бить, бить и бить.
"Учителей".
Даже ещё доегэшных.
Ближе к перестроечным.

Отправлено спустя 3 минуты 14 секунд:
"С чего начинаем синтаксический разбор?" - "С подлежащего"...
Бить, бить и бить...
"Подчеркнул "подлежащее" в предложении "Вижу явление." - что делать?" - "Надписывать часть речи"...
Бить, бить и бить...
Не убивать же всех подряд?..
Впрочем...

Отправлено спустя 7 минут 27 секунд:
Впрочем, те, кто мог и пытался поправить ситуацию, но не справился с ней, был выдавлен из школы и стал обслуживать элиту (гуманитарные программы 90-х).

Отправлено спустя 3 минуты 4 секунды:
Было бесплатным для всех, стало платным для избранных.

Отправлено спустя 1 минуту 16 секунд:
Сейчас Кудина была применена - 2 урока дали результат. Как в 90-е Кутузов. Правда, более громоздкий.

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:
Развитие творчества. И качественный материал для школьного психолога.

[Ваше благородие]

Интересно излагаешь, Дж. Не принимай, пожалуйста, мои слова как издёвку. Просто люто боюсь всяких нововведений, надеюсь, ты на них не настаиваешь?

[Джонни]

Не. Стар(а/о). Бит(а/о). Мудр(а/о). Дебил(ен/ьна/ьно). Не упёрт(а/о).
Да и в 90-е учителя не потянули новую программу по русскому. Потому что её авторы намудрили в объяснениях, надеясь на более-менее грамотность бывших студентов... Д(з)ебиллоф (меня в том числе)...
Можете поискать (не знаю, есть ли в и-нете) отчёт симпозиума историков ближе к концу СССР: "Выпускники школ воспринимают историю в форме представлений, а не понятий" (Тогда мне это тоже было непонятно. Теперь понимаю, что это - трагедия для системы образования и для теперь уже нынешнего и будущего общества).
Вот.
А что именно излагаю... Мои теперь уже перестраданные страдания... То есть теперь мне это уже "Суер-выер" (см./слуш. оч. хор. книгу Коваля).
Здоровье только вот теперь не позволит вернуться к физическому труду...

[Levontay]

Потому что нет таких слов

- У нас - "будут"!

ныть — ноя, брить — брея, брать — беря, знать — зная, нести — неся, идти — идя.

ныть — нЫя, брить — брИя, брать — бря, знать — зная, нести — несТя, идти — идТя.

Нелитературный язык

Ты напрашивается вопрос по поводу - "а что под этим подразумевается?" (в общем).
А именно: "заходное преподношение слов" получается только благодаря тому - что правильно выстроены конструкции энергопотоков. Отсюда поэты подбирают слова - как хотят, а если какое-то слово сбивает энерго-поток (и ничего с этим не сделаешь) пускают под нож всю поэму.
А отсюда вопрос - а что такое вообще "современный язык"? Очевидно - это свалка литературных слов, используемых в индустриальном обществе людьми - которые воспитаны индустриальным образованием. Так-что... - ничего с этим не сделаешь...

[daslex]

брить — брИя

Нет: брить, стелить, слышать, видеть, ненавидеть, гнать, дышать, терпеть, обидеть, и зависеть, и держать — это слова-исключения. Брия — исключено.

Отправлено спустя 22 минуты 14 секунд:

ныть — нЫя

Это тоже исключено, ввиду того, что это слово исконно-русское, а в строении исконно-русских слов не было корня слова в таком виде, в каком его знаем мы. Если отбросить понятие "современный корень слова" (которое непонятно кто даёт и как его устанавливает, а так устанавливает, как устанавливает, потому что ему так кажется, что теперь корень слова такой, а трава раньше зеленее, либо потому что тенденции видит и бежит впереди паровоза, а не потому что процесс прошёл; что вообще приводит к тому, что ни один нормальный человек корень в слове не угадает и не найдёт, если словарь не откроет), то в слове ныть корень, если он не полиморф, н, не но, не ны, потому что есть родственный ряд: ныть, ною, нюни. Почему -ыть, но из этого -оя, — это уже нужно историческую лингвистику поучить.

[Ваше благородие]

- У нас - "будут"!

А от слова "бредить" как оно будет — "бре́дя" или "бре́жа"?

[daslex]

Ныя мыясь, лезву бря и тут же бриясь, и идтя туда-сюда, и схваття нестя терптя, убегтя отседова.

[Ваше благородие]

"заходное преподношение слов"

Бредёт охотник, громко бре́дя,
Что делит шкуру от медведя,
"Вот ты бредёшь себе, и бредь", —
Бредя за ним, смекал медведь.

[Джонни]

1 зпт потерял... Ну, или тире...
"Вот ты бредёшь себе и бредь"...
Граммформы граммвопросов разные...
Что делаЕШЬ не = что делаЙ...
А так - в лузу.

Отправлено спустя 41 секунду:
+++++