Безличные предложения ⇐ Синтаксис и пунктуация

[RussHand]

Добрый вечер! Какое (какие) из предложений текста является безличным (являются безличными)? Выберите один или несколько ответов.
(а) Тихо в осеннем лесу.
(б) Ничего не слышно, кроме шуршания опавшей листвы под ногами.
(в) Приятно оказаться вдруг на знакомой полянке.
(г) Как же хорошо здесь проводить время летом!
(д) Мне снова хочется летнего тепла.

Как по мне, все эти предложения являются безличными. Я не вижу в них подлежащих. Но знаете, выбирать все эти буквы в качестве правильных ответов - так себе идея. Очень подозрительно, может быть, где-то подвох? Помогите, пожалуйста, разобраться.

[Джонни]

Просто задай вопрос от сказуемого КТО/ЧТО.
Здесь все безличные. Кроме твоих.
В том и подвох.
Разве что языкознание по нынешним временам изменилось.

[Селена]

RussHand, безличное – это такое, в котором не просто нет подлежащего, но и не может быть.
Я тоже не вижу здесь других односоставных.
Или неполных.

[Джонни]

Если кто следил за моими матами в сторону дидактики последних пятидесяти лет, "тот всё поймёт и всё увидит сам".
Песенка 70-х гг. из передачи «Радионяня»

Когда перед вами задача — найти
Главные члены предложения,
Прежде всего отыщите глагол,
Глагол в любом наклонении.

Когда обнаружится этот глагол
Между другими словами,
То подчеркните его поскорей
Сразу двумя чертами.

Этот глагол нам необходим
В нашей работе школьной.
Он будет сказуемым — и не простым!
А даже простым глагольным.

Потом от него мы вопросы Кто? Что?
К другим словам направляем —
И подлежащее, как на крючок,
На эти вопросы поймаем.

Тут мы его одною чертой
Вмиг подчеркнём без сомнения,
И полюбуйся: перед тобой
Главные члены предложения!

Чистый недоработанный алгоритм. С недоработанными элементами нейролингвистического программирования. Хоть частично, но компенсирующий проблему, заявленную симпозиумом историков, представлявших высшее образование в 80-е.

Отправлено спустя 25 минут 31 секунду:
Терминологическая небрежность есть проявление небрежности мышления. Привожу цитату по смыслу. Ясно, что это проявление моей небрежности.
Но словосочетания "двусоставное предложение" и "односоставное предложение" просто не могут быть терминами.
Даже если, как и "окончание", они традиционны.
Так как вводят в заблуждение обучаемых и препятствуют формированию понятия.
Или перед нами одно предложение, или их куча.
"Я вспоминаю Вас, я думаю о Вас", - это одно предложение или три: "Я вспоминаю Вас, я думаю о Вас", "Я вспоминаю Вас" и "я думаю о Вас" ("Сложное предложение состоит из более чем одного простого")?
Или это всего лишь одно предложение с двумя предикативными основами?
А теперь ещё задумайтесь о том, почему названия частей речи так названы.
Мне на это понадобились годы. Чтобы привести систему в порядок. Чтобы в конце концов (последняя капля) двоечник шестиклассник мне подсказал, что такое модальные слова и почему.

[Франсуа]

двоечник шестиклассник мне подсказал

А за что он был двоечником? Что он сейчас поделывает, случайно не известно?
Кстати: а какое, собственно, у него было мнение насчёт модальных слов?

[Джонни]

За лень. Неизвестно.
Нарисуйте окружность, обозначьте её как Г(лагол = что дел... / что сдел...).
Нарисуйте вторую с частичным наложением на первую, обозначьте её как П(рилагательное = какой / чей).
Заштрихуйте обе противонаправленно.
В наложении полУчите Пр(ичастие = что делаЮЩ/ЕМ-ый / что сделаВШ/НН-ый).
Нарисуйте третью с частичным захватом первой и второй.
Заштрихуйте её несовпадающими с первыми двумя линиями.
Обозначьте её как Н(аречие = где, как, когда, откуда, куда, зачем, почему, сколько, насколько).
В пересечениях полУчите деепричастие (Г+Н) и слова категории состояния (П+Н).
Но вот тогда и задайтесь вопросом, ЧТО находится в пересечении всех трёх окружностей и их пересечений. В центре. Где совпали 6, как теперь называется в странной школе, частей речи.
Модальные слова. Слова запрета и разрешения, к которым трудно подобрать вопросы. Их, этих вопросов, слишком много. И при этом они равноправны. Значит, их нет. Этот принцип отличает частицу-приставку НЕ от предлогов-приставок = частей существительных (см. немецкий язык).
Можно, нельзя, нужно, должно...

[Франсуа]

За лень. Неизвестно.

Мерси!

Нарисуйте окружность, обозначьте её как Г(лагол = что дел... / что сдел...).

Меня рисование глаголов и прочих частей речи не устраивает: со словами я предпочитаю работать умозрительно.

Модальные слова. Слова запрета и разрешения, к которым трудно подобрать вопросы. Их, этих вопросов, слишком много. И при этом они равноправны. Значит, их нет.

Т. е. модальные слова — это такие слова, к которым трудно подобрать вопросы? А вдруг дело не в словах, а в подбирающей персоне?

[daslex]

Я не как отвечающий, а как интересующийся, хочу заметить, что два предложения вызывают вопросы.
1.

Ничего не слышно.

Если исходить из формулировки Селены и игнорировать обычный контекст, то ничего вполне может быть похожим на подлежащее.

2.

Мне снова хочется летнего тепла

Если исходить из формировки, гуляющей по интернету:

Односоставные предложения со сказуемым, которое обозначает действие или состояние без действующего лица.

(Обращаю внимание, что это идёт сначала, а уже потом, что в безличных предложениях нет и не может быть подлежащего)

то можно посчитать предложение не безличным (действующее лицо — говорящий) и при этом без подлежащего.

Нужны более точные формулировки.

[elsi]

Безличные потому и безличные, потому что нет действующего лица.
"Мне снова хочется летнего тепла" никак не может быть безличным. Тут даже местоимение есть.

[Франсуа]

ничего вполне может быть похожим на подлежащее.

Не может. Тогда бы должно было быть: Слышалось ничего.

Тут даже местоимение есть.

В косвенном падеже. В котором настоящие подлежащие быть не могут, — такая вот, как выразился бы поляк, zasada!

[elsi]

В косвенном падеже. В котором настоящие подлежащие быть не могут — такая вот, как выразился бы поляк, zasada!

Да это ладно. И бог с ним вообще, с подлежащим.
Мы же про безличное говорим. То есть без лица. А если лицо есть, хоть в косвенном, хоть в каком падеже - как оно может быть безличным?

"Весело тут"! Вот это безличное. Кому весело? Из предложения не ясно.

Вот еще безличные: "Что здесь происходит? - Да веселятся тут!"

[Джонни]

Меня рисование глаголов и прочих частей речи не устраивает: со словами я предпочитаю работать умозрительно.

Увы, именно это и значит "умозрительно".
У меня были (ныне меньше: время тупее) тесты для проверки: психолог или погулять пришёл. Один из серьёзных: видит или нет пересечение терминов "представление" и "понятие" на схеме "кругов Эйлера". Другой, скоростной: если бьёт себя пяткой в грудь, что каждый культурный - да и оно само - "Войну и мир" Толстого хотя бы раз буквально стопроцентно прочло (см. прОклятого когда-то Барта, на котором наконец вынужденно базируется практически всё нынешнее образование <куда деваться от физических законов>).

Отправлено спустя 3 минуты 52 секунды:

Т. е. модальные слова — это такие слова, к которым трудно подобрать вопросы? А вдруг дело не в словах, а в подбирающей персоне?

Ну, за 30 лет этих персон возрастом от дошкольного до фактически пенсионного...
Впрочем, не передёргивайте. Ещё раз прочтите определение.

Отправлено спустя 1 минуту :
И примеры, если уж не перечень.

Отправлено спустя 2 минуты 17 секунд:
"Вася, можно взять колбасу".
Сказуемое?
Если ответите: "Можно взять", - то объясните, почему именно это.

Отправлено спустя 1 минуту 27 секунд:
Если скажете: "Взять", - это будет нерусский бред.
Инфинитив - универсальная часть речи.

Отправлено спустя 2 минуты :
Куда отнесёте слово "можно"?
В "сказуемные наречия", как некоторые источники?
Хоть горшком назови, только не приумножай сущности.
Только сегодня в 5, 8 и 9 классе об этом говорили.

[Франсуа]

Ещё раз прочтите определение.

Какое?

[daslex]

Если очень хотеть, то подвох можно придумать там, где его нет, например, в 1 фамилию или имя Тихо. Конечно, там нет ни имени, ни фамилии, но может же быть.

хоть в каком падеже - как оно может быть безличным

Так уж принято, что лицо в предложении может быть, а предложение называть предложением без лица. Потому что лицо в таких предложениях не входит в грамматическую основу. Так-то технически "найдите предложения с безличной грамматической основой", но мы ж русские, и, если у нас всё будет как надо, а не через одно известное место, то мы будем страдать от качественных понятий, нам надо чтоб всех запутать, а потом сетовать на безграмотность, потому предложения с косвенным упоминанием лиц у нас будут всегда безличными.

[Франсуа]

...фамилию или имя Тихо. Конечно, там нет ни имени, ни фамилии, но может же быть.

Такое имя есть: вспомните Тихо Браге. (Вообще-то он Тюге, Tyge Ottesen Brahe. Tycho — это латинизинованная форма, тогда это было модно. Тем не менее!)

[Джонни]

Вот еще безличные: "Что здесь происходит? - Да веселятся тут!"

И с каких пор двусоставные и неопределённо-личные стали безличными?
Или мне довелось настолько устареть?
"Да ну, нафиг", - сказал медведь.
Ведь и в нынешней единой школьной программе они есть. И в самых разных вузовских. В чём можно убедиться на официальных сайтах.

[Франсуа]

И с каких пор двусоставные и неопределённо-личные стали безличными?

Неужели я дожил до понимания кем-то того, что и чисто грамматические вопросы не решаются без вникания в смысл?!

[Джонни]

Гм... Если не сможете объяснить формальное наполнение, т. е. морфемный состав слова "смысл", то не дожили.
А то "и чисто грамматические вопросы", "без вникания в смысл".
Молоко без молока, круглое = не форма.
Рекомендую, как минимум, "Введение в психологию" Гальперина. Если уж не Щербу.

Отправлено спустя 6 минут 45 секунд:
Ещё интереснее ответить на вопросы, данные мне вчера пятиклассниками, которых мне до сих пор не получается додолбать хотя бы до нормального изображения букв.
Один из них: "Почему в вузах корни слов продолжают называть корнями".
После объяснения в ответ на их предшествовавшие вопросы того, почему "приставки" стали "префиксами", "суффиксы" остались "суффиксами", а "окончания" стали "флексиями".
Кстати, почему "постфиксы" - "постфиксы", мне до сих пор непонятно.

[elsi]

И с каких пор двусоставные и неопределённо-личные стали безличными?

Только не надо мне на старости лет голову этой ненужной ерундой заморачивать.
Оно мне надо?

[Джонни]

Тогда не несите пургу. Вас за язык не тянули.

[elsi]

Тогда не несите пургу.

С чего это вдруг?

[Франсуа]

Если не сможете объяснить формальное наполнение, т. е. морфемный состав слова "смысл"

Смогу. Но не захочу

[elsi]

Смогу. Но не захочу
If the doors of percept

Правильно!
Так их...

[Франсуа]

If the doors of percept

Perception Даже книга такая есть: The Doors of Perception, «Двери восприятия».