Фразеология и агрессивы ⇐ Другие темы о русской словесности и культуре

[daslex]

А много ли в русском языке во фразеологии (пословицы, поговорки, фразеологизмы или что угодно похожее) буквальных агрессивов с неагрессивным смыслом и буквальных неагрессивов с агрессивным?

Например:
Съесть собаку — раз уж у нас не принято есть собак, — буквальный агрессив, но образный смысл фразы неагрессивный.

Не в бровь, а в глаз — буквальный агрессив, но образный смысл фразы не имеет ничего общего с агрессией.

Заварить кашу — буквальный неагрессив (кашу заварить — это полезное, не несущее негатив действие), но образный смысл с негативным посылом.

____
Я посмотрел, навскидку такого добра единицы. Но вдруг мешок набрать можно? Для себя я пока что решил, что агрессивные буквальности с неагрессивными смыслами — это языковые контаминанты, что лучше, чтобы их в принципе не было в языке.

Не подходят под критерий такие фразы, как:
- Стукнуть кулаком (в контексте фразы удар кулаком по столу, что не есть проявление агрессии к кому-то).
- Вить верёвки из кого-то (и буквально агрессив, и образно негативное воздействие).

В идеале, конечно, было бы интересно посмотреть результат сравнительного анализа с показателем для всех языков мира, но пока что хотя бы для русского языка увидеть.

[globus]

Гвозди делать из людей

[daslex]

Лучше, если участники будут уточнять смысл. Так, например, выражение о гвоздях может быть негатив+негатив:

Выражение «гвозди бы делать из этих людей» служит иронической фразой, которая подчеркивает неполноценность определенных людей или неудачность их действий. Фраза вызывает ассоциации с представлением о низком качестве работы или несостоятельности.

Источник: https://website-ok.ru/proishozhdenie-vy ... -znachenie

Эта тема подразумевает разные полюсы буквальности и образности.

[globus]

Я всегда думал, то это похвала стойкости, твердости и убеждённости. В смысле "Гвозди делать из людей".
«Гвозди бы делать из этих людей» - я думал, что это Маяковский. Но ошибался, это Тихонов. Стихотворение. Из него следует, что это именно так. А по Вашей ссылке попробуйте объяснить. Автор там даже не знает первоисточника.

[daslex]

Я не хочу объяснять, не знаю, как, когда и к чему так говорят, а привёл это разъяснение для наглядности, что раз могут быть разные интерпретации, ведь это не моя личная выдумка, а чья-то посторонняя точка зрения, какой бы она ни была, то лучше давать вкратце значение предложенной фразы.

В вашем понимании (и в чьём-то ещё)
гвозди бы делать из этих людей — похвала стойкости, твёрдости и убеждённости.

Ок, это негатив+позитив, критерий проходит.

[globus]

Закрутить гайки - ужесточить
Выпустить пар - расслабиться
Сыграть в ящик - умереть
Но если по значениям этих выражений их можно классифицировать, то по самим- не очень. Нейтральные какие-то.

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунду:

гвозди бы делать из этих людей — похвала стойкости, твёрдости и убеждённости.
Ок, это негатив+позитив

Тоже сомнительно само выражение - для людей это негатив, а для гвоздей позитив))

[daslex]

Выделим две группы:
1. Отсутствует атрибут "содержит живое".
2. Присутствует атрибут "содержит живое".

Заварить кашу, закрутить гайки — это группа 1.
Делать гвозди из людей, есть собак, бить в бровь — это группа 2.
Сыграть в ящик — это, скорее, группа 1. Хоть фраза и о человеке, но атрибут "содержит живое" отсутствует.

Меня, правда, больше "содержит живое" интересует, но ничего страшного, чтоб "не содержит живое". Фразы этой группы сложнее структурировать.

Про выпустить пар не понял, вроде как или 0+, или ++, но не -+.

[globus]

Рискуете погрязнуть в классификации)) "Закрутить гайки" - не отличается по +\- живому от "сыграть в ящик". Ну да ладно.

Дать леща - дать затрещину

[daslex]

Я поправил прошлое сообщение.
Дать леща — г2, критерий проходит.

[Ваше благородие]

1. Отсутствует аттрибут "содержит живое".
2. Присутствует аттрибут "содержит живое".

а и о человеке, но аттрибут "содержит живое" отсутствует.

Слово "атрибут" у вас выглядит уж очень агресивно.