Вопрос по пунктуации. ⇐ Синтаксис и пунктуация

[Alex51]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в эпитафии:

Упокой, Господи, душу рабы Твоей
и прости ей согрешения вольные и невольные,
и даруй ей Царствие Небесное.

Мы уже устали спорить.
Word предлагает поставить запятую после слова – "душу", надо ли её ставить?

[globus]

Всё правильно, а Ворд, дебил.
А вот "Твоей" надо с большой?
А то почему бы тогда не на "Вы"?

[Alex51]

Основу текста взял из молитвы. Она начинается: «Упокой, Господи, души усопших раб Твоих (имена близких)».
В эпитафии думаете лучше написать «твоей», т.е. с маленькой?

[globus]

Я не уверен, пусть спецы скажут. Про "Вы" - это шутка, извините. К богу только на ты.

[Alex51]

Спасибо, очень помогли.

[daslex]

А с кем спор? Правильно в пунктуации всё.
Вот у globus в пунктуации не всё правильно. Но это не вопиюще.
Не спец отвечает на простой вопрос: дабы не обижать обидчивых на всякую ерунду и не создавать шум резкого недовольства, пишите неправильно орфографически, но как нужно традиционно: как у Вас — "Ты" ("Твоей"). Иначе будет стилистическая колдобина.

[Джонни]

А не добавить ли нам, батеньки, одну запятую между однородными сказуемыми с повторяющимся сочинительным союзом (конструкция нанизывания)?
Упокой, Господи, душу рабы Твоей, и прости ей согрешения вольные и невольные, и даруй ей Царствие Небесное.
Причём в нейтральном стиле лучше тире обособления согласованного определения после определяемого слова добавить.
Упокой, Господи, душу рабы Твоей, и прости ей согрешения - вольные и невольные, и даруй ей Царствие Небесное.
В контексте стиля, однако, этого тире может и не быть.
Флёр стиля, однако.

Отправлено спустя 10 минут 4 секунды:
А что касается стартового вопроса, то нет. Со стороны программистов Word"а это явный баг.
"Душу" = кого/что.
"Рабы" = кого/чего.
Вопросы разные, их цепь непрерывна, нет оснований для обособления. А других оснований для обрыва нет.
Постановка здесь знака препинания - грубейшее нарушение грамматики.
Разве что в поэтическом тексте. Но это уже за пределами языковых норм.

[Правдоискатель]

вот "Твоей" надо с большой?
А то почему бы тогда не на "Вы"?

Мы с нашим Богом все давно на "Ты",
Нам по себе о Нём судить, конечно, нравится,
Но!
Сотри с Него антропоморфные черты,
И что тогда от образа останется?

[globus]

Дырка от бублика))

[Правдоискатель]

И дедушка на небесах!

[Джонни]

Ёрники.
"Не поминай имя Господа всуе"...
Или тоже нехристи?
Но ведь уважение веры - проявление грамотности.
Или ваша Земля не вертится?

[globus]

Бог милосерден, он прощает шутки, особенно по простоте душевной)) Я так думаю

[daslex]

Их не прощает кадило.

Отправлено спустя 15 минут 6 секунд:

к ответу Джонни, для Джонни

Земля не вертится?

Вообще-то Джоржано Бруно не смог доказать боговерцам, что она вертится, когда боговерцы настаивали, что не вертится.
Цитата из википедии:

Другие доводы противников гелиоцентризма относились к противоречию вращения Земли тексту Священного Писания

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%BD%D0%BE
Так что, если Земля не вертится — христи, а если нет — нехристи.

[Правдоискатель]

Джоржано Бруно не смог доказать боговерцам, что она вертится, когда боговерцы настаивали, что не вертится.

Хочешь жить – умей быстрей вертеться,
Возвращаясь на Круги свои.
Плод Добра и Зла вкушая с детства,
Мы ведём с Природою бои.

Всё воспринимали мы на веру –
Как учили – так жили все,
Мы кружились всю былую Эру
Словно белка – белка в колесе.

Дом РАЗумного безУМия – «Наука»,
Плюс «Религия» – ещё один Дурдом.
В каждом есть Свой путь, но в виде Круга.
Выбирай – ты вертишься в каком?!?

[Svoya]

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить точку в заголовке "Упр.454."? и является ли он заголовком)))

[daslex]

В заголовках точки сейчас не ставят: их не считают предложениями, а пробелы после знаков препинания ставят.

РАЗДЕЛ 16. ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ В ГАЗЕТНЫХ И ЖУРНАЛЬНЫХ ЗАГОЛОВКАХ
7. В конце заголовков точка не ставится, независимо от их структуры

http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=168
Эти же правила распространяются вообще на все заголовки.

====================

До 1930 годов точка в конце заголовка считалась нормой, сейчас — грубая ошибка. В «Справочнике корректора» Л. И. Служивова за 1932 год написано: «После заголовка и подзаголовков ставить обязательно точку».

Однако в 1933 году выходит «Технико-орфографический словарь-справочник» Н. Филиппова, в котором предписывается точку не ставить: «Так как в наших газетах принято давать заголовки без заключительных точек, корректор должен позаботиться о том, чтобы случайно набранные точки были удалены уже в первой корректуре».

Источник цитаты: https://author.today/post/176272
====================

Для Селены

Примеры сделаны очень дебильно, поэтому цитата усечена.

Отправлено спустя 3 минуты 17 секунд:
Svoya, открыли бы любой учебник, хотя бы того же русского языка, и посмотрели оформление.

Отправлено спустя 7 минут 45 секунд:
Следует ли считать это подзаголовком, следует из конкретного оформления:

Упражнение X
....

Упражнение Y
....

Упражнение Z
...

Допустимо.

Упражнение X: ..........
Упражнение Y: ..........
Упражнение Z: ..........

Это уже не подзаголовки.

[Svoya]

Спасибо большое за ответы. У меня спор с учителем русского языка

Отправлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Отправлено спустя 3 минуты 17 секунд:
Svoya, открыли бы любой учебник, хотя бы того же русского языка, и посмотрели оформление.

Спасибо большое за ответы. У меня спор с учителем русского языка. Она утверждает, что после цифры точка обязательна

[daslex]

Вы его (учителя) не переспорите.
Вы не ставите точки, где они нужны. Во втором предложении и последнем тоже.

Так как именно ваше оформление никому не видно, любые ответы имеют мало смысла.

[Svoya]

Наверное, Вы правы.

[Селена]

Svoya, при этом пренебрегаете прописной буквой после вопросительного знака, то есть в начале нового предложения:

Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить точку в заголовке "Упр.454."? и является ли он заголовком)

Кстати, а что это за заголовок такой – "Упр."?
Вы много таких встречали?