Сокращение приемника и передатчика ⇐ Орфография

[ViktorArs]

Добрый день.
Поясните пожалуйста почему для сокращения (сокращения взял из словаря) слов приемник / передатчик используется следующие написания: ПРМ / ПРД. Почему не Прм. / Прд. ?
Какое правило сокращение в этом случае использовано.

В словаре кроме этого сокращения есть еще Пр. / П.
В принципе вопрос тут в том, что честно говоря совершенно не ассоциативное сокращение. Даже Пр. / Пер. и то более понятно было бы.

[globus]

Здравия!
Большие или малые буквы - это чепуха, не имеет значения. Это идёт из глубины веков, от анналов радиосвязи. Так было понятнее предкам. Это традиция. И если подумать, то основную смысловую нагрузку несут согласные. Гласные для связки и эмоций. Так что всё продумано, привыкайте.

Пр/Пер - правый передний, прямой пердун (извините), преображение первопричина и т.д. А теперь расшифруйте Прм/Прд, кроме приём/передача?

[ViktorArs]

Я только за.
А точка нужна?
Прм.
Прд.
Или без точки?

А тут к слову, раз уж написал, уже лет 20 интересует, как правильно ЭДС или э.д.с. ? (ну и тому подобные сокращения)
Сейчас везде конечно 1-й вариант. А вот в старых книгах и статьях по физике и технике - 2-й вариант.

[globus]

А точка нужна?
Прм.
Прд.

В зависимости от. Где-то да, где-то нет.

как правильно ЭДС или э.д.с. ? (ну и тому подобные сокращения)
Сейчас везде конечно 1-й вариант. А вот в старых книгах и статьях по физике и технике - 2-й вариант.

Каждому времени своё правописание)) А так можно и так и этак, поймут кому надо. Ошибки нет в любом случае. Но талмудисты могут прикопаться.

[ViktorArs]

В зависимости от. Где-то да, где-то нет.

Ну к примеру. . . . . Усиление прд. составляет 40 дБ. Точка нужна?

[daslex]

При составлении документов, технических текстов следовать нужно ГОСТу, а в обычной письменной речи оформлять эти сокращения так, как рекомендовано орфографическим словарем.

[ViktorArs]

Ясно. Спасибо большое.
ГОСТы - это очень часто полное отсутствие ассоциативности.

[globus]

Усиление прд. составляет 40 дБ. Точка нужна?

Тут нужна. Но так не стоит писать. Надо полностью. А то тогда уж: Кус прд. 40дБ. Не говоря про техническую ошибку, у ПРД. нет усиления как общего параметра.

[H_N]

Прм. / Прд.

Точка свидетельствует либо об окончании слова, либо о его сокращении. Точка при сокращении условного набора символов — это безосновательное умножение сущностей, относительно интуитивной ассоциативности которого (такого метода) есть большие сомнения. А короче — чепуха. Иными словами, точка после ПРМ, ПРД, МОД, ДЕМ, МОДЕМ (модулятор и демодулятор), если ими не заканчивается всё предложение, не нужна.
Корректно в начале каждого технического документа приводить список используемых символов, аббревиатур и сокращений, сохраняющих написание в традиционной практике. Вот и всё.

[H_N]

ГОСТы - это очень часто полное отсутствие ассоциативности.

На всякий случай прокомментирую двояко.
1. Возможно, я неправильно понял посыл в ассоциативности.
2. А если понял правильно и автор сожалеет об отсутствии ГОСТов в комиксах, то сочту эту мысль идеологической диверсией, влекущей четвертачок без права переписки.

[daslex]

А что тут непонятно? У автора вопроса перед глазами технический текст, в нём использованы сокращения, бьющие по художественному вкусу. Раз текст технический, ориентир — ГОСТы. Если в используемом ГОСТе есть точка, пишем с точкой, если нет точки, пишем без точки, если сокращение написано через точки, пишем через точки, если прописными, пишем прописными, иначе будет, что текст не соответствует ГОСТу, т. е. формально технически-некорректный.

[ViktorArs]

А что тут непонятно? У автора вопроса перед глазами технический текст, в нём использованы сокращения, бьющие по художественному вкусу. Раз текст технический, ориентир — ГОСТы. Если в используемом ГОСТе есть точка, пишем с точкой, если нет точки, пишем без точки, если сокращение написано через точки, пишем через точки, если прописными, пишем прописными, иначе будет, что текст не соответствует ГОСТу, т. е. формально технически-некорректный.

Именно так.

ГОСТы - это очень часто полное отсутствие ассоциативности.

На всякий случай прокомментирую двояко.
1. Возможно, я неправильно понял посыл в ассоциативности.
2. А если понял правильно и автор сожалеет об отсутствии ГОСТов в комиксах, то сочту эту мысль идеологической диверсией, влекущей четвертачок без права переписки.

Привожу примеры.
По ГОСТу
1. Внешний / внутренний = Вш / Вт (это ВТОРНИК !!!!!, а не внутренний)
2. Напряжение холостого хода = Uх. Бред!!! На тему Uх ничего цензурного даже на ум не приходит. С 1-го классо сокращение было Uхх. ХХ - это любому инженеру понятно.
Примеров много, но смысл моей фразы про "ассоциативность" понятна.