Ставить точку или нет? ⇐ Синтаксис и пунктуация

[Моргана]

Попробую кратко описать проблему... Сегодня опять спорили с коллегами, надо ли ставить точку, если записываешь вид работы, название диктанта, изложения и т. д. в форме заголовка.
например:
Десятое мая.
Классная работа.
Сложное предложение.
Или же:
Десятое мая
Классная работа
Сложное предложение
Насколько я знаю, точка не ставится, но авторитетных ссылок по этому вопросу найти не удалось. Помогите, пожалуйста, разрешить наш давний спор.

[Елена]

В заголовках , в общем-то, не принято ставить точку в конце. Считается, что заголовок имеет номинативную функцию, тогда как точка ставится только в конце предложения. А название чего-либо не является предложением.
Вот. Источник не могу назвать сразу. Покопаюсь -найду -напишу

[Вячеслав Кургин]

Хоть у нас и радиотехнический вуз, но ни один диплом с точками в заголовках к защите не допускается Декан суров (завкаф тоже) Да и я своим дипломникам поблажек в правописании не даю

[Моргана]

Спасибо огромное! Так я, в общем-то, и думала, но теперь есть на что ссылаться.

[Солнечка]

Как корректор с 7-летним стажем могу сказать, что точки ни в заголовках, ни в подзаголовках не ставятся. Только ?, !, ...

[Алекс]

Уважаемые любители русского языка! А как доказать школьному учителю, что он неправ, когда снижает оценку моему внуку по МАТЕМАТИКЕ (!!!) за то, что тот забывает требование учителя и не ставит точку после названия темы урока и даты ?!! И как не рассориться со школой после этого?

[Елена]

И как не рассориться со школой после этого?

это надо дипломатично проделать.

А как доказать школьному учителю, что он неправ, когда снижает оценку моему внуку по МАТЕМАТИКЕ (!!!) за то, что тот забывает требование учителя и не ставит точку после названия темы урока и даты

если только за это, то он не прав. Наверное, неправоту можно доказать, ссылаясь на правила, т.е. прийти с учебником, в котором это сформулировано, и показать.
Это требование распространяется и на оформление учебных работ.

[Елена]

Алекс
видимо, Ваш внук учится в начальной школе? Сама столкнулась сейчас с Вашей проблемой и даже рассмеялась... В начальной школе в методических рекомендациях, оказывается, рекомендовано ставить в конце любых предложений точку, чтобы закрепить представление учащегося о предложении и знаках препинания в конце него.
Удивляет только одно: как нравится некоторым методистам приучать к тому, от чего потом приходится отучать... или это просто такое отношение к нашим ученикам: "совсем тупые, мол"?

[Алекс]

[/quote]
... Наверное, неправоту можно доказать, ссылаясь на правила, т.е. прийти с учебником, в котором это сформулировано, и показать...[/quote]

... В начальной школе в методических рекомендациях, оказывается, рекомендовано ставить в конце любых предложений точку, чтобы закрепить представление учащегося о предложении и знаках препинания в конце него.
Удивляет только одно: как нравится некоторым методистам приучать к тому, от чего потом приходится отучать...

Всем, кого затронула эта, казалось бы маленькая проблема! Если частное лицо на своем уровне будет доказывать Учителю, что он безграмотен, то в лучшем случае добьется в дальнейшем предвзятого отношения учителя к своему ребенку. С методиками можно бороться только на административном уровне, т.е. тем же оружием.
Любители русского языка, владеющие административным ресурсом, окажите содействие в борьбе с неграмотными чиновниками от образования!

[Елена]

С методиками можно бороться только на административном уровне, т.е. тем же оружием. Любители русского языка, владеющие административным ресурсом, окажите содействие в борьбе с неграмотными чиновниками от образования!

Даже интересно: попробую поговорить с методистами начальных классов. Если что-то получится (в смысле пообщаться на данную тему) - обязательно поделюсь. Наверное, будет интересный разговор.
Вообще таких "нестыковочных" вопросов, которые стоят "на стыке" начальной и средней школы, среднего и высшего образования, как-то довольно много получается, к сожалению.

[Алекс]

Спасибо за поддержку. Современные молодые люди ни говорить, ни писать по-русски не умеют (даже с высшим образованием!). И никакими благими намерениями нельзя их этому научить, если с самого начала не учить (и не приучать) к правильному русскому языку. Иначе опять появятся ответственные "методисты", которые будут предлагать упразднить букву "ё" или писать "заец". А внуку я сказал, чтобы в тетрадях ставил пока точку в заголовках, если учительница просит, но потом - не в школе - точку в таких местах ставить не надо. Мальчик умный, меня понял.

[София 99]

Доброе время суток! Сама сегодня столкнулась с подобной ПРОБЛЕМОЙ. Для меня это, действительно, стало проблемой, т.к. человек с 25м стажем сказал, что я дерево с высшем образованием...и что всё, чему меня учили, нужно забыть, а диск с информацией (на мой взгляд необходимой нам в работе) выкинуть в мусорное ведро... Сегодня прочитала много информации по этому вопросу...Завтра пойду к директору... Понимаю, что вопрос на этом сайте был размещен 8 лет назад, но может быть кому-то это еще будет необходимо... Отвечает Н.М. Лаврова
Чтобы объяснить, почему после записи числа и слов «Классная работа» не ставятся точки, нужно обобщить, чем являются эти записи. Это названия. Это и не предложения в составе упражнения, и не предложения в составе текста.

Теперь обращаемся к правилам пунктуации в «Справочник по русскому языку» (авторы Д.Э. Розенталь, Е. В. Джанджакова, Н.П. Кабанова), который вышел в 2010 году 7-м изданием в издательстве «Айрис-Пресс».

Читаем в § 75 в части «Пунктуация» в разделе «ХХ. Знаки препинания в конце предложения и при перерыве речи»: Примечание 2. Точка не ставится в конце заглавий (с. 106)


04.12.12

[daslex]

высшем

Будьте внимательнее, у Вас много ошибок в тексте. Это Вам заявляет человек со средним образованием.

[Джонни]

"Точка не ставится в конце заглавий"...
Это практика или синтаксис?
Первое.
К синтаксису не имеет отношения.

Забавно было читать реплики.

Заглавие имеет номинативную функцию... Интересно, значит, в конце номинативных предложений мы точку ставить не должны? То есть номинативное предложение не предложение? А чо?

Это не предложение... А чо? Что ещё есть в синтаксисе такого, кроме слов, словосочетаний и предложений? Абзацы и тексты? Ах, да, ещё периоды (впрочем, тоже не вполне синтаксическая единица).

А!.. Есть ещё такая особая синтаксическая единица, как "название". Тогда прошу просветить, чем она отличается от номинативного предложения: функции, структура, содержание... Ну да, ну да... "Лошадь" - это не "транквилизатор"... Состав не тот...

Тупо до безобразия: ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ отказ от точки возник ПОСЛЕ распространения компьютерной графики в богатых безграмотных бюрократических кругах нашего общества.
Под него и было оформлено требование отказаться от точки в конце ПРЕДЛОЖЕНИЯ. По сути, не имеющее языковых оснований. Только полиграфические.

Сравните издания одних и тех же учебников середины первого десятилетия сего тысячелетия...

Кстати, в данный момент мы переживаем момент перехода от одного вида абзаца к трём (см. опции Word и тетради учеников).

В принципе, всё это тра-та-та... Если бы не было сохранения прежних требований в школьных нормативах и товарищей вроде здесь.
Пациентов, диктующих врачу, где, как, когда и зачем их резать или чем и зачем (не)колоть...
С врачами... Да нет, и их нынче достали...

Да, кстати, тётенька, Вы представляете, сколько лет Розенталю?.. В 2010 году... Ай-Пресс.. Пусть и 7-е издание... Блин...
Не путайте науку с ширпотребом...
В науке нет чётких границ.

Отправлено спустя 28 минут 13 секунд:
Кстати, а как вы различаете дату, место выполнения и вид работы, указание упражнения и название текста?
И укажите границы следующих единиц, чтобы понять, когда передо мною слово, словА, словосочетание, словосочетания, предложение, предложения, абзац, абзацы, текст, тексты, название, названия. И главное - чем они отличаются друг от друга. С ЯЗЫКОВОЙ точки зрения.
Дата - это название или указание?
Место выполнения работы - это название или указание?
Вид работы - это название или указание?
Номер упражнения - это название или указание?

Нормативно мне спущено сверху, что название текста и темы - без точки.
Пусть это идиотизм, но я обязан его транслировать.
О дате, месте выполнения и виде работы и обозначении упражнения в идиотском требовании не было сказано. Значит, следую формальным нормам русского языка. В конце предложения должен быть знак конца предложения: точка, восклицательный, вопросительный, многоточие.

Кстати, бюрократический идиотизм временами правится... Так что есть надежда.

[Иной]

[Хильдегарда]

Спор длительный - ставить точку в конце наименования текста или даты, "классная работа" или нет.
Когда училась в школе, учителя не настаивали в более старших классах, а вот в начальной приходилось ставить.
После учитель русского языка в классе 5 обосновала, что "односоставные предложения" никто не отменял, даже в названии. Спорить?!
Я в работах детей данные участки работы не "штрафую", точки зрения в лингвистических школах отличаются по многим вопросам написания, произношения... знаков препинания. Обосновали - ставить или нет, значит, ставьте или нет. Глупо будет ставить "точку" после наименования книги "Анна Каренина", журнала "Мурзилка". Но отменять "методические рекомендации в младшей школе" не торопитесь, даже если они вам кажутся глупыми. Не все рекомендации пишут "глупцы".

[daslex]

Если плоды методических рекомендаций и первое, и второе предложение предыдущего сообщения, и зарождённый стиль текста, подобный болотной трясине, — то остаётся грустить.

Сразу видно, что как и у меня, у человека, в отличие от меня учащего детей русскому языку (вывод об обучении следует из "нештрафа"), стилистики во время изучения русского языка вообще не было.

[dina]

Дорогие друзья!
Синтаксис и пунктуация – душа предложения. Вашему вниманию предоставлен урок, который поможет увидеть разнообразие синтаксических единиц и постичь секреты грамотного пунктуационного письма. Успехов вам в поисках секретов пунктуации!