Склоняется ли прозвище ⇐ Помощь знатоков

[мне_сюда]

Есть такая старая книжка "Кыш и Двапортфеля", в которой Двапортфеля - это прозвище Алешки, главного героя. Вопрос: можно ли склонять такое прозвище? И если да, то как? Спасибо!

[daslex]

Если можно, то можно:
И. Двапортфеля.
Р. Двапортфели.
Д. Двапортфеле.
В. Двапортфелю.
Т. Двапортфелей.
П. О Двапортфеле.

Отправлено спустя 17 минут 10 секунд:

13.1.12. Склоняемость-несклоняемость фамилий, пишущихся с буквой я на конце, зависит только от места ударения и происхождения фамилии.

Несклоняемы фамилии французского происхождения с ударением на конце: Золя, Труайя.

Все прочие фамилии на я склоняемы; таковы Головня, Зозуля, Сырокомля, Гамалея, Гойя, Шенгелая, Данелия, Берия.

Примечание. Фамилии, у которых конечной букве я предшествует гласная буква, в отличие от таких фамилий на а, членятся на основу, кончающуюся согласной йот, и окончание -а (Гамалея — Гамале'j-а).

Грузинские фамилии оказываются склоняемыми или несклоняемыми в зависимости от того, в каком виде конкретная фамилия заимствована русским языком: фамилии на -ия склоняемы (Данелия), на -иа — несклоняемы (Гулиа).

Источник цитаты

Произвище "Двапортфеля", скорее всего, относится как к фамилии ко всем прочим с я на конце. Непонятно, склонять ли двуморфемно, но, скорее всего, первую морфему склонять не нужно (Например, в какой-нибудь "Дубрад" склонение как "Дубарада" вместо "Дубрада" не выглядит симпатично).

[Джонни]

Вывод
Даслекс склонять не умеет.
Нет, в принципе, склонять кого/что по кому/как куда и насколько нежно - вполне.
А вот по русским стандартам...
Ведь кого/чего (рп) - двухпортфелей или двапортфеля.
Ну, и, так, сказать, далее.

[daslex]

Джонни, и что я неправильно просклонял? Приведите правило склонения, где обозначено, что склонению подлежат обе части сложного имени.

Отправлено спустя 3 минуты 17 секунд:
Коля, р. п. Колей. Ну-ну.

Отправлено спустя 6 минут 4 секунды:
И для тех, кто не замечает: слово "Двапортфеля" будет использовано в ед. ч. для од. м. р.

Отправлено спустя 7 минут 41 секунду:
Да, ещё для будущих сопротивленцев: вам следует убрать "Два", оставив только "Портфели", и вы поймёте, что подход к склонению имени как нарицательному в корне ошибочен.

[Ваше благородие]

Даслекс склонять не умеет.

И. Двапортфеля. Простофиля
Р. Двапортфели. Простофили
Д. Двапортфеле. Простофиле
В. Двапортфелю. Простофилю
Т. Двапортфелей. Простофилей
П. О Двапортфеле. О Простофиле

На мой взгляд, Даслекс поступил мудро: взял похожее слово. И нигде не ошибся.
Другое дело, что "Двапортфеля" как имя собственное вообще склонять не надо бы.

[daslex]

Ваше благородие,

Так, в ныне не существующем Московском городском педагогическом институте им. Потемкина студенты сороковых-пятидесятых годов слушали лекции Черныха, сдавали экзамены и зачеты Черныху и т.п. (сказать иначе никому не приходило в голову). Если бы эта разговорная тенденция победила, фамилии на -ых, -их перестали бы отличаться от прочих фамилий на согласные, о которых говорилось в п. 13.1.4.

То же касается данного случая: покуда такое явление непопулярно, возможны варианты, и как только какой-то из них победит, тогда и можно будет ограничиться одним, а сейчас это вопрос вкусов, т. е. не имеет смысла говорить надо или не надо, но можно говорить, что можно так.

[daslex]

Да, и поскольку вопрос всё-таки о произвище, то кроме вариантов склонения непосредственно имён собственных возможны склонения неоригинального начала: в р. п. — Двупортфельного.

Таким образом может происходить разделение на:
1. Формальное склонение (учителя в классе)
2. Ребяческое склонение (одноклассники)

Вариант склонять как одушевлённое должен быть факультативным. По идее, склонять как одушевлённое подходит для формального склонения и, наверное, для книжного стиля, а склонять как неодушевлённое для ребяческого стиля и для дразнилок.

Учтите, что это мнение моё, а не правило.

[Правдоискатель]

Что и как склоняется, что не склоняется?..
Меняться могут правила игры с течением времён.
Что неизменно в мире, а что изменяется -
Вопрос к Творцу - решает только Он...

[Джонни]

Ваше благородие,

Так, в ныне не существующем Московском городском педагогическом институте им. Потемкина студенты сороковых-пятидесятых годов слушали лекции Черныха, сдавали экзамены и зачеты Черныху и т.п. (сказать иначе никому не приходило в голову). Если бы эта разговорная тенденция победила, фамилии на -ых, -их перестали бы отличаться от прочих фамилий на согласные, о которых говорилось в п. 13.1.4.

То же касается данного случая: покуда такое явление непопулярно, возможны варианты, и как только какой-то из них победит, тогда и можно будет ограничиться одним, а сейчас это вопрос вкусов, т. е. не имеет смысла говорить надо или не надо, но можно говорить, что можно так.

Вопрос вкусов только тогда, когда не является литературным, то есть описанным и закреплённым нормативно.
Так, в результате ослабления государственного контроля теперь "кофе", "ржаветь" и другие нормы стали вариативными. То есть снова стали "вопросом вкусов". С укреплением государства они таки установятся. Как до сих пор [шын'эл'] и "баловАться".
И вообще, когда министр образования говорит: "Более семиста", - за что у детей на ЕГЭ снижают балл, о чём говорить?

Отправлено спустя 6 минут 59 секунд:
Тем более что даже здесь робот подчёркивает "семиста" красным.
Который и не думает даже.
В отличие от двоечников и министров.
"Пусть лошадь думает: у неё голова большая, - говорю обычно. - Перестанешь думать - начнёшь писать и говорить правильно".
А школьные учебники... 1934 года. А школьные программы... Второй половины 19 века.

Отправлено спустя 1 минуту 10 секунд:
Это по русскому-литературе.
По немецкому - 1954 года.

Отправлено спустя 59 секунд:
Из мне известных.
Впрочем, и петровских времён применительно к нашим.
По русскому-литературе.

[Ваше благородие]

как только какой-то из них победит, тогда и можно будет ограничиться одним, а сейчас это вопрос вкусов

Даслекс имеет в виду, что имя "Двапортфеля" либо внесут в святцы, либо нет.

[daslex]

Вопрос вкусов только тогда

А что, склонение, как у Вас, закреплено (или хотя бы когда-то было закреплено) нормативно?

Отправлено спустя 14 минут 5 секунд:
Я напомню, что я опираюсь как раз на нормативную выдержку, которую выделил цитатой, против чего вы, Джонни, выдали своё против, заявив, что я склонять не умею. И сейчас Вы мне (или не мне, но выделяя мой текст) пишете о нормативах?

[Джонни]

Дас, спасибо за возвращение в детство. С удовольствием пролистал "Кыш и Двапортфеля" в поисках косвенных падежей этого прозвища. Не найдено. Только прямые.
1. В грамматике нет понятия "прозвище". Есть имена собственные. В последние 2 десятилетия сначала депутаты, потом им подотчётные придумали новую грамматическую единицу "название". Чтобы там тчк не ставить. И строго за этим следят. Кстати, уже почти сформировалась ещё куча других оформительских фигней вроде размеров шрифта, его разновидностей, хрен знает кем придуманных (О! "Фиговин" подчёркивается как несуществующее, а "фигней" - нет), - то есть оформительских, графических, фона, контраста и прочего никак не исполнимого в школьных тетрадях даже в косую линию.
В грамматике есть имена собственные.
2. Подходить к окказионализмам так же, как к традиционализмам, "низзя".
Раз уж даже в традиционализмах орфография имён собственных прямо противоположна (скорее всего, по социо-психологическим причинам) стандартной. "Ельцин" вместо "Ельцын" (в корне И, а после - Ы),.. Сплошь и рядом.

Отправлено спустя 5 минут 13 секунд:
А по интересовавшему Вас косвенно вопросу... Первая часть стремится не склоняться... По этой же причине... Потере важности количества... Несмотря на обыгрывание именно его в начале этой весьма приятной мне (детство) приключенческой повести... Есть ещё и "Зелёные цепочки", и "Тайна двух океанов", и "За всё хорошее - смерть"...

[daslex]

Вопрос-то о чём? — Можно ли склонять такое произвище, и, если можно, то как? А не "Как склоняется произвище". Там по-хорошему произвище должно быть написано через пробел, и тогда склонению подлежат обе части, но имея именно морфемносложное слово можно делать выводы, что: можно; и мной показан пример (необоснованно раскритикованный), как это можно делать. Но можно и как Джонни предложено, а можно сохранять несклоняемым.

[Джонни]

В грамматике русского языка я не знаю понятия "прозвище". Я знаю терминологическое деление существительных на "собственное" и "нарицательное". Увы, возможно, моя "официальная грамотность" хромает.
Точно так же я не знаю такой грамматической единицы, как "название"...
Но ведь придумали же, и узаконили, и потом обосновали. И я теперь даже вижу пользу. Запрета на точку в конце предложения.
Без ёра вижу.

Отправлено спустя 7 минут 9 секунд:
А склонять можно всё, что склоняется. То есть отвечает на грамматические вопросы имён (падежей) - существительных, прилагательных, числительных, формоизменяемых ("окончание" = "род", "число", "падеж") местоимений.

[Ваше благородие]

А склонять можно всё, что склоняется.

О Двухпортфеле ничего или только хорошее...

[daslex]

В грамматике русского языка я не знаю понятия "прозвище".

Ну так узрите:

§ 11. Собственные имена лиц и клички животных
1. Имена, отчества, фамилии, прозвища, псевдонимы пишутся с прописной буквы
...
Примечание. Прозвище никогда в кавычки не заключается

http://old-rozental.ru/orfografia.php?sid=15

[Джонни]

Если всё в одной куче, то это и есть одна и та же куча. То есть в ней всё едино. Мусор = мусор, имя собственное = имя собственное. Одна разница - что-то в кавычках, что-то нет. Людями созданное - в кавычках.
Ну, и боком: почему Луна - Луна, понятно. Но почему луна - луна? Не спрашиваю. Интересуюсь формул/ой/ами объяснени/я/й для про/с/то/ш/кольников.


Отправлено спустя 3 минуты 3 секунды:

А склонять можно всё, что склоняется.

О Двухпортфеле ничего или только хорошее...

С удовольствием было пролистано и детство вспомнето.

Отправлено спустя 27 секунд:
Спасибо.