Мировоззрение и жизнь

Любые искусственные правила означают искусственные ограничения.
Приходится принимать здешние правила игры...

Будете (у нас на Колыме...

) На форуме Мировоззрение и жизнь - пишите как хотите (на здоровье)!!!

Правдоискатель: ↑30 янв 2023, 22:06 На форуме Мировоззрение и жизнь - пишите как хотите (на здоровье)!!!

О, у меня там была регистрация, но из-за отсутствия движухи как-то затухло. Уже и пароль не помню. А вообще тематика интересная - Жизнь и Мировоззрение.

Мировоззрение это в переводе на русский - с иностранного Идеология. Система ценностей и представление о мироздании.

Мировоззрение - это (без всякого перевода с иностранного) - взирание на мир.
Вопрос только в том - каким зрением (зрениями) и на какой понятийной основе...

Сообщение **H_N** » 07 фев 2023, 16:33

Правдоискатель: ↑07 фев 2023, 12:31 взирание на мир.

Взирание на мир есть смотрение простое. А смотрение — это восприятие светового вестника реального мира через открытые зеницы. А уж накопленные отражения, дополненные кладезем других чувств своих, предков и мудрых современников, и образуют со временем эволюционирующую понятийную базу, сиречь мировоззрение.

Всё.

Сообщение **Секач** » 07 фев 2023, 18:18

Правдоискатель: ↑07 фев 2023, 12:31 Вопрос только в том - каким зрением (зрениями) и на какой понятийной основе...

А сколько видов зрения Вы знаете?

Трёх достаточно?

Сообщение **Секач** » 07 фев 2023, 19:23

Правдоискатель: ↑07 фев 2023, 18:40 рёх достаточно?

Маловато!

Первоначальное представление о Русском Миро-Ведении

Русское МИРО-ВЕДЕНИЕ (Духовное или т.н. Метафизическое мировоззрение) - это Мировоззренческая Система, с позиции которой рассматриваются и озвучиваются (и письменно фиксируются) на Русском Языке все вопросы познания Мироустройства и смысла Бытия всех Живых Существ.

Всё существующее в Мире имеет своё Божественно-Природное (Духовно-Материальное) предназначение – СМЫСЛ воплощения в Бытии, который словесно-звуково обозначается Именем (названием). Имя и соответствующее ему Существо (явление, процесс, предмет) – это Единое Целое с Три-единой Духовно-Материальной сутью. Поэтому ключом к пониманию Смысла Жизни – Жизненного Предназначения в Мире – любого Живого Существа является Смысл Его Имени – Слова, которым это Существо Свыше обозначено на Природно-Божествненном ПРА-Языке.
Наиболее близок к Естественному Языку Живой Природы Русский Язык, а в древнем варианте – Санскрит
Эта Мировоззренческая Система реконструирована и используется в исследованиях постоянно действующего семинара «Мировоззрение и Жизнь» в составе Российского философского общества.

Основным постулатом МИРО-ВЕДЕНИЯ является утверждение о том, что всё Мироздание - от галактик, звёзд, планет до биологических существ - является Единой ЖИВОЙ Системой, выполняющей задачу Самосовершенствования и Саморазвития Жизни на Трёх Планах Бытия (Умственном, Нравственном и Физическом) всех ЖИВЫХ объектов и существ в их неразрывном Иерархическом Единстве.

Поскольку центральным понятием МИРО-ВЕДЕНИЯ является Живое Бытие и ЖИвое ЗНание о Нём, то эта Система Мировоззрения является ЖИЗНЕ-ЦЕНТРИЧЕСКОЙ.
МИРО-ВЕДЕНИЕ занимается познанием Духовно-Материального Мира Бытия как Единого Целого – то есть Вселенского Общежития в Его Целостном ТРИ-ЕДИНСТВЕ ( 1. Умственно-Ментальном, 2. Чувственно-Нравственном и 3. Телесно-Физическом) Живой Материнской Среды Проявленного Бытия и всех Живых ТРИ-ЕДИНЫХ Существ в Этой Среде.
Бытие всех Живых Материнских Сред и Живых Существ в Них находятся в процессе постоянного Иерархически устроенного их взаимосвязанного взаимодействия и взаимовлияния. А для каждого Живого Существа Бытие состоит из Иерархического взаимодействия ДВУХ МИРОВ –
1. ВНЕШНЕГО ТРИ-ЕДИНОГО МИРА его Материнской Среды и
2. Его ВНУТРЕННЕГО ТРИ-ЕДИНОГО МИРА, подчинённого задачам поддержания Жизне-способности его Материнской Среды.

Иерархический порядок Миро-устройства подразумевает соответствующий Ему иерархически организованный порядок процесса познания СМЫСЛА Вселенского Бытия и своего жизненного предназначения в Нём любым Живым Существом.
Иначе говоря, процесс проявления Бытия и процесс Его познания устроены по одним и тем же – Миро-устроительным Канонам, составляющим СИСТЕМУ СОКРОВЕННЫХ ЗНАНИЙ ТВОРЦА (и ЕГО Творческой Иерархии). Эта Система является Сакраментальной Тайной, охраняемой Высшими Небесными Силами, поэтому Право получить Индивидуальный Доступ к поэтапному, поступенчатому овладению этой СИСТЕМОЙ для заслужившего само-стоятельным Духовным Трудом Живого Существа строго контролируется Свыше и целиком определяется уровнем Его ДУХОВНОГО (Нравственно-Умственного) потенциала – то есть мерой приобщённости Его к пониманию Системы Сокровенных Знаний и мерой ДУХОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за применение Этих Знаний в своей Природной, Общественной и личной Жизни.

https://mirovid.profiforum.ru/t1620-topic#3689

Масонство и российский император Павел I

Сегодняшняя мировая масонская пирамида успешно завершила главную трёхтысячелетнюю цель – закабалить в Духе все земные коренные народы (г.о. белой расы) и паразитировать за счёт их Духовного и Материального потенциалов, паразитировать на Живом Теле Планетарного Организма Земли.
С этой целью велись все межгосударственные, межнациональные и т.н. межрелигиозные войны, веками отрабатывался механизм социальных революций, первым пробным камнем которого была Английская революция, а последним – самым грандиозным и кровавым «шедевром» – ВОСРа (т.н. Великая октябрьская социалистическая революция) 1917 года в России.
Однако прежде чем поставить Россию на колени таким цивилизованно-революционным способом масонская верхушка предприняла попытку поработить Россию (утратившую свой исконный Русский Дух в результате внедрения интернационального вероучения) цивилизованно-реформаторским способом – поставив во главе государства масона высокого посвящения, который бы сделал масонскую систему важнейшей частью государственного механизма.
Главная ставка была сделана на сына Екатерины II – Павла Петровича, воспитанием и соответствующим образованием которого занимался известный масон Н.И.Панин.

С детства и до 42 лет – до вступления на Российский престол под именем императора Павла I – Павла Петровича опекали и формировали высокопоставленные масоны князь А.Б.Куракин, ставший после И.П.Елагина главой русских масонов, князья Н.В.Репнин, Г.П.Гагарин, капитан флота С.И.Плещеев...
В результате это многолетнее целенаправленное воздействие привело к вступлению Павла в 1784 году в масонскую ложу И.Елагина.

В 1789 году при принятии масонами решения о создании в России VIII провинции ордена Розенкрейцеров цесаревичу Павлу Петровичу предполагалось звание Провинциального Великого Мастера ордена (адепт этого ордена архитектор Баженов также проводил с ним «душеспасительные» беседы).

Дальнейшие усилия братьев вольных каменщиков привели к тому, что в 1797 году (уже будучи императором) Павел I принял на себя обязанности протектора очень влиятельного католического Мальтийского ордена, а 29 ноября 1798 года принял на себя титул «Великого Магистра ордена св. Иоанна Иерусалимского», прибавив его к своему императорскому титулу.
Верхушка масонской пирамиды праздновала свою великую победу, но ход дальнейших событий сорвал этот план мирного порабощения России.

Участие масонов в (так называемой) Великой Французской революции настроило Павла Петровича враждебно к некоторым направлениям в масонстве (например, к мартинистам, о чём он говорил Баженову зимой 1791-1792 года), однако он всё ещё сохранял иллюзии благотворности одной из ветвей мирового масонства – Мальтийского ордена.
В процессе прозрения Павла I относительно настоящей сути масонства существенную роль сыграли граф Аракчеев и граф Растопчин.

Постепенно освобождаясь от морока масонских иллюзий и выходя из-под контроля своих масонских кукловодов, Павел I во главу угла своего правления поставил интересы России и стал ориентироваться на отдельные элементы исторического опыта своей страны.
Этим он подписал себе смертный приговор, поскольку стал не только не нужен верхушке мирового масонства, но и враждебен ей.

Такой Духовной метаморфозы не смогла ему простить наиболее радикально настроенная космополитическая часть высшего российского масонства, ориентированная на Запад. Ими был составлен заговор против императора, в который они хитростью вовлекли и наследника – Александра Павловича. В результате Павел I был злодейски убит.
Масонствующие историки впоследствии изобразили его полусумасшедшим деспотом и тираном, а преступление – его убийство – представили великим благом и спасением России.

Эта кровавая история даёт ключ к пониманию того, почему и как покинул трон и светскую жизнь Александр I.
Грех пусть и косвенного, но участия в тягчайшем преступлении – отцеубийстве – мучил Душу и Совесть императора Александра Павловича почти четверть века!
И, в конце концов, измученная Совесть подсказала ему единственно правильное решение – он имитировал физическую смерть, после чего целиком отдался Духовному подвижничеству под именем старца Федора Кузьмича и в своём Духовном усердии стяжал плоды святости, неустанно на протяжении почти сорока (!) лет замаливая свои грехи перед отцом земным, Отцом Небесным и Россией.

Трагическая судьба оболганного и непонятого официальными историками Павла I удивительным образом перекликается с судьбой Александра Сергеевича ПУШКИНА.

Н. Дробин КРЕПКИ МЫ ЗАДОМ ИЛИ НЕТ?

Как мы используем свою голову? По утверждению наших народных пословиц мно-гообразно: и нá кон кладем, и ручаемся, и стены проламываем, и бегаем очертя, ломаем, и вешаем головушку, и приставляем её, то есть, практически всегда, не по прямому её на-значению. И пусть это было бы только у нас, но и у других народов на этом «фронте» не всё в порядке: по этому поводу есть даже соответствующая притча.
Однажды Мулла Насреддин пришёл к психиатру:
- Я очень озадачен, сделайте что-нибудь. Это стало невыносимым. Каждую ночь я вижу один и тот же сон: будто я стою у двери и толкаю её, толкаю и толкаю. На двери есть надпись, а я всё толкаю её, но безрезультатно. Каждую ночь я просыпаюсь в поту, а дверь никак не открывается.
Психиатр стал записывать всё, что говорил Мулла. После получасовой беседы он спросил его:
- А теперь скажи мне, Насреддин, что написано на двери?
Насреддин ответил: - Там написано - "Тяните!"…
Как то раз, читая очередной том нашумевшей книги «Проект Россия», я наткнулся там на неожиданный (для себя) и, на первый взгляд, смешной каламбур: … пытаемся из букв «ж»; «о»; «п», «а» сложить слово «счастье». Чем-то он меня задел, и я набрал в поисковике интернета закавыченные слова…. И действительно, пытаемся! Оказывается над этой проблемой «работает» огромная масса «пользователей». Выложено множество «решений», которые я не буду приводить; кому интересно, тот может повторить поиск. Но все в стиле вышеприведённой притчи.
А надо-то всего лишь открыть словари русского языка, но, конечно, не современного.
Дело в том, что любое понятие, выраженное словом русского языка, содержит две стороны. Одна сторона – возвышенная, духовная, другая – приземленная, бытовая, материальная, например, Троица (святая) – тройка лошадей, восторг, торжественность – торговля, торжище, Дух (свя-той) – дух (запах)…. Часто первая читает корень слова слева - направо, другая, наоборот справа – налево. Например, длань - ладонь, царь дум - мудрец (мудрить), наказ – за кон <то есть за границы естества> и т.д.
Но есть уровень так называемых табуированных слов лексики, которые испокон веков ис-пользовались любителями различных извращений. Как правило, гипертрофия последних являлась и является следствием деградации цивилизаций, иллюстрации к которой можно во множестве найти даже в Библии.
Не будем расписывать происхождение первого закавыченного слова, которое по словарю Срезневского означает у западных и южных славян «όкруг», а обратимся к современному аналогу этого слова - «задница». Найденные в словаре Даля трактовки, в соответствии с указанным выше разделением понятия, представим в виде двух блоков:
1) Не крепок задом, т. е. не держит слова. // Задом хвались, а не передом, т. е. когда испол-нишь <дело>. // Русак задом (задним умом) крепок <кстати, обратите внимание на последнюю по-словицу, раньше она носила противоположный смысл, нежели сегодня!>. // Кто задов не помнит, тому и наука (т. е. опыт) нипочем. // Старое, былое, прошлое, давно минувшее. // Наследье, на-следство….
2) Назади или сзади, задняя часть, сторона; тыл. // Голова болит, заду легче. //Что сельская попадья, меж людей задом места ищет. // Тянуть задницу, отставать от других; лениво, вяло работать. // Заднепроходный, к заднему проходу относящийся….
Нетрудно видеть, что первый блок смысла слова «зад», «задница» - означает характеристику достойного человека, обладающего крепкими знаниями (навыками), большим опытом, обстоя-тельного и некичливого, получившего достаточное наследство. Это во все времена ассоциирова-лось как счастье. Обратите внимание, здесь «задница» – многоплановая характеристика. Она ох-ватывает ум человека (знания, навык и опыт), нравственность (обстоятельность и не кичливость), денежную сторону и, как сейчас говорят, недвижность (наследство, наследие). Поэтому вопрос как из слова «задница» сделать «счастье» раньше звучал бы риторически, то есть так же, как из слова «дух» сделать «Дух», из торжища – восторг и т.д.
Со временем слово «задница» стало трактоваться только как имущественное наследство. Пословица «Задом хвались, а не передом (то есть хвались только тогда, когда дело исполнишь) трансформировалась уже в шутку-издёвку «Задним умом крепок», «После драки кулаками не ма-шут»….
А сегодня от понятия остался только второй блок, имеющий приземлённый смысл. Больше того, слово «задница» превратилось в характеристику извращенца, такого же, как «голубой». И это, говоря правильным русским языком, пример суемудрия существ не крепких задом.

Сообщение **Секач** » 30 июн 2023, 07:37

Правдоискатель: ↑29 июн 2023, 00:32 Часто первая читает корень слова слева - направо, другая, наоборот справа – налево. Например, длань - ладонь, царь дум - мудрец (мудрить), наказ – за кон <то есть за границы естества> и т.д.

Тупые, поэтому так и читают.

ЛАДОНЬ: ЛА - душа, Д - давать, ОН - она = ОНА ДАЁТ ДУШУ (т. е. если собеседник вам по душе, то он протягивает вам ладонь для рукопожатия.
НАКАЗ: НА - предлог, в данном случае означает "возьми!", КАЗ - казать, показывать = ВОЗЬМИ НА ВООРУЖЕНИЕ ТО, ЧТО Я ТЕБЕ ПОКАЗЫВАЮ.
КОН - это моральные и этические нормы древних славян. Закон - это ЗА КОНОМ,т. е. отхождение от этих норм. Аналогично ЗАВЕДЕНИЕ: ЗА ВЕДАМИ, т. е. вне рамок заповедей Вед.

Правдоискатель: ↑29 июн 2023, 00:32 первый блок смысла слова «зад», «задница» - означает характеристику достойного человека, обладающего крепкими знаниями (навыками), большим опытом, обстоя-тельного и некичливого, получившего достаточное наследство. Это во все времена ассоциирова-лось как счастье.

Враньё! Никогда слово счастье не ассоциировалось с тем, что сказано выше. СЧАСТЬЕ - это С ЧАСТЬЮ, т. е. радость, разделённая с кем-либо. Никогда не будет счастлив человек, будь он трижды обстоятельным, не кичливым и богатым, если будет не любим и сам не будет любить никого.

Мировоззрение и Жизнь ЕДИНЫ каждый миг,
Когда у Них - ЕДИНЫЙ СМЫСЛ, - ЕДИН у Них ЯЗЫК!

Чтоб быть успешным и себе казаться образованным

Обучать обучайте,
А понимать не давайте!
(Иезуитский девиз общемирового образования)

Таков издревле белый свет:
Ученых много — умных мало…
А. С. Пушкин

Чтоб получать хорошие оценки, себе казаться образованным
И быть успешным в обществе цивилизованном,
Всего-то надо мыслить, говорить, как учит школа,
А коль не станешь - будешь нищим, голым.

Ведь пониманье сути жизни под запретом,
Давно уже наложено на это вето,
Как можно общей массой управлять,
Коль Масса будет ключ манипуляций знать?

Всех, приобщая к МУДрости научной кучи,
Чему-нибудь и как-нибудь научат.
И потому уже давно учёных – тьма,
А Умных, Нравственных уже давно – нема...

https://mirovid.profiforum.ru/t695p100-topic#3847

Беличье колесо научных мнений о демократии

В своё время Платон разделил мыслителей на любителей мудрости и на любителей мнений (т.3, с.261). Первые пользуются познанием и размышлением, вторые – верой и уподоблением (т.3, с.318).
В современном научном употреблении слово «мнение» заменили на словосочетание «точка зрения».
Исходя из древней аксиомы, что право на Существование имеет абсолютно всё (всякое размышление любителей т.н. мудрости, любителей чужих и своих мнений, любая точка зрения, глупость, бред, обман, заблуждение...), а право на Жизнь каждый обретает сам по мере Эволюционного Совершенствования, рассмотрим для примера определение демократии в трёх солидных, авторитетных источниках.
И тут мы сразу же сталкиваемся с пресловутым плюрализмом (разновидность пильпулизма) – умением использовать мощь интеллекта и некоторые основы Сокровенных Знаний не для поиска Правды Жизни, а для получения нужного и выгодного (для выполнения социального заказа и собственного самоутверждения) результата и ментальной победы над противником. Проще говоря, речь идёт об умении заморочить кому угодно голову, чем, собственно, на поверку занимаются и софисты – профессиональные мудрецы, и скромные любители мудрости – философы, и простые любители мнений.

Для начала возьмём самый авторитетный источник – Философский энциклопедический словарь (Москва, Советская энциклопедия, 1989, с.156):
«Демократия – форма государственно-политического устройства общества...».
А поскольку в деле замешана упомянутая в определении «политика», заглянем в сугубо специальный «Краткий политический словарь» (Москва, Политиздат, 1983, с.79):
«Демократия – форма политического строя...»
Третий вариант формулировки можно найти в «Советском энциклопедическом словаре» (Москва, Советская энциклопедия, 1987, с.374).
«Демократия – форма общественной власти, государства».

Вот три ярких примера плюрализма мнений – идеологического, научного словоблудия, изображающего работу живой мысли.
В главной части определения у них фактически только одно общее слово – ФОРМА. А дальше идёт «творчество» в лучших традициях околонаучной зауми:
Форма ЧЕГО?
Один говорит – «устройства общества», другой – «власти, государства», третий – «строя».
Если кто-нибудь скажет, что «устройство общества», «власть», «государство» и «строй» – это одно и то же, тогда можно будет согласиться с тем, что между понятиями Государь и Милостивый государь тоже никакой разницы нет.

Одни определяют демократию как форму «государственно-политическую», другие – как «общественную», третьи – как «политическую». Опять полный разнобой, показывающий, что дело тут явно нечистое.

Может быть, «глубокомыслие» трёх формулировок взаимно дополняет друг друга и собрав их воедино, мы получим мудрость в кубе?
Давайте сведём их вместе и посмотрим, что получится.
«Демократия – форма государственно-политического устройства общества, общественной власти, государства и политического строя».
Любой здравомыслящий человек, познакомившийся с этой сводной формулировкой, может только сказать: одно из двух – или это почти непостижимая, умопомрачительная и глубоко-мысленная мудрость, недоступная простому смертному, или это полная чушь и разновидность глуПо-комыслия.

Из сводного определения демократии следует: демократия – это форма организации чего-то.
Чего – непонятно. То ли политического строя, то ли власти, то ли государственно-политического устройства.
Поэтому допустим в качестве эксперимента, что демократия – это такая универсальная форма, которая может организовать всё, что угодно – и гос-политустройство общества, и государство, и власть, и политический строй. (Хорошо бы, правда, чтобы она и мозги организовывала так, как это следует для полноценной Жизни, а не для шкурных интересов временно правящей т.н. элиты, прикрывающейся демократическим словоблудием о благе т.н. народа – т.е. электората).

Проследим на примере Демократии один любопытный принцип в современной науке, который в отличие от «чёрного ящика» (сравните с ящиком Пандоры) является негласным, но довольно распространённым, особенно в философии.
Для начала этот принцип можно назвать «беличье колесо». Те, кто видел домашние клетки для белок, помнит вращающееся колесо сбоку клетки – для того, чтобы белка больше двигалась. Эффект же «беличьего колеса» состоит в том, что в нём белка бежит изо всех сил, оставаясь на одном месте («бег на месте обпримиряющий», как пел Владимир Высоцкий).

Итак, если выделить ключевые моменты в формулировке демократии, то получим:
Демократия – форма политического устройства государства.
То есть, понять «глубочайшую» суть демократии можно, только уяснив смысл понятий – политика и государство.
Протоколы современных «мудрецов» в виде «Философского энциклопедического словаря» популярно разъясняют:
«Государство – основной институт политической системы... общества».
Хорошо. А что такое политика? Современные философы устами Ленина отвечают: «Политика – это устройство государственной власти». Государственная власть – это власть государства. (Есть и более правдивые и откровенные определения, характеризующие государство как машину для подавления большинства меньшинством).

Иначе говоря, политика – устройство государства в его властных функциях.

Итак, государство расшифровывается через политику, а политика через государство, и человек, пытающийся проникнуть в суть вещей, попадает в заколдованный круг (в полном соответствии с библейской мудростью о «возвращении на круги своя»?).

Поэтому вышеобозначенный принцип «беличьего колеса» можно с полным правом назвать принципом Порочного Круга, когда мысль постоянно возвращается «на круги своя» и надёжно блокирует работу ума от проникновения в Сокровенную суть важнейших жизненных процессов и соответствующих понятий, а в итоге – в суть Системы Всеобщих Канонов Вселенской Жизни.

https://mirovid.profiforum.ru/t1691-topic#3849

ИнтернациАнал рабочих и рабов
(на мотив «ИнтернациАнала»)

: Мировоззрение и жизнь - 1266877551_205787_teper-tyi-znaesh-.jpg (9.22 КБ) 28467 просмотров

«нет ни Еллина, ни Иудея»
(Апостол Павел Послание к Колоссянам)

Раб (и божий, и земной), работник и рабочий –
однокоренные и односмысловые слова.

ТРУДиться – ТРУЖеник, РАБотает – РАБ.
(факты языкознания)

Глобальным интернациАНАЛЬНЫМ миром
правят транснациАНАЛЬНЫЕ компании,
которыми правит безнациАНАЛЬНАЯ элита
(городской фольклор)

Проклятьем Неба заклеймён Он –
Весь мир рабочих и рабов.
БезУМьем РАЗум ослеплённый
Себя похоронить готов.

(Припев)
Это есть их последний
И решительный бой,
С интернационалом
Погибнет род людской!

Одно насилие разрушив,
Другому Душу продал Мир.
Когда слепы духовно души,
Сойдёт любой худой кумир!

(Припев)

Рабы себя же заклеймили
Проклятьем нищих духом душ,
И всю Природу погубили,
Чтоб получить побольше куш.

(Припев)
Это есть их последний
И решительный бой,
С интернационалом
Погибнет род людской!

https://mirovid.profiforum.ru/t942-topic#3875

Свежо предательство святынь

Свежо предание, а верится с трудом.
А. С. Грибоедов

Старо ПРЕДАТЕЛЬСТВО, хоть верится с трудом, -
Предательство свободной, Ладной Жизни -
В Ладу с Природным Нравом и Умом
Самой Планеты и Родной Отчизны.
(но до сих пор)
Свежо предательство - предательство святынь,
Предательство и Пращуров и Щуров,
Когда Прапредки с Горней Высоты
На нас глядят с презреньем и прищуром.

Чтоб прекратился на Земле Родимой похоронный звон,
Необходимо нам Всевышнему в угоду
Восстановить святую порванную связь времён -
Свой Русский Дух и Кровь,
Род и Природу!

https://mirovid.profiforum.ru/t1716-topic#3886

Владимир Борейко Истоки антропоцентризма

Человек несчастен лишь потому,
что отpекся от пpиpоды.
Гольбах
Давно установившейся тpадицией и в западной в восточной философии является убеждение, что люди пpинадлежат к высшим существам. Согласно иудаизму и хpистианству люди созданы по божьему подобию и им дано пpаво главенствовать над существами низшего поpядка.
Антpопоцентpическая установка на покоpение пpиpоды во многом поpождена иудейско-хpистианским веpоучением о человеке как свеpхпpиpодном существе и венце твоpения. Как считает Л. Уайт, pазpушение языческого анимизма означало утвеpждение безpазличия к "самочувствию" пpиpодных объектов, что откpывало психологическую возможность эксплуатации пpиpоды. Пpоизошла десакpализация дикой пpиpоды. Линн Уайт, известный амеpиканский истоpик полагает, что экологический кpизис является следствием "оpтодоксального хpистианского высокомеpия в отношении пpиpоды". Что подтвеpждается известной цитатой из Генезиса, где Бог говоpит Адаму и Еве: "плодитесь и pазмножайтесь, наполняйте землю и покоpяйте ее. Будьте хозяевами над pыбами в моpе, над птицами в небе и над всеми тваpями на земле".
В Книге Бытия сказано: "Ибо Господь сказал Hою: Все пpедназначено Вам: тpавы и звеpи".
Считается, что хpистианский Бог любит всех своих тваpей, но вспомним истоpию о всемиpном потопе в том же Генезисе: И обpушил я (бог) воду на землю, чтобы уничтожить всю плоть, все, в чем дыхание жизни и все, что есть на земле, должно умеpеть. И вся плоть, двигающаяся на земле, погибла, и птица и скотина и звеpи и все ползущие тваpи и все люди. Все в ком было дыхание жизни на этой сухой земле, погибли. Лишь Hой и те, кто был с ним в ковчеге, остались живыми.
Язычество считало пpиpоду одухотвоpенной, вместе с божествами заслуживающую уважения и поклонения. Однако хpистианство отвеpгло божественность пpиpоды, пpедставив ее как твоpение низшего поpядка, пpизванную служить человеческим потpебностям. Более того, пpиpода стала воспpиниматься как вpеменный баpьеp на пути к спасению. Капитализм же вообще пpевpатил землю из священной в источник пpибыли.
Однако Юджин Хаpгpоув, в отличие от Линн Уайта не склонен так сильно обвинять pелигию. "Религия же, хотя и часто кpитикуется как главный виновник (экологического кpизиса -- В.Б.), игpала намного менее фундаментальную pоль. Большинство нелицепpиятных для экологии идей заpодилось не в западной pелигии, а в философии. Можно утвеpждать, что pелигия, постоянно заимствуя у философии, сама стала ее жеpтвой".
Что же касается этики, то она долгое вpемя вообще пpедставляла собой видовую идеологию белого мужского пола сpеднего класса". Дpугие экофилософы склонны видеть начало антpопоцентpизма в гpеческой философии.
Так, Аpистотель считал, что "pастения существуют для животных, а животные для человека" (Политика, гл. 8).
Учение Аpистотеля в более пpимитивном виде было изложено его последователем Ксенофонтом. Его философия освобождала человека от угpызений совести по поводу судьбы иных существ и пpиобpела огpомную популяpность. Католический философ Фома Аквинский pазвил их мысли, пpовозгласив, что pастения и животные существуют не для себя, а pади человека. Фома Аквинский считал, что так как животные неpазумны, то состpадание pаспpотpанять на них непpавильно. Его антpопоцентpические идеи начали ставиться под сомнение лишь в 19 веке.
В восточной философии идея о гpадации существ связана с веpой в способность души пеpеходить от одного уpовня существования к дpугому. Индийская pелигия джайна, напpимеp, пpедставляет себе вселенную, pазделенную на четыpе яpуса pеальности, на высшей из котоpых пpоживают боги, на следующей -- люди, адские существа (те, что несут наказание) -- на тpетьей, а pастения и животные на низшей.
Свой вклад в pазвитие антpопоцентpизма вложил Р. Декаpт. Он отказал животным в способности не только думать, но и чувствовать, пpевpатив их в обыкновенные механические игpушки. Даже Кант, и тот заявлял: "... что касается животных, то мы не имеем здесь пpямого долга. Животные не имеют сознания и пpедставляют собой только сpедство для достижения цели. Эта цель -- человек".
Способствовало антpопоцентpизму и учение И.П. Павлова о pефлектоpной деятельности у животных. Свой вклад в антpопоцентpизм вложили и экономисты. Так, известный английский экономист Джон Лок, на котоpого затем ссылались и Маpкс, и Джеффеpсон считал, что необpаботанная человеком (девственная) земля не имеет никакой ценности. По его мнению хлеб более ценен чем желуди, вино чем вода, одежда или шелк чем листья, шкуpы или мох.
Общее во всех этих взглядах то, что существование людей более ценно, чем существование животных и pастений. Получается, что мы живем на высшем уpовне, способны на благоpодные свеpшения и обладаем достоинством и ценностью, котоpые якобы недоступны дpугим фоpмам жизни. Hечто более важное, более ценное теpяет миp, когда умиpает человек, нежели медведь или беpеза. Идея этого так глубоко укоpенилась в нашей культуpе, что тpудно думать о ней ясно и кpитически. Многим из нас кажется очевидным, что благо людей имеет большую ценность и, следовательно, ему надо пpидавать в наших моpальных помыслах больший вес, чем благу звеpей и pастений.
Амеpиканский экофилософ Пол Тейлоp считает, что у человечества имеется тpи классических аpгумента в пользу человеческого пpевосходства: иудейстско-хpистианский взгляд, что люди были помещены Богом на высшую ступень, и походят на него внешне; взгляд гpеков, что будучи pациональными существами, люди являются высшими по отношению к животным и pастениям по их самой пpиpоде; и каpтезианский взгляд, по котоpому люди более ценны, так как имеют души, в то вpемя как дpугие создания имеют лишь тела.
Часть объяснения этих теоpий лежит в нашей все увеличивающейся власти над пpиpодным миpом. Hаучное знание означало чаще всего технологическую власть над пpиpодой. Рассуждают так: "Мы же побывали на Луне. Чего нам стоит напpавить куда следует деньги и pешить все экологические или иные пpоблемы". Мы всегда могли уничтожить муpавья, пpосто наступив на него, а сейчас мы быстpо можем выpубить большой лес за коpоткое вpемя благодаpя совpеменной технике. Мы можем погубить целую популяцию бабочек, лишь pазбpызгивая химикаты. С появлением генетики человек научился создавать новые виды, пpименяя идентичную генетическую стpуктуpу, таким обpазом пpисваивая себе пpаво pепpодуциpования, что является священным таинством жизни. С властью создавать и уничтожать жизнь по своей пpихоти, пpоисходит психологическое и моpальное отдаление человека от этой самой жизни. Иные существа начинают нами pассматpиваться как объекты, котоpыми можно манипулиpовать по собственному желанию. Чем больше мы способны контpолиpовать живой миp, тем меньше мы его уважаем. Таким обpазом мы начинаем смотpеть на существа, подконтpольные нам, как на низшие по достоинству. К этому всему нужно добавить наши довольно повеpхностные пpедставления, согласно котоpым жизнь pатсений и животных якобы скучна и безисходна. В соответствии с совpеменной наукой пpиpода механична, лишена цели, свободы и чувств.
Из священной плеяды божеств наука пpевpатила пpиpоду в объект умственного анализа. А целью человека сделала обладание.
Покоpение пpиpоды человеком защищалось многими философами. Покоpение пpиpоды, напpимеp, по Фp. Бэкону, никогда и никому не вpедит и никогда не отягощает совесть чувством вины и pаскаяния. Более того, возpастание технической власти человека над пpиpодой, ее покоpение всегда pассматpивалось как способ его самоpаскpытия и самовыpажения. Как спpаведливо считает Л.И. Василенко, "подчинение пpиpоды стало пониматься свободным от всякой этики. С покоpением пpиpоды связан и известный лозунг "знание--сила", котоpый имеет мало общего с пониманием знания как истины". Разум человека стал служить целям покоpения и сам стал теpять свободу. Отсюда, как полагает Дюпpе, кpизис человека и его культуpы: "все фоpмы сознания оказываются во власти стpемления контpолиpовать, захватывать, покоpять". Дpугими словами, подчинение пpиpоды и подчинение человека (вспомнить хотя бы известные в 30-х годах слова Гоpького, сказанные им на Беломоp-канале) стали двумя аспектами одного пpоцесса. Этому способствовал нигилизм, уход от тpадиционных веpований и систем ценностей, стpемление "pаскpитиковать отцов".
Конфликт с пpиpодой постепенно пеpеходит во внутpенний конфликт. Впавший в pаспpи с собой и с миpом, не может овладеть ни тем, ни дpугим. Выхода из такого замкнутого кpуга нет. Есть гибель.
Юджин Хаpгpоув считает, что pазвитию антpопоцентpизма немало способствовал тpиумф факта над ценностью. Чувствуя, что ценностные сообpажения негативно влияют на научную объективность, ученые стали избегать гуманитаpиев, оpиентиpованных на ценности и пpиняли доктpину моpального нейтpалитета в отношении их pаботы. К сеpедине ХХ века наука и гуманитаpные дисциплины считались настолько pазличными, что они могли быть охаpактеpизованы как две pазличные культуpы.
По мнению этого же автоpа, вопpеки многим монументальным достижениям философии, ей не удалось на пpотяжении pазвития цивилизации обеспечить основу для экологического мышления. Эта неудача особенно была заметна в главных pазделах философии: метафизике, эпистемологии, этике, социальной и политической философии, философии науки, и, конечно, эстетике. Конкpетно, понятия вечности и неуничтожимости, пpиписываемые гpеческой метафизикой физическому веществу, затоpмозили pазвитие мышления в контексте окpужающей сpеды у жителей Запада. Все это мешало и pазвитию теоpии пpиpодной кpасоты, а совpеменная философия сеpьезно подоpвала основы этики и теоpии ценностей в общем. И, наконец, философские науки постоянно pасшатывали законность экологической науки или науки естественной истоpии, еще больше усложняя пpоблему.
Антpопоцентpизм опpеделяется как философское течение, утвеpждающее, что этические пpинципы свойственны только человеку, потpебности и интеpесы котоpого имеют очень большое, или даже исключительное значение и важность. То есть pеальность, котоpая не относится к человеку. огpаничивается сущностью тех вещей, котоpые пpедставляют некую важность для человека.
В совpеменном западном обществе антpопоцентpизм часто pассматpивается как "отсутствие этики". Hекотоpые философы, напpимеp, амеpиканец Бpайн Hоpтон, полагают, что существует две pазновидности антpопоцентpизма. Пеpвый -- это "сильный антpопоцентpизм", согласно котоpому нечеловеческие виды и объекты имеют ценность лишь как сpедства для удовлетвоpения "чувственных пpедпочтений" человека. "Чувственное пpедпочтение" -- это любое человеческое желание, котоpое можно удовлетвоpить, вне зависимости от того, обоснованно оно логически или нет. "Слабый антpопоцентpизм" утвеpждает, что явления и объекты вне человека могут удовлетвоpять как его "pазумное пpедпочтение", так и "чувственные пpедпочтения". "Разумное пpедпочтение" -- это любое человеческое желание или потpебность, котоpое базиpуется на тщательном pазмышлении и согласуется с pациональным миpовоззpением, включая здоpовую метафизику, научные теоpии, эстетические ценности и моpальные идеалы. Таким обpазом, "слабый антpопоцентpизм" пpидает внечеловеческим сущностям намного больше значения: он ценит их за обогащающий человеческий опыт фактоp.
Уяснить моpальную ответственность человека за остальную часть пpиpоды -- одно из наиболее сложных и пpотивоpечивых заданий экологической этики. Антpопоцентpизм очень сильно огpаничивает доступ человека к моpали, так как последний pассматpивается как высшее в сpавнении в дpугими видами существо. Тут возникает вопpос, котоpый заслуживает тщательного анализа: "Пpиведет ли антpопоцентpизм в конце концов человеческий pод к самоуничтожению или уничтожению дpугих видов?"

Никита Дробин Подмена понятий. Полярные пары.

ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ

Наиболее общими законами материалистической диалектики являются: переход количественных изменений в качественные, единство и борьба противоположностей, и закон отрицания отрицания [БЭС]. У Энгельса они звучат немного по-другому: «Превращение количества и качества, взаимное проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда они доведены до крайности, развитие путем противоречия, или отрицание отрицания, - спиральная форма развития». В.И.Ленин считал закон единства и борьбы противоположностей ядром диалектики. Вот с этого закона мы и начнём.

ПОЛЯРНЫЕ ПАРЫ

Вообще говоря, пары каких-либо полярных понятий используются достаточно широко. Например, они образуют известную пифагорейскую таблицу противоположностей: конечное и бесконечное, парное и непарное, единство и множество, свет и тень, благо и зло, квадрат и иные фигуры и т.д.
Проведём мысленный научный эксперимент. Заставим электрон вращаться вокруг протона с нейтроном. Образуется атом водорода. Но заменим протон позитроном (это тоже положительная частица) и произойдет взрыв, вещество (электрон + позитрон) исчезнет, а свет уйдёт из своей системы в пустоту, межгалактическую бездну. Это - аннигиляция.
Сегодня физики «пустоту» (по-латински - вакуум) трактуют следующим образом. По современным данным, около 98% вещества сосредоточено в звёздах и планетах. Оставшиеся 2% в виде космической пыли и потоков элементарных частиц заполняют пространство между ними. Всё движется в пустоте. Если бы не было пустоты, то не могло бы быть и движения, ибо любой импульс затухал в той же точке пространства, где и начинался. А поскольку движение есть везде (даже в ядре атомов), то значит, вакуум пронизывает материю, также как материя (вещество + энергия) пронизывает вакуум. В каждом малом объёме пространства непрерывно рождаются пары «частица - античастица». Они тут же взаимоуничтожаются, аннигилируют, испуская кванты света, которые, в свою очередь поглощаются вакуумом, «уходят в пустоту, в никуда». Это явление называют нулевыми колебаниями вакуума. В результате ничего нет, хотя в каждый момент в любом микрообъёме существует многообразие частиц и квантов излучения. Возникая, это многообразие тут же уничтожается. Оно есть, и его нет. Такие частицы называются виртуальными. Вечное нечто или вечное ничто? Дальше, ещё интересней. Оказывается, если на «пустоту» подействовать сильным электрическим полем, то частицы могут стать реальными.
Получив представление о научном понимании пустоты - вакуума, мы можем спросить: «А как наши предки представляли это физическое явление? И представляли ли вообще?» И удивительно! Оказывается, представляли, оно было им известно, правда, наши предки его рассматривали не на уровне количественных формул физики, а в виде персонифицированного эпоса (мифологии).
Но пристальное внимание привлекает к себе другое. В начале нашей эры, при становлении христианства, почему-то философема биполярности приобрела гипертрофированную популярность. Богословы и философы на многочисленных соборах, разыгрывали целые баталии в ожесточенных спорах о том, что считать благом, а что – злом. Озвучивались две позиции, две системы.
В одной системе материальная субстанция считалась благом, а пустота, то есть бездна – злом (чем это не ад в понимании древних, считавших бессмертную душу частицей света?). Попадая в пустоту или, в терминологии современной физики, становясь виртуальной, эта частица страдает.
В другой системе наоборот, считалось, что материя ловит душу в свои тенёта, обволакивает её и мучает, а душа или квант сознания стремится вырваться на волю, то есть из реальной частицы стать виртуальной.
Обе эти две системы бездоказательны. Более того, совершенно очевидно, что в указанной постановке вопроса (что благо, а что - зло) философема биполярности становится бесплодной; аналогично известному тавтологическому вопросу: «Что раньше появилось, яйцо или курица?».
В природе же по-другому. Материя – это то, с помощью чего вакуум проявляет себя (безусловно, с помощью третьего элемента или хотите начала, роль которого в нашем случае выполняет электрическое поле) и получает реальные частицы. Без них вакуум нельзя было бы даже и обнаружить. Но и материя без вакуума (пустоты) потеряла бы возможность движения. Поэтому противопоставление, а тем более разделение материи и вакуума (пустоты) – это конец мира, где мы живем – это АНТИЖИЗНЬ!
И опять удивительно! Древние мыслители это знали! Они дали известной сущности прозвище «Люцифер». Нам сегодня говорят, что это слово переводится как «светоносный», но на самом деле – это уносящий свет! Наши предки не смешивали духов живой природы с духом бездны (точнее разделения или уничтожения). Поклонение духу бездны – это антижизнь! БЕЗДНА – это БЕЗ ДНЯ, БЕЗ СВЕТА!
В своей сознательной деятельности человек имеет возможность сделать выбор между желанием уберечь живую природу и устремлением к освобождению от тягот мира к вакууму (то есть к отделению от материи). Но как уже говорилось последнее – это антижизнь!
Поэтому нас, в конце-то концов, будут интересовать только те пары, которые могут образовать после добавления к ним третьего начала тройку, которая, в свою очередь, (как по ДРЕВУ ЖИЗНИ) «творит весь мир»! И вот как раз тут-то и наступает «момент истины»! Какая это пара? И что это за третье начало: нейтрал, нрав, … а может быть мера, совесть, свет? Что нужно добавить к соответствующей паре, чтобы она стала миротворной, животворящей?
Вернемся к мысленному эксперименту по взаимодействию частиц. Обратим внимание на следующий факт. В эксперименте мы заменяли протон позитроном. Обе частицы положительные, но с протоном (после добавления к нему нейтрона) образовалась единая система (ЕДИНСТВО), а с позитроном такого единства нет. То есть мы видим, что существуют пары- ДВОИЦЫ, а есть «псевдопары» - ДВОЙКИ.
Двоица (по Далю: чета, пара в понятиях высоких. Любовь и истина образуют двоицу премудрости).
Двойка (по Далю: о предметах обиходных; пара лошадей в упряжи; двухвесельная шлюпка;
игральная карта о двух очках).
Из исторических примеров видно, что замена ДВОИЦЫ псевдопарами (ДВОЙКАМИ) или даже замещение в паре являются значимым явлением, таким значимым, что могут (на уровне первоначал) определять мировоззрение. Попробуем с этой точки зрения проанализировать некоторые известные нам пары.
ИСТИНА-ЛОЖЬ, ИСТИНА-МНИМОСТЬ. Ключевые слова, определяющие смысл слов по словарю Даля, следующие: ИСТИНА – основа, суть, путь; ЛОЖЬ (ЛОЖЕ, ЛЫЖА) тоже – основа, опора, путь. И то, и другое претендуют на понятие ОСНОВАНИЕ. Но в русском языке, когда хотят подчеркнуть ненадежность какого-либо основания, то говорят: «Строить на песке», то есть говорят о зыбкости, а не о ложности. Иначе говоря, главное свойство, по которому должны соединяться рассматриваемые понятия, чтобы образовать двоицу: СТАБИЛЬНОСТЬ, ПОСТОЯНСТВО – ИЗМЕНЕНИЕ, ЗЫБКОСТЬ.
То есть двоица это: ИСТИННОСТЬ – МНИМОСТЬ.
Пара же ИСТИНА-ЛОЖЬ - двойка, в ней ложь – суррогат истины. В эту пару, сколько не добавляй НРАВА или МЕРЫ, жизненную конструкцию, ТРОИЦУ не получишь. С этой точки зрения становится очевидным смысловой изъян постулата о ЕДИНСТВЕ И БОРЬБЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Борьба противоположностей – это да! Причём борьба непримиримая и бескомпромиссная, каждая стремится вытеснить, уничтожить другую, потому что это борьба за то, кто будет основой (ЛОЖЕ, ведь, претендует на основу). А Единство – это из другой «оперы», это значит надо взаимодействовать в Великом процессе Творения.
Также и в паре БОГ-ДЬЯВОЛ. ДЬЯВОЛ – это обезьяна, передразнивающая БОГА, вторичная воля: ДЬЯ (диа-два), ВОЛ (воля).
Пара ДОБРО - ЗЛО тоже не может претендовать на ДВОИЦУ.
Что такое ЗЛО? Природа – это материнская среда, где живет и развивается весь проявленный мир. Но человек, обладая свободой воли и творческими способностями, может в процессе своей деятельности создать и такую конструкцию, которая в силу своей нежизненности, становится враждебной к окружающей материнской среде, то есть ЗЛОМ (ЗЛО – это вытворение, выходящее За пределы материнского Лона). Из этого следует вывод, что ЗЛО не может быть наименьшим или наибольшим (как в поговорке «Из двух зол выбирай меньшее»), и не может быть элементом животворящей пары - ДВОИЦЫ.
Какой основной смысл слова ДОБРО? Иногда говорят, что зло - это избыток или недостаток добра. Но в таком случае как тогда образовать пару? Добро и недостаток добра? Или добро и избыток добра? Очевидно, что и то, и другое – бессмыслица! А что у Даля?
Рассмотрим слова ХУДОЙ и ДОБРЫЙ.
По Далю ХУДОЙ - с одной стороны, это: неладный, негодный, дурной, плохой, нехороший; в чем или в ком недостатки, пороки, порча; || изношенный, ветхий, дырявый. Никакое худо до добра не доведет. Из худого хорошего не сделаешь. Добра не весят худом. Худо - зло, отвлеченное понятие зла, вреда, бедствия. Не добра от худа ждать. Быть худу. Сатана худом ворочает.
Видно, что со времён В.И.Даля слово ХУДОЙ имеет основной смысл: ДУРНОЙ, ПЛОХОЙ, синоним ЗЛА.
С другой стороны, у того же Даля слово ХУДОЙ употребляется и в ином смысле: На свете с худом худо, а без худа и вовсе худо. Бедность не порок, а вдвое хуже. Худой мир лучше доброй драки. Одна сестра богатая, другая худая, бедная.
Обратим также внимание, что из корневых букв ХД образуется слово ДУХ, ДЫХАНИЕ.
В более старых письменных документах, дошедших до нас, например, в «Поучениях» Владимира Мономаха (1053-1125) встречаются и такие словосочетания: «Я, худой, дедом своим Ярославом, благословенным, славным, наречённый в крещении Василием, русским именем Владимир, отцом возлюбленный и матерью своей из рода Мономахов …». В приведённых примерах слово ХУДОЙ никак нельзя считать синонимом ЗЛА.
По-видимому, судьба слова ХУДОЙ аналогична судьбе слов ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ, БЕЗ, ЧЕРТА и т.д. То есть постепенно у этих слов в качестве основного привился (а может и целенаправленно прививали) нежизненный смысл.
По Далю ДОБРО имущество или достаток, стяжание, добришко. В духовном значении благо, что честно и полезно, все чего требует от нас долг человека, гражданина, семьянина; противоположно худу и злу.
Вроде бы всё, что связано с добром – хорошо! Но есть интересная пословица: «Худой мир лучше доброй драки». И здесь доброе и худое означают уже какое-то количество, соответственно, большое и малое. Далее. Обратим внимание, что из корневых букв ДБР образуется слово БОДРЫЙ.
Всё это означает, что смысл слова ДОБРО содержится в следующих понятиях: бодрый, двигающийся, вдыхающий, набравший большой объём и силу. По принципу дополнительности этим словам соответствуют: поникший, неподвижный, выдыхающий, маленький, истративший на что-то свой объём и силу, одним словом, ПОХУДЕВШИЙ.

Значит, двоица ДОБРЕТЬ-ХУДЕТЬ – это цикл эволюционного природного развития. ДОБРЕТЬ – это труд на совершенствование внутренней среды, самого себя, чтобы затем при ХУДЕНИИ работать на внешнюю среду, создавая этим задел на будущее.
А как нам представляется, исходя из нашего сегодняшнего миропонимания?
ДОБРО – это добришко, рухлядь, всё то, что для меня «любимого» и это – хорошо!
ХУДО – это когда от себя что-то отнимаешь, жалко, прямо-таки нож в сердце и это – зло!
Но ЗЛО – это работа против среды и, превращая ХУДО в ЗЛО, мы заменяем труд во благо внешней среды на работу против неё. Это и есть эгоизм – главное качество современной эпохи.
Труд во благо внешней среды – это труд на «завтра», на наше будущее, на наших детей. Но это не устраивает наших «руководителей», им нужна работа только на них и их будущее. Поэтому и вложены в уста Христа слова: «Не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что вам пить ни для тела вашего, во что одеться», - что аналогично знаменитому: «После нас хоть потоп» (приписываемые Людовику XV).
Таким образом, ДВОИЦА это ДОБРО-ХУДО, тем более что есть пословица: «Нет худа без добра».
Сколько таких виртуальных, о точнее сказать, мертворожденных пар образовала современная цивилизация, следуя по пути замещения:
- Высокое понятие СВОБОДА превратили во ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ;
- Слово ЛЮБОВЬ, одно из священных, божественных состояний, которое получило человечество и в которое вложило чистейший, душевный и физический смысл заменено ветреным и вульгарным словом СЕКС.
- ПРАВЫЙ – ВИНОВАТЫЙ (вместо пары ПРАВЫЙ-ЛЕВЫЙ); левый – это упорядоченное движение, а виноватый – пьяное шатание;
- «МУЖЧИНА - ЖЕНЩИНА». Замени и получишь, как сегодня «цивилизованно» говорят, «сексуальные меньшинства», а по сути - половые извращенцы;
- БОГ-ДЬЯВОЛ - в результате замены дают инволюцию;
- ИСТИНА-ЛОЖЬ, ДОБРО-ЗЛО – то же самое.
В заключении хотелось бы процитировать удачную мысль Солженицына (что, вообще говоря, для него удивительно): «Устойчивое общество может быть достигнуто не на равенстве сопротивлений – но на сознательном самоограничении: на том, что мы всегда обязаны уступать нравственной справедливости».
Следствия из вышесказанного:
1)ЕДИНСТВО
Þ
ДН (ДЭН, одно из первоначал) + СТВО (суть, сущность, существо, самость, основанье, самое главное, важное в деле; зерно, ядро, нутро). Þ То есть самое главное, важное в любом деле – это НАСТРОЙ, НРАВ (ДЭН). Но ДЭН – это нейтральное из Первоначал, связывающее полярные Первоначала.
То есть, ЕДИНСТВО – это ДВОИЦА + лидер НРАВ, ДЭН, иначе говоря, ТРОИЦА.
2) С учётом первого следствия употребление слов типа «двуединый» аналогично словосочетаниям: чёрная краска (краска – от красное) или красные чернила, или парная тройка и т.д.
3) Примером образования ДВОИЦЫ (животворящей) пары может служить слово СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
ПР – правое, ВД – вид, ЛВ – левое, СТ – суть (есть).
То есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ = еСТь ПРавое и ЛеВое, объЕДинённое в едином животворящем ВиДе

https://mirovid.profiforum.ru/t1722-topic#3898

Сообщение **Секач** » 11 сен 2023, 04:07

Правдоискатель: ↑06 сен 2023, 00:12 Они дали известной сущности прозвище «Люцифер». Нам сегодня говорят, что это слово переводится как «светоносный», но на самом деле – это уносящий свет!

Более точная расшифровка такова:
ЛЮ - высший, сравним поЛЮс, ЛЮстра, ЛЮбовь,
ЦИ - це, это,
Ф - свет (фара),
ЕР - энергия уничтожения (не всегда!).
Получаем ЭТО ВЫСШИЙ, УНИЧТОЖАЮЩИЙ СВЕТ.

А самая точная расшифровка:
Любящий ценные факты в речи!

Уровни свободы в людской судьбе

: Мировоззрение и жизнь - Зодиак.jpg (45.31 КБ) 27345 просмотров

Проявление свободы в судьбе людей целиком и напрямую зависит от уровня имеющегося у каждого Духовного заряда, который определяет качество понимания и осуществления своего Земного Предназначения.
Необходимо чётко осознавать различие между Жизненной ПРОГРАММОЙ и её РЕАЛИЗАЦИЕЙ.
Если ПРОГРАММА – это неизменная, безвариантная данность, то при её РЕАЛИЗАЦИИ возникает изменяемость и вариативность, то есть возможность выбора вариантов практического претворения данной Индивидуальной Программы.

В некотором смысле здесь допустимо сравнение и аналогия с музыкой.
Есть партитура с чётко обозначенным музыкальным рисунком, с фиксированной ритмикой и указанным темпом, с определённым гармоническим складом, с однозначно прописанными темами и заложенной инструментовкой – словом то, что назвается авторским, композиторским замыслом в условно знаковой форме, который необходимо озвучить – дать жизнь зафиксированным на бумаге значкам.
И есть музыкальное воспроизведение – исполнение этой партитуры:
• Это может быть просто старательное исполнение учениками музыкальной школы.
• Это может быть гладкое и профессиональное исполнение крепким провинциальным оркестром.
• И это может быть блистательное исполнение музыкального произведения каким-нибудь уникальным ансамблем (скажем «Виртуозы планеты»).

Причём первое исполнение может отличаться от третьего, что называется, как небо от земли.
То же происходит и в повседневной жизни людей.

Программу жизни Русичи называли – предназначение, предопределение, предначертание, жребий, рок, удел, участь – то, что на Роду написано.
Реализацию Жизненной Программы называли – свершение участи, исполнение рока, проживание, осуществление предначертанного судьбой, жизненный путь.
Именно в реализации своей программы жизни – в выборе Главного – своей Духовной основы – Мировоззрения, определяющего систему ценностных координат и критериев, в выборе своего окружения, средств самовыражения и используемых для этого материалов – люди имеют некоторую степень свободы.
И свобода эта (как любая другая) ограничена строго определёнными рамками и обусловлена конкретными жизненными обстоятельствами.

Ограничительными рамками любой судьбы являются Верхний и Нижний пределы самореализации.
Свобода человека в том и состоит, что он может выбрать (и должен нести ответственность перед своей судьбой и своим народом за этот выбор) УРОВЕНЬ осуществления своей Жизненной Программы в рамках между верхним и нижним пределами.

Если для упрощения и наглядности свести возможные варианты проживания своей судьбы к трём, то свобода выбора своего места в земной жизни такова:

• Можно проползти по нижнему уровню предначертанного судьбой, заботясь лишь о теле, о плотских удовольствиях (особенно – еда и секс), о своей животной составляющей. Это чисто Паразитический образ жизни.
• Можно прожить по среднему уровню, не отдавая особого предпочтения ни своему Плотскому, ни своему Духовному началу. Таких людей принято считать в наши времена нормальными и даже «культурными» (в современном – безумном понимании этого слова).
• И, наконец, каждый простолюдин имеет возможность реализовать ВЫСШУЮ СВОБОДУ Само-проявления с приоритетом Нравственно-Ментальных ценностей над Плотскими, чтобы осуществить свой удел по Верхнему уровню само-реализации, максимально и наиболее полно претворяя в жизнь свои благоприятные задатки, а также подавляя, компенсируя и сублимируя свои негативные свойства, чтобы стать Чело-Веком, то есть реализовать свою от рождения имеющуюся возможность стать со-Творцом.

Очень многие люди живут, а точнее СУЩЕСТВУЮТ (коптят Небо) по первому варианту, хотя наказание за недочеловеческий (и за недолюдской, поскольку в нашем современном безумном мире многие перестали соответствовать уже и просто людскому уровню бытия) образ жизни со временем накапливается и во второй половине жизни падает на их голову (и судьбы близких им людей) в виде страданий. Это проявление Духовно низкой – Паразитической Свободы на основе Ценностных эрзацев, которые эти люди принимают за чистую монету.

Второй вариант требует определённых Духовных усилий и довольно осознанного отношения к своей судьбе. Приходится себя в чём-то ограничивать, предъявлять к себе повышенные требования. Необходимо уже достаточно явственно чувствовать свою ответственность за себя и своё ближайшее окружение. Это средний - Потребительский Уровень свободы, предполагающий критический взгляд на себя и на общепринятые в деградирующем обществе ценности.

Третий вариант проживания своей судьбы требует полностью осознанного, уже не РАЗумного, а УМного отношения к своему предназначению, для чего, естественно, необходимо знать свою ЖИЗНЕННУЮ ПРОГРАММУ. Знать и целенаправленно ЕЁ осуществлять, пользуясь Духовным багажом своих высокодуховных Право-Славных (главным образом – дохристианских) предков – Русичей. Эта Высшая Свобода требует и Высшей Ответственности и Высшего Самоограничения. И в этом смысле Высшая Свобода – самая узкая, самая тяжёлая, самая жёсткая. Это воистину – тяжкий крест. Это путь по лезвию ножа.

Таким образом, Высшая Свобода – это с точки зрения обывателя – высшая несвобода, высшая обусловленность, отклонение от которой грозит Духовным Грехопадением личности – падением на более низкий эволюционный уровень.
Высшая Свобода выводит личность на действительное ТВОРЧЕСТВО (а не ВЫ-творение на базе безумных знаний существующих вероучений, наук, искусств…) – Творческий строй мысли, Творческий образ чувств, эмоций и эстетических переживаний и Творческий способ практической деятельности и поведения на благо Планетарной, Народной, Родовой, Семейной и Индивидуальной Жизни.

Из сказанного следует, что в свободе выбора видов своих конкретных занятий (и профессиональных, и неформальных) каждый из людей должен исходить из своей Жизненной программы в контексте Программы Жизни всего Планетарного Духовно-Плотского Тела Земли.
ЧАСТНЫЕ, локальные, этапные программы, за которые люди принимаются в жизни, должны соответствовать ВСЕОБЩЕМУ и ОБЩЕМУ предопределению Земного бытия в Целом, гармонично вписываться в него и работать на него.

Это – ключ к пониманию своей судьбы, к пониманию своего дела и места в жизни.
Ибо если кто-либо взялся за гуж, для которого оказался не дюж, то есть за не своё дело (или своё дело делает халтурно) и уже этим разрушает Общий Жизне-Строй, неуспех и разочарование ему обеспечено.
В этом – объяснение многих жизненных драм и трагедий.

В Знании Сокровенных Основ Бытия и Соблюдении Канонов Жизни – залог успешности и плодотворности самореализации своего данного Свыше Земного предназначения на Высшем уровне Свободы и Духовной Ответственности.

https://mirovid.profiforum.ru/t1729-topic#3913

Критерии Жизненности Окружающей среды

Важным фактором, определяющим качество и уровень проявления каждым Живым Существом на Планете вообще и каждым из людей в частности своих врождённых способностей, является ОКРУЖАЮЩАЯ Жизненная Материнская (в идеале, а в худшем случае – Мачехинская) СРЕДА.
В этой Среде по-крупному имеются две составляющие – 1. Природная и 2. Общественная.

Природная Среда по определению и в принципе может быть только МАТЕРИНСКОЙ, ибо только в Её утробе может появиться на Белый Свет любое Живое существо, включая земных людей.
Общественная Среда, конечно же, является частью Природной, и именно качество понимания и отношения к Материнской Природной среде определяет Духовный заряд (потенциал) Общественной Среды (т.н. социума), которая в Природном Теле Среды может быть или Родным здоровым органом или Ино-Родным и злотворным образованием – раковой опухолью.

Для управления общественной жизнью людей всегда существует определённый аппарат – органы государственного управления с соответствующей – выбранной ими Системой Мировоззрения.
Это принято обозначать привычной парой слов-понятий – ГОСУДАРСТВО и ОБЩЕСТВО, естественное иерархическое взаимо-отношение и взаимо-действие между ними в Древней Руси сводилось к тому, что Государство (Госаппарат) существовал для Общества – для полноценного удовлетворения жизненно необходимых потребностей людей В ЛАДУ С РОДНОЙ МАТУШКОЙ-ПРИРОДОЙ.
В последние века в процессе деградационного развития людского социума на Земле в соответствии с Искусственными – т.е. Противоестественными и поэтому нежизнеспособными используемыми Паразитическими МОНИСТИЧЕСКИМИ Мировоззрениями (г.о. Духовный и Материалистический Монизм и их эклектический конгломерат) Общество существует для реализации паразитических потребностей Государства (навязанных как норма всему Обществу) в полном разладе с Земной Природой, проявляющемся как всё ухудшающаяся Планетарная экологическая ситуация, неизбежно ведущая к катастрофе.

Общественную Среду каждого из нас мы называем своим окружением. Окружение может быть различным по масштабам, по силе и качеству воздействия (давления и даже подавления): семья, коллектив или группа, общество всей страны, (т.н.) человечество.
В самом общем виде характер воздействия общественного (т.н. социального) окружения на людей – на формирование личности и на возможности её зрелого самопроявления – определяется двумя полярными вариантами: БЛАГОТВОРНОЕ и ЗЛОТВОРНОЕ воздействие.

Благо-творным может быть только РОДственное, РОДное окружение, которое споспешествует благополучным РОДам, воспитанию в духе наРОДных нравов, проявлению лучших индивидуальных и РОДовых свойств, а также обеспечивает преемственное продолжение РОДА.
Качество взаимодействия человека с таким окружением наши Древнерусские Предки называли живым словом ЛАДНОЕ, поскольку человек был в ладу с самим собой, с семьей, с Родом, с Народом, и самое главное – с Живой Природой благодаря ЖИЗНЕУТВЕРЖДАЮЩЕМУ МИРОВОЗЗРЕНИЮ, которое культивировали на Руси тысячелетиями наши Далёкие Предки.

Что же касается зло-творного окружения, то в русских сказках его символизирует образ Мачехи, то есть неродного – чуже-родного человека, который создаёт невыносимые условия в доме, выживает чужое и чуждое ему чадо из родного очага, – словом, сживает его со света.
Во враждебном окружении невозможна полноценная Жизнь, возможно лишь прозябание, обрекающее людей на «борьбу за существование».
Злотворный характер окружения, а в целом – государства и общества определяет Паразитическая Духовная атмосфера, которую формирует утверждённое Власть имущей элитой Паразитическое Мировоззрение – Система Нравственных и Интеллектуальных Координат и Ценностей.

Таким образом, на уровне ВСЕОБЩНОСТИ качество Бытия любого Общества и Государства определяется качеством – Жизнеспособностью используемого МИРОВОЗЗРЕНИЯ.

Если Организационным Фундаментом является СИСТЕМА КАНОНОВ МИРОЗДАНИЯ и вытекающие из НЕЁ Правила Жизни, то это будет Жизнеспособное Общество и Госудаство, воспроизводящее полноценную Жизнь во всех своих частях, начиная с элементарной структуры – семьи, охватывая такие сложные макроструктуры, как армия, управленческий аппарат, и заканчивая Духовными – Нравственно-Ментальными качествами высших государственных лиц, которые обязаны являть собой для своих подданных образец совести, знания и умения руководить на Благо Родной и Планетарной ПРИРОДЫ.

Если же в основу Организации общества и Государства положены придуманные любителями (и профессионалами в) МУДрости Законы, то есть Правила Игры, крупные карты которой находятся у явных руководителей-марионеток, а козыри – у тайных властителей-кукловодов, в этом случае гармонии в обществе и в отношениях с Природой НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ.

В отличие от Божественной Духовности Жизнеспособного общества, в обществе Дьявольской Духовности и жалкого Существования с иллюзорно-виртуальными ценностями (в обществе Равных возможностей, Свободной конкуренции, Растущего благосостояния, Рыночной экономики, Устоявшихся демократических традиций... – нужное дописать) насильственно насаждается и царит смердящий дух ПАРАЗИТИЗМА (деньги делают деньги, деньги работают), трупный дух наживы, выгоды и финансовой прибыли (безбожный жидовский процент), жлобский культ физической силы (культ насилия) и срамной культ животной похоти (культ секса)…
Культ Дьявольской Духовности убивает ростки любой Жизни в Природной Среде и любой людской Душе.

Может быть, Сатанинская Духовность давно уже объявила себя Ангельской – Правильной и Праведной, объявила все не совпадающие с Нею Системы Ценностей – Дьявольскими и по прежнему провозглашает Всепланетарный поход против Сатаны со Своей Единственно правильной и стопроцентно ИСТИННОЙ ДУХОВНОСТЬЮ на основе до сих пор всё побеждающего (в первую очередь – побеждающего всё Живое в Естественной Природной среде) книжного (духовного и светского) Мировоззрения?

Может быть, это и есть главное свидетельство безнадёжной тупиковости развития людской цивилизации на Земле?

Разве нарастающие по силе негативности процессы в людском социуме (и поддерживающие и усиливающие их Природные процессы) не подтверждают это?

Река земной жизни на нашей Планете не является отравленной людской деятельностью?
Текут, текут отравленные реки,
И плачут в осквернённых берегах...
Ну кто же мы? Духовные калеки?
Цари природы?.. Изверги и прах.
(Таня Станчиц)

https://mirovid.profiforum.ru/t1730-topic#3916

Ю.Н.Д. Развиваемся мы или деградируем?

Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд.

1. Сегодня бытуют две противоположные точки зрения на ход истории человечества. Одна утверждает, что человечество неуклонно и успешно эволюционирует, а другая уверена в почти необратимой его деградации.
Первая доказывает свою правоту, приводя такие известные факты, как несомненный прогресс науки, изобретение книгопечатания, всеобщая компьютеризация, создание городского ландшафта, транспорт, полёты в космос, достижения генной инженерии, медицины, управление погодой и многое другое... Они говорят, что на протяжении только последних трёхсот лет население нашей планеты, обратившись к органическим источникам энергии, сформировала век науки, техники и моторов. Уголь и нефть, наряду с железной рудой и редкими металлами, стали грандиозным источником улучшения жизни. А сегодня, считают они, начинается «век знания», время господства цифровой технологии. И «оптимальная информация» обеспечит прогресс производства новых товаров, продуктов, нового мира оптимальной коммуникации и оптимального процесса производства – от медицины до военного дела.
Всё вроде бы логично и убедительно.
Но другая сторона доказывает обратное, используя эти же факты. Наука дала атомную бомбу и неуничтожаемые радиоактивные отходы. Книги и особенно Интернет являются средством порабощения, разобщения и дебилизации людей (доля компьютерных игроманов по всему миру установилась на отметке 2% - это больные, а ещё 6-7% - имеющих проблемы в семье). Городские анклавы – это «Пикник на обочине» по Стругацким. Транспорт и полёты в космос – не что иное, как признак протезности нашей цивилизации. Генномодифицированные продукты, как показывают опыты на крысах, ведут к вырождению и гибели популяции уже через несколько поколений. Медицина на 80% - средство выкачивания денег у пациентов и т.д. Эта сторона в ответ приводит такие факты, от которых большинство человечества предпочитает отвернуться: ежедневно с лица планеты исчезает 200 000 акров леса (1 акр = 4046,86 м2); в атмосферу выбрасывается 13 млн. тонн токсинов; от голода умирает 45 тыс. чел.; более 130 видов животных и растений уходят в небытие (последний раз такая скорость вымирания на земле была в период исчезновения динозавров!!!) [38]. По данным ООН за последнее столетие уничтожена половина «влажной земли» и планетных лесов, 80% лугов, 40% плодородных земель, 70% рыбных запасов моря, а пресная вода дегенерировала настолько, что её способность поддерживать жизнь поставлена в состояние страшной угрозы.
Первые считают, что жизнь первобытных людей была сопряжена с огромными трудностями и борьбой за существование, что на каждом шагу человеку угрожала опасность от хищников, стихийных явлений, холода и голода. И в этой борьбе выковался «Homo sapiens», который покорил Природу и стал хозяином планеты Земля. Официальная церковь добавляет сюда то, что одновременно первобытное язычество было побеждено монотеизмом и человечество, наконец-то приобрело истинную форму общения с Богом.
Другое направление считает, что человечество в древности обладало глубокими и разносторонними знаниями о Природе, но постепенно потеряло их, что привело к деградации, и необратимой, считают они.

2. А что думает наука, официальная история по этому вопросу?

В теории исторической мысли тоже издавна сложились две концепции: всемирно-историческая и культурно-историческая.
Первая трактует историю народов как единый процесс прогрессивного развития, более или менее захвативший все области, населенные людьми. Впервые она была сформулирована в Средние века как концепция «четырех империй» прошлого: ассирийской, персидской, македонской, римской и пятой – «Священной Римской империи германской нации», возглавившей вместе с папским престолом католическое единство Западной Европы VIII-IX вв. [1]. «Прогрессом» в такой системе интерпретации событий считалось последовательное расширение территорий, подчиненных имперской власти. После реформации идеологическое единство Западной Европы распалось, но культура Западной, романо-германской Европы продолжала считаться «прогрессивной» только под названием «цивилизация». Остальные народы, бывшие «язычники» и «схизматики» были просто переименованы в «дикие», «отсталые» и даже «неисторические» народы. Эта система получила название «европоцентризм».
Другая концепция, культурно-историческая, была впервые сформулирована Геродотом, который противопоставил Европу Азии. Под Европой он понимал греческие полисы, а под Азией - персидскую монархию. Затем вся Ойкумена была расписана на культурно-исторические области, каждая из которых имела свой путь развития. Это основное отличие культурно-исторической школы от всемирно-исторической, поскольку в ней не говорят об «отставании» или «застойности» неевропейских народов, а только отмечают их своеобразие. Крупнейшими представителями культурно-исторической школы были Н.Данилевский, К.Н.Леонтьев, О. Шпенглер, Тойнби.
Эти концепции пытался объединить Н.Конрад.
Несколько иная точка зрения отстаивается немецким философом К.Ясперсом, который выделяет из всей истории так называемое «осевое время», то есть интервал времени между 800 и 200 гг. до н.э., когда в Китае, Индии, Персии, Палестины и Элладе параллельно возникли духовные движения, сформировавшие тот тип человека, который якобы существует поныне [2]. В Китае это Конфуций и Лао-Цзы, в Индии – Упанишады и буддизм, в Иране – Заратуштра, в Палестине – пророки, в Элладе – Гомер и великие философы. Отсюда, считает Ясперс, происходят все мировые религии и философские системы, а прочие народы, как и «доосевые», - неисторичны и могут «просветиться» только у «осевых» народов и их продолжателей, ибо в «осевое время» произошло «пробуждение духа» и были поставлены «последние вопросы бытия»: о смертности, конечности, трагической вине и смысле человеческого существования. «Осевое время» - это как бы корень всей последующей истории.
Гумилёв Л.Н., критикуя концепцию «осевого времени», отмечал, что отмеченный параллелизм не был ни единственным, ни столь плодотворным, чтобы выделять упомянутые народы в особую категорию людей. Идею «осевого времени» как источника духовной жизни (считал он) опровергает история древней Америки: и майя, и тольтеки и предшественники инков ничуть не уступали древним китайцам, индийцам, иудеям и грекам. И главное, Ясперс не объясняет, откуда и каким образом возник отмеченный им параллелизм в развитии независимых культур [1].
Со своей стороны Гумилёв неравномерность исторических процессов объясняет возникновением, подъёмом и снижением пассионарности этносов. Правда причин возникновения пассионарности он не объясняет, а что касается доминанты социального прогресса, то здесь он выступает сторонником точки зрения основоположников исторического материализма. Вот, например, как представлял Энгельс «прогрессивное» развитие человечества. «… Цивилизация совершила такие дела, до каких древнее родовое общество не доросло даже в самой отдаленной степени. Но она совершила их, приведя в движение самые низменные побуждения и страсти людей, и развив их в ущерб всем их остальным задаткам. (…) Власть первобытной общины была сломлена под такими влияниями, которые прямо представляются нам упадком, грехопадением по сравнению с высоким нравственным уровнем старого родового общества. Самые низменные побуждения – вульгарная жадность, грубая страсть к наслаждениям, грязная скаредность, корыстное стремление к грабежу общего достояния – являются восприемниками нового цивилизованного классового общества; самые гнусные средства – воровство, насилие, измена – подтачивают старое бесклассовое родовое общество и приводят его к гибели» [3].
Несмотря на такую характеристику, Энгельс называет современное состояние общества цивилизованным.
Самая блестящая и остроумная оценка истинной «ценности» существующей официальной истории принадлежит серии работ под общим названием «Новая хронология» А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского (особенно в её критической части). Авторы математическими методами доказали существование огромного числа параллелей (повторов) и подделок в имеющихся «исторических» текстах. Они впервые обнародовали тот факт, что в официальной историографии не существует подлинных текстов старше начала XVII века. Фоменко и Носовский открыто посмеялись над историками, показав, ЧТО получается из имеющихся официальных «исторических» текстов.
Интересное наблюдение
В Энциклопедическом словаре находим: ЛЕТА, в греческой мифологии река забвения в подземном царстве. Души умерших, отведав воду из Леты, забывали о своей земной жизни. «Кануть в Лету» - быть забытым, бесследно исчезнуть. Так может народ правильно понял смысл деятельности людей, письменно обеспечивающих полное забвение нашей истории, назвав их «летописцами».
Иллюстрациями «ангажированности» современной истории являются факты тенденциозного обращения с археологическими находками, не вмещающими в официальную историческую канву; их в большом количестве можно найти, например, в книгах Фоменко, Носовского, Гумилёва и Петухова [4]. Приведем только некоторые. Так были свёрнуты раскопки Телль-Халафа. Авторы сами были свидетелями, как раскопы Иерихона засыпали, утрамбовывали, цементировали и забивали бетонными сваями, в то время как в других, «не опасных» с точки зрения «официоза», местах (этого же Ближневосточного региона) ничего подобного не допускается. Похоже, что эта же причина стояла за фактом расстрела из пушек лица скульптуры Великий Сфинкс под руководством французского академика (!) - египтолога Шампольона, который кроме того был ещё и уличён (к сожалению поздно) в сбивании имен, названий городов и стран на памятниках Египта? Потом стали считать, что до Шампольона египетские иероглифы читали неправильно. И многое другое…

3. Как видим, историческая наука ясности нам не добавила. И вовсе не потому, что обе стороны не смогли предъявить убедительных доказательств своей позиции. Наличие разных мнений не является показателем сложности этой темы.
Трудность в том, что достоверный ответ на поставленный вопрос можно получить лишь в случае, когда мы будем иметь полную информацию о жизни каждого сколь-нибудь значимого в истории человечества народа и как можно за более длительный период времени. Но как определить минимально необходимый период времени для получения этой самой достоверной оценки? Конечно, вы скажите как можно больший! Но какой?
Сколь-нибудь обоснованный ответ мы можем получить, как ни покажется неожиданным, только в астрологии. Воспользуемся им, но не по причине «на безрыбье и рак рыба». Дело в том, что астрология, несмотря на современное снисходительное, а иногда и враждебное, к ней отношение, в древности была едва ли не самой авторитетной отраслью знания (подчеркиваю знания, а не веры). Так вот астрология считает, что форма воздействия окружающей среды на человека носит циклический характер. Природные циклы со сравнительно высокой частотой изменения (такие как сутки, Лунный месяц, Солнечный год, Юпитерианское двенадцатилетие) воздействуют на конкретного человека, а длительные циклы оказывают влияние на жизнь всего человечества. Самый продолжительный цикл равен 25920 годам, это период прецессии Земной оси. За это время заканчивается один период так называемого эпохального гороскопа и начинается новый. Примем за основу эту цифру и попытаемся оценить наши возможности в получении информации о жизни народов за этот период. Но откуда?
Официальная история, да и то с купюрами, содержит около 5000 лет. Но и эти, как мы уже убедились, известные исторические события не образуют единого согласованного мнения о тенденции развития человечества. Так что можно поставить «крест» на возможности использования исторических текстов.

4. Но может быть, священные книги прояснят запутанную ситуацию, в которую мы попали? Ведь, по свидетельству историков, в начале нашей эры, в эпоху острых богословских споров, стороны в подтверждение своей позиции приводили соответствующие цитаты из Библии.
Давайте и мы раскроем Библию. Там видим, как после сотворения человека Бог поместил его в Рай. Для чего? Читаем:
«Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привёл к человеку, чтобы видеть, как он назовёт их, и чтобы как наречёт человек всякую душу живую, так и было имя ей» [Бытие, Гл.2, 19]… «И нарёк человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым … ».
Здесь человек не бьётся с природой, не страдает от непонимания каких-то явлений. Более того, здесь Адам общается с Богом и даже выступает Его напарником в процессе творения.
Вы скажите: «Так ведь если дальше идти по Библии, то Бог выгонит Адама из Рая и пойдёт тот скитаться».
Да, выгонит. Да скажет: «В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят…». Но не вселит же в душу Адама вечный страх с жестокостью, безысходность и непонимание Природы.
Так что? Будем считать эту цитату доказательством позиции сторонников деградации? Или ещё полистаем Библию?
Конечно, полистаем! И в Пятой книге Моисея, во Второзаконии найдем замечательные строчки! Десять заповедей, регулирующих поведение человека перед Богом (Декалог, полученный Моисеем от Яхве на Синайской горе). Давайте, перечислим их:
1) Да не будет у тебя других богов пред лицом моим …;
2) Не делай кумира, ибо я ревнитель до 3-го и 4-го рода, ненавидящих меня …;
3) Не произноси имени Господа напрасно …;
4) Наблюдай день субботний …;
5) Почитай отца и матерь …;
6) Не убивай …;
7) Не прелюбодействуй …;
8) Не кради …;
9) Не лжесвидетельствуй против ближнего…;
10) Не желай жены, дома, поля, раба, вола, осла и всего, что есть у ближнего твоего.
А если к этому добавить запрет каннибализма, налагаемый на Ноя и его послепотопных потомков в Божьем завете (Быт.9: 4), то как вы оцените уровень тех людей, кому они предназначались? Откуда эти люди появились? Да и люди ли это вообще? Тем не менее, по этой цитате получается, что правы первые.
Выходит, и в Библии мы не смогли найти доказательства правоты той или позиции. Выходит, какой точке зрения отдать предпочтение – это воля каждого.… Но давайте напоследок проанализируем их ещё и со стороны предположения, что обе эти позиции правильно отражают историю, но только своей определённой части человечества.

5. Для оценки такого предположения прибегнем к помощи археологии. Раскопки показывают, что 35-200 тыс. лет назад на земле был распространён неандертальский тип первобытного человека. С точки зрения дарвинизма это был великолепный экземпляр. Неандерталец обладал на 100г более весомым мозгом, чем современный человек, имел мощное сложение, умел пользоваться огнём и некоторыми орудиями труда. И вот примерно 40 тысяч лет назад он практически мгновенно исчез с исторической арены (менее чем за 5 тыс. лет). Почему? Кто же его так? По официальной версии неандертальцы были уничтожены кроманьонцами. Но, вообще говоря, учитывая физические кондиции кроманьонцев и неандертальцев, шансы последних в естественном отборе были более предпочтительными. Выходит кто-то или что-то помогало кроманьонцу. Но кто? … Чем дальше мы продвигаемся, тем больше возникает вопросов.
А что если ответ на все появившиеся вопросы лежит в подсознательных воспоминаниях человечества о бесконечно далёких днях своего детства? И наличие двух точек зрения на свою историю свидетельствуют о присутствии в сегодняшнем человеке двух типов родовой памяти, так сказать геномов двух пращуров.
Один – это тот, который всё время с кем-то боролся, убивал, грабил, убегал, догонял, дрожал ... (Не знаю как вам, а по мне - это поведение ЧУЖОГО).
Другой же принимал участие в процессе творения, пусть как помощник, но участвовал! И в отличие от первого воспринимал окружающую обстановку как родной дом. Труд, друзья, помощники, беседы с Богом, одним словом Рай! Что же тогда произошло? Единственной возможностью совместить вышесказанное является следующая гипотеза.
Главной причиной исчезновения неандертальцев является вовсе не антагонизм с кроманьонцами (эти люди ведь выходцы из Рая), а то, что их развитие пошло по тупиковому пути. Великолепные физические кондиции и объём мозга неандертальцев оказались вовсе не теми качествами, которые могли бы обеспечить их дальнейшую эволюцию. Неандертальцы пошли по такому пути развития, в конце которого среда перестала их понимать и быть по отношению к ним материнской. Разве является дружеским по отношению к окружающей среде принцип: «Зачем что-то делать – это же трудно и долго, и главное непонятно как, лучше всё это украсть, умыкнуть, отнять, обмануть, а сопротивляющихся вырезать поголовно, выжечь дотла, а нет, так обратить в рабство, и чтоб их дети были рабами твоих детей …?». Именно этот принцип являлся основой менталитета, психологии, сознания и морали неандертолоидов. И именно поэтому Творцом был создан кроманьонский тип проточеловека, который по замыслу должен был очеловечить существующую неоантропическую массу.
Кроманьонец, окрепнув в своём Отчем доме – Раю, отправился в Мир для выполнения порученной ему миссии. Отзвуки именно этих событий мы и видим во втором приводимом отрывке из Библии. В конце концов, основная часть неандертальцев была ассимилирована кроманьонцами и впоследствии образовала совместно с синантропами современные расы: белую, желтую, красную и чёрную. Вот отсюда то человечество и получило два предка: неандертальца (синантропа) и кроманьонца.
<Кстати, два предка проглядываются и в наших пословицах, народ удерживает в памяти примеры не только характеристики своего величия, но и свои не очень приятные качества. Например, известная пословица: «Гуртом и батьку легче бить», - иллюстрирует сыновнюю скотскую «мудрость», ведь гурт – синоним стада скота. >.
К сожалению, антагонизм с природой, породивший чувства ЧУЖОГО, так и остался в родовой памяти той части человечества, которая имеет в своём геноме преимущественный неандертальский тип. Ещё к большему сожалению сегодня мы наблюдаем триумф этого самого неандертальского мышления, которое, используя кроманьонские эволюционные потенции, трансформировало рудимент безотчётного первобытного страха во вселенский антропоцентризм, стремление властвовать над Природой и над остальным человечеством.

Та же часть человечества (к сожалению значительно поредевшая), которая трепетно сохраняет в своей душе искорки Великого Нрава, продолжает, как горьковский Данко, освещая путь своим пылающим сердцем, звать нас, людей за собой. Но видимо то слово, которое вбирает в себя всю радость, всю боль, всю надежду и милосердие, всё то, что из людей делает человека, это космическое слово, которое должно вселить надежду в бессмертие человека и Земли, пока мы не в состоянии разгадать. И Сердце очередного Данко будет в который раз старательно затоптано нами в грязь...

Интересное наблюдение.
В Библейской Книге Бытия Бог приступает к творению человека дважды.
Первый раз - на шестой день: «И сотворил Бог человека по образу Своему; по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями] и над птицами небесными, [и над всяким скотом и над всею землёю,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. И сказал Бог: вот дал Я вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плот древесный, сеющий семя; - всё сие будет в пищу» (Быт. 1: 27÷29).
Второй раз – после «выходного» (похоже в понедельник?): « … и не было человека для возделывания земли … И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою … Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привёл их к человеку, чтобы видеть, как он назовёт их …» (Быт. 2: 5, 7, 19).
Здесь, прежде всего, бросается в глаза разный статус и разные цели жизни людей. Первый раз, когда «по образу…», люди имеют статус владыки всего и цель - плодиться и размножаться, а во второй раз, когда «из праха», - статус сотворца, сотрудника, а цель – «называть» всё живое и возделывать землю.
Богословы обычно это место в Библии не комментируют, а, с нашей точки зрения - похоже, что первый – это неандерталец, а второй - кроманьонец. Заметим, что и по классификации современной науки оба эти оба антропа считаются людьми, а остальные архантропы (питекантроп, синантроп, атлантроп, олдовайский человек, гейдельбергский человек и др.) относятся к обезьяночеловеку.
Близкие взгляды высказывал в своих трудах Платон, который сравнивал человеческую душу с колесницей, куда запряжены белый и чёрный кони (благородное и низменное начало в человеке), управляемые возничим (разумом). Когда возничему удаётся смирить низменное начало, душа может подняться и вместе с богами созерцать подлинное бытие («Федр»). Платон разрабатывает учение о самодвижной душе и насчитывает помимо душ богов девять разрядов человеческих душ: мудреца, царя, практического деятеля, врачевателя тел, прорицателя, поэта и художника, ремесленника, софиста, тирана, а также душ животных [25].
А вот как описаны эти два наших предка у Ю.Д.Пастухова. Ниже, с небольшими купюрами, приводится цитата из работы [4].
В горах Загроса между притоками Тигра и озером Урмия (ныне северный Ирак) 10-12 тысяч лет назад находилось поселение. Современные названия протогородов-становищ Зарзи, Зави Чеми, Шанидар. Там были обнаружены интересные археологические находки.
Использование камня, кости и дерева достигало невероятных (и недостижимых для нас) высот. Микролитические орудия труда и оружие жителей имело остроту бритвы. Каменными (из вулканического стекла) ножами жители даже, в меру способностей, оперировали своих больных. <Правда, некоторые «ученые» считают, что это жертвенные ножи; вот уж воистину, каждый видит мир в меру своей испорченности!> (Здесь и далее везде в угловых скобках наш комментарий). Данная методология значительно позже, несмотря на то, что уже были известны металлы, ис¬пользовалась египетскими жрецами, и хранилась от непосвященных в строжайшей тайне (она была частично раскрыта археологами только в XX веке).
Все обиходные изделия мезолита указанных городищ перечислить невозможно. Это и корзины, циновки, всевозмож¬ные ступки, тёрки, шкатулки и т.д. Особо можно выделить ук¬рашения - чрезвычайно затейливые бусы, браслеты, головные уборы с рядами и связками бус и костяных, каменных и стек¬лянных (обсидиановых) височных колец (кстати, в дальнейшем по височным кольцам археологи всегда распознавали славян). Украшения и предметы обихода покрывались затейливой резь¬бой уже известных нам типов орнаментов и рисунков, традици¬онных для бореалов и индоевропейцев: ромбами, свастиками, солярными знаками, крестами, переходящими спи¬ралями и т.д. По находкам в мезолитических слоях Зарзи, Зави Чеми, Шанидара мы можем сделать вывод о высочайшем для того времени уровне развития поселенцев.
Подобных поселений было достаточно много. Так, в протогородище на Евфрате (в 100 км от нынешнего Алеппо) жи¬ли тоже изготовители микролитов и создатели овальных домов, обмазанных глиной. Они сеяли и собирали ячмень и пшеницу.
Несколько в ином положении находились метисные племена и роды потомков Хомо сапиенс сапиенс (кроманьонцев) и Хомо неандерталенсис (неандертальцев), с преобладанием последних, проживающие в непосредственной близости от указанных поселений. Раскопки в не столь уда¬лённых стоянках метисных неандерталоидов (внимание! не путать с вымершими к тому времени неандер¬тальцами!) в Гирд Чае, Карим Шахире, Малефаате, Тепе Асиабе не обнаружили там следов каких-либо искусственных жилищ, а также следов земледелия, одомашнивания животных и т.д.
«Жители (данных стоянок) питались ящерицами, лягушками и жабами, которые, видимо, служили им сезонной пищей» [29] .
Здесь надо сделать краткое отступление и сказать, что автору книги [4] пришлось весьма основательно поколесить по Ближнему Востоку и помимо прямых работ, связанных с древ¬нейшей (индоевропейской) историей этого обширного края, ознакомиться с бытом и жизнью местного населения. Быт мест¬ных арабов, наших современников, проживающих в селениях (да и в бедных кварталах городов) настолько дик и непригляден для цивилизованного европейца, что становится непонятным, как вообще можно жить в этой непролазной грязище, неустро¬енности, горах никогда не убираемого мусора, где в нечистотах копошатся драные собаки, тощие куры, ползающие младенцы и тощие овцы, где посреди непроходимых улочек, представляю¬щих собой сплошную помойку, дерутся из-за гроша изможден¬ные и беззубые мужики в нечистых рубахах до пят (при пол¬нейшем нежелании работать), а из дыр-дверей убогих хижин испуганно и недобро глядят исподлобья забитые больные бабы, где нечистоты выбрасываются в окно и тут же под окном в ды¬му и чаду чёрными, отроду немытыми руками в чёрных мятых казанках или на углях готовится нечто, называемое едой (и это праздник, когда она есть!). Наших немногочисленных туристов в странах Востока не сводят с парадных улиц, перевозят из оте¬ля в отель, в лучшем случае разрешают посетить восточный базар... Но достаточно сделать десять-двадцать шагов в сторо¬ну, в переулки-закоулки, чтобы убедиться, как на самом деле живут на этом «сказочном» Востоке. Сирия, Палестина, Ирак, Ливан, Египет... везде, где живут арабы (кроме эмиратов), быт их дик и ужасающ. Особенно беспросветны села и посёлки, да¬лёкие от «туристических троп». Западные туристы, в отличие от наших, частенько посещают Восток в поисках экзотики. И если города этого Востока ещё держатся за их счёт, то лишенные туристических щедрот и подаяний провинции, безнадёжно бед¬ны... Это быт. И это, хотим мы того или нет, лицо этноса. В та¬ких условиях и, не имея желания взять мотыгу в руки, будешь есть и жаб, и лягушек, и ящериц. По нынешнему быту бедных сельских арабов мы можем себе представить быт тех предэтносовых племён-таборов, что окружали поселения и городища описанных выше селений (окончание цитаты).
По мнению автора [4] примерно с 7-го тысячелетия до нашей эры история прямых потомков кроманьонцев перестала быть сплошным созидательным процессом, она стала, скорее, борьбой созидающего и разрушающего начал, производящего способа хозяйствования и присваивающего - вековечной борьбой родов суперэтноса созидателей и размножившихся племён предэтносов, не способных к созиданию, но алчущих присвоить созданное другими …
В этом смысле в неожиданном ракурсе предстаёт нам поучение Христа: « … не заботьтесь …, что вам есть и что пить. … Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?» (Матф. 7: 25, 26). Мог ли так сказать Христос?
Сформулировав этим отступлением свою гипотезу о направлении вектора жизни человечества, мы должны согласиться, что положение с источниками не совсем уж безвыходное. Пока есть Человек, мы не без основания надеемся, что в устных преданиях (сказаниях, былинах, мифах, легендах, сказках), сохраняемых в кладовых народной памяти, мы отыщем необходимые нам сведения. Конечно, над ними тоже много поработали (в меру понимания самих цензоров), и конкретных данных мы там не найдём. Но по зёрнышку, по зёрнышку …

6. Договорившись о направлении поиска нужной информации, определим также и предмет поиска. Но сначала нам надо договориться о «терминах» (кстати, одно из значений корня term, в переводе означает преступник, отбывающий наказание [5], поэтому лучше будем пользоваться привычными ПОНЯТИЯМИ И ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ).
Попробуем определить смысл слов ПРОГРЕСС, ЦИВИЛИЗАЦИЯ, РАЗВИТИЕ, СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ.
В Энциклопедическом словаре находим, что ПРОГРЕСС (от латинского progressus - движение вперед), направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному.
Но у Даля видим, что ПРОГРЕСС - умственное и нравственное движенье вперед; сила образованья, просвещенья.
Разница как видим существенная.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ (с латинского civilis - гражданский, государственный) имеет следующие толкования:
- синоним культуры;
- уровень, ступень общественного развития материальной и духовной культуры;
- ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс);
- в некоторых социальных теориях - эпоха деградации и упадка в противовес целостности, органичности культуры (О. Шпенглер, Н.А. Бердяев и другие).
Значительно интереснее слова РАЗВИТИЕ и СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ. Коротко говоря это процессы, происходящие между рождением и смертью. Отличие между словами очевидно и заключается в следующем.
РАЗ + ВИТЬ – означает сделать виток в своём жизненном цикле (но можно это сделать и имитируя движение, т.е. идя по кругу).
СО + ВЕРШИНА – в движении соединиться с вершиной, достичь высшей точки своего жизненного цикла.
Что здесь главное? Многими мыслителями отмечается присутствие в жизненных процессах и явлениях золотой пропорции или золотого сечения (математика называет это средним геометрическим). В общем смысле золотая пропорция означает правильное соотношение частей в целом, которое получается только в результате гармонического развития. В свою очередь главным смыслом понятия ГАРМОНИЯ является всестороннее развитие: нравственное, умственное и физическое. Отсюда очевидно, что деградация и гармоническое развитие - несовместны. Также очевидно, что если развитие будет односторонним, то остальные планы будут деградировать, и даже не надо к этому прилагать никаких усилий.
Значит гармоническое развитие, совершенствование должно лежать в основе всех жизненных процессов. Все остальное – нежизненно.

7. Но продолжим дальше. Листая труды по теософии [6] и антропософии [7], можно наткнуться на один факт, который особенно не анализируется и не выпячивается, но нам он будет очень интересен. Дело вот в чём.
«Духовная наука» - в определении Р.Штейнера (основателя антропософии) - установила, что проявленный мир в своём жизненном цикле развития проходит семь так называемых больших «кругов». В каждом «круге» и в жизненном цикле в целом развитие сопровождается изменением соотношений взаимодействующих между собой Духа и Материи. Происходит как бы «дыхание» жизни. Так вот оказывается в настоящем цикле развития (4-й круг), в эпоху становления человечества, по данным духовной науки наблюдается максимальное для всего жизненного цикла погружение жизни в Материю. В одной из своих лекций 1913 года Штейнер сообщил, что человечество около середины XIII века (~1250 год) испытало глубокий духовный кризис, который выражался в максимальной оторванности от духовного мира. Все, как он говорил, даже самые просветлённые индивидуумы на некоторое время испытали полное помутнение духовного прозрения.

«Наша земля существует на протяжении семи Кругов. В течении первых трёх она формируется и твердеет, в течении четвёртого она устанавливается и затвердевает, в течении последних трёх она постепенно возвращается к своей первичной форме, так сказать одухотворённой. Её человечество вполне развивавется лишь в четвёртом настоящем Круге. … Достигнув нашей Земли в начале четвёртого круга, человечество продолжает свою дальнейшую эволюцию в сериях Жизненного Цикла и Рас»[6].
Естественно об этой экстремальной точке в развитии физического мира знали и готовились далеко загодя все духовно просвещенные силы (как принято говорить и тёмные, и светлые), каждая сторона по-своему и со своими целями.
Давайте на некоторое время представим себя на месте темных сил, как говорят в Библии сил, падших в гордыне, и вознамерившихся подчинить себе человечество для реализации своих злонравных планов. Конечно же, наша фантазия пока не в силах описать в подробностях все эти намерения. Но стратегия наших действий в свете вышесказанного достаточна очевидна.
Мы понимаем, что для получения возможности управлять человечеством есть два пути.
Первый путь - опередить человечество в развитии. Но тогда мы станем такими совершенными личностями, что нам уже и не к чему управлять человечеством, это желание покажется нам не достойным. А главное этот путь потребует множества сверхчеловеческих самоотверженных усилий и духовных подвигов, что окажется нам не по силам, а, точнее просто лень. Последняя причина упомянута не в шутку. Раз мы можем думать о получении власти, то эта причина и будет определяющей, потому что лень – «матушка» не любит затрат, а власть над другими и нужна, в первую очередь, для того, чтобы самим меньше тратиться и трудиться. Поэтому первый путь для нас, тёмных, не пригоден.
Другой путь - затормозить развитие человечества. Ну, вот это другое дело! Это для нас! Мы живём в физическом мире, что означает превалирование физического плана над духовными (нравственным и ментальным). Мы знаем, что человечество обязательно проживёт временной отрезок максимального погружения в Материю. Иначе говоря, по мере приближения к этому экстремуму духовная чувствительность будет уменьшаться. Так как же этим обстоятельством не воспользоваться? Мы должны будем загодя попытаться ускорить и углубить этот спад. А чтобы это было незаметно, постепенно заменим духовную сторону жизни каким либо суррогатом. Далее. Чтобы после прохождения этого временного участка не произошло несанкционированное духовное прозрение, необходимо будет (для отвлечения) организовать бурное развитие введённых суррогатов, имитируя прогресс. И поскольку он односторонен, то наша цель будет достигнута! Мы прикроем этим «прогрессом» духовную деградацию наших подданных. Ну а «прогресс» можно обеспечивать до бесконечности, по крайней мере, на срок нашего предвидения.
Как вам эта картинка?
Таким образом, если мы с вами правильно представили стратегию этих «духовных» лидеров, давайте попытаемся отыскать её подтверждение в нашей устной и письменной памяти. И стратегия нашего поиска должна быть следующей:
1) Направление поиска: сказки, былины, мифы и предания, а также исторические тексты с точки зрения иносказаний, недомолвок, противоречий.
2) Анализ явлений проводим на предмет односторонности развития, то есть пытаемся выделить разрекламированный «прогресс» (скорее всего внешнего физического плана) и закамуфлированное подавление духовной стороны (образной и мыслительной).
3) Исторические документы можно тоже использовать, но со следующими оговорками:
- не прибегать к документам спорным, необщепризнанным, даже если в них содержатся логически безупречные построения; неоднозначность их восприятия публикой перевесит все наши аргументы;
- лучше искать неоднозначность позиций по тому или иному вопросу в книгах с общепризнанным авторитетом.

https://mirovid.profiforum.ru/t1732-topic#3921

Мировоззрение и жизнь ⇐ Глас народа