ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯВопросы преподавания русского языка и литературы

Автор темы
Анатолий Николаевич
помощник писаря
помощник писаря
Всего сообщений: 3
Зарегистрирован: 09.12.2022
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: литератор
 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сообщение Анатолий Николаевич »

Предложение: "ПОСКОЛЬКУ ШЕЛ ДОЖДЬ, МЫ ОСТАЛИСЬ ДОМА, ПОТОМУ ЧТО НЕ ХОТЕЛИ ПРОМОКНУТЬ". Оба придаточных предложения отвечают на один вопрос: "Почему?" Исходя из этого, по моему мнению, тип обоих придаточных предложений должно определять как однородные. Несмотря на то что одно стоит впереди главного предложения, другое после него. Пособие под редакцией Цыбулько для сдачи ОГЭ определяет эти придаточные предложения как параллельные неоднородные. Вопрос: почему же они неоднородные, когда отвечают на один вопрос? Или это ошибка составителей?
Реклама
H_N
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Всего сообщений: 951
Зарегистрирован: 14.03.2012
Образование: высшее естественно-научное
 Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сообщение H_N »

К вопросу о смысловом содержании придаточных.
Придаточные предложения здесь разных типов — условия и причины. И отвечают на разные вопросы. Первое — что и как было? Если бы не было второго (о риске промокания), то всю обобщённую причину (почему?) взяло бы на себя первое придаточное: «Поскольку шёл дождь». А причина невыхода осталась бы без конкретики. Могло быть вот что: а) отмена мероприятия под открытым небом, б) ухудшение условий передвижения, в) опасение промокнуть и заболеть, г) иное…
Наличие второго придаточного раскрывает истинную причину поведения конкретного свидетеля, наблюдателя или участника, выводит первое придаточное в тип условия, естественного фактора, которые могут оцениваться по-разному: пешеход опасается стихии, а агроном рад грозе в начале мая: «Поскольку шёл дождь, перспективы урожая стали оптимистичнее».
-----------------------------------

Почему для пешехода (из общего опыта) опасно передвигаться под дождём?

Почему не вышли? — Из-за опасения промокнуть (и действительно бы промокли, если не имели соответствующей одежды и обуви).
Почему боялись промокнуть? — Потому что при одежде, пропитанной холодной водой, возрастают тепловые потери тела.
Почему тепловые потери опасны и потому их следует избегать? — Потому что тепловые потери с охлаждением внутренних органов человека способствуют простуде и другим заболеваниям.
А почему болезни нужно предотвращать всеми методами? — Потому что болезни составляют угрозу действиям и самой жизни человека.
Автор темы
Анатолий Николаевич
помощник писаря
помощник писаря
Всего сообщений: 3
Зарегистрирован: 09.12.2022
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: литератор
 Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сообщение Анатолий Николаевич »

Уважаемый (ая) H_N!
Премного Вам благодарен.
Но подобное предложение по своей структуре - абсолютно, конечно, высшая школа, давать для экзамена девятиклассникам - это разве что как уловку. Я давно не девятиклассник, но "уловился". Хотя и в высшей школе учился, пусть и давно. А для обычной грамотности, даже и высокой, такие тонкие вещи вообще не нужны.
Аватара пользователя
Франсуа
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 3868
Зарегистрирован: 14.11.2014
Лучшие Ответы: 1
Образование: школьник
Откуда: Эстония
 Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сообщение Франсуа »

А если бы предложение было проще: Мы остались дома, поскольку шёл дождь, и мы не хотели промокнуть — придаточные всё равно были бы неоднородными?
Меня ужасает вечное безмолвие этих бесконечных пространств!
Автор темы
Анатолий Николаевич
помощник писаря
помощник писаря
Всего сообщений: 3
Зарегистрирован: 09.12.2022
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: литератор
 Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сообщение Анатолий Николаевич »

Уважаемый Франсуа,
В том, виде, в котором Вы предложили рассмотрение предложения, здесь не два придаточных, а одно, "и мы не хотели промокнуть" - второе предложение. Наверное, Вы имели в виду такую структуру предложения, без запятой: "Мы остались дома, поскольку шел дождь и мы не хотели промокнуть". Здесь простой случай, точно два однородных придаточных.
Аватара пользователя
Франсуа
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 3868
Зарегистрирован: 14.11.2014
Лучшие Ответы: 1
Образование: школьник
Откуда: Эстония
 Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сообщение Франсуа »

Анатолий Николаевич: 09 дек 2022, 20:22 Наверное, Вы имели в виду такую структуру предложения, без запятой: "Мы остались дома, поскольку шел дождь и мы не хотели промокнуть".
Да, её я и имел в виду, спасибо!
Анатолий Николаевич: 09 дек 2022, 20:22 Здесь простой случай, точно два однородных придаточных.
А почему же здесь не работает разность условия и причины?
Анатолий Николаевич: 09 дек 2022, 20:22 здесь не два придаточных, а одно, "и мы не хотели промокнуть" - второе предложение.
А поскольку шёл дождь куда делось?
(Запятая, вероятно, вкралась потому, что я параллельно размышлял об ещё одном варианте: Поскольку шёл дождь(,) и мы не хотели промокнуть, мы остались дома. Здесь, кстати, тоже два однородных придаточных или как?)
Меня ужасает вечное безмолвие этих бесконечных пространств!
slava1947
по чётным - академик
по чётным - академик
Всего сообщений: 1306
Зарегистрирован: 24.03.2011
Образование: высшее техническое
Откуда: Москва
 Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сообщение slava1947 »

Анатолий Николаевич: 09 дек 2022, 13:10 Предложение: "ПОСКОЛЬКУ ШЕЛ ДОЖДЬ, МЫ ОСТАЛИСЬ ДОМА, ПОТОМУ ЧТО НЕ ХОТЕЛИ ПРОМОКНУТЬ". Оба придаточных предложения отвечают на один вопрос: "Почему?" Исходя из этого, по моему мнению, тип обоих придаточных предложений должно определять как однородные.

Между придаточными в рассматриваемом предложении отсутствует сочинительная связь, требуемая, по-моему, для признания этих придаточных однородными.

Вот как характеризует однородные члены предложения [Словарь-справочник лингвистических терминов. Изд. 2-е. — М.: Просвещение. Розенталь Д. Э., Теленкова М. А.. 1976] (https://dic.academic.ru/dic.nsf/lingvistic/941):

Однородные члены предложения - это
члены предложения, выполняющие одинаковую синтаксическую функцию, объединенные одинаковым отношением к одному и тому же члену предложения, связанные между собой сочинительной связью. Сочинительная связь находит свое выражение в сочинительных союзах и перечислительной интонации или только в интонации…

https://dic.academic.ru/dic.nsf/lingvistic/941

Перечислительной интонации требуют и однородные придаточные.

См. фрагмент из [Пособие для занятий по русскому языку в старших классах средней школы / В. Ф. Греков, С. Е. Крючков, Л. А. Чешко. - 35-е изд., испр. - Москва : Просвещение, 1987]:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ - 6B3DB904-9330-4B4E-9A79-EE5A9AF811F9.jpeg
Аватара пользователя
Франсуа
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 3868
Зарегистрирован: 14.11.2014
Лучшие Ответы: 1
Образование: школьник
Откуда: Эстония
 Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сообщение Франсуа »

slava1947: 10 дек 2022, 02:17 Между придаточными в рассматриваемом предложении отсутствует сочинительная связь, требуемая, по-моему, для признания этих придаточных однородными.
Я правильно понимаю вас и сайт Академик, что между однородными придаточными обязана быть связь, а одного рода связи между каждым из них и общим элементом недостаточно для признания их однородными? И это только к придаточными относится или и другие члены предложения — определения, например — должны быть связаны между собой, а не только с общим членом предложения, и без этого однородными не считаются?
Меня ужасает вечное безмолвие этих бесконечных пространств!
Аватара пользователя
Дарья Александровна
-
Всего сообщений: 2748
Зарегистрирован: 03.09.2012
Лучшие Ответы: 1
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Откуда: Томск
Возраст: 46
 Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сообщение Дарья Александровна »

Анатолий Николаевич: 09 дек 2022, 13:10 Предложение: "ПОСКОЛЬКУ ШЕЛ ДОЖДЬ, МЫ ОСТАЛИСЬ ДОМА, ПОТОМУ ЧТО НЕ ХОТЕЛИ ПРОМОКНУТЬ". Оба придаточных предложения отвечают на один вопрос: "Почему?" Исходя из этого, по моему мнению, тип обоих придаточных предложений должно определять как однородные. Несмотря на то что одно стоит впереди главного предложения, другое после него. Пособие под редакцией Цыбулько для сдачи ОГЭ определяет эти придаточные предложения как параллельные неоднородные. Вопрос: почему же они неоднородные, когда отвечают на один вопрос? Или это ошибка составителей?
Однородные - это не только отвечающие на один вопрос, но и относящиеся к одному слову, а также соединенные между собой сочинительной связью. Здесь можно провести почти полную аналогию с ОЧП (вообще, придаточное - это как бы очень распространенный второстепенный член, часто можно заменить).
Из-за дождя мы не пошли на улицу во избежание промокания (простите за корявость, лучше на ходу не придумалось). Согласитесь, что некорректно было бы сказать, что из-за дождя и во избежание промокания
- это однородные обстоятельства причины
H_N: 09 дек 2022, 14:40 Придаточные предложения здесь разных типов — условия и причины.
нет, оба причины. Условия выглядело бы так: "Если бы шел дождь..."
Берегитесь людей, которые используют Ё на клавиатуре. Если они до нее добрались, то и до вас доберутся!
slava1947
по чётным - академик
по чётным - академик
Всего сообщений: 1306
Зарегистрирован: 24.03.2011
Образование: высшее техническое
Откуда: Москва
 Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сообщение slava1947 »

Франсуа: 10 дек 2022, 03:00 Я правильно понимаю вас и сайт Академик, что между однородными придаточными обязана быть связь, а одного рода связи между каждым из них и общим элементом недостаточно для признания их однородными?
Правильно.

Анатолий Николаевич: 09 дек 2022, 13:10 …по моему мнению, тип обоих придаточных предложений должно определять как однородные. Несмотря на то что одно стоит впереди главного предложения, другое после него.
Позиция придаточных в рассматриваемом предложении не позволяет считать их однородными.

Из книги Гвоздева А.Н. «Современный русский литературный язык» (М., 1973):

«Однородные придаточные всегда следуют одно за другим непосредственно».

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ - 6ED790DF-1223-43D0-BDD4-B0BE562473DA.jpeg
H_N
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Всего сообщений: 951
Зарегистрирован: 14.03.2012
Образование: высшее естественно-научное
 Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сообщение H_N »

Дарья Александровна: 10 дек 2022, 08:21
H_N: ↑09 дек 2022, 14:40
Придаточные предложения здесь разных типов — условия и причины.

нет, оба причины. Условия выглядело бы так: "Если бы шел дождь..."
Дарья Александровна, я на Ваше замечание не выражу ни согласия, ни возражения. Сочту данный случай примером разного взгляда на предмет естественника и гуманитария.
В предыдущем своём сообщении я выделил истинную причину того, что люди остались дома: они остались дома из опасения за своё здоровье. И вот так разделил придаточные предложения. А ещё помянул агронома. А ещё мог бы добавить, что при соответствующей экипировке есть своё удовольствие в прогулке под мелким дождиком по парку или редколесью, если только там не очень высокая трава. Когда-то очень давно, ещё в школьные годы, в одном популярном журнале я прочёл заметку: «Косметика наших бабушек». Там шла речь о том, что раньше считалось благотворным воздействие дождевой воды на кожу лица, и потому женщины иногда в дождик выходили гулять. Так что сам дождь не обязательно есть исходная причина, тем более разных следствий; причина возникает во взаимодействии свойств субъекта с условиями среды и обстоятельствами.

Вот всё, как могу пояснить то, что счёл первое придаточное условием. К тому же реальным (идёт дождь), а не предположением и допущением (если бы).
Аватара пользователя
Франсуа
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 3868
Зарегистрирован: 14.11.2014
Лучшие Ответы: 1
Образование: школьник
Откуда: Эстония
 Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сообщение Франсуа »

Дарья Александровна: 10 дек 2022, 08:21 Согласитесь, что некорректно было бы сказать, что из-за дождя и во избежание промокания
А почему, собственно?

Отправлено спустя 2 минуты 13 секунд:
slava1947: 11 дек 2022, 04:05 Из книги Гвоздёва А.Н. «Современный русский литературный язык» (М., 1973):
«Однородные придаточные всегда следуют одно за другим непосредственно».
%) Интересная идея!
Меня ужасает вечное безмолвие этих бесконечных пространств!
Аватара пользователя
Дарья Александровна
-
Всего сообщений: 2748
Зарегистрирован: 03.09.2012
Лучшие Ответы: 1
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Откуда: Томск
Возраст: 46
 Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сообщение Дарья Александровна »

H_N: 11 дек 2022, 10:07 В предыдущем своём сообщении я выделил истинную причину того, что люди остались дома: они остались дома из опасения за своё здоровье.
ну и я про то, что оба - причины
Берегитесь людей, которые используют Ё на клавиатуре. Если они до нее добрались, то и до вас доберутся!
Аватара пользователя
Франсуа
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 3868
Зарегистрирован: 14.11.2014
Лучшие Ответы: 1
Образование: школьник
Откуда: Эстония
 Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сообщение Франсуа »

H_N: 11 дек 2022, 10:07 они остались дома из опасения за своё здоровье.
Или потому, что не хотели портить одежду и обувь. Как вам такой вариант?
Меня ужасает вечное безмолвие этих бесконечных пространств!
H_N
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Всего сообщений: 951
Зарегистрирован: 14.03.2012
Образование: высшее естественно-научное
 Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сообщение H_N »

Такой вариант тоже может быть. По приоритету в отношении к здоровью я бы его счёл второстепенным, даже без учёта сезона года и прочих обстоятельств: летний ли тёплый дождь, или осенний ледяной, праздничные костюмы подготовили люди для прогулки или собирались выйти в поле на картошку, — всё равно в первой степени всегда стоит здоровье.
Аватара пользователя
Франсуа
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 3868
Зарегистрирован: 14.11.2014
Лучшие Ответы: 1
Образование: школьник
Откуда: Эстония
 Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сообщение Франсуа »

H_N: 11 дек 2022, 10:07 А ещё мог бы добавить, что при соответствующей экипировке есть своё удовольствие в прогулке под мелким дождиком
(Подчёркнуто мной.) Тем более, что та же картошка сама себя не выкопает (не посадит) :no: Как говорилось у нас дома: «Если надо — хотеть не обязательно!»

Отправлено спустя 26 минут 58 секунд:
Дарья Александровна: 10 дек 2022, 08:21 оба причины. Условия выглядело бы так: "Если бы шел дождь..."
H_N: 11 дек 2022, 10:07 сам дождь не обязательно есть исходная причина, тем более разных следствий; причина возникает во взаимодействии свойств субъекта с условиями среды и обстоятельствами.

Вот всё, как могу пояснить то, что счёл первое придаточное условием. К тому же реальным (идёт дождь), а не предположением и допущением (если бы).

условие
Значение
[...]
3. обстоятельство, от которого что-либо зависит [...]
5. обстановка, в которой происходит, протекает, делается что-либо [...]
:friends:

Кстати: а где там разные следствия, во множ. числе? Одно из следствий того дождя я вижу: из-за него некие люди остались дома. А ещё о каких его следствиях в том предложении сообщается?
Меня ужасает вечное безмолвие этих бесконечных пространств!
H_N
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Всего сообщений: 951
Зарегистрирован: 14.03.2012
Образование: высшее естественно-научное
 Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сообщение H_N »

В исходном предложении представлено одно следствие — пауза в активности. Однако следствие при одних и тех же обстоятельствах может быть и иным. Я упомянул агронома, который может быть рад дождю. Ещё по тревоге в сильный дождь может подняться группа людей на укрепление дамбы во избежание её размытия.
---------------------------------------

В чём Ваш вопрос конкретно? По настоящему тексту мне добавить нечего — ни Вам, ни Дарье Александровне. Переливать дождь по каплям не буду, ибо не абсурдоксов друг.
Аватара пользователя
Франсуа
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 3868
Зарегистрирован: 14.11.2014
Лучшие Ответы: 1
Образование: школьник
Откуда: Эстония
 Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сообщение Франсуа »

H_N: 12 дек 2022, 14:19 В чём Ваш вопрос конкретно?
У меня созрело несколько вопросов, :D но если Вам это тяжело, оставлю один: члены предложения (например, определения), связанные одинаковыми связями с общим элементом, однако не стоящие «друг за другом непосредственно», из-за этого последнего обстоятельства (и только из-за него!) действительно НЕ являются однородными? Смысл — нисколько не влияет?
Ладно, замнём смысл: о нём уже получается второй вопрос :)

H_N: 12 дек 2022, 14:19 Переливать дождь по каплям не буду, ибо не абсурдоксов друг.
И Вам, H_N, всего наилучшего! :lol:

Отправлено спустя 18 минут 32 секунды:
Дарья Александровна: 10 дек 2022, 08:21 это однородные обстоятельства причины
Дарья Александровна, я ни в том, ни в другом не уверен. Я думаю, это отдельные вещи: шёл дождьобстоятельство, а не хотели промокнутьпричина (того, что они остались дома). Так что таки неоднородные!
Меня ужасает вечное безмолвие этих бесконечных пространств!
Аватара пользователя
Франсуа
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 3868
Зарегистрирован: 14.11.2014
Лучшие Ответы: 1
Образование: школьник
Откуда: Эстония
 Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сообщение Франсуа »

Франсуа: 12 дек 2022, 22:15 члены предложения (например, определения), связанные одинаковыми связями с общим элементом, однако не стоящие «друг за другом непосредственно», из-за этого последнего обстоятельства (и только из-за него!) действительно НЕ являются однородными? Смысл — нисколько не влияет?
Молчанье было мне ответом... Ладно: возможно, всё будет нагляднее (и понятнее), если привязаться к конкретному примеру :)
Из А. П. Чехова: Приехав домой, Лаевский и Надежда Фёдоровна вошли в свои тёмные, душные, скучные комнаты. Полагаю, можно смело считать, что все определения комнат здесь однородные. А если бы было: ...в свои тёмные комнаты, душные и скушные (я уверен, в оригинале было именно скушные!)? Они уже были бы неоднородные? Или неоднородные отчасти: душные и скушные — однородные, а тёмные — нет?
(Я — ни разу не против: пусть будет так, как хотят нынешние филологи! Я просто хочу понять ихние :D правила!)
Меня ужасает вечное безмолвие этих бесконечных пространств!
slava1947
по чётным - академик
по чётным - академик
Всего сообщений: 1306
Зарегистрирован: 24.03.2011
Образование: высшее техническое
Откуда: Москва
 Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сообщение slava1947 »

Франсуа: 13 дек 2022, 12:35 А если бы было: ...в свои тёмные комнаты, душные и скушные (я уверен, в оригинале было именно скушные!)? Они уже были бы неоднородные? Или неоднородные отчасти: душные и скушные — однородные, а тёмные — нет?

Именно так: «душные и скушные — однородные, а тёмные — нет».
Аватара пользователя
Франсуа
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 3868
Зарегистрирован: 14.11.2014
Лучшие Ответы: 1
Образование: школьник
Откуда: Эстония
 Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сообщение Франсуа »

slava1947: 13 дек 2022, 13:34 Именно так: «душные и скушные — однородные, а тёмные — нет».
И пошто же оно именно так? От того, что после тёмных вставлены комнаты, слово тёмные получает другой смысл?
Меня ужасает вечное безмолвие этих бесконечных пространств!
slava1947
по чётным - академик
по чётным - академик
Всего сообщений: 1306
Зарегистрирован: 24.03.2011
Образование: высшее техническое
Откуда: Москва
 Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сообщение slava1947 »

Франсуа: 13 дек 2022, 15:22
slava1947: 13 дек 2022, 13:34 Именно так: «душные и скушные — однородные, а тёмные — нет».
И пошто же оно именно так?
Об этом написано выше:

slava1947: 10 дек 2022, 02:17

Однородные члены предложения - это
члены предложения, выполняющие одинаковую синтаксическую функцию, объединенные одинаковым отношением к одному и тому же члену предложения, связанные между собой сочинительной связью. Сочинительная связь находит свое выражение в сочинительных союзах и перечислительной интонации или только в интонации…

https://dic.academic.ru/dic.nsf/lingvistic/941
Аватара пользователя
Франсуа
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 3868
Зарегистрирован: 14.11.2014
Лучшие Ответы: 1
Образование: школьник
Откуда: Эстония
 Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ПРИДАТОЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сообщение Франсуа »

А, мой вопрос всё ещё непонятен? Тогда спрошу более пространно: что, вопрос однородности/неоднородности не имеет никакого отношения к синтаксису и смыслу? А если имеет и если смысл оглушительно орёт, что слова точно объединены «одинаковым отношением к одному и тому же члену предложения», то чёрт ли нам ещё и в «сочинительной связи, сочинительных союзах и перечислительной интонации или только в интонации»?! Зачем эти идиотские никому не нужные дополнительные требования? Нет, если наука того хочет, то так и быть: пусть для признания однородности требует и этого. Мне просто стало любопытно: стоит ли за её хотением и требованиями что-нибудь кроме неумных бестолковых капризок от нефиг делать?
Во избежание фырканья в защиту науки: :D пусть её защитники знают, что я ещё страшно деликатен по сравнению с тем, что на эту тему можно и нужно сказать! Тут в разделе «Задачки на сообразительность» давеча всуе помянули Роберта Вуда и его параболическое зеркало; и я вспомнил, что́, среди прочего, когда-то писали насчёт них в Эспри де л'Эскальё:
Когда описанием ЧТО и КАК подменяют ПОЧЕМУ, ничего не понятно!
Не первый и не последний раз «точная наука» физика использует такой жульнический приём.
:good:
И это не только к физике относится!
Меня ужасает вечное безмолвие этих бесконечных пространств!
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Девушка с глазами, типа, солнце
    43 Ответы
    2218 Просмотры
    Последнее сообщение Князь Мышкин
  • Окончания в записи числительных (типа 5-ти, 6-х и т.п.)
    dorofey1 » » в форуме Орфография
    2 Ответы
    2465 Просмотры
    Последнее сообщение behemothus
  • Типа тест по литературе
    13 Ответы
    3450 Просмотры
    Последнее сообщение Франсуа
  • А вы отличаете сравнительный оборот от неполн.придаточного?)
    Александра » » в форуме Высшее образование
    3 Ответы
    1586 Просмотры
    Последнее сообщение Анча
  • Вид придаточного.
    michaelhimmel » » в форуме Синтаксис и пунктуация
    1 Ответы
    496 Просмотры
    Последнее сообщение Янна