Философия языка и язык философииГлас народа

Обсуждение альтернативных версий происхождения слов, лингвистических теорий, предложений по реформированию русского языка
Аватара пользователя
Автор темы
Правдоискатель
по чётным - академик
по чётным - академик
Всего сообщений: 1520
Зарегистрирован: 09.06.2022
Образование: высшее гуманитарное
 Философия языка и язык философии

Сообщение Правдоискатель »

Костикова А. А. Философия языка

Костикова Анна Анатольевна, кандидат философских наук

Философия языка – в широком понимании это область философского знания о происхождении и функционировании языка, его месте в культуре, значении для познания и развития общества и человека. Расширение собственно филологического подхода к языку приводит к пониманию языка как способа выражения смысла. Таким образом, все философские проблемы приобретают языковой аспект их исследования, а лингвистика становится одним из важнейших предметов философствования. Следует сразу отметить, что по всем вопросам этой области существуют различные трактовки в современных концепциях философии языка.
Содержание
1. История развития философии языка
1. Современные тенденции философии языка
2. Философия лингвистики
↑История развития философии языка

В узком смысле философию языка рассматривают как направление современной философии, реализующее программу так называемого «лингвистического поворота» философии, объявленную Л.Витгенштейном в начале ХХ века, положившую начало аналитической философии, предметом которой становятся языковые выражения, а методом – лингвистический и логический анализ.
Исторически интерес к языку и сознательное его изучение возникает в связи с появлением письменности, а также особых, отличных от общеупотребимых языков – литературных, культовых. И если в Древней Индии и позже в средневековом Китае развивается описательное языкознание, то в Древней Греции основы собственно языкознания формируются на основе аристотелевской грамматики у стоиков и далее в александрийской грамматической школе, а язык – прежде всего предмет философских рассуждений о возможностях познания истины. Согласно реконструкции А.Ф.Лосева, в центре внимания древнегреческих философов – отдельное слово, имя, его соотношение с установлением и природой (Гераклит, Демокрит, Анаксагор, Эмпедокл, Протагор, Горгий, Платон). Аристотель, а затем стоики различают слово внутреннее и произносимое, и выделяют вторичность письменности. Уже в античности складываются гипотезы о происхождении языка: под влиянием природных условий обитания (Эмпедокл), как результат коллективной договоренности (Демокрит), как результат богатой эмоциональной жизни человека (эпикурейцы), как звукоподражание (стоики). В религиозной философии (гностицизм, раввинская экзегетика, Оригена, арианство) возникает идея о едином праязыке, которая затем широко распространяется в эпоху Возрождения (Данте «О народном красноречии»). Схоластическая философия на основе идеи о единстве логического и грамматического разрабатывают институциональную систему языка. Философия Нового времени (Декарт, Ф.Бэкон, Локк, Гоббс, Лейбниц) возвращает понимание языка как инструмента познания истины, на первый план вновь выходят проблемы правильного использования языка, риторических эффектов. На основе идей Декарта о закономерности логической связи между знаком и мыслью - возникают проекты специального языка науки (Кондорсе), универсального философского языка (Лейбниц, Дальгарно), универсальной грамматики (логическая школа Пор-Рояля - Арно, Ласло) - намечается стратегия понимания языка как всеобщих формализованных семантических систем. Одновременно усложняются концепции происхождения языка (А.Смит, Гердер, Руссо, Кондильяк, Нуаре, Вундт). Язык у Гамана, Гердера, Шлегеля и Гумбольдта («О различии строения человеческих языков» 1836) понимается как особый орган мысли, особая форма развития человеческого духа, своеобразно обуславливающая отношение человека к миру. Эти идеи сформировали так называемую психологическое направление в исследовании языка - Штейнталь, Потебня, положили начало двум различным школам сравнительного языкознания: для А.Шлейхера, создателя теории «родословного древа» (а также Боппа, Гримма, Дица, Востокова) характерно выведение (реконструкция) современных языковых форм из некоторых исторических, для младограмматической школы (Пауль, Бругман, Дельбрук) на первый план выходят грамматические и фонетические аналогии, не обусловленные влиянием «духа». В начале ХХ века возникает ряд оригинальных теорий языка – «слововещей» Х.Шухардта, «выражения» Кроче, «лингвистических интуиций» К.Фосслера. Но наиболее влиятельной стала идея структурной лингвистики Ф.де Соссюра, поддержанная Б.де Куртене, Н.Крушевским, Ф.Фортунатовым и развитая впоследствии пражской (функционально-коммуникативный подход В.Матезиуса, Н.Трубецкого, Р.Якобсона), копенгагенской (глоссемантика и принцип иерархии Л.Ельмслева) и американской (дескриптивная лингвистика Л.Блумфильда, затем дистрибутивная лингвистика Харриса, Блока и Хоккета, и этнолингвистика со знаменитой гипотезой Э.Сепира – В.Уорфа о лингвистической относительности) школами. Отдельно следует сказать о влиянии идей структурной лингвистики на формирование в ХХ веке социолингвистики – А.Мейе, затем А.Доза, А.Мартине, М.Коэн, Ж.Марузо, Д.Фишман, В.Лейбов и др. К этому направлению можно отнести и отечественных выдающихся лингвистов – Е.Поливанова, Н.Марра, В.Виноградова и др. Под влиянием идей Гумбольдта формируется в феноменологической и герменевтической философии особое отношение к языку как непосредственному самораскрытию духа – сознания – бытия (неогумбольдтиансткая «содержательная грамматика Ф.Финка и Л.Вайсгербера, «философия символических форм» Э.Кассирера, язык «исторического сознания» Г.Дильтея, философская антропология Гелена, феноменологическая онтология Хайдеггера, критика культуры Т.Адорно и К.Хоркхаймера, детрансцендентализм Г.Гадамера и др.).
↑Современные тенденции философии языка

Сегодня сложились две основные тенденции выстраивать философию языка. Первая – европейская, точнее, континентальная – основывается на неспособности наук о языке сформулировать определение языка и пытается обобщить те подходы к языку, которые сложились в истории философии. Это понимание языка как некоторого, выражаясь словами И.Канта, трансцендентального единства. Именно оно обеспечивает существование человеческого опыта и характеризует человеческое сознание. Таким образом, задачей философии языка становится рассмотрение условий возможности человеческого языка как основного свойства человеческого рода. Именно так ставится вопрос в феноменологической и герменевтической традиции ХХ века. Эти идеи появились в философии достаточно поздно, однако они базируются, во-первых, на специфическом интересе уже античной философии – досократиков, Платона и Аристотеля – к роли языка в самой философии. Это рассуждение о языковых ошибках, различение номоса и ремоса и т.д. Это было одновременно развитием риторики, логики и теории аргументации и организацией знания, в центре которого стояла философия.
Вторая – англо-саксонская традиция, отождествляющая проблему языковых значений истинности со смыслом выражения. Это характерно для позитивистских рассуждений начала ХХ века. Язык изначально рассматривается как некий универсальный язык, а не естественный. Наследуя Расселу, Фреге и др. сегодня эту традицию представляют аналитические философы. Отчасти солидаризируются с этой традицией и те, кто обращал внимание на естественный язык, как например, поздний Витгенштейн или Строусон в своей критике Расселла – для этой позиции характерна идея реформирования языка в связи со множеством недоразумений, свойственных использованию естественного языка и объясняющихся несоответствием реальных вещей имеющимся в словаре каждого языка словам – так писали о проблемах языка Ф.Бэкон, Дж.Локк, Лейбниц, Кондильяк, вплоть до Карнапа. Представители этого направления считают, что анализ языковых выражений может быть основанием для понимания метода, включая и метод философии. Однако, очевидно, и это стало одним из главных затруднений, например, признание Дж.Мура, что анализ восприятия не может объяснить нам самого восприятия, а может лишь удержать от неправомерных выводов о восприятии. Опять-таки следует отметить уточнение сферы возможности анализа с выделением Дж.Остином так называемых перформативных высказываний, сам факт произнесения которых что-либо изменяет в реальности. Как, например, «Я объявляю вас мужем и женой» и др.
Особое направление – философичное - в самой лингвистике представляет направление генерализирующей лингвистики, представленной прежде всего Л.Ельмслевым. Он считал, что «язык-в–себе – это автономное единство, общность особой природы». Часто эти идеи распространяют не только на понимание языка, но и на понимание роли лингвистики по отношению к другим наукам, в том числе и философии. Для этого руководствуются прежде всего идеями О.Есперсена, изложенными в работе 1924 года «Философия грамматики». Он пишет об универсальных правилах грамматического конструирования знания и любых языковых выражений. Истоки этой позиции – в средневековой спекулятивной грамматике, которая рассматривалась как основание рефлексивной деятельности.
↑Философия лингвистики

Следует отличать так называемую философию лингвистики, которая все-таки принимает рефлексивную деятельность не как объект приложения лингвистического анализа, а наоборот, как метод анализа лингвистического конструирования. Здесь мы тоже обнаруживаем достаточно мощную западноевропейскую традицию: В.Анри «Лингвистические антиномии» (1896), Э.Кассирер «Философия символических форм» (1922), Ж.Ж.Катц «Философия языка» (1966). Следует отметить и отечественную традицию: прежде всего это работы В.А.Звегинцева по истории и философии языкознания. Возвращение к особенностям аргументации немецких классиков в контексте размежевания философии с лингвистикой по-новому ставит вопрос о специфике философской рефлексии, которая направлена непосредственно на рассуждения представителей точных и естественных наук, искусства и литературы о предмете их интереса. Катц, может быть, наиболее удачно сформулировал отличительную «нелингвистическую» особенность этого анализа: «она пытается объяснить и прояснить, что дают эти системы своему субъекту, чтобы сделать их по-настоящему понятными. Философы выполняют эту задачу, описывая структуру этих концептуальных систем, анализируя методы, на которых они построены и проверяя обоснованность их претензий». Можно сказать, что такая характеристика философии возвращает ей место универсального критика. Эту позицию по-своему поддерживает теория генеративной грамматики Н.Хомского. Будучи философичной, то есть ориентированной на специфическую философскую работу, она тем не менее требует от исследовательской деятельности философии выполнения двух условий – вопросы должны касаться позитивного знания и ответы не должны противоречить принятым ранее позитивным знаниям.
Самые общие вопросы, которые обозначают проблемное поле современной философии языка как исходного для психологии языка, социологии языка, лингвистики, языкознания, теории коммуникации и целого ряда других специальных дисциплин, можно обозначить, выделив следующие проблемы:
• происхождение языка и природа языковой деятельности;
• язык и мышление;
• соотношение языка и реальности.
Проблема происхождения языка ставится в современной философии языка прежде всего как проблема природы языка. Можно ли говорить о языке животных, или это специфическая способность человека? Можно ли в истории человечества объяснить появление языка исключительно биологическими факторами: изменением конструкции черепа, развитием артикуляционного аппарата или возникновением особого «говорящего» гена. Или это результат формирования общественных отношений, обусловленных специфической материальной культурой. Что представляет собой обучение естественному языку? Возможно ли воспроизведение языковой деятельности животным или машиной? Фактически речь идет о новой формулировке задачи определения человека – на основе языковой деятельности его интеллекта. Так, одной из актуальных становится вопрос об искусственном интеллекте и возможностях тестирования осознанного использования языковых символов так, как это предложил Тьюринг. Примером современного определения «интеллектуальности» социального поведения можно считать концепцию Д.Хофштадтера. С этой проблемой связана и практическая задача компьютерного моделирования языка и коммуникации. Решение этой задачи является частью более широкого понимания языка с точки зрения выполняемых им функций. Функциональные определения языка исторически оказалось самым первым и самым эффективным для практического исследования определением языка. Древние считали, что главной функцией языка является овнешнение мысли. С ХХ века понимаемая таким образом языковая деятельность рассматривается прежде всего как коммуникация и функции языка исследуются прежде всего как коммуникативные. К.Бюлер в «Теории языка» (1934) выделяет три основные функции языка: экспрессивная (выражение внутренних чувств и состояний), сигнальная (сообщение жизненно важного состояния, например, тревоги) и описания или репрезентации. К.Поппер добавит еще функцию аргументации. Но именно математическая теория информации и технологическая модель коммуникации существенно изменили функциональный подход к пониманию языковой деятельности: Шеннон и Уивер предполагают существование коммуникационных «шумов» и обязательность хотя бы предполагаемой обратной связи. Р.Якобсон во многом ориентируясь на коммуникативную модель языка переформулировал основные языковые функции: экспрессивная или эмотивная, характеризующая отправителя языкового сообщения, императивная, обращенная к получателю, фатическая, то есть подтверждающая наличие самой коммуникационной связи, металингвистическая, сфокусированная на способе кодирования сообщения, поэтическая, выделяющая отдельные составляющие сообщения, и, наконец, референциальная. Представленная таким образом языковая коммуникация становится еще более сложным предметом исследования в связи приобретением коммуникации к концу ХХ века массового характера и использованием электронных средств ее реализации. В современной философии языка в связи с новыми технологиями выделяется в качестве особого предмета изучения специфическая языковая практика – дискурс массовых коммуникаций. Основные направления исследования средства коммуникации как самодостаточного смыслового фактора определил основоположник современной теории массовой культуры и коммуникации М.Маклюэн. Коммуникация становится предметом специальных комплексных междисциплинарных исследований, примером которых может быть работа Т.Вольтона: современные исследователи, опираясь на исследования этнолингвистики и социолингвистики активно включает в область профессионального интереса и политическую коммуникацию.
Проблемы соотношения языка и мышления и языка и реальности сегодня ставится в двух плоскостях понимания проблемы: своеобразного «возрождения» метафизики в рамках аналитической традиции – с вопросами об эпифеноменализме и репрезентационизме у современных представителей философии сознания, согласно пониманию которой сознание – совокупность ментальных актов, и «континентального» обращения к вопросам возможности мышления без языка, феноменологической традиции обсуждения осмысленности непосредственных телесных восприятий (М.Мерло-Понти «Феноменология восприятия»), внутреннего характера языкового опыта (например, Г.Шпет «Внутренняя форма слова», Ж.Батай «Внутренний опыт»), универсальности и истинности смыслов. «Снятие» классического противостояния психологизма и антипсихологизма в феноменологической интенциональной трактовке смысла подготовило почву для конструктивистских решений проблем языка. Эта позиция часто отождествляется с философским постмодернизмом, который заявил о себе своеобразной критикой языка, точнее констатацией смены способа функционирования истин науки, культуры и политики: Ж.Ф.Лиотар описал это как состояние постмодерна - состояние заката метанарративов. Философский постструктурализм – идеи Ж.Делеза, М.Фуко, Ж.Деррида, Ж.Бодрийара, Ж.Лакана, Ж.Батая, Ф.Гваттари, У.Эко, А.Бадью и др. - был подготовлен достаточно сложным движением в искусстве, литературе, кино, а также «новой» литературной критикой. Р.Барт предложил новое понимание семиотики, которая должна исходить из понимания языка как непрерывного творческого процесса смыслосозидания на основе коннотативных значений знака. Предложенная Ж.Деррида стратегия чтения текста и новый концепт коммуникации стали теоретическим основанием направления деконструктивизма. В этом ряду и «феминисткая критика языка» и соответствующие позитивные проекты языка Ю.Кристевой, Л.Иригарэй, Э.Сиксу, Ю.Батлер, Э.Гросс, Д.Брайдотти и др. – «поэтического», «материнского», «женского письма», «номадического», «психейного».
Сегодня наиболее актуальными для человечества становятся вопросы, непосредственно относящиеся к компетенции философии языка: что значит для человечества языковой плюрализм? Не будет ли угрозой культуре, политике и науке принятие редукция языкового многообразия и как вполне реалистичное следствие – принятие одного языка в качестве инструмента интеллектуального общения. Современная философия возвращается к проблемам происхождения языка, его выразительных возможностей и субъективного способа функционирования, соотношения языка и мышления, языка и культуры, языка и истины в абсолютно новом для себя интеллектуальном контексте. Технологизация философского анализа, возникшая во многом в связи с определенным пониманием языка в философии, ставит под угрозу возможности понимания этого контекста.

http://www.lomonosov-fund.ru/enc/ru/enc ... 29:article

Отправлено спустя 2 минуты 35 секунд:
Литература:
1. Житецкий П.И. Гумбольдт в истории философского языкознания. – «Вопр. философии и психологии», 1900, кн. 1;
2. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. М. – Л., 1929;
3. Козлова М.С. Философия и язык. М., 1972;
4. Смирнова Е.Д. Формализованные языки и проблемы логической семантики. М., 1982;
5. Постовалова В.И. Язык как деятельность. Опыт интерпретации концепции В.Гумбольдта. М., 1982;
6. Жоль К.К. Мысль, слово, метафора. Проблемы семантики в философском освещении. Киев, 1984;
7. Донских О.А. Происхождение языка как философская проблема. Новосибирск, 1984;
8. Философия. Логика. Язык. М., 1987;
9. Язык и когнитивная деятельность. М., 1989;
10. Язык и структура знания. М., 1990;
11. Руденко Д.И. Имя в парадигме «философии языка». Харьков, 1990;
12. Жоль К.К. Язык как практическое сознание. Киев, 1990;
13. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991;
14. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993;
15. Бибихин В.В. Язык философии. М., 1993;
16. Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994;
17. Философия языка: в границах и вне границ, вып. 1–2. Харьков, 1993–95;
18. Логический анализ языка: истина и истинность в культуре и языке. М., 1995;
19. Язык и наука конца 20 века. М., 1995;
20. Вежбицкая А. Язык, познание, культура. М., 1996;
21. Она же. Семантические универсалии и описание языков. М., 1999;
22. Неретина С.С. Тропы и концепты. М., 1999;
Зри в КОРЕНЬ, чтобы БЫТЬ, а не КАЗАТЬСЯ!
Реклама
Аватара пользователя
Автор темы
Правдоискатель
по чётным - академик
по чётным - академик
Всего сообщений: 1520
Зарегистрирован: 09.06.2022
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Философия языка и язык философии

Сообщение Правдоискатель »

Применима ли Теорема неполноты Гёделя не только к математическому языку, но и к т.н. вербальному языку также???
Зри в КОРЕНЬ, чтобы БЫТЬ, а не КАЗАТЬСЯ!
Секач
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Всего сообщений: 956
Зарегистрирован: 07.04.2016
Образование: среднее
 Re: Философия языка и язык философии

Сообщение Секач »

Правдоискатель: 08 дек 2022, 02:14 Следует отличать так называемую философию лингвистики, которая все-таки принимает рефлексивную деятельность не как объект приложения лингвистического анализа, а наоборот, как метод анализа лингвистического конструирования.
Это был полный п...дец! Не имея вообще никакого представления о конструировании языка, типа того, как имеет это периодическая система химических элементов Менделеева, современные лингвисты пыжатся доказать, что их предмет изучения - это наука, нисколько не стесняясь доказывать этимологию русских слов тем, что АНАЛОГИИ русских слов есть в других языках! Аналогия - это не периодическая система, дорогие ПСЕВДОАКАДЕМИКИ!
А как всю эту вашу научную заумную хрень проще расшифровать на простой русский, чтобы и дураку было понятно? Или ЛЬЗЯ?

Отправлено спустя 9 минут 4 секунды:
Правдоискатель: 09 дек 2022, 01:17 Применима ли Теорема неполноты Гёделя не только к математическому языку, но и к т.н. вербальному языку также???
Применима, а как же!

Отправлено спустя 15 минут 28 секунд:
Правдоискатель: 08 дек 2022, 02:14 На основе идей Декарта о закономерности логической связи между знаком и мыслью - возникают проекты специального языка науки (Кондорсе), универсального философского языка (Лейбниц, Дальгарно), универсальной грамматики (логическая школа Пор-Рояля - Арно, Ласло) - намечается стратегия понимания языка как всеобщих формализованных семантических систем. Одновременно усложняются концепции происхождения языка (А.Смит, Гердер, Руссо, Кондильяк, Нуаре, Вундт). Язык у Гамана, Гердера, Шлегеля и Гумбольдта («О различии строения человеческих языков» 1836) понимается как особый орган мысли, особая форма развития человеческого духа, своеобразно обуславливающая отношение человека к миру.
Охренеть!!!
Столько видных учёных! Сколько видных идей и концепций!
А что на самом деле? Особенно с учётом того, что на данном форуме большинство участников - немалое число лингвистов). Отсылка к словарю Фасмера! Вы меня извините, но Вы - болваны! И это ещё мягко сказано. Почему? Очень просто! Несмотря на обилие научных корифеев в лингвистике, я не вижу такой же стройной таблицы происхождения слов, как таблица происхождения химических элементов Менделеева. Поэтому лингвистам всех мастей лучше сидеть и молчать в тряпочку.
Да, кстати, возник очень интересный вопрос, касающийся только лингвистов. Кто-нибудь из современных учёных доказал связь языка африканских племён с европейскими языками, поскольку, как доказывают западные учёные, цивилизация пришла в Европу из Африки? Что Индия и Европа связаны - как бы спору не подлежит ввиду так называемого индо-европейского языка, а где язык афро-европейский?!
Секач
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Всего сообщений: 956
Зарегистрирован: 07.04.2016
Образование: среднее
 Re: Философия языка и язык философии

Сообщение Секач »

Правдоискатель: 08 дек 2022, 02:14 Сегодня сложились две основные тенденции выстраивать философию языка. Первая – европейская, точнее, континентальная – основывается на неспособности наук о языке сформулировать определение языка и пытается обобщить те подходы к языку, которые сложились в истории философии.
Это понимание языка как некоторого, выражаясь словами И.Канта, трансцендентального единства. Именно оно обеспечивает существование человеческого опыта и характеризует человеческое сознание.
[/quote]
Не, ну чё, чем дальше в лес, тем больше дураков! "Понимание языка" как некоторого, ... трансцендентального единства". Ну вот и докажите связь европейских языков в африканскими, ведь все же твердят, что цивилизация пришла из Африки!
Аватара пользователя
Автор темы
Правдоискатель
по чётным - академик
по чётным - академик
Всего сообщений: 1520
Зарегистрирован: 09.06.2022
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Философия языка и язык философии

Сообщение Правдоискатель »

Теорема Гёделя о неполноте

Обобщённые формулировки

Всякая достаточно сильная рекурсивно аксиоматизируемая непротиворечивая теория первого порядка неполна.


Вторая теорема Гёделя

утверждение второй теоремы Гёделя:

Если формальная арифметика S непротиворечива, то в ней невыводима формула, содержательно утверждающая непротиворечивость S.

Иными словами, непротиворечивость формальной арифметики не может быть доказана средствами этой теории. Однако, могут существовать доказательства непротиворечивости формальной арифметики, использующие средства, невыразимые в ней.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теоремы_Г ... _неполноте
Зри в КОРЕНЬ, чтобы БЫТЬ, а не КАЗАТЬСЯ!
Аватара пользователя
Автор темы
Правдоискатель
по чётным - академик
по чётным - академик
Всего сообщений: 1520
Зарегистрирован: 09.06.2022
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Философия языка и язык философии

Сообщение Правдоискатель »

А. Ф. Лосев «проститутка ли … философия»?
Философия языка и язык философии - лосев алексей федорович.jpg
Не проститутка ли наша с Вами философия,
дорогой Александр Александрович, и не публичный ли дом —
то, что скромно называется историей философии?

фрагмент письма А. Ф. Лосева А. А. Мейеру (опубликовано в кн.: Троицкий В.П., Разыскания о жизни и творчестве А.Ф. Лосева. М., 2007. С. 335–341).

Москва 17 янв<аря> 1935 г.

<…> После целой жизни философствования — опять задаю себе вопрос: да что же такое философия-то? — как еще тогда тринадцатилетним гимназистом. Раньше она мне представлялась действительно прекрасной и мудрой Уранией, один добрый взгляд которой делал счастливым на долгое время и заставлял забывать все нищенство и убожество человека. Что же мне теперь сказать? Не превратилась ли эта молодая, стройная, сильная духом и телом, прекрасная дева мудрости в нервную истерическую даму, в ту идиотку и сумасбродку, с которой, по совести говоря, и дела-то никакого иметь невозможно? Что-то эдакое злое, мелко-раздражительное, капризное, несговорчивое...

Ну, что это? Наука? Искусство? Сама жизнь? И спрашивать-то нелепо. Какая же это, прости Господи, наука?! Ведь это же издевательство, сплошное измывание над наукой. В философии никогда никого ничему не научишь. Всякий идиот имеет тут свои суждения; и нет никакого авторитета или хотя бы полиции, чтобы заставить людей мыслить правильно. Вернее, тут слишком много разных авторитетов и полицейских приставов; и все это кругом лает, воет, тявкает, грозит, кусается, -того и смотри, за ногу тяпнет. Какая же это наука? Для науки -слишком художественно (вернее, расхлябанно), для искусства -слишком научно (вернее, просто скучно). Для теории — слишком жизненно, для жизни — слишком головная штука. И т.д. и т.д. Ни в какой ящичек, ни в какую категорию ее Вы не засунете; и она всегда назойливо вылезает за всякие приличные рамки, требуя отдать ей все и сама не давая ровно ничего, — точь-в-точь как духовно-растрепанная и физически изношенная идиотка и дама-истеричка.

Я уже не молод, но не могу надивиться на то, как никого ничему нельзя научить. Не могу надивиться на то, как все перевирается, искажается, передергивается, как все выдумывается, присочиняется, необдуманно высказывается, голословно утверждается, клевещется. Гераклит наврал на Пифагора, Ксенофонт исказил Сократа, Аристотель оклеветал Платона, Плутарх унизил Эпикура, Кант ничего не понял в Платоне, Фихте считал себя кантианцем, Шеллинг рассорился с Фихте из-за «Я», Гегель проклинал Шеллинга, Шопенгауэр считал мелкими жуликами и Фихте и Шеллинга и Гегеля. Я понимал бы, если бы это было кухонной ссорой двух идиоток, у которых нет никаких иных занятий. Но если Аристотель ничего не понял в Платоне, а Гегель в Шеллинге, то это уже — проблема, а вернее не проблема, а просто тот же дамский идиотизм, с которым не хочется и дело-то иметь.

Попробуйте высказать философскую мысль десяти человекам: десять человек — скажите «Слава Богу!», если они поймут ее только десятью способами. И если эти десять человек передадут ее каждый еще десяти человекам, то считайте себя счастливым, если образуется всего только сто разных мнений о Вашей философии. Правда, бывают друзья, ученики, которые понимают Вас с полуслова, но — разве же об этом стоит говорить перед лицом (вернее, перед безличием) несосветимой бездны всеобщего идиотизма и непонимания? Если Платона, Плотина и Шеллинга всегда «понимали» именно так, то как же могут понимать нас с Вами? Не думаю я, чтобы тут помогла и физическая власть. Марксисты, напр., действуют не только словом, но и наганом: однако они тоже все перессорились философски. Философию никогда нельзя было создать ни разумным убеждением, ни поркой. Попробуйте выпороть истеричку: она бросится Вам с пятого этажа, но философом не станет. Ведь такая, казалось бы, простейшая мысль, что целое не делится на части, а попробуйте-ка ее высказать как последовательную истину, попробуйте принудить признать ее: Вам будет грозить голод, холод, всякое гонение, тюрьма и даже смерть! Спрашивается: если философию нельзя создать ни разумным убеждением, ни кнутом, то чем еще прикажете ее создавать? Красивыми словами, блеском и глубиной своих чувств, поэтическими приемами? Однако, мало того, что это была бы уже совсем не философия, это большею частью просто невозможно. Вы сами хорошо знаете, как редко это возможно.

И ничем, ничем не угодишь этой капризной даме! Какой-нибудь ничтожнейший математик, вовсе даже не придумавший какой-нибудь новой теоремы (если он придумал хоть одну новую теорему, то он уже пропечатан во всех учебниках мира), а всего только изложивший чужие идеи толково и с незначительным изменением, он тебе и ученый, он тебе и профессор, он тебе и шишка в обществе. А вспомните хотя бы свою собственную философскую работу: иной раз Вы прорабатывали и создавали сами нечто равное целым отделам из какого-нибудь Фихте; и все это — просто никому не было нужно, все это грызли у Вас крысы, а если доходило до печати, то лежало там под спудом, как еще и поныне лежит Платон, лежит Прокл и еще тысячи мелких и крупных философов. Никому это не нужно, — вот и все! Кого-то выносит наверх, кто-то делается популярным, но, во-первых, делается это совершенно помимо воли и сознания самих философов, неизвестно по каким причинам; во-вторых, популярными и «понятными» бывают иной раз нескольким поколениям совершеннейшие пошляки и пустомели (вроде какого-нибудь Н. Михайловского в 70-80 гг.); в-третьих, даже и эта популярность бывает всегда настолько эфемерна, что можно только пожалеть философию за такую «силу» и «значение».

А главное, это — удручающее, повальное убеждение всех и каждого, что он имеет право философствовать, что для философии не надо ничему учиться, что при любой духовной и умственной сиволапости можно высказывать свои мнения и критиковать величайших философов. Тут уже тебе не истерическая дама досаждает. Не лучше ли тут употребить другой образ? Не проститутка ли наша с Вами философия, дорогой Александр Александрович, и не публичный ли дом — то, что скромно называется историей философии? Не было такого мнения, которое бы не было высказано. Любое мнение можно высказывать, любую глупость, тупость, слабоумие можно высказывать, и — ничего! Еще найдутся хвалители и последователи, найдутся штыки для их защиты, найдутся типографии для их публикования.

Имеет или нет человек философскую школу ума, это узнается сразу, с первых же фраз, со взгляда на его лицо, как с первых же слов различается украинская речь от великорусской или кухарка от барыни. Правда, математик тоже с первых же фраз узнаёт, учился ли этой науке его собеседник или нет: тут достаточно двух-трех вопросов. Но какая разница между философом и математиком! В математике Вы поставили единицу невежде, и — крышка! — пожалуйте поучитесь. А в философии... И говорить нечего, — все ясно!

Конечно, Вы не будете мне доказывать односторонность и абстрактность математики, что и без того мне хорошо известно, да и не в математике тут дело. Но вот я прожил 41 год и думаю: философия, это — проституция. Если хочешь быть нахалом, невежей, хамом и в то же время иметь глубокомысленный и ученый вид, вали в философию! Нетрудно ведь даже невеже подметить господствующую моду и начать «философствовать» в ее духе, и — все обеспечено, внимание, понимание и даже гешефт. Но попробуйте подметить какую-нибудь моду в физике (напр., расщепление атома) или в астрономии (принцип относительности) или в химии (учение о коллоидах) и попробуйте без многолетней теоретической учебы что-нибудь здесь членораздельное высказать, — Вас и на порог не пустят в научном учреждении.

Дешево продается философия любому покупателю! Любой мерзавец и обскурант может делить это доступное ложе. Бездарный Спенсер владел умами несколько десятилетий; и все это считалось философией, даже научной философией, венцом и куполом мировой философии! Нет ни одной дурацкой идеи, которая бы не могла быть подхваченной людьми, которую бы не повторяли в качестве истины и которую бы не предпочли философскому гению. Вы скажете, что это и неважно, если в философии хромает ее научная сторона, если философия не научна; она-де есть внутренняя жизнь человека. Извиняюсь! Это требует разъяснения.

Если философия не есть наука, ее утверждения не могут претендовать на принудительность и общеобязательность. Значит, внутренняя жизнь человека в данном случае будет происходить вне всякой общей принудительности. Хорошо. Допустим, что все это очень нормально. Допустим, что скрипач не имеет скрипки, которая бы покоряла всех, а вместо этого имеет внутреннюю скрипичную жизнь, которой сам и утешается. Допустим, что вполне нормально то положение, когда инженер лишен возможности что-нибудь строить и, вместо этого, теоретически и внутренне утешается тем, как хорошо он мог бы строить. Но если даже все это нормально, то в отношении философии это, по меньшей мере, неясно. Что такое эта «внутренняя жизнь» философа? Если это есть жизнь перед лицом Божиим, то я не знаю, чем она отличается от религии. Если это есть жизнь ради общественных или вообще человеческих благ, это будет мораль, политика. Словом, философия всегда окажется тем или иным видом практической жизни, которая всегда существовала и без всякой философии, и философия здесь часто только мешала. Если же философия не есть ни общеобязательная наука, ни личная внутренняя жизнь, а есть, как говорят, мудрость, то мудры ведь бывают и поэты, и музыканты, и представители религии, и даже просто люди как таковые. При чем тут философия? Если же она к чисто жизненной мудрости прибавляет какое-то знание, четкое и логическое, то я уже сказал, что ценность этого знания — ничтожная. Значит, мудрость — не от философии, но от жизни, наука — не от философии, но от рассудка, внутренняя жизнь — не от философии, но от религии. Спрашивается: что же от философии-то?

Затем: удручает и то, что всё, решительно всё давным-давно сказано. Что бы я сам ни придумывал, что бы я ни читал из современной философии, — я всегда нахожу для этого аналогии в истории философии, а часто даже не аналогии, но буквально воспроизведение. Нет возможности сказать в философии что-нибудь новое. Есть у философов с десяток идей: они и жуют их вот уже несколько тысячелетий. Вся история философии заключается в том, что эти идеи то забываются, то вспоминаются, то высказываются косноязычно, то более членораздельно. Можно было бы, конечно, этот десяток идей считать за общее достояние философии, но это — подлог. Никто в чистом виде их не признает, и никому они не нужны. Это — результат моего личного наблюдения, в котором я тоже никого убедить не могу. И ясно, что я так и умру, но никому этого знания не передам.

Вопрос, который я ставлю в этом письме, был бы очень прост, если бы он шел от позитивиста или материалиста старого типа. Тогда ведь, — помните? — бахвалились тем, что-де философии никакой нет, а есть только выдумки и фантазии; и притом бахвалился обычно тот, кто был совершенно неповинен ни в какой философии. Мой вопрос звучит иначе. Я люблю философию и ухлопал на нее всю жизнь. Я знаю, что существует истина и есть разум истины. Философия для меня — и наука, и мудрость, и внутренняя жизнь. И я не злорадствую по поводу анархизма, злобствующего в философии, но скорблю о нем и страдаю о загубленной истине. И при всем том — не могу иначе сказать, как подтвердить вышесказанное: эта идиотка взяла у меня все силы, но дала то немногое, что я мог бы и без нее иметь, но, пожалуй, в гораздо больших размерах. Она требует от меня того, чего и сама не знает. То давай ей науку. Даешь науку, она кричит и корчится в нервном припадке: не науку, не науку, мудрость давай, — наука — пошлость, мудрость! мудрость! Начинаешь читать мудрых и им подражать, эта истеричка с кровавыми глазами и сжатыми кулаками пищит и вопит: ах, да не мудрость, не мудрость, общественное приложение, людям пользу от своей философии давай, — не отшельничество, борьба, борьба, общественно-политическая борьба! В конце концов, я теперь и не знаю: что с меня, собственно говоря, требуется и что я за несчастный Чеховский Епиходов, на которого валится двадцать два философских несчастья?

Невозможно сказать, что если философии нет, то она и не должна быть. Я думаю, и Вы не посмеете сказать, что ее не должно быть. Она должна быть. Но как, как она должна быть? Как вылечить эту философскую истерию и как вернуть это «погибшее, но милое созданье» к «честной трудовой жизни» (простите за пошлость!), — жду ответа.

А.Л.

https://mirovid.profiforum.ru/t1767-topic#3995
Зри в КОРЕНЬ, чтобы БЫТЬ, а не КАЗАТЬСЯ!
Секач
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Всего сообщений: 956
Зарегистрирован: 07.04.2016
Образование: среднее
 Re: Философия языка и язык философии

Сообщение Секач »

Правдоискатель: 06 ноя 2023, 22:14 Не проститутка ли наша с Вами философия,
А тут и сомнений быть не может. Сидят этакие умники в тёплом помещении,в белых рубашках с накрахмаленными воротниками, и умничают, что было первее, яйцо или курица, а дай им топор, да попроси наколоть дров - тут их вся философия мигом улетучивается. А не было бы крестьянина, приготовившего для них этот комфорт, так пошли бы дрова сами рубить, а не предавались бы праздным размышлениям.
Аватара пользователя
Автор темы
Правдоискатель
по чётным - академик
по чётным - академик
Всего сообщений: 1520
Зарегистрирован: 09.06.2022
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Философия языка и язык философии

Сообщение Правдоискатель »

:) :) :)
Зри в КОРЕНЬ, чтобы БЫТЬ, а не КАЗАТЬСЯ!
Аватара пользователя
Автор темы
Правдоискатель
по чётным - академик
по чётным - академик
Всего сообщений: 1520
Зарегистрирован: 09.06.2022
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Философия языка и язык философии

Сообщение Правдоискатель »

Вопросы Владимиру Рогожину по теме ЛОГОС как всемирный Закон

Философия языка и язык философии - Рогожин Владимир.jpg

РОГОЖИН: Да проблема с пониманием ЛОГОСА есть. И "плетением понятийных кружев" в философии...
В Словаре древнегреческого языка слово ЛОГОС имеет 34 куста значений
https://909.slovaronline.com/37988-λογος
ВОПРОС: М.б. взять древнегреческое слово ЛОГОС с непрозрачной этимологией (т.е. само слово как ТЕРМИН - проблема) и 34-ю кустами значений - т.е. неопределённым смысловым наполнением - это изначально тупиковое направление поисков?


РОГОЖИН: Особенно опасна утрата определенности в основаниях знания, прежде всего математики, логики, физике, космологии. Вспомните эпопею с проблемой обоснования математики
ВОПРОС: О какой УТРАТЕ ОПРЕДЕЛЁННОСТИ может идти речь вообще, если ЕЁ не было, нет и (судя по всему) не предвидеться ни в одной науке. Математики честно признают, что базовое и центральное их понятие - ЧИСЛО - до сих пор неопределимо?
Языковеды не знают, что такое и как устроен Язык, Слово, Азбука...
Какой язык правильнее всего передаёт смысл в звуковом обозначении явлений,процессов, живых существ?
А ведь любое определение - это словесная формула с единственно возможным порядком единственно возможных слов, передающих жизненную суть определяемого.


РОГОЖИН: Почему Вас удовлетворяет понимание ЛОГОСА как всемирного Закона (=Первозакона), который управляет Космосом (в духе Гераклита)?
ВОПРОС: А Вас удовлетворяет понимание ЛОГОСА как всемирного Закона (=Первозакона), который управляет Космосом (в духе Гераклита)?
Гераклита (пишут) ещё в его времена никто не понимал, отчего его и прозвали ТЁМНЫМ. И кто сегодня может понимать Гераклита "в духе Гераклита" (а сам-то Гераклит настольно ПРАВИЛЬНО понимал т.н. ЛОГОС, который он ввёл как мировоззренческое понятие?)


РОГОЖИН: Стоики описывают Логос как состоящую из тонкой материи (эфирно-огненную) душу космоса, обладающую совокупностью формо-создающих потенций...
ВОПРОС: А "В христианстве Логос (греч. λόγος, букв. "слово, речь или разум") [1] - это имя или титул Иисуса Христа, рассматриваемый как ранее существовавшее второе лицо Троицы".
Разве перебор гипотетических интерпретаций (м.б. интер-трепаций?) приближает к пониманию СУТИ понятия и слова ЛОГОС?


РОГОЖИН: Итак ЛОГОС - ЗАКОН, который управляет Космосом (Мета-Закон).
ВОПРОС: Какова словесная формула, выражающая суть этого ЗАКОНА=ЛОГОСА?
Кто или что является источником ЕГО? Бог? Какая теософская теория объяснила Сущность т.н. Бога с позиции Всеобщего, а не со своих частно-догматических позиций? Как насчёт Моно- и Поли-Теизма?
Почему предполагается, ОН существует в единственном числе?
М.б. ИХ два? Три? Четыре?...


РОГОЖИН: ЛОГОС понимаемый как ЗАКОН объединяет знание, дает ему единую основу.
ВОПРОС: ЛОГОС понимаемый как ЗАКОН = ПЕРВОЗАКОН означает, что ОН - Один-Единственный?
Разве ЕДИНСТВЕННОСТЬ может обеспечить ЕДИНСТВО? (материалисты так и объясняют Единство Мира - ЕДИНСТВЕННОСТЬЮ Материального первоначала - т.н. Материи. Это правильно?)
М. б. Единства Мира Бытия обеспечивает Единство Системы Мироустроительных Принципов?


РОГОЖИН: Еще раз завет П.Флоренского для физиков-теоретиков и любителей плетения понятийных кружев:
"Повторяем: миропонимание - пространствопонимание".
ВОПРОС: За несколько тысячелетий существования философии, физики и метафизики никто чётко, определённо и однозначно не объяснил, что такое ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ в качестве ПЕРВОПОНЯТИЙ на уровне Всеобщности.
Разве в том случае, если кто-то вдруг достигнет "пространствопонимания" в отсутствии "времяпонимания", то чего будет стоить (в базарный день) это "ПРОСТРАНСТВОпонимание"?


РОГОЖИН: Присутствует кризис мировой науки.
ВОПРОС: Какой же это "кризис мировой науки"? Разве это не ТУПИК всей мировой науки во главе в т.н. Философией, бессилие которой продемонстрировал Всемирный философский конгресс в Сеуле 2008 года.
Попытка любителей мудрости, предпринятая ими на Всемирном философском конгрессе в Сеуле (5 августа 2008 г.) по выработке новой системы взглядов на нашу планетарную жизнь не увенчалась успехом, а точнее свелась к констатации самого факта о необходимости такой работы.
И, наконец, главный вопрос!
С позиции какого Мировоззрения рассмотрение главного Жизненно необходимого вопроса - вопроса о Единстве Мира в Его действительном Миро-устроении - имеет (потенциальную) возможность достижения ПРАВИЛЬНОГО (т.н. истинного) понимания?

https://mirovid.profiforum.ru/t1902-topic#4212
Зри в КОРЕНЬ, чтобы БЫТЬ, а не КАЗАТЬСЯ!
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Истинно при условии (на стыке философии, лингвистики, матема
    bulygin69 » » в форуме Новые отрасли лингвистики
    23 Ответы
    4003 Просмотры
    Последнее сообщение bulygin69
  • Современная философия
    17 Ответы
    1043 Просмотры
    Последнее сообщение mazurov
  • Язык Звука, Язык Света и Мировоззрение
    Правдоискатель » » в форуме Глас народа
    7 Ответы
    8507 Просмотры
    Последнее сообщение Владимир Липатов
  • Уча ин.язык, на каком этапе избавляются от языка-посредника
    28 Ответы
    2284 Просмотры
    Последнее сообщение Владимир Байков
  • Как появился славянский язык и от какого языка пошел
    Igoryn » » в форуме Историческая лингвистика
    41 Ответы
    13600 Просмотры
    Последнее сообщение Amoreklub