Происхождение слова ⇐ Этимология

[Анатолий010162]

Пожалуйста объясните смысл наличия суффикса л в слове безмозглый . Мне кажется , немного режет слух . Без суффикса , по моему , было бы благозвучнее - безмозгий .
Я далеко не специалист , поэтому заранее прошу прощения у тех кому мой вопрос покажется глупым

[daslex]

Суффикс -л при добавлении к основе существительного образует прилагательное со значением свойства ◆ круг → круглый ◆ свет → светлый
https://ru.wiktionary.org/wiki/-%D0%BB

[Франсуа]

Анатолий010162, смысл этого в том, что должно существовать безмозгл, краткое прилагательное — слышали про такие?
Кстати: перед знаками препинания (за исключением тире, открывающей скобки и открывающей кавычки) НЕ нужно делать пробел.

[Франсуа]

Суффикс -л при добавлении к основе существительного образует прилагательное со значением свойства ◆ круг → круглый ◆ свет → светлый
https://ru.wiktionary.org/wiki/-%D0%BB

Кстати, образует в том числе и притяжательное прилагательное. Вы, возможно, в курсе, что «Ярославль» изначально — «<город> Ярослава».
Возможно, вы даже в курсе почему от Якова такое сложное отчество: «Яковлевич», почему не просто «Якович». Может, без «льва» было бы благозвучнее

[daslex]

С такой формулировкой непонятно, почему речь не о -лев, о -л.

[slava1947]

В качестве материала к теме – фрагмент из книги Герасима Павского «Филологические наблюдения над составом русского языка…» (1850):

[daslex]

Я, конечно, не обладатель такого объёма сведений, как видные филологи прошлого, настоящего и будущего, но ставлю под сомнение вариант "безмозгий" в пользу "безмозгный", просто ввиду того, что в варианте с "и" после "г" неоправданное смягчение согласной "г". Иначе нечто типа "телефонний разговор" вместо "телефонный разговор" получалось бы.

Отправлено спустя 9 минут 55 секунд:
Ну а если взять для сравнения "восторг" —> восторженный, то вообще "безмозженный" должно быть, по идее.

[Франсуа]

ставлю под сомнение вариант "безмозгий" в пользу "безмозгный", просто ввиду того, что в варианте с "и" после "г" неоправданное смягчение согласной "г".

А в плюрале (в мозги́) вы согласны дать слово адвокату?

Иначе нечто типа "телефонний разговор" вместо "телефонный разговор" получалось бы.

Это с какого перепугу «получалось бы», если телефо́ны? Место ударения тоже играет роль!

Ну а если взять для сравнения "восторг" —> восторженный

Ну а если взять для сравнения «торг» —> торговый. Безмозго́вый... имхо, не так уж и плохо! Или если взять для сравнения «верх». Верховой... Безмозгово́й... Совсем неплохо! Но длинновато!
Нет, то, что есть, лучше всего: это усилие языка на -згл- прекрасно демонстрирует, до чего субъект бесит!

[daslex]

если телефо́ны?

Я открыл для себя новое. Сомнение было зря. "Безмозгий" — отличный вариант. "Мозги" — это разговорное слово. Отличный вариант для разговорного стиля.

Отправлено спустя 4 минуты 41 секунду:

имхо, не так уж и плохо!

Я выбрал слово ближе к могущему характеризовать человека: "торговый человек"/"верховой человек" немного не тем мне кажется. Но я согласен, что само звучание "безмозговый"/"безмозговой" привлекательно.

Отправлено спустя 27 минут 27 секунд:
И вообще, "телефон" —> телефонный, а "фон" —> фоновый. Бардак.

Отправлено спустя 8 минут 30 секунд:
Для исключения возможного непонимания (о мозге и мозгах):
Я не настаиваю, а предполагаю. В моём видении на данный момент "безмозгие люди" — не разговорный вариант, а "безмозгий человек" — разговорный.

Отправлено спустя 24 минуты 25 секунд:

А в плюрале (в мозги́) вы согласны дать слово адвокату?

Адвокат (который голос в моей голове) говорит, что, если взять схожее по буквенному составу слово: лог (ло́ги), то из всех возможных вариантов наиболее удачно звучит "ло́говый" или "логово́й", причём ему (адвокату) субъективно намного больше нравится "логово́й". Слог (слоги) —> слоговой, торг (торги) —> торговый, аналог (аналоги) —> аналоговый и т. д. А нюансы между -ово, -овы он не понимает. Лог в значении "журнал" (файлы-логи).

Отправлено спустя 50 минут 3 секунды:
А по поводу смягчения для множественного числа. Кто его разберёт, что там оправдано, а что нет, почему рог — рога, а не ро́ги, бег — бега, а не бе́ги, берег — берега, а не бе́реги, снег — снега, а не сне́ги, почему брат — братья, а сват — сваты, а не сватья.

[Франсуа]

Слог (слоги) —> слоговой, торг (торги) —> торговый

Слог (сло́ги) —> слоговой, торг (то́рги и торги́) —> торговый. Вопросы будут?

почему рог — рога, а не ро́ги,

Есть и ро́ги. Примеры из перевода Ветхого Завета на русский:

Крепость его, как первородного тельца, и роги его, как роги буйвола...

И сделай роги на четырех углах его [жертвенника]...

Адония же, боясь Соломона, встал и пошел, и ухватился за роги жертвенника... И донесли Соломону, говоря: вот, Адония боится царя Соломона, и вот, он держится за роги жертвенника, говоря: пусть поклянется мне теперь царь Соломон, что он не умертвит раба своего мечом.

Пример из книги о Верхом Завете:

Они могли возразить: «Что за бессмысленные шествия, что за смешное ежедневное представление — ходить вокруг городских стен, дуя при этом в бараньи роги?
https://www.litmir.me/br/?b=43501&p=109

Цитата из перевода на русский св. Бернара Клервоского (осуждающая модный в его времена церковный декор):

Что делают здесь эти нечистые обезьяны, эти дикие львы, эти уродливые кентавры, эти полулюди-полузвери, эти пятнистые тигры, эти сражающиеся воины, эти охотники, что трубят в свои роги?
https://vk.com/@charodey_tv-srednevekov ... -lekciya-i

Пример из БСЭ:

В период 1-й мировой войны 1914-18 выступила группа поэтов-символистов «Голубые роги» (первый их альманах вышел в 1916), значительно обновившая грузинскую поэтическую культуру.

бег — бега, а не бе́ги, берег — берега, а не бе́реги, снег — снега, а не сне́ги.

Исторически плюраль на -а́ — двойственное число: оно употреблялось, а в некоторых языках употребляется и сейчас применительно к парным предметам. Отсюда рога и берега — а также глаза, бока, борта... Возможно, именно под влиянием таких слов, как берега и борта — подразумевающие нечто протяжённое, т. е. как бы многочисленное в себе — появилось ударение на окончании в некоторых плюралях: края, снега, пески, столбы, столы, скамьи, стихи, быки... Естественно, не во всех плюралях (и даже не в большинстве).
Воистину бессмысленный бардак!

[daslex]

Возможно, именно под влиянием таких слов,

А что насчёт люд (вместо людь) — люди, внук — внуки, брат — братья, но народ — народы (не наро́дья); дед — деды (не дедья́), сын — сыны и даже сыновья (не сынья́ или сы́ни), а отец — отцы (не о́тцья или отцовья́), жена — жёны (не жёнья), сват — сваты (не сва́тья или сва́ти) и т. п.?

[Франсуа]

Могу только процитировать товарища с другого языкового форума (чел — по национальности чуваш, и это его реакция на инфу, что слово кошка, согласно Шанскому, произошло от слова кочка, старого притяжательного прилагательного от кот, т. е. «котова» <самка> — по форме очень похожего на старорусское мечка, «медведица» (есть у Даля):

Русский язык меня пугает. Я не знаю, с какой стороны начать его изучать
Ремень — ремешок, кот — кошка.
Из кочки, которая самка кота, получилась кошка, а из кочки, об которую можно споткнуться — нет. Капец у вас сложный язык с тучей фонетических процессов, которые надо еще и правильно определить, перебирая каждый раз. Как же все просто в тюркских.

Таки да!

[Джонни]

Над коллегой, приехавшим С другого города, коллеги ржали...
Над Франсуа ржать...
"Стыдно, братцы, смеяться над"...
Заметьте: "смеяться над кем/чем", а не "смеяться с кого/чего"...
ВЕлИк и мОгУч наш вЕлИк... ПрАвИт, кУдА как зАхОтИт...
В контексте франшизы (не люблю этот термин по политико-экономическим бытовым базовым по Фрейду причинам: просто очень кушать хочется позадешевле)...

"Могу", блин, "только процитировать товарища", блин, "с другого", блин, "языкового", блин, "форума"... "Чел" = "По национальности" = "Чуваш"... ("Чел" = "чуваш")...

Когда одно тело нужно грохнуть, лучше всего его представить просто телом = даже не вещью, не деревом и не камнем. То есть просто "целью". Рисунком = "ми, так сказать, шенью". В смысле нацарапанного на бумажке...

Так что, да.

ТАКОй язык нацелен на запугивание.


... А если ещё добавить и кучу "фонетических процессов" за более чем 5000 лет...

[Франсуа]

Джоня, над вами, полагаю, коллеги больше не ржут — ибо давным-давно на<дое>ло. С чем вас и поздравляю.

[daslex]

Могу", блин, "только процитировать товарища", блин, "с другого", блин, "языкового", блин, "форума"... "Чел" = "По национальности" = "Чуваш"... ("Чел" = "чуваш")...

Когда одно тело нужно грохнуть

Почему вы так отреагировали на безобидный от Франсуа мне ответ? И к чему пишете, как нужно грохать тела? Причём тут язык запугивания? Знаете ответ на мой вопрос? — ответьте, не знаете — поразмышляйте, если интересно, или проходите мимо, если нет, а не поддерживайте, не усиливайте и не разжигайте унылые пламена гнева в себе и в собеседнике.

[Франсуа]

Лучше и не скажешь!

[zali]

Происхождение слова, языка, не так просто, как представляется заматериализованным филологам.
Даже, прилагательных.
Мне представляется, что в данном диспуте прав Франсуа.

Разберём слово безмозглый с точки зрения энергетической этимологии, но коротко, потому что тут и так всё ясно:
без-мозг-лый.
ЛЫ я рассматриваю с точки зрения этимологии не как надуманный суффиКС(хотя можно и так)
а как слог, имеющий следующее значение:
стёртый, ЛЫсый, оголённый, отсутствующий...
Разве не так?
Подробнее:
ЛЫсый, ЛЫсина - оголённый, волос нет;
светЛЫй, тьмы и пятен нет;
кЛЫк, - без комментариев;
маЛЫш, - без комментариев
по-ЛЫ-нь, - лекарственное растение, умелое применение которого очистит ваш ЖКТ от паразитов;
ЛЫжи, - оголённая поверхность сего предмета позволяет задуматься о значении слога ЛЫ);
пЛЫть в одежде некомфортно, верно, скинуть одежду ж надо!
ЛЫко ведь в строку, разве не так?!
Посему, пРАвильное правописание обсуждаемого слова безмозгЛЫй,
что предполагает отсутствие мозгов, разумеется, в переносном смысле, хотя, иногда, и в прямом!
Хотя, русский язык так богат, что нет возражений и на безмозГИй!
Но это уже будет иметь несколько иное значение. В виде "не видно не зГИ, потерял что ли мозги?!"
В контексте.

[Секач]

маЛЫш, - без комментариев

Что-то мне непонятно: малыш стёртый, лысый, оголённый, отсутствующий? Если оголённый, то для этого есть ГОЛЫШ, а МАЛЫШ имеет в виду короткое время с момента рождения.

[zali]

Что-то мне непонятно: малыш стёртый, лысый, оголённый, отсутствующий? Если оголённый, то для этого есть ГОЛЫШ, а МАЛЫШ имеет в виду короткое время с момента рождения.

а ЧТО НЕПОНЯТНОГО?
Ключевой слог тут ЛЫ, то есть, оголённость. Малыш, кроме пелёнок не имеет одежд даже. Разверните их и увидите).
Короткое время, - можно и так интерпретировать...
Г-ЛЫ-БА - нечто БОльшое, Громадное, но... оголённое, синонимом может выступать слово ВА-ЛУ-Н.
И в переносном смысле пример:
"Какая ГЛЫБА, какой матёрый человечище! Кого в Европе можно поставить рядом с ним..... ...НЕКОГО!" -
Это общеизвестные слова В.И.Ленина о Льве Толстом.
Вы можете спросить, а в чём оголённость Толстого?!
Можно и на этот вопрос ответить.