Роль Языка в Творении и Познании Бытия ⇐ Глас народа
-
Автор темыПравдоискатель
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1731
- Зарегистрирован: 09.06.2022
- Образование: высшее гуманитарное
Роль Языка в Творении и Познании Бытия
Имеет ли Глобально-Мировоззренческий вопрос о Роли Языка в Творении и Познании Бытия какую-либо связь с конкретно-частным вопросом о правильности слово-образования и слово-употребления на примере прилагательного ГОЛЫЙ?
Какой? – ГОЛЫЙ! Какого? – голоГо или голоВо? (Родительный и Винительный падеж прилагательного ГОЛЫЙ – голоВо или голоГо?)
Бедные жертвы современного т.н. ПРАВО-писания!!! (т.е. правил игры в т.н. грамотность), не заморачиваясь включением собственных мозгов, тупо повторяют авторитетное мнение специально обученных людей – Фил-олухов и Линг(ам)вистов, и отвечают на поставленный выше вопрос – «правильно» - «ГОЛОГО»!
Как тут не вспомнить крылатую фразу «дедушки» Ленина: «Формально правильно, а по существу – издевательство»!
Может быть, для Правильного Понимания выше поставленных вопросов имеется принципиально важная необходимость рассмотреть их
1. с позиций ВСЕОБЩНОСТИ и
2. в эпохальном Пространственно-Временном масштабе – масштабе прошедшей Двухтысячелетней Эпохи – т.н. Эпохи Рыб – ЭПОХИ ТОТАЛИТАРНОЙ ЛЖИ И ВСЕОБЩЕГО ЛИЦЕМЕРИЯ?
Путать (менять местами) лошадь с телегой, причину и следствие, Правое с Левым, Верх и Низ в эту Эпоху - давно уже норма и идеал!
В ВИРТУАЛЬНОМ МИРЕ искусственных правил этой БИБЛЕЙСКОЙ ЭПОХИ – т.е. ЭПОХИ КНИГИ по умолчанию и как само собой разумеющееся имелось ввиду, что приоритет отдаётся т.н. Письменному Языку (по отношению к звуковой Речи), а Его правильную огласовку берут на себя специально обученные люди. Они всегда готовы правильно озвучить т.н. Священные (в т.ч. академические, энциклопедические, классические) тексты (церковные, научные и эзотерические), а главное – дать массам правильную с их точки зрения (т.е. с точки зрения Правящей Доктрины) трактовку, интерпретацию, а точнее – интер(международную)трепацию. Т.о. самозваные толмачи присваивают себе право быть посредниками между т.н. Богом (Природой) и простыми смертными.
Но! Как правильно пел бард: «Природа – не дура, а Бог – не калека» и «обманув себя, мы обмануть не сможем Бога».
Живое Бытие – Реальность Вселенского Общежития Твориться, сохраняется и познаётся через Двуединство Языков – Математического и Звукового (т.н. вербального), на что прозрачно намекают Древние Азбуки (Алфавиты), в которых каждой Букве соответствовало своё Число, а значит эти два языка и эти две Азбуки имеют Единое Устройство.
Современная ПРОФАНИЧЕСКАЯ (профессиАнальная) Математика в отличие от Древней САКРАЛЬНОЙ Нумерологической Математики (не путать с базарной нумерологией современных профанов-эзотериков) занимается механическим счислением т.н. ГОЛОВО (т.е. без-качественного) Количества.
Между тем, даже в современном Российском Языкознании сохранилась из Древности традиция различать в ЧИСЛИТЕЛЬНЫХ – Порядковые (т.е. качественные) и Количественные.
Т.о. в Современной Математике из Двуединства 1.КАЧЕСТВЕННО-2.КОЛИЧЕСТВЕННЫХ свойств всего Сущего в Мире самое главное – КАЧЕСТВЕННАЯ составляющая игнорируется (выбрасывается на помойку), а манипуляции (действия с Числами) ведутся исключительно с Количественными Числами. А НУМЕРология, имеющая дело с Качественными Числами – НОМЕРами, объявляется лженаукой и заблуждением.
В действительности – в РЕАЛЬНОМ МИРЕ – Первична РЕЧЬ - ЗВУК (т.н. Звуковой язык и Буквенный ЗВУК), а вторично – знаковая запись сказанного (т.н. Письменный язык и Буквенный ЗНАК).
Современное Профаническое (профессиАнальное) Языкознание (т.н. Лингвистика и Филология) на основе (т.е. в «прокрустовом ложе») Профанического Мировоззрения не имеет в принципе возможности даже приблизиться к отдалённо Правильному пониманию Жизненного Смысла Языка, Слова, Буквы и Азбуки на Духовном (Мировоззренческом) уровне – на уровне Всеобщности – с позиции Вселенской Жизни, а не с местечково-Паразитических – Антропоцентрических позиций Земных людей в виде Гомо сапиенсов – Людей (БЕЗумно) РАЗумных.
У зомбированных Со-временным Мировоззрением вообще и со-временной Филологией людей даже не возникает вопроса - зачем, говоря ГОЛОВО, писать ГОЛОГО? Нумерологическая сумма этих двух как бы одинаковых слов – разная, а значит и смысл различается? (о нумерологическом и числовом весе слов на основе т.н. Софийской азбуки см. к примеру работу Сотниковой Л.И. «Истинная азбука русского языка» М.,Элиста,1999г.)
Говорится и (соответственно) слышится ОДНО, а пишется ДРУГОЕ!!! Разве это не смысловая шизофрения?
Может быть это, выражаясь современной аббревиатурой, настоящий
П И З Д Э Ц – Полное Ичезновение Здравомыслия (в) Достижении Эфемерной Цели?
https://mirovid.profiforum.ru/t1504-topic#3371
Имеет ли Глобально-Мировоззренческий вопрос о Роли Языка в Творении и Познании Бытия какую-либо связь с конкретно-частным вопросом о правильности слово-образования и слово-употребления на примере прилагательного ГОЛЫЙ?
Какой? – ГОЛЫЙ! Какого? – голоГо или голоВо? (Родительный и Винительный падеж прилагательного ГОЛЫЙ – голоВо или голоГо?)
Бедные жертвы современного т.н. ПРАВО-писания!!! (т.е. правил игры в т.н. грамотность), не заморачиваясь включением собственных мозгов, тупо повторяют авторитетное мнение специально обученных людей – Фил-олухов и Линг(ам)вистов, и отвечают на поставленный выше вопрос – «правильно» - «ГОЛОГО»!
Как тут не вспомнить крылатую фразу «дедушки» Ленина: «Формально правильно, а по существу – издевательство»!
Может быть, для Правильного Понимания выше поставленных вопросов имеется принципиально важная необходимость рассмотреть их
1. с позиций ВСЕОБЩНОСТИ и
2. в эпохальном Пространственно-Временном масштабе – масштабе прошедшей Двухтысячелетней Эпохи – т.н. Эпохи Рыб – ЭПОХИ ТОТАЛИТАРНОЙ ЛЖИ И ВСЕОБЩЕГО ЛИЦЕМЕРИЯ?
Путать (менять местами) лошадь с телегой, причину и следствие, Правое с Левым, Верх и Низ в эту Эпоху - давно уже норма и идеал!
В ВИРТУАЛЬНОМ МИРЕ искусственных правил этой БИБЛЕЙСКОЙ ЭПОХИ – т.е. ЭПОХИ КНИГИ по умолчанию и как само собой разумеющееся имелось ввиду, что приоритет отдаётся т.н. Письменному Языку (по отношению к звуковой Речи), а Его правильную огласовку берут на себя специально обученные люди. Они всегда готовы правильно озвучить т.н. Священные (в т.ч. академические, энциклопедические, классические) тексты (церковные, научные и эзотерические), а главное – дать массам правильную с их точки зрения (т.е. с точки зрения Правящей Доктрины) трактовку, интерпретацию, а точнее – интер(международную)трепацию. Т.о. самозваные толмачи присваивают себе право быть посредниками между т.н. Богом (Природой) и простыми смертными.
Но! Как правильно пел бард: «Природа – не дура, а Бог – не калека» и «обманув себя, мы обмануть не сможем Бога».
Живое Бытие – Реальность Вселенского Общежития Твориться, сохраняется и познаётся через Двуединство Языков – Математического и Звукового (т.н. вербального), на что прозрачно намекают Древние Азбуки (Алфавиты), в которых каждой Букве соответствовало своё Число, а значит эти два языка и эти две Азбуки имеют Единое Устройство.
Современная ПРОФАНИЧЕСКАЯ (профессиАнальная) Математика в отличие от Древней САКРАЛЬНОЙ Нумерологической Математики (не путать с базарной нумерологией современных профанов-эзотериков) занимается механическим счислением т.н. ГОЛОВО (т.е. без-качественного) Количества.
Между тем, даже в современном Российском Языкознании сохранилась из Древности традиция различать в ЧИСЛИТЕЛЬНЫХ – Порядковые (т.е. качественные) и Количественные.
Т.о. в Современной Математике из Двуединства 1.КАЧЕСТВЕННО-2.КОЛИЧЕСТВЕННЫХ свойств всего Сущего в Мире самое главное – КАЧЕСТВЕННАЯ составляющая игнорируется (выбрасывается на помойку), а манипуляции (действия с Числами) ведутся исключительно с Количественными Числами. А НУМЕРология, имеющая дело с Качественными Числами – НОМЕРами, объявляется лженаукой и заблуждением.
В действительности – в РЕАЛЬНОМ МИРЕ – Первична РЕЧЬ - ЗВУК (т.н. Звуковой язык и Буквенный ЗВУК), а вторично – знаковая запись сказанного (т.н. Письменный язык и Буквенный ЗНАК).
Современное Профаническое (профессиАнальное) Языкознание (т.н. Лингвистика и Филология) на основе (т.е. в «прокрустовом ложе») Профанического Мировоззрения не имеет в принципе возможности даже приблизиться к отдалённо Правильному пониманию Жизненного Смысла Языка, Слова, Буквы и Азбуки на Духовном (Мировоззренческом) уровне – на уровне Всеобщности – с позиции Вселенской Жизни, а не с местечково-Паразитических – Антропоцентрических позиций Земных людей в виде Гомо сапиенсов – Людей (БЕЗумно) РАЗумных.
У зомбированных Со-временным Мировоззрением вообще и со-временной Филологией людей даже не возникает вопроса - зачем, говоря ГОЛОВО, писать ГОЛОГО? Нумерологическая сумма этих двух как бы одинаковых слов – разная, а значит и смысл различается? (о нумерологическом и числовом весе слов на основе т.н. Софийской азбуки см. к примеру работу Сотниковой Л.И. «Истинная азбука русского языка» М.,Элиста,1999г.)
Говорится и (соответственно) слышится ОДНО, а пишется ДРУГОЕ!!! Разве это не смысловая шизофрения?
Может быть это, выражаясь современной аббревиатурой, настоящий
П И З Д Э Ц – Полное Ичезновение Здравомыслия (в) Достижении Эфемерной Цели?
https://mirovid.profiforum.ru/t1504-topic#3371
Зри в корень, чтобы БЫТЬ, а не казаться!
-
- помощник писаря
- Всего сообщений: 3
- Зарегистрирован: 18.08.2022
- Образование: среднее
- Профессия: Предприниматель
- Откуда: Краснодар
- Возраст: 26
Re: Роль Языка в Творении и Познании Бытия
Доброго времени суток. Не могу разобраться как создать свою тему вот и прошу вас помочь исправить ошибки в предложении
Двигатель экономный но бодренько разгоняется благодаря турбине и 153-ем жеребцам.
Двигатель экономный но бодренько разгоняется благодаря турбине и 153-ем жеребцам.
-
Автор темыПравдоискатель
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1731
- Зарегистрирован: 09.06.2022
- Образование: высшее гуманитарное
Re: Роль Языка в Творении и Познании Бытия
Двигатель экономный, но бодренько разгоняется благодаря турбине и 153-м жеребцам.
Зри в корень, чтобы БЫТЬ, а не казаться!
-
- помощник писаря
- Всего сообщений: 3
- Зарегистрирован: 18.08.2022
- Образование: среднее
- Профессия: Предприниматель
- Откуда: Краснодар
- Возраст: 26
Re: Роль Языка в Творении и Познании Бытия
Благодарю. Весь интернет обшарил но так и не нашёл точного ответа. Только вот вы на помощь пришли моментально. Благодарю
-
Автор темыПравдоискатель
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1731
- Зарегистрирован: 09.06.2022
- Образование: высшее гуманитарное
-
- лауреат и орденоносец
- Всего сообщений: 740
- Зарегистрирован: 20.11.2010
- Образование: среднее
- Откуда: Москва
Re: Роль Языка в Творении и Познании Бытия
голый наголо до голово?
Сборник Азбуковник © 2000-2022 azbuka.wallst[точка]ru
-
- лауреат и орденоносец
- Всего сообщений: 740
- Зарегистрирован: 20.11.2010
- Образование: среднее
- Откуда: Москва
Re: Роль Языка в Творении и Познании Бытия
– внизу находятся Египетские усыпальницы, где и в наши дни среди останков былой цивилизации копаются археологи, в надежде откопать что-то сенсационное, там, где им указывают фарисействующие "мудрецы", ученые. Чуть в стороне, высокая стена, возле разрушенного храма, у которой скорбят, ищущие земное царствие …»
Формат у этой цитаты немножко другой, но суть та же, что и в вашей теме. «специально обученные люди» ведут работы по всем направлениям, не только в Языкознании.
«Если обозначить путь из Египта в Россию прямой линией, и посредине этого пути провести перпендикулярную линию, то усматривается некий знак:Правдоискатель: ↑18 авг 2022, 03:34В ВИРТУАЛЬНОМ МИРЕ искусственных правил этой БИБЛЕЙСКОЙ ЭПОХИ – т.е. ЭПОХИ КНИГИ по умолчанию и как само собой разумеющееся имелось ввиду, что приоритет отдаётся т.н. Письменному Языку (по отношению к звуковой Речи), а Его правильную огласовку берут на себя специально обученные люди. Они всегда готовы правильно озвучить т.н. Священные (в т.ч. академические, энциклопедические, классические) тексты (церковные, научные и эзотерические), а главное – дать массам правильную с их точки зрения (т.е. с точки зрения Правящей Доктрины) трактовку, интерпретацию, а точнее – интер(международную)трепацию.
– внизу находятся Египетские усыпальницы, где и в наши дни среди останков былой цивилизации копаются археологи, в надежде откопать что-то сенсационное, там, где им указывают фарисействующие "мудрецы", ученые. Чуть в стороне, высокая стена, возле разрушенного храма, у которой скорбят, ищущие земное царствие …»
Формат у этой цитаты немножко другой, но суть та же, что и в вашей теме. «специально обученные люди» ведут работы по всем направлениям, не только в Языкознании.
Сборник Азбуковник © 2000-2022 azbuka.wallst[точка]ru
-
Автор темыПравдоискатель
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1731
- Зарегистрирован: 09.06.2022
- Образование: высшее гуманитарное
Re: Роль Языка в Творении и Познании Бытия
Наровчатская Л. Б. Первозванность (глава 1 "...И ПРАЗДНОСЛОВНЫЙ, И ЛУКАВЫЙ...")
1. "...И ПРАЗДНОСЛОВНЫЙ, И ЛУКАВЫЙ..."
Загадка происхождения языка человечества волни-
тельна до сих пор. Во всем мире трудятся ученые и оди-
ночки-энтузиасты над разгадкой тайны: где, когда, кто
сказал первое слово? И какое это было слово?
На помощь языкознанию пришли археология, антро-
пология, нейрофизиология, психолингвистика, история,
философия. Эта помощь позволяет подняться к новым
высотам, преодолеть старые рубежи и стереотипы. По-
новому воспринимаются идеи Вильгельма Гумбольдта о
дограмотном периоде речи и становлении языка, о "пра-
корнях". Суть учения школы Николая Mappa дает пищу
для ума и в эру компьютеров.
Главное, что дает надежду на разгадку тайны, — это
наличие основного банка понятий всей ойкумены. Ведь
банк этот опирается на реальные факты бытия.
Но что такое "понятие"?
Заглянем в философский словарь: "Понятие — одна
из форм отражения мира мышления, с помощью кото-
рой познается сущность явлений, процессов, обобщают-
ся их существенные стороны и признаки.
Понятие — продукт исторически развивающегося по-
знания, которое, подымаясь с низшей ступени на вы-
сшую, резюмирует на основе практики добытые резуль-
таты во все более глубоких понятиях, совершенствует,
уточняет старые и формирует новые. Поэтому понятия
не статичны, не окончательны, не абсолютны, а находят-
ся в состоянии развития, прогрессируя в сторону адек-
ватного отражения действительности... Понятия состав-
ляют значение и смысл слов языка...
Основная логическая функция понятия состоит в
мысленном выделении по определенным признакам ин-
тересующих нас в практике и в познании предметов.
Благодаря этой функии понятия связывают слова с опре-
деленными предметами, что делает возможным уста-
новление точного значения слова и оперирование им в про-
цессе мышления...
Образование понятия, переход к нему от чувственных
форм отражения — сложный процесс, в котором приме-
няются такие приемы познания, как сравнение, анализ и
синтез, абстрагирование, идеализация, обобщение и бо-
лее или менее сложные формы умозаключения...
При этом часто понятия науки создаются лишь tia
основании гипотетических предположений о существова-
нии тех или иных объектов и об их природе..." (Философ-
ский словарь. M., Политическая литература, 1963).
Атом не был бы расщеплен, если бы Менделеев не на-
писал на клочке бумаги свое понятие о системе элемен-
тов, воплотив мечты алхимиков е явь...
Историческая нить понятий началась на заре челове-
чества. Это были далекие рубежи обитания питекантропа!
Укрощение огня, изобретение узла, колеса, порожден-
ные ими культы вызывали рождение целых пластов по-
нятий в языке ойкумены, что и легло в основу общечело-
веческой информации о смирении и использовании жи-
вотного для гарантированной сытости и передвижения с
грузом по планете, т. е. освоение Земли уже в неолите.
Это особенно хорошо видно с современных позиций.
Сейчас, как никогда, вскрываются сокровенные связи на-
родов и времен, выявляется путь становления человече-
ства: его взлет от "органической частицы природы" до со-
здателя ноосферы по Вернадскому.
Мир городов, машин, мир идей, музыки, плещущих-
ся искусственных морей и каналов, выведенные породы
скота, заповедные парки, где мы пытаемся сохранить
еще не уничтоженных, не съеденных "братьев наших
меньших", индустрия саморазвлечения, ставшего некоей
манией, поглощающей все помыслы, эмоции, время и
силы "братьев старших", — то, без чего человек не мыс-
лит уже своего существования, — ноосфера...
По последним данным ученых в ойкумене Старого
света, т. е. Евразии и Африке, человек начал бурно фор-
мироваться 150 тысяч лет тому назад. Уже со времен пи-
текантропа (архантропа) возникает речь и язык. Сначала
это был диалогический обмен словами-предложениями
в эпоху собирательства и охоты. Но параллельно разви-
вается понятийное мышление, опыт обобщается. Из него
извлекаются уроки, на результатах их растет открытие
мира, осмысление его явлений и прогнозирование их.
В эпоху неандертальцев трудовые процессы усложня-
ются, совершается скачок от собирательства и загонной
охоты к земледелию и скотоводству. И все эти процессы
впитывает и отражает язык и речь.
Земледелие, родившееся как гарант от стихийных
бедствий и климатических изменений, повсеместно ут-
верждается на 2 тыс. лет ранее скотоводства. Оно застав-
ляет человека следить за чередованиями сезонов и коле-
баниями климата особо пристально, привязывая земные
явления к изменениям небесным: фазам Луны, конфи-
гурации Млечного Пути — Древа Жизни, траектории
движения Сириуса, солнечным затмениям, кометам,
Марсу, Венере и др.
Опыт порождает запас информации, нуждающейся в
передаче от поколения к поколению. Выстраивается раз-
ветвленная идеология, расширяющаяся еще больше с уг-
лублением и разрастанием кругов познания в животно-
водческий период, при постижении космических явле-
ний.
Археологи и антропологи утверждают, что числен-
ность населения ойкумены резко возросла после гаран-
тированного получения запасов пищи, как результат
приручения скота и продуктивного земледелия. Они да-
же фиксируют "первый неолитический взрыв" и "первую
неолитическую революцию".
И произошло это совсем "недавно" — 11 — 8 тыс. лет
назад, когда на землях в верховьях Дона, Днепра, выше
Зубово-полянского щита, у Жигулей дотаивали снега по-
следнего европейского оледенения. Уже был изобретен
узел, стыковался каменный молоток с державкой-руко-
яткой, дубилась кожа, меховые шубы украшали неандер-
талок. Жилище человека стало культурным, многофунк-
циональным: спальней, кухней, местом труда, детской,
местом передачи опыта и знаний, кладовой и лечебни-
цей, торжищем и культурным очагом, где совершались
первые обряды.
Согласитесь, что по сравнению со 150 тысячами лет
11 тысяч не так уж много! Но именно в период "неолити-
ческой революции" ученые фиксируют резкое увеличе-
ние информативного поля, что вызывает перестройку
мозга и черепа, костяка тела в результате разширения
видов деятельности в период земледелия, скотоводства,
ремесел, связанных с переработкой их продуктов, с ухо-
дом за посевами, скотом, с изменением образа жизни
при оседлости, с трансформацией отношений внутри че-
ловеческих сообществ от мены-торговли, а особо — от
фиксации всего этого информационного потока речью.
Речь, жившая около 130 тысяч лет как диалог в замк-
нутой группе охотников и собирателей, с изобретением
узла и колеса стала средством общения разрозненных
единокровных и далеких племен.
Уже примитивный охотник был глубоко помнящим
анатомом и обладал массой сведений по поведенческой
манере зверей и других объектов охоты. Агротехнические
и животноводческие познания (с их сезонной регулярно-
стью и чередованием климатических изменений) поро-
дили необходимость предвидения. Слово "предвидение"
по латыни значит VERA — ВЕРА. "Вера" — это "взгляд в
будущее". Накапливающийся опыт человечества, связан-
ный с неподвластными человеку космическими явлени-
ями, одевался в покровы суеверия и мистицизма. Но из-
начально вера несла в символически-магической форме,
в разноцветий культов и обрядов крохи практической ис-
тины об окружающем мире, зачатки научных знаний со
времен питекантропа. Их же нес от поколения к поколе-
нию язык, набирая банк слов и шлифуя грамматический
строй.
Развитие науки, т. е. более точных и материальных
знаний и методов веры-предвидения, неумолимо, как са-
ма жизнь! Но при этом и наука пользуется тем языком,
который дала человеку его история. Слово "бакалавр" на-
всегда будет "бакалавром", т. е. "быком увенчанным", а
"бацилла" — "коровкой"; наше слово "молоко" — лактозой
"праматери богини Ma" древних, "туризм" — прогулкой
на туре по диким лесам II тысячелетия и в салоне совре-
менного турбовинтового лайнера, а "бабушка" — "бычи-
хой-прародительницей" скотоводов!
Нет, Пушкин ошибался, назвав язык человеческий
"празднословным и лукавым"! Язык всегда был деловым
и истинным: он отбирал и впитывал необходимое для
будущего движения человечества честными дорогами
трудолюбивых, гордых, умеющих за себя постоять, по-
кровительстующих больным и слабым, поклоняющихся
свету разума и истины! Человек родил язык, но и язык
помог "огранить" дух человеческий от законов зверства и
пожирания сильным слабого. Слово обрело объективную
силу, "божественную" власть. Оно исторгает слезы, сво-
дит с ума, извергает напалм и залп боеголовок. Но оно и
расправляет морщины в улыбке, заставляет зло уступить
добру. И главное при общении словами — правильное их
понятие. Именно оно — носитель опыта древних поколе-
ний.
Тесные связи народов в древние времена прослежены
учеными по захоронениям и останкам, одежде, утвари,
украшениям и даже игрушкам членов древних цивили-
зованных конгломератов.
По характерным долям в черепе антропологи отмеча-
ют, что язык, несущий единые понятия времен неолита,
возник на стыке-узле четырех ареалов неандертальского
(архантроп) вида:
1) европейские неандертальцы (среда обитания Сев.
Африка, Испания, Англия, Балканы, Причерноморье);
2) африканские неандертальцы (среда: Восточная Аф-
рика и Египет);
10
3) неандертальцы группы схул (Присрединоморье
Азии);
4) переднеазийские неандертальцы (Тигр — Евфрат,
Каспий, Арал) (см.: Алексеев В. П. Становление челове-
чества. M., Политиздат, 1984).
Неудивительно, что корневой пласт русского языка,
заложенный в момент рождения и шлифовки при выра-
ботке основополагающих понятий, так разительно бли- •
зок к испанскому и английскому! Ведь в одном ареале он
существовал в качестве средств общения более 100 тысяч
лет, замыкая земли современной Англии, Испании, Гре-
ции, Италии, Болгарии, Восточной Европы в единый ин-
формативный круг ("кольцо" — "рай") с постоянным об-
меном мельчайшими жизнеизменениями, на фоне торг-
овли и войн, пульсировавших на схлесте быта.
Если говорить образно, то проторенная словами-по-
нятиями тропа в человеческом мозгу есть отражение ис-
торических событий, технологических взрывов, пережи-
тых человечеством и передаваемых из уст в уста на про-
тяжении тысячелетий, из рук в руки — воочию.
Поэтому, естественно, языковые тайны можно от-
крыть, только опираясь на эти реалии — на реалии про-
топонятия, т. е. древнейшего его звукового символа —
протослово неолита.
Взгляд схематика-"верхогляда", т. е. современного
догматика, опирающегося лишь на мизерную пленочку
грамотных документов, написанных в последнее тысяче-
летие существования вечно живущих народов, имеющих
?бщую историю развития, — а пленочка эта лежит на по-
верхности разговорной стихии Океана Языков в
100 — 150 тыс. лет! — такой взгляд обречен на бесплодие,
на "темные места".
Ведь даже "служебные частицы" есть телеграммы си-
туаций, переживаемых многократно человечеством: все
эти междометия, предлоги, окончания слов, артикли и
союзы.
Все они есть понятия определенной ситуации, эмо-
ции, действа или явления — с глубочайшим философ-
ским смыслом! Это "азбука Морзе" древности, проявле-
ние мудрости и опыта Человечества.
И не важно, где стоит понятие "поверхности", "време-
ни" или "зла" — в начале (предлог-приставка), середине
(корень) или в конце слова. Маленькая "частичка" фор-
мирует смысл современного слова-телеграммы из не-
скольких понятий древних!
Возьмем для примера слова "утро" или "ночь". У — по-
нятие "Близости". T — понятие потенции, царство бога
Тота и богини Та, т. е. "того света", вечной тайны, тьмы,
смерти, ночи. P — круг, цикл, жизнь, персонифицирован-
ный бог Солнца Pa, "белый" свет" быка-бога, крылатого
Бела-Мардука. О — округ-горизонт, общность.
"У + T + P + О" есть не что иное, как "касание-сбли-
жение солнца и тьмы по линии горизонта", т. е. миг "рас-
света" — "бога Pa осиливания над богом Тотом" — бук-
вально!
"Ночь" же — это "нутро общей силы бога Тота, тьмы,
тайны".
Вы скажете, что на английском, на испанском и т. д.
так не получится? Вот здесь-то и раскрывается великая
тайна "философии" народа, его "духа", его исторических
контактов. Об этом мы поговорим предметно, но ниже.
Подход к смыслу слов с позиций протопонятийности,
т. е. восприятие каждого слова в качестве целой фразы
древних, позволяет решить "неразрешимые" проблемы,
т. к. дает найти тот ключ-понятие, которое конкретизиру-
ет смысл слова, определит его круг применения.
Уже несколько десятков лет живет проблема "темных
мест" в древнерусской поэме "Слово о полку Игоря". А
ведь ее можно решить только с позиций истории миро-
вого языка и истории касты древних воинов — "всадни-
чества"! Терминология касты всадничества, запечатлен-
ная грамотой Рамзеса II, Хеттусили III, Александра Ан-
тидракона или Римских Всадников была одинакова и у
индо-скифов, маранов или викингов, т. е. во все времена
и на всех пространствах кормящих клинок земель.
И проблемы славянской истории, Руси немыслимо
решить, варясь в собственном соку выжженной пожари-
щами насилия истории...
И строй поэтики в "Слове" возрос не у дивов, прыгаю-
щих по деревам, а на общемировой гармонии стихосло-
жения, ставшей почвой для "всаднического" эпоса от Са-
хары до Сахалина.
Интересную мысль высказал Хенрик Бирнбаум, сла-
вист из Калифорнии, в своей обобщающей работе по
праславянскому языку*:
"Есть серьезные основания полагать, что приблизи-
тельно до 500 г. новой эры общий язык славян был еще в
высокой степени единообразен... Фактически все попыт-
ки восстановить эти ранние этапы общеславянского пра-
языка должны поэтому основываться на методе внутрен-
ней реконструкции, т. е. технике, с помощью которой
данные последней фазы уже неоднородного общеславян-
ского языка периода 500 — 1000 гг. могут быть спроеци-
рованы в прошлое... Имеются в виду первичные — в про-
тивовес вторичным или даже третичным — звуки, фор-
мы, а также... отдельные типы фраз и предложений...
Обоснованность... результатов... может быть впослед-
ствии подтверждена соотношением... с фактами других
индоевропейских языков".
Неоценима практика школы академика Mappa в этом
смысле. Четыре его понятия (SAL, BER, YON, ROLLI)
стали перекладинами креста, на котором распяли живо-
трепещущую наследственную мысль русской науки о
языке, объявив его "богоискателем" и "космополитом".
Соловушки сталинизма, заливаясь на авансцене перед
"железным занавесом", воспевали "пролетарскую науку", а
за занавесом росла и крепла "буржуазная наука"... Бог им
судья.
Понятия "общесущей силы" рода человеческого, его
"веры" — протонауки, "многосилия общности народа",
"круг расселения темей силы" исходных родов, понятие
первой круговой узы дани — РУЗы-РУСи хранят все
языки человечества.
Язык, как все в Космосе, есть система. И, в принципе,
подобно системе, вскрытой Менделеевым или системе-
телу живого существа, он должен иметь набор основопо-
лагающих элементов — протосмыслов, т. е. понятий, об-
разов, реалий внешнего мира, как мы говорили выше.
Среда "деятельности" этих элементов организована по за-
конам всех систем, что подтверждается опытом машин-
ных языков, системами информатики. Зависимость же
восприятия внешнего мира человеком описывается фор-
мулой В. Д. Глезера и И. И. Цукермана (в монографии
"Информация и зрение"). Это формула "древа нейронов"
человеческого мозга: X = 15 Iog2Y, где X — время опоз-
нания объекта в миллисекундах, Y — число объектов, ко-
торые могут быть предъявлены организму.
Общеизвестно, что живой организм предпочитает
любым зависимостям именно логарифмические или
приближенные к ним. "Внутренний глаз", пробегающий
по полкам памяти, где за 150 тыс. лет разговорной речи
накопился банк понятий, ищет на "древе" реальных ней-
ронов ту почку, ветку, лист, цветок, сучок, которым и яв-
ляется новое, привычное или древнее, отмирающее сло-
во.
Древо Мысли — Древо Жизни — это один из постула-
тов древних философов. А его космическая ипостась —
Млечный Путь — проявление закономерности развития
Космоса, порождение Природы-Бога...
Наровчатская Л. Б. Первозванность (profiforum.ru)
https://mirovid.profiforum.ru/t237-topic#443
1. "...И ПРАЗДНОСЛОВНЫЙ, И ЛУКАВЫЙ..."
Загадка происхождения языка человечества волни-
тельна до сих пор. Во всем мире трудятся ученые и оди-
ночки-энтузиасты над разгадкой тайны: где, когда, кто
сказал первое слово? И какое это было слово?
На помощь языкознанию пришли археология, антро-
пология, нейрофизиология, психолингвистика, история,
философия. Эта помощь позволяет подняться к новым
высотам, преодолеть старые рубежи и стереотипы. По-
новому воспринимаются идеи Вильгельма Гумбольдта о
дограмотном периоде речи и становлении языка, о "пра-
корнях". Суть учения школы Николая Mappa дает пищу
для ума и в эру компьютеров.
Главное, что дает надежду на разгадку тайны, — это
наличие основного банка понятий всей ойкумены. Ведь
банк этот опирается на реальные факты бытия.
Но что такое "понятие"?
Заглянем в философский словарь: "Понятие — одна
из форм отражения мира мышления, с помощью кото-
рой познается сущность явлений, процессов, обобщают-
ся их существенные стороны и признаки.
Понятие — продукт исторически развивающегося по-
знания, которое, подымаясь с низшей ступени на вы-
сшую, резюмирует на основе практики добытые резуль-
таты во все более глубоких понятиях, совершенствует,
уточняет старые и формирует новые. Поэтому понятия
не статичны, не окончательны, не абсолютны, а находят-
ся в состоянии развития, прогрессируя в сторону адек-
ватного отражения действительности... Понятия состав-
ляют значение и смысл слов языка...
Основная логическая функция понятия состоит в
мысленном выделении по определенным признакам ин-
тересующих нас в практике и в познании предметов.
Благодаря этой функии понятия связывают слова с опре-
деленными предметами, что делает возможным уста-
новление точного значения слова и оперирование им в про-
цессе мышления...
Образование понятия, переход к нему от чувственных
форм отражения — сложный процесс, в котором приме-
няются такие приемы познания, как сравнение, анализ и
синтез, абстрагирование, идеализация, обобщение и бо-
лее или менее сложные формы умозаключения...
При этом часто понятия науки создаются лишь tia
основании гипотетических предположений о существова-
нии тех или иных объектов и об их природе..." (Философ-
ский словарь. M., Политическая литература, 1963).
Атом не был бы расщеплен, если бы Менделеев не на-
писал на клочке бумаги свое понятие о системе элемен-
тов, воплотив мечты алхимиков е явь...
Историческая нить понятий началась на заре челове-
чества. Это были далекие рубежи обитания питекантропа!
Укрощение огня, изобретение узла, колеса, порожден-
ные ими культы вызывали рождение целых пластов по-
нятий в языке ойкумены, что и легло в основу общечело-
веческой информации о смирении и использовании жи-
вотного для гарантированной сытости и передвижения с
грузом по планете, т. е. освоение Земли уже в неолите.
Это особенно хорошо видно с современных позиций.
Сейчас, как никогда, вскрываются сокровенные связи на-
родов и времен, выявляется путь становления человече-
ства: его взлет от "органической частицы природы" до со-
здателя ноосферы по Вернадскому.
Мир городов, машин, мир идей, музыки, плещущих-
ся искусственных морей и каналов, выведенные породы
скота, заповедные парки, где мы пытаемся сохранить
еще не уничтоженных, не съеденных "братьев наших
меньших", индустрия саморазвлечения, ставшего некоей
манией, поглощающей все помыслы, эмоции, время и
силы "братьев старших", — то, без чего человек не мыс-
лит уже своего существования, — ноосфера...
По последним данным ученых в ойкумене Старого
света, т. е. Евразии и Африке, человек начал бурно фор-
мироваться 150 тысяч лет тому назад. Уже со времен пи-
текантропа (архантропа) возникает речь и язык. Сначала
это был диалогический обмен словами-предложениями
в эпоху собирательства и охоты. Но параллельно разви-
вается понятийное мышление, опыт обобщается. Из него
извлекаются уроки, на результатах их растет открытие
мира, осмысление его явлений и прогнозирование их.
В эпоху неандертальцев трудовые процессы усложня-
ются, совершается скачок от собирательства и загонной
охоты к земледелию и скотоводству. И все эти процессы
впитывает и отражает язык и речь.
Земледелие, родившееся как гарант от стихийных
бедствий и климатических изменений, повсеместно ут-
верждается на 2 тыс. лет ранее скотоводства. Оно застав-
ляет человека следить за чередованиями сезонов и коле-
баниями климата особо пристально, привязывая земные
явления к изменениям небесным: фазам Луны, конфи-
гурации Млечного Пути — Древа Жизни, траектории
движения Сириуса, солнечным затмениям, кометам,
Марсу, Венере и др.
Опыт порождает запас информации, нуждающейся в
передаче от поколения к поколению. Выстраивается раз-
ветвленная идеология, расширяющаяся еще больше с уг-
лублением и разрастанием кругов познания в животно-
водческий период, при постижении космических явле-
ний.
Археологи и антропологи утверждают, что числен-
ность населения ойкумены резко возросла после гаран-
тированного получения запасов пищи, как результат
приручения скота и продуктивного земледелия. Они да-
же фиксируют "первый неолитический взрыв" и "первую
неолитическую революцию".
И произошло это совсем "недавно" — 11 — 8 тыс. лет
назад, когда на землях в верховьях Дона, Днепра, выше
Зубово-полянского щита, у Жигулей дотаивали снега по-
следнего европейского оледенения. Уже был изобретен
узел, стыковался каменный молоток с державкой-руко-
яткой, дубилась кожа, меховые шубы украшали неандер-
талок. Жилище человека стало культурным, многофунк-
циональным: спальней, кухней, местом труда, детской,
местом передачи опыта и знаний, кладовой и лечебни-
цей, торжищем и культурным очагом, где совершались
первые обряды.
Согласитесь, что по сравнению со 150 тысячами лет
11 тысяч не так уж много! Но именно в период "неолити-
ческой революции" ученые фиксируют резкое увеличе-
ние информативного поля, что вызывает перестройку
мозга и черепа, костяка тела в результате разширения
видов деятельности в период земледелия, скотоводства,
ремесел, связанных с переработкой их продуктов, с ухо-
дом за посевами, скотом, с изменением образа жизни
при оседлости, с трансформацией отношений внутри че-
ловеческих сообществ от мены-торговли, а особо — от
фиксации всего этого информационного потока речью.
Речь, жившая около 130 тысяч лет как диалог в замк-
нутой группе охотников и собирателей, с изобретением
узла и колеса стала средством общения разрозненных
единокровных и далеких племен.
Уже примитивный охотник был глубоко помнящим
анатомом и обладал массой сведений по поведенческой
манере зверей и других объектов охоты. Агротехнические
и животноводческие познания (с их сезонной регулярно-
стью и чередованием климатических изменений) поро-
дили необходимость предвидения. Слово "предвидение"
по латыни значит VERA — ВЕРА. "Вера" — это "взгляд в
будущее". Накапливающийся опыт человечества, связан-
ный с неподвластными человеку космическими явлени-
ями, одевался в покровы суеверия и мистицизма. Но из-
начально вера несла в символически-магической форме,
в разноцветий культов и обрядов крохи практической ис-
тины об окружающем мире, зачатки научных знаний со
времен питекантропа. Их же нес от поколения к поколе-
нию язык, набирая банк слов и шлифуя грамматический
строй.
Развитие науки, т. е. более точных и материальных
знаний и методов веры-предвидения, неумолимо, как са-
ма жизнь! Но при этом и наука пользуется тем языком,
который дала человеку его история. Слово "бакалавр" на-
всегда будет "бакалавром", т. е. "быком увенчанным", а
"бацилла" — "коровкой"; наше слово "молоко" — лактозой
"праматери богини Ma" древних, "туризм" — прогулкой
на туре по диким лесам II тысячелетия и в салоне совре-
менного турбовинтового лайнера, а "бабушка" — "бычи-
хой-прародительницей" скотоводов!
Нет, Пушкин ошибался, назвав язык человеческий
"празднословным и лукавым"! Язык всегда был деловым
и истинным: он отбирал и впитывал необходимое для
будущего движения человечества честными дорогами
трудолюбивых, гордых, умеющих за себя постоять, по-
кровительстующих больным и слабым, поклоняющихся
свету разума и истины! Человек родил язык, но и язык
помог "огранить" дух человеческий от законов зверства и
пожирания сильным слабого. Слово обрело объективную
силу, "божественную" власть. Оно исторгает слезы, сво-
дит с ума, извергает напалм и залп боеголовок. Но оно и
расправляет морщины в улыбке, заставляет зло уступить
добру. И главное при общении словами — правильное их
понятие. Именно оно — носитель опыта древних поколе-
ний.
Тесные связи народов в древние времена прослежены
учеными по захоронениям и останкам, одежде, утвари,
украшениям и даже игрушкам членов древних цивили-
зованных конгломератов.
По характерным долям в черепе антропологи отмеча-
ют, что язык, несущий единые понятия времен неолита,
возник на стыке-узле четырех ареалов неандертальского
(архантроп) вида:
1) европейские неандертальцы (среда обитания Сев.
Африка, Испания, Англия, Балканы, Причерноморье);
2) африканские неандертальцы (среда: Восточная Аф-
рика и Египет);
10
3) неандертальцы группы схул (Присрединоморье
Азии);
4) переднеазийские неандертальцы (Тигр — Евфрат,
Каспий, Арал) (см.: Алексеев В. П. Становление челове-
чества. M., Политиздат, 1984).
Неудивительно, что корневой пласт русского языка,
заложенный в момент рождения и шлифовки при выра-
ботке основополагающих понятий, так разительно бли- •
зок к испанскому и английскому! Ведь в одном ареале он
существовал в качестве средств общения более 100 тысяч
лет, замыкая земли современной Англии, Испании, Гре-
ции, Италии, Болгарии, Восточной Европы в единый ин-
формативный круг ("кольцо" — "рай") с постоянным об-
меном мельчайшими жизнеизменениями, на фоне торг-
овли и войн, пульсировавших на схлесте быта.
Если говорить образно, то проторенная словами-по-
нятиями тропа в человеческом мозгу есть отражение ис-
торических событий, технологических взрывов, пережи-
тых человечеством и передаваемых из уст в уста на про-
тяжении тысячелетий, из рук в руки — воочию.
Поэтому, естественно, языковые тайны можно от-
крыть, только опираясь на эти реалии — на реалии про-
топонятия, т. е. древнейшего его звукового символа —
протослово неолита.
Взгляд схематика-"верхогляда", т. е. современного
догматика, опирающегося лишь на мизерную пленочку
грамотных документов, написанных в последнее тысяче-
летие существования вечно живущих народов, имеющих
?бщую историю развития, — а пленочка эта лежит на по-
верхности разговорной стихии Океана Языков в
100 — 150 тыс. лет! — такой взгляд обречен на бесплодие,
на "темные места".
Ведь даже "служебные частицы" есть телеграммы си-
туаций, переживаемых многократно человечеством: все
эти междометия, предлоги, окончания слов, артикли и
союзы.
Все они есть понятия определенной ситуации, эмо-
ции, действа или явления — с глубочайшим философ-
ским смыслом! Это "азбука Морзе" древности, проявле-
ние мудрости и опыта Человечества.
И не важно, где стоит понятие "поверхности", "време-
ни" или "зла" — в начале (предлог-приставка), середине
(корень) или в конце слова. Маленькая "частичка" фор-
мирует смысл современного слова-телеграммы из не-
скольких понятий древних!
Возьмем для примера слова "утро" или "ночь". У — по-
нятие "Близости". T — понятие потенции, царство бога
Тота и богини Та, т. е. "того света", вечной тайны, тьмы,
смерти, ночи. P — круг, цикл, жизнь, персонифицирован-
ный бог Солнца Pa, "белый" свет" быка-бога, крылатого
Бела-Мардука. О — округ-горизонт, общность.
"У + T + P + О" есть не что иное, как "касание-сбли-
жение солнца и тьмы по линии горизонта", т. е. миг "рас-
света" — "бога Pa осиливания над богом Тотом" — бук-
вально!
"Ночь" же — это "нутро общей силы бога Тота, тьмы,
тайны".
Вы скажете, что на английском, на испанском и т. д.
так не получится? Вот здесь-то и раскрывается великая
тайна "философии" народа, его "духа", его исторических
контактов. Об этом мы поговорим предметно, но ниже.
Подход к смыслу слов с позиций протопонятийности,
т. е. восприятие каждого слова в качестве целой фразы
древних, позволяет решить "неразрешимые" проблемы,
т. к. дает найти тот ключ-понятие, которое конкретизиру-
ет смысл слова, определит его круг применения.
Уже несколько десятков лет живет проблема "темных
мест" в древнерусской поэме "Слово о полку Игоря". А
ведь ее можно решить только с позиций истории миро-
вого языка и истории касты древних воинов — "всадни-
чества"! Терминология касты всадничества, запечатлен-
ная грамотой Рамзеса II, Хеттусили III, Александра Ан-
тидракона или Римских Всадников была одинакова и у
индо-скифов, маранов или викингов, т. е. во все времена
и на всех пространствах кормящих клинок земель.
И проблемы славянской истории, Руси немыслимо
решить, варясь в собственном соку выжженной пожари-
щами насилия истории...
И строй поэтики в "Слове" возрос не у дивов, прыгаю-
щих по деревам, а на общемировой гармонии стихосло-
жения, ставшей почвой для "всаднического" эпоса от Са-
хары до Сахалина.
Интересную мысль высказал Хенрик Бирнбаум, сла-
вист из Калифорнии, в своей обобщающей работе по
праславянскому языку*:
"Есть серьезные основания полагать, что приблизи-
тельно до 500 г. новой эры общий язык славян был еще в
высокой степени единообразен... Фактически все попыт-
ки восстановить эти ранние этапы общеславянского пра-
языка должны поэтому основываться на методе внутрен-
ней реконструкции, т. е. технике, с помощью которой
данные последней фазы уже неоднородного общеславян-
ского языка периода 500 — 1000 гг. могут быть спроеци-
рованы в прошлое... Имеются в виду первичные — в про-
тивовес вторичным или даже третичным — звуки, фор-
мы, а также... отдельные типы фраз и предложений...
Обоснованность... результатов... может быть впослед-
ствии подтверждена соотношением... с фактами других
индоевропейских языков".
Неоценима практика школы академика Mappa в этом
смысле. Четыре его понятия (SAL, BER, YON, ROLLI)
стали перекладинами креста, на котором распяли живо-
трепещущую наследственную мысль русской науки о
языке, объявив его "богоискателем" и "космополитом".
Соловушки сталинизма, заливаясь на авансцене перед
"железным занавесом", воспевали "пролетарскую науку", а
за занавесом росла и крепла "буржуазная наука"... Бог им
судья.
Понятия "общесущей силы" рода человеческого, его
"веры" — протонауки, "многосилия общности народа",
"круг расселения темей силы" исходных родов, понятие
первой круговой узы дани — РУЗы-РУСи хранят все
языки человечества.
Язык, как все в Космосе, есть система. И, в принципе,
подобно системе, вскрытой Менделеевым или системе-
телу живого существа, он должен иметь набор основопо-
лагающих элементов — протосмыслов, т. е. понятий, об-
разов, реалий внешнего мира, как мы говорили выше.
Среда "деятельности" этих элементов организована по за-
конам всех систем, что подтверждается опытом машин-
ных языков, системами информатики. Зависимость же
восприятия внешнего мира человеком описывается фор-
мулой В. Д. Глезера и И. И. Цукермана (в монографии
"Информация и зрение"). Это формула "древа нейронов"
человеческого мозга: X = 15 Iog2Y, где X — время опоз-
нания объекта в миллисекундах, Y — число объектов, ко-
торые могут быть предъявлены организму.
Общеизвестно, что живой организм предпочитает
любым зависимостям именно логарифмические или
приближенные к ним. "Внутренний глаз", пробегающий
по полкам памяти, где за 150 тыс. лет разговорной речи
накопился банк понятий, ищет на "древе" реальных ней-
ронов ту почку, ветку, лист, цветок, сучок, которым и яв-
ляется новое, привычное или древнее, отмирающее сло-
во.
Древо Мысли — Древо Жизни — это один из постула-
тов древних философов. А его космическая ипостась —
Млечный Путь — проявление закономерности развития
Космоса, порождение Природы-Бога...
Наровчатская Л. Б. Первозванность (profiforum.ru)
https://mirovid.profiforum.ru/t237-topic#443
-
- Роль Языка в Творении и Познании Бытия - 04356041.jpg (24.09 КБ) 10450 просмотров
Зри в корень, чтобы БЫТЬ, а не казаться!
-
- ВПЗР
- Всего сообщений: 4185
- Зарегистрирован: 14.11.2014
- Образование: школьник
- Откуда: Эстония
Re: Роль Языка в Творении и Познании Бытия
Обалдеть сколько дурацкой болтовни! Вообще-то язык — это система звуковых и словарно-грамматических средств, закрепляющая результаты работы мышления и являющаяся орудием общения людей, обмена мыслями и взаимного понимания в обществе. Что, имхо, как минимум не менее важно, чем «проявление закономерности развития Космоса».
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. (В. Pascal)
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. (В. Pascal)
-
Автор темыПравдоискатель
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1731
- Зарегистрирован: 09.06.2022
- Образование: высшее гуманитарное
Re: Роль Языка в Творении и Познании Бытия
Сомсиков А.И. Попытка определения языка
Понятие языка является исходной проблемой языкознания.
Попытка определения, что такое язык вначале была представлена в виде
предварительного, как бы наводящего вопроса «язык – по установлению или по природе?»
Ответ – «по установлению!» практически очевиден, ввиду необходимости обучения и
множественности языков. Однако и до сих пор еще не сделан следующий, казалось бы,
напрашивающийся и тоже почти очевидный шаг. Признание того, что язык есть некая наука.
Уже потому, что языку учат. Есть многочисленные науки о языке, но что такое сам язык
остается неизвестным.
Мешает же это признать то обстоятельство, что за этим признанием должны
последовать и другие. Что целью данной науки, как всякой другой, должно являться некое
знание. И что наука эта, как всякая другая, должна иметь предмет исследования. И этот
предмет, следовательно, необходимо назвать.
Признать все это и ответить на такого рода вопросы, имея в качестве научного метода
лишь внешнее описание одного или даже множества языков, до сих пор как будто не
удавалось. Хотя на них надо ответить.
Обычно говорят, что задачей языка является общение.
Такой ответ не успокаивает, а порождает новые вопросы. В чем смысл языкового
общения и чем оно отличается от общения не языкового? Стайные животные тоже
общаются, хотя не все признают за ними наличие языка. И что же все-таки есть язык, так
необходимый в общении?
Другими словами, такой ответ вновь возвращает нас к исходному вопросу, т.е.
является псевдоответом.
Выясняется далее, что общение как некая совместная деятельность вовсе не
обязательно, да и не всегда возможно, скажем общение с Аристотелем или любым другим
незнакомым для нас или не расположенным к общению с нами, наконец, еще не
родившимся, а между тем, и не общаясь с ними, мы многое узнаем о них или от них
благодаря языку!
Выдвигаемое предположение
Язык является первой или исходной наукой, лежащей в основе всех прочих наук.
Задачей которой, как всякой другой, является приобретение знания. О том, какого рода
должно быть это знание – это еще предстоит выяснить, так как знание может быть
приобретено и без языка. Например, знание о дожде.
Поэтому первоисточником всякого знания является опыт.
Исходное знание добывается опытным путем и может быть совместным знанием СЗ,
если носители знания обладают совместным опытом СО
Или несовместным (личным) знанием ЛЗ, если носители знания не обладают
совместным опытом СО:
ЛО→ЛЗ – личный опыт ЛО влечет за собой личное знание ЛЗ,
СО→СЗ – совместный опыт СО образует совместное знание СЗ.
Ввиду ограниченности любого ЛО, любой СО также по необходимости ограничен.
Несовместный же опыт НО и соответствующие ему несовместные знания НЗ
достаточно большого числа носителей практически не ограничены. Однако они состоят из
множества несовместных частей, каждой из которых соответствует несовместное (личное)
знание ЛЗ.
Проблемой языка является, таким образом, ограниченность числа носителей данного
знания.
Решение же проблемы есть переход от ограниченного числа носителей к
неограниченному независимо от обладания или не обладания ими совместным опытом
СО.
Итак, если личный опыт ЛО равен совместному опыту СО, то и личное знание ЛЗ
равно совместному знанию СЗ:
ЛО = СО → ЛЗ = СЗ,
и в этом случае проблемы не возникает.
Если же личный опыт ЛО не равен совместному опыту СО, то в этом случае и
личное знание ЛЗ не равно совместному знанию СЗ:
ЛО ≠ СО → ЛЗ ≠ СЗ.
Выполнить переход от личного знания ЛЗ, неравного совместному знанию СЗ, к
личному знанию ЛЗ, равного совместному знанию СЗ, можно путем перехода от личного
опыта ЛО, не равного совместному опыту СО, к личному опыту ЛО, равному
совместному опыту СО:
ЛО ≠ СО, ЛЗ ≠ СЗ → ЛО = СО, ЛЗ = СЗ.
Однако для произвольного ЛО и ЛЗ это невозможно, ввиду ограниченности любого
ЛО и, стало быть, ЛЗ. Использование же языка дает нам: личный опыт ЛО не равен
совместному опыту СО и тем не менее личное знание ЛЗ может быть равно совместному
знанию СЗ. Иными словами, язык дает переход от личного знания ЛЗ к совместному
знанию СЗ без перехода от личного опыта ЛО к совместному опыту СО:
ЛО ≠ СО, ЛЗ ≠ СЗ + язык = ЛО ≠ СО, ЛЗ = СЗ!
Итак, задачей языка как первонауки является превращение несовместного (личного)
знания ЛЗ в совместное знание СЗ без обращения к совместному опыту СО.
Ее решение осуществляется посредством слов. Являющихся символическими
обозначениями интересующих нас объектов или событий
Человеческий язык не уникален
Довольно часто встречается такая мировоззренческая цитата:
«Язык — это врожденное свойство человека как биологического вида, отличающее его от
животных».
Это стандартное заблуждение, обе части которого ошибочны. Первая часть – язык есть
«врожденное свойство». Якобы. Если бы это было именно так, то ему бы не нужно было учиться.
И не было бы множества разных языков.
Вторая часть – наличие языка есть наше «отличие от животных». Биологи давно изучают
язык животных. Здесь этому может быть дан простейший пример. Хозяйка разговаривает с
курицей и та ее понимает. Ввиду короткого куриного ума разговор с ней тоже короткий.
Собственно состоящий всего из одной фразы. Она состоит в ее подзывании, при котором та
стремглав устремляется на зов хозяйки. Каким же образом это достигается? Может ее специально
обучают этой заветной фразе «цып-цып-цып», означающей для нее всего лишь наличие сытной
еды? При этом она ведь и смотрит вовсе не на хозяйку, а только ей под ноги, отыскивая
обещанное. Поскольку это всего лишь цитата из ее собственного куриного языка.
Сам по себе быстро повторяющийся сигнал «цып-цып-цып» отчасти напоминает звуки,
возникающие при энергичном склевывании, и может быть заменен другим близким ему сигналом,
например, «тук-тук-тук». К тому же эта наша призывная запись довольно неточная. Гораздо ближе
другая: «цы-ы-ып, цып, цып, цып, цып, цып». В которой первое Ы долгое или тройное, а серия из
четырех остальных – краткие. Все обстоит очень просто. Это имитация уже чисто куриного языка
– петушиного призыва, который мы изображаем немного иначе, как «Ко-о-о, ко, ко, ко, ко».
От курицы вовсе не требуется наличие музыкального слуха и для нее вместо КО сойдет и
ЦЫ. Здесь главное правильная последовательность произнесения, вначале долгая тройная гласная,
затем серия из четырех таких же коротких гласных. Все вместе это и означает призыв: «пища
найдена, налетай!». Поэтому все и стремглав бросаются на этот призыв, боясь опоздать.
У курицы тоже есть собственные высказывания – паническое «Куд-кудах-ках-ках»,
извещающее о рождении яйца, задумчивое «Ко-о-о, ко-о-о» адресованное цыплятам в вероятном
значении «мама здесь, все обстоит в целом благополучно», а при появлении опасности короткий
сигнал «Кы-р-р», видимо, означающей «в укрытие!» или «кранты». В свою очередь петушиное
«Ко-ко-ко» извещает о намерении подраться или ухаживании
А его хрипастое пение – о пробуждении и всегдашней готовности защитить свой гарем,
дополненной хлопаньем крыльев – имитацией взлета перед атакой. Так что оказывается и у кур
тоже есть вполне себе свой язык. Словарь которого находится в руках полевых наблюдателей.
Причем так же, как у людей, этому языку нужно учиться. Я лично наблюдал курицу, выросшую в
городской квартире и никогда не видевшую других кур. Она не умела грести сор ногами, не
убегала и была полностью молчаливой, хотя, вероятно, в обществе людей особенно не страдала.
Разве что сильно скучала, глядя с хозяевами телевизор и быстро от этого задрѐмывая.
Есть и другие примеры неестественного молчания птиц. Вызываемые условиями
существования. В Петербурге, например, стали молчащими обычно шумные воробьи даже во
время драки. Причина, видимо, в расплодившихся воронах, разоряющих воробьиные гнезда. Когда
выживают только самые тихие. Теперь можно видеть, как при бросании крошек воробьи
вертикально взлетают, ловя их на лету и при этом полностью молча.
https://mirovid.profiforum.ru/t1534-topic#3463
Понятие языка является исходной проблемой языкознания.
Попытка определения, что такое язык вначале была представлена в виде
предварительного, как бы наводящего вопроса «язык – по установлению или по природе?»
Ответ – «по установлению!» практически очевиден, ввиду необходимости обучения и
множественности языков. Однако и до сих пор еще не сделан следующий, казалось бы,
напрашивающийся и тоже почти очевидный шаг. Признание того, что язык есть некая наука.
Уже потому, что языку учат. Есть многочисленные науки о языке, но что такое сам язык
остается неизвестным.
Мешает же это признать то обстоятельство, что за этим признанием должны
последовать и другие. Что целью данной науки, как всякой другой, должно являться некое
знание. И что наука эта, как всякая другая, должна иметь предмет исследования. И этот
предмет, следовательно, необходимо назвать.
Признать все это и ответить на такого рода вопросы, имея в качестве научного метода
лишь внешнее описание одного или даже множества языков, до сих пор как будто не
удавалось. Хотя на них надо ответить.
Обычно говорят, что задачей языка является общение.
Такой ответ не успокаивает, а порождает новые вопросы. В чем смысл языкового
общения и чем оно отличается от общения не языкового? Стайные животные тоже
общаются, хотя не все признают за ними наличие языка. И что же все-таки есть язык, так
необходимый в общении?
Другими словами, такой ответ вновь возвращает нас к исходному вопросу, т.е.
является псевдоответом.
Выясняется далее, что общение как некая совместная деятельность вовсе не
обязательно, да и не всегда возможно, скажем общение с Аристотелем или любым другим
незнакомым для нас или не расположенным к общению с нами, наконец, еще не
родившимся, а между тем, и не общаясь с ними, мы многое узнаем о них или от них
благодаря языку!
Выдвигаемое предположение
Язык является первой или исходной наукой, лежащей в основе всех прочих наук.
Задачей которой, как всякой другой, является приобретение знания. О том, какого рода
должно быть это знание – это еще предстоит выяснить, так как знание может быть
приобретено и без языка. Например, знание о дожде.
Поэтому первоисточником всякого знания является опыт.
Исходное знание добывается опытным путем и может быть совместным знанием СЗ,
если носители знания обладают совместным опытом СО
Или несовместным (личным) знанием ЛЗ, если носители знания не обладают
совместным опытом СО:
ЛО→ЛЗ – личный опыт ЛО влечет за собой личное знание ЛЗ,
СО→СЗ – совместный опыт СО образует совместное знание СЗ.
Ввиду ограниченности любого ЛО, любой СО также по необходимости ограничен.
Несовместный же опыт НО и соответствующие ему несовместные знания НЗ
достаточно большого числа носителей практически не ограничены. Однако они состоят из
множества несовместных частей, каждой из которых соответствует несовместное (личное)
знание ЛЗ.
Проблемой языка является, таким образом, ограниченность числа носителей данного
знания.
Решение же проблемы есть переход от ограниченного числа носителей к
неограниченному независимо от обладания или не обладания ими совместным опытом
СО.
Итак, если личный опыт ЛО равен совместному опыту СО, то и личное знание ЛЗ
равно совместному знанию СЗ:
ЛО = СО → ЛЗ = СЗ,
и в этом случае проблемы не возникает.
Если же личный опыт ЛО не равен совместному опыту СО, то в этом случае и
личное знание ЛЗ не равно совместному знанию СЗ:
ЛО ≠ СО → ЛЗ ≠ СЗ.
Выполнить переход от личного знания ЛЗ, неравного совместному знанию СЗ, к
личному знанию ЛЗ, равного совместному знанию СЗ, можно путем перехода от личного
опыта ЛО, не равного совместному опыту СО, к личному опыту ЛО, равному
совместному опыту СО:
ЛО ≠ СО, ЛЗ ≠ СЗ → ЛО = СО, ЛЗ = СЗ.
Однако для произвольного ЛО и ЛЗ это невозможно, ввиду ограниченности любого
ЛО и, стало быть, ЛЗ. Использование же языка дает нам: личный опыт ЛО не равен
совместному опыту СО и тем не менее личное знание ЛЗ может быть равно совместному
знанию СЗ. Иными словами, язык дает переход от личного знания ЛЗ к совместному
знанию СЗ без перехода от личного опыта ЛО к совместному опыту СО:
ЛО ≠ СО, ЛЗ ≠ СЗ + язык = ЛО ≠ СО, ЛЗ = СЗ!
Итак, задачей языка как первонауки является превращение несовместного (личного)
знания ЛЗ в совместное знание СЗ без обращения к совместному опыту СО.
Ее решение осуществляется посредством слов. Являющихся символическими
обозначениями интересующих нас объектов или событий
Человеческий язык не уникален
Довольно часто встречается такая мировоззренческая цитата:
«Язык — это врожденное свойство человека как биологического вида, отличающее его от
животных».
Это стандартное заблуждение, обе части которого ошибочны. Первая часть – язык есть
«врожденное свойство». Якобы. Если бы это было именно так, то ему бы не нужно было учиться.
И не было бы множества разных языков.
Вторая часть – наличие языка есть наше «отличие от животных». Биологи давно изучают
язык животных. Здесь этому может быть дан простейший пример. Хозяйка разговаривает с
курицей и та ее понимает. Ввиду короткого куриного ума разговор с ней тоже короткий.
Собственно состоящий всего из одной фразы. Она состоит в ее подзывании, при котором та
стремглав устремляется на зов хозяйки. Каким же образом это достигается? Может ее специально
обучают этой заветной фразе «цып-цып-цып», означающей для нее всего лишь наличие сытной
еды? При этом она ведь и смотрит вовсе не на хозяйку, а только ей под ноги, отыскивая
обещанное. Поскольку это всего лишь цитата из ее собственного куриного языка.
Сам по себе быстро повторяющийся сигнал «цып-цып-цып» отчасти напоминает звуки,
возникающие при энергичном склевывании, и может быть заменен другим близким ему сигналом,
например, «тук-тук-тук». К тому же эта наша призывная запись довольно неточная. Гораздо ближе
другая: «цы-ы-ып, цып, цып, цып, цып, цып». В которой первое Ы долгое или тройное, а серия из
четырех остальных – краткие. Все обстоит очень просто. Это имитация уже чисто куриного языка
– петушиного призыва, который мы изображаем немного иначе, как «Ко-о-о, ко, ко, ко, ко».
От курицы вовсе не требуется наличие музыкального слуха и для нее вместо КО сойдет и
ЦЫ. Здесь главное правильная последовательность произнесения, вначале долгая тройная гласная,
затем серия из четырех таких же коротких гласных. Все вместе это и означает призыв: «пища
найдена, налетай!». Поэтому все и стремглав бросаются на этот призыв, боясь опоздать.
У курицы тоже есть собственные высказывания – паническое «Куд-кудах-ках-ках»,
извещающее о рождении яйца, задумчивое «Ко-о-о, ко-о-о» адресованное цыплятам в вероятном
значении «мама здесь, все обстоит в целом благополучно», а при появлении опасности короткий
сигнал «Кы-р-р», видимо, означающей «в укрытие!» или «кранты». В свою очередь петушиное
«Ко-ко-ко» извещает о намерении подраться или ухаживании
А его хрипастое пение – о пробуждении и всегдашней готовности защитить свой гарем,
дополненной хлопаньем крыльев – имитацией взлета перед атакой. Так что оказывается и у кур
тоже есть вполне себе свой язык. Словарь которого находится в руках полевых наблюдателей.
Причем так же, как у людей, этому языку нужно учиться. Я лично наблюдал курицу, выросшую в
городской квартире и никогда не видевшую других кур. Она не умела грести сор ногами, не
убегала и была полностью молчаливой, хотя, вероятно, в обществе людей особенно не страдала.
Разве что сильно скучала, глядя с хозяевами телевизор и быстро от этого задрѐмывая.
Есть и другие примеры неестественного молчания птиц. Вызываемые условиями
существования. В Петербурге, например, стали молчащими обычно шумные воробьи даже во
время драки. Причина, видимо, в расплодившихся воронах, разоряющих воробьиные гнезда. Когда
выживают только самые тихие. Теперь можно видеть, как при бросании крошек воробьи
вертикально взлетают, ловя их на лету и при этом полностью молча.
https://mirovid.profiforum.ru/t1534-topic#3463
Зри в корень, чтобы БЫТЬ, а не казаться!
-
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1251
- Зарегистрирован: 21.07.2016
- Образование: высшее техническое
- Профессия: системный аналитик, проектировщик GUI, программист
- Откуда: Балашиха
- Возраст: 50
Re: Роль Языка в Творении и Познании Бытия
Смежная тема:
Re: Тайны Мироздания, Духовные Законы и трактовки Книги Бытия (Пост Владимир Липатов #193955)
Re: Тайны Мироздания, Духовные Законы и трактовки Книги Бытия (Пост Владимир Липатов #193955)
"Не все умрут, но все преобразятся"...
Во Имя Отца и Сына и Святаго Духа! Аминь?
Аллах Велик! Он объемлет всякую Вещь и вводит в заблуждение неверных, но милует праведных! Хвала Аллаху?
Во Имя Отца и Сына и Святаго Духа! Аминь?
Аллах Велик! Он объемлет всякую Вещь и вводит в заблуждение неверных, но милует праведных! Хвала Аллаху?
-
Автор темыПравдоискатель
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1731
- Зарегистрирован: 09.06.2022
- Образование: высшее гуманитарное
-
Автор темыПравдоискатель
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1731
- Зарегистрирован: 09.06.2022
- Образование: высшее гуманитарное
Re: Роль Языка в Творении и Познании Бытия
Язык Творения и Познания – Математический и Словесный
Какими и сколькими вариантами можно словесно озвучить, используя отечественный лексикон, следующий понятийный и знаковый ряд, лежащий в основе Математики :
1,2,3,4,5,6,7
Какими различными словесными обозначениями (именами) можно обозначить каждый знак этого ряда и каждый из возможных рядов?
Чем по сути отличаются эти обозначения?
К какому жизненному процессу относится вышеобозначенный знаковый ряд?
Существует ли и какова связь чисел с системами счисления?
Существует ли связь Звукового Словесного ЯЗЫКА и ЯЗЫКА Математического, и если существует, то какова суть этой связи (взаимосвязи)?
Памятуя о том, что имя Числительное бывает (как минимум) в двух вариантах - количественные и качественные, эти два ряда озвучиваются как:
Один, Два, Три, Четыре, Пять, Шесть, Семь
и
Первый, Второй, Третий, Четвёртый, Пятый, Шестой, Седьмой.
В первом варианте - это натуральный ряд Чисел?
Во втором - натуральный ряд Номеров?
Какие науки занимаются этими рядами?
(https://mirovid.profiforum.ru/t1529-topic#3445)
Ответ Даслекса (daslex) на лингвистическом форуме:
Так-то, строго технически, не натуральный ряд чисел, а ряд натуральных чисел. Это не особо важно, но отличие таки есть. Если говорить о ряде, то "натуральный ряд чисел" = тавтология: само понятие натурального ряда уже подразумевает, что этот ряд — это ряд из натуральных чисел, поэтому либо "натуральный ряд", либо "ряд натуральных чисел".
Вариантов неизвестно много, с появлением любой новой дисциплины или любой новой области в конкретной дисциплине, количество вариантов может увеличиваться.
Там есть ещё условные необозначенные и непризнаваемые современным русским языком ряды, как-то:
собирательный ряд: один, двое, трое... одинадцатеро... четырнадцатеро... сто сорок пятеро
автомобильный ряд: однёрка, двойка, тройка ... четырка, пятнашка
квартирный ряд: однушка, двушка, трёшка, четырёшка, пятерёшка
количественно-разовый ряд: единожды, дважды, трижды, четырожды, пятирожды
школьно-оценочный ряд (может зависеть от кокретной школы): кол, пара, тройбан, четвертюня, пятёра... семёра
ряд многоформ: однозначный, двоякий, троякий, четвероякий, пятиякий
могут быть ещё какие-нибудь
Кто именно ими занимается? Есть такие ряды, которыми никто, а другими разные дисциплины. Тут лучше конкретизировать, занимаются каким именно направлением?
(https://mirovid.profiforum.ru/t1529-topic#3447)
Ответ Даслексу (daslex)
Числа, Ряд и Натуральность по-русски
Знатоки Со-временной Словесности и Лингвистики пишут:
«строго технически, не натуральный ряд чисел, а ряд натуральных чисел. Это не особо важно, но отличие таки есть. Если говорить о ряде, то "натуральный ряд чисел" = тавтология: само понятие натурального ряда уже ПОДРАЗУМЕВАЕТ, что этот ряд — это ряд из натуральных чисел, поэтому либо "натуральный ряд", либо "ряд натуральных чисел".
Это если принимать Искусственные Правила (игры) со-временной лингвистики, когда живые (естественные) СЛОВА обычно употребляют как искусственные (противоестественные) ТЕРМИНЫ.
А По-русски (а не на современном ментально-терминологическом российском лексиконе) это ЗВУЧИТ, а потому и Правильно ПОНИМАЕТСЯ как:
ПРИРОДНЫЙ РЯД ЧИСЕЛ
Из чего естественным образом следует, что этот РЯД принадлежит ТВОРЦУ и ПРИРОДЕ, выстроен по Вселенским Мироустроительным Канонам, а не выдуман земными яйцеголовыми МУДрецами.
И ЧИСЛА в Этом ряду тоже исключительно ПРИРОДНЫЕ, что является настольно само собой разумеющимся, что определение ПРИРОДНЫХ не стоит перед словом ЧИСЕЛ (во избежание пресловутой и т.н. тавтологии).
«само понятие натурального ряда уже ПОДРАЗУМЕВАЕТ, что этот ряд — это ряд из натуральных чисел»
Вообще-то – каждый, излагая своё (чужое) мнение «подразумевает» своё (чужое) понимание – в меру своей (чужой) продвинутости (или испорченности), а главное – в зависимости от используемого МИРОВОЗЗРЕНИЯ.
«Кто именно ими занимается? Есть такие ряды, которыми никто, а другими разные дисциплины. Тут лучше конкретизировать, занимаются каким именно направлением?»
Ежу понятно, что Природным (т.н. натуральным) рядом Номеров (НУМЕРов) занимается соотвественно и естественно НУМЕРо-ЛОГИЯ.
Природным (т.н. натуральным) рядом ЧИСЕЛ должна заниматься соответственно – ЧИСЛО-Логия (по т.н. числологии и числоведению есть публикации в мировой паутине на уровне художественной самодеятельности).
На деле этот ряд приватизировала современная математика, выхолостив это понятие до его сугубо КОЛИЧЕСТВЕННОЙ составляющей и выбросив самое главную его суть и душу – КАЧЕСТВЕННУЮ составляющую.
Вот характерные определения (т.н. дефиниции):
«ЧИСЛО́ — одно из основных понятий математики, используемое для КОЛИЧЕСТВЕННОЙ характеристики, сравнения, нумерации объектов и их частей.»
«ЧИСЛО абстрактное, лишенное особенного содержания обозначение какого-либо члена некоторого ряда, в котором этому члену предшествует или следует за ним какой-нибудь др. определенный член…»
Почему баранов считают по головам, а счёт в академической научной общественности ведётся по членам?
(https://mirovid.profiforum.ru/t1529-topic#3450)
Ответ Даслекса (daslex) на лингвистическом форуме:
Предлагаю не чудить, ничего хорошего из этого не выйдет. Числа — это абстракция, придуманная человеком, соответственно, понятие "природный ряд" как" ряд чисел" — нелепое.
Ответ Даслексу (daslex)
Светить всегда, светить везде,
до дней последних донца,
светить — и никаких гвоздей!
Вот лозунг мой и солнца!
Владимир Маяковский
Жизнь – ЧУДО на любой Звезде,
Что шлёт на Землю лучик!
ЧУДИТЬ всегда, ЧУДИТЬ везде!!
Чем чУднее, тем лучше!!!
ЧИСЛО – понятие до сих пор НЕОПРЕДЕЛИМОЕ!!!
Значение слова ЧИСЛО в Словаре В. И. Даля:
ЧИСЛО
ср. количество, счетом, на вопрос: сколько? и самый знак, выражающий количество, цифра.
Значение слова НОМЕР в Словаре В. И. Даля:
НОМЕР
нумер муж. числительный знак, число, счетная цифра.
Значение слова ЦИФРА в Словаре Даля:
ЦИФРА
жен. численный знак. Простых, одиночных цифр по-нашему десять, а сложных - без числа. Цифирных, цифровых единиц десять. Цифирь жен. счисленье, счет;
В итоге по В. Далю получается:
ЧИСЛО – это количество, счётом, ЗНАК, ЦИФРА.
НОМЕР – это ЗНАК, ЧИСЛО, ЦИФРА.
ЦИФРА – знак, одиночных цифр по-нашему десять, а сложных - без числа.
Иначе говоря, по Далю – Цифры одиночные – это ЧИСЛА от 0 (Ноль - это число, используемое в математике для обозначения отсутствия количества или нулевого количества, но если ЧИСЛО – это КОЛИЧЕСТВО, то НОЛЬ – 0 – ЭТО НЕ ЧИСЛО) до 9, а сложные ЦИФРЫ – это ЧИСЛА от 10 до (дурной) бесконечности.
И в сухом остатке получается по В. Далю:
ЦИФРА – это ЗНАК, ЧИСЛО.
НОМЕР – это ЗНАК, ЧИСЛО, ЦИФРА.
ЧИСЛО – это ЗНАК, ЦИФРА.
Т.о. В. Даль (как, впрочем, и другие исследователи этой темы) проводит нас по замкнутому Кругу, памятуя, очевидно, библейскую муд-рость о том, что всё, якобы, возвращается на круги своя…
И если, пройдя по этому (порочному) кругу, мы так и остаёмся у разбитого корыта в понимании сути ЧИСЛА (Номера, Цифры), то у нас есть хорошее алиби и научное обоснование этого положения дел в виде признания авторитетных в этой теме учёных людей:
Число – основное понятие математики, абстрагировавшееся в ходе длительного исторического развития человечества. МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПОПЫТКИ ОПРЕДЕЛИТЬ «ЧИСЛО» К ОСОБОМУ УСПЕХУ НЕ ПРИВОДИЛИ. Мы также не ставим своей целью определить это понятие. (Д. Мичи, Р. Джонстон. Компьютер творец, Мир, М.: 1987, с. 10).
К сожалению, авторы не ставят перед собой Главный вопрос – ПОЧЕМУ «МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПОПЫТКИ ОПРЕДЕЛИТЬ «ЧИСЛО» К ОСОБОМУ УСПЕХУ НЕ ПРИВОДИЛИ»? Не приводили и никогда не приведут по причине тупиковости – нежизнепригодности используемых для этих «попыток» МИРОВОЗЗРЕНИЯ, ибо только созвучное Мироустроительным Канонам ТВОРЦА Мироведение на ЕГО Природном Языке может дать возможность получить Правильное представление об этом ПОНЯТИИ и правильно выражающем Его Суть СЛОВЕ.
Все остальные Мировоззрения, включая используемые людской цивилизацией в прошедшую эпоху «Тоталитарной лжи и всеобщего лицемерия», в принципе не позволяют прикоснуться к Сакральной сути Основополагающих понятий – Время, Пространство, Число, Слово…
Так почему же, сколько б наш Потенциал не рос,
Напрасно тщится в Суть Вещей поникнуть Мысль Людская?
Ответ на сей вопрос предельно прост –
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ЯЙЦА не пускают!
(https://mirovid.profiforum.ru/t1529-topic#3451)
https://mirovid.profiforum.ru/p1050257- ... -словесный
Какими и сколькими вариантами можно словесно озвучить, используя отечественный лексикон, следующий понятийный и знаковый ряд, лежащий в основе Математики :
1,2,3,4,5,6,7
Какими различными словесными обозначениями (именами) можно обозначить каждый знак этого ряда и каждый из возможных рядов?
Чем по сути отличаются эти обозначения?
К какому жизненному процессу относится вышеобозначенный знаковый ряд?
Существует ли и какова связь чисел с системами счисления?
Существует ли связь Звукового Словесного ЯЗЫКА и ЯЗЫКА Математического, и если существует, то какова суть этой связи (взаимосвязи)?
Памятуя о том, что имя Числительное бывает (как минимум) в двух вариантах - количественные и качественные, эти два ряда озвучиваются как:
Один, Два, Три, Четыре, Пять, Шесть, Семь
и
Первый, Второй, Третий, Четвёртый, Пятый, Шестой, Седьмой.
В первом варианте - это натуральный ряд Чисел?
Во втором - натуральный ряд Номеров?
Какие науки занимаются этими рядами?
(https://mirovid.profiforum.ru/t1529-topic#3445)
Ответ Даслекса (daslex) на лингвистическом форуме:
Так-то, строго технически, не натуральный ряд чисел, а ряд натуральных чисел. Это не особо важно, но отличие таки есть. Если говорить о ряде, то "натуральный ряд чисел" = тавтология: само понятие натурального ряда уже подразумевает, что этот ряд — это ряд из натуральных чисел, поэтому либо "натуральный ряд", либо "ряд натуральных чисел".
Вариантов неизвестно много, с появлением любой новой дисциплины или любой новой области в конкретной дисциплине, количество вариантов может увеличиваться.
Там есть ещё условные необозначенные и непризнаваемые современным русским языком ряды, как-то:
собирательный ряд: один, двое, трое... одинадцатеро... четырнадцатеро... сто сорок пятеро
автомобильный ряд: однёрка, двойка, тройка ... четырка, пятнашка
квартирный ряд: однушка, двушка, трёшка, четырёшка, пятерёшка
количественно-разовый ряд: единожды, дважды, трижды, четырожды, пятирожды
школьно-оценочный ряд (может зависеть от кокретной школы): кол, пара, тройбан, четвертюня, пятёра... семёра
ряд многоформ: однозначный, двоякий, троякий, четвероякий, пятиякий
могут быть ещё какие-нибудь
Кто именно ими занимается? Есть такие ряды, которыми никто, а другими разные дисциплины. Тут лучше конкретизировать, занимаются каким именно направлением?
(https://mirovid.profiforum.ru/t1529-topic#3447)
Ответ Даслексу (daslex)
Числа, Ряд и Натуральность по-русски
Знатоки Со-временной Словесности и Лингвистики пишут:
«строго технически, не натуральный ряд чисел, а ряд натуральных чисел. Это не особо важно, но отличие таки есть. Если говорить о ряде, то "натуральный ряд чисел" = тавтология: само понятие натурального ряда уже ПОДРАЗУМЕВАЕТ, что этот ряд — это ряд из натуральных чисел, поэтому либо "натуральный ряд", либо "ряд натуральных чисел".
Это если принимать Искусственные Правила (игры) со-временной лингвистики, когда живые (естественные) СЛОВА обычно употребляют как искусственные (противоестественные) ТЕРМИНЫ.
А По-русски (а не на современном ментально-терминологическом российском лексиконе) это ЗВУЧИТ, а потому и Правильно ПОНИМАЕТСЯ как:
ПРИРОДНЫЙ РЯД ЧИСЕЛ
Из чего естественным образом следует, что этот РЯД принадлежит ТВОРЦУ и ПРИРОДЕ, выстроен по Вселенским Мироустроительным Канонам, а не выдуман земными яйцеголовыми МУДрецами.
И ЧИСЛА в Этом ряду тоже исключительно ПРИРОДНЫЕ, что является настольно само собой разумеющимся, что определение ПРИРОДНЫХ не стоит перед словом ЧИСЕЛ (во избежание пресловутой и т.н. тавтологии).
«само понятие натурального ряда уже ПОДРАЗУМЕВАЕТ, что этот ряд — это ряд из натуральных чисел»
Вообще-то – каждый, излагая своё (чужое) мнение «подразумевает» своё (чужое) понимание – в меру своей (чужой) продвинутости (или испорченности), а главное – в зависимости от используемого МИРОВОЗЗРЕНИЯ.
«Кто именно ими занимается? Есть такие ряды, которыми никто, а другими разные дисциплины. Тут лучше конкретизировать, занимаются каким именно направлением?»
Ежу понятно, что Природным (т.н. натуральным) рядом Номеров (НУМЕРов) занимается соотвественно и естественно НУМЕРо-ЛОГИЯ.
Природным (т.н. натуральным) рядом ЧИСЕЛ должна заниматься соответственно – ЧИСЛО-Логия (по т.н. числологии и числоведению есть публикации в мировой паутине на уровне художественной самодеятельности).
На деле этот ряд приватизировала современная математика, выхолостив это понятие до его сугубо КОЛИЧЕСТВЕННОЙ составляющей и выбросив самое главную его суть и душу – КАЧЕСТВЕННУЮ составляющую.
Вот характерные определения (т.н. дефиниции):
«ЧИСЛО́ — одно из основных понятий математики, используемое для КОЛИЧЕСТВЕННОЙ характеристики, сравнения, нумерации объектов и их частей.»
«ЧИСЛО абстрактное, лишенное особенного содержания обозначение какого-либо члена некоторого ряда, в котором этому члену предшествует или следует за ним какой-нибудь др. определенный член…»
Почему баранов считают по головам, а счёт в академической научной общественности ведётся по членам?
(https://mirovid.profiforum.ru/t1529-topic#3450)
Ответ Даслекса (daslex) на лингвистическом форуме:
Предлагаю не чудить, ничего хорошего из этого не выйдет. Числа — это абстракция, придуманная человеком, соответственно, понятие "природный ряд" как" ряд чисел" — нелепое.
Ответ Даслексу (daslex)
Светить всегда, светить везде,
до дней последних донца,
светить — и никаких гвоздей!
Вот лозунг мой и солнца!
Владимир Маяковский
Жизнь – ЧУДО на любой Звезде,
Что шлёт на Землю лучик!
ЧУДИТЬ всегда, ЧУДИТЬ везде!!
Чем чУднее, тем лучше!!!
ЧИСЛО – понятие до сих пор НЕОПРЕДЕЛИМОЕ!!!
Значение слова ЧИСЛО в Словаре В. И. Даля:
ЧИСЛО
ср. количество, счетом, на вопрос: сколько? и самый знак, выражающий количество, цифра.
Значение слова НОМЕР в Словаре В. И. Даля:
НОМЕР
нумер муж. числительный знак, число, счетная цифра.
Значение слова ЦИФРА в Словаре Даля:
ЦИФРА
жен. численный знак. Простых, одиночных цифр по-нашему десять, а сложных - без числа. Цифирных, цифровых единиц десять. Цифирь жен. счисленье, счет;
В итоге по В. Далю получается:
ЧИСЛО – это количество, счётом, ЗНАК, ЦИФРА.
НОМЕР – это ЗНАК, ЧИСЛО, ЦИФРА.
ЦИФРА – знак, одиночных цифр по-нашему десять, а сложных - без числа.
Иначе говоря, по Далю – Цифры одиночные – это ЧИСЛА от 0 (Ноль - это число, используемое в математике для обозначения отсутствия количества или нулевого количества, но если ЧИСЛО – это КОЛИЧЕСТВО, то НОЛЬ – 0 – ЭТО НЕ ЧИСЛО) до 9, а сложные ЦИФРЫ – это ЧИСЛА от 10 до (дурной) бесконечности.
И в сухом остатке получается по В. Далю:
ЦИФРА – это ЗНАК, ЧИСЛО.
НОМЕР – это ЗНАК, ЧИСЛО, ЦИФРА.
ЧИСЛО – это ЗНАК, ЦИФРА.
Т.о. В. Даль (как, впрочем, и другие исследователи этой темы) проводит нас по замкнутому Кругу, памятуя, очевидно, библейскую муд-рость о том, что всё, якобы, возвращается на круги своя…
И если, пройдя по этому (порочному) кругу, мы так и остаёмся у разбитого корыта в понимании сути ЧИСЛА (Номера, Цифры), то у нас есть хорошее алиби и научное обоснование этого положения дел в виде признания авторитетных в этой теме учёных людей:
Число – основное понятие математики, абстрагировавшееся в ходе длительного исторического развития человечества. МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПОПЫТКИ ОПРЕДЕЛИТЬ «ЧИСЛО» К ОСОБОМУ УСПЕХУ НЕ ПРИВОДИЛИ. Мы также не ставим своей целью определить это понятие. (Д. Мичи, Р. Джонстон. Компьютер творец, Мир, М.: 1987, с. 10).
К сожалению, авторы не ставят перед собой Главный вопрос – ПОЧЕМУ «МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПОПЫТКИ ОПРЕДЕЛИТЬ «ЧИСЛО» К ОСОБОМУ УСПЕХУ НЕ ПРИВОДИЛИ»? Не приводили и никогда не приведут по причине тупиковости – нежизнепригодности используемых для этих «попыток» МИРОВОЗЗРЕНИЯ, ибо только созвучное Мироустроительным Канонам ТВОРЦА Мироведение на ЕГО Природном Языке может дать возможность получить Правильное представление об этом ПОНЯТИИ и правильно выражающем Его Суть СЛОВЕ.
Все остальные Мировоззрения, включая используемые людской цивилизацией в прошедшую эпоху «Тоталитарной лжи и всеобщего лицемерия», в принципе не позволяют прикоснуться к Сакральной сути Основополагающих понятий – Время, Пространство, Число, Слово…
Так почему же, сколько б наш Потенциал не рос,
Напрасно тщится в Суть Вещей поникнуть Мысль Людская?
Ответ на сей вопрос предельно прост –
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ЯЙЦА не пускают!
(https://mirovid.profiforum.ru/t1529-topic#3451)
https://mirovid.profiforum.ru/p1050257- ... -словесный
Зри в корень, чтобы БЫТЬ, а не казаться!
-
Автор темыПравдоискатель
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1731
- Зарегистрирован: 09.06.2022
- Образование: высшее гуманитарное
Re: Роль Языка в Творении и Познании Бытия
Что такое Ложь и на что она намекает?
Очень многих смущает смысловая суть строчек Пушкина "Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок". Корневой смысл слова ЛОЖЬ раскрывается через глагольную форму поЛОЖить (поЛАГать) – проЛОЖить путь какому-нибудь процессу, потоку в виде ЛОЖа (например, ЛОЖе Реки).
Резко негативный смысл в слово ЛОЖь был вложен – после утери понимания исконно Русского Мировоззрения и Языка российскими – книжниками на основе Библейского Мировоззрения после т.н. крещения Руси.
Всё, что изЛОЖено на бумаге по определению – ЛОЖь, и то, что поЛОЖено в основу – ЛОЖь. Поэтому ЛОЖь – слово нейтральное. Если изЛОЖенное – Правдивое, то оно имеет право на Жизнь, а если нет, то имеет только право на временное Существование...
Поэтому ЛОЖь намёк только ДОБРЫМ молодцам (и девицам), а для молодцев с худым Умом (который на РАЗум зашёл спит) на Правду не намекает...
О смыслах родственных корней – ЛОГ и ЛАГ – и их связи с процессом устройства Живого (и письменного) Языка предлагаю подумать самостоятельно.
(продолжение, возможно, последует)
https://mirovid.profiforum.ru/t2069-topic#4544
Очень многих смущает смысловая суть строчек Пушкина "Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок". Корневой смысл слова ЛОЖЬ раскрывается через глагольную форму поЛОЖить (поЛАГать) – проЛОЖить путь какому-нибудь процессу, потоку в виде ЛОЖа (например, ЛОЖе Реки).
Резко негативный смысл в слово ЛОЖь был вложен – после утери понимания исконно Русского Мировоззрения и Языка российскими – книжниками на основе Библейского Мировоззрения после т.н. крещения Руси.
Всё, что изЛОЖено на бумаге по определению – ЛОЖь, и то, что поЛОЖено в основу – ЛОЖь. Поэтому ЛОЖь – слово нейтральное. Если изЛОЖенное – Правдивое, то оно имеет право на Жизнь, а если нет, то имеет только право на временное Существование...
Поэтому ЛОЖь намёк только ДОБРЫМ молодцам (и девицам), а для молодцев с худым Умом (который на РАЗум зашёл спит) на Правду не намекает...
О смыслах родственных корней – ЛОГ и ЛАГ – и их связи с процессом устройства Живого (и письменного) Языка предлагаю подумать самостоятельно.
(продолжение, возможно, последует)
https://mirovid.profiforum.ru/t2069-topic#4544
Зри в корень, чтобы БЫТЬ, а не казаться!
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
- 14 Ответы
- 9424 Просмотры
-
Последнее сообщение Владимир Липатов
-
- 1 Ответы
- 2226 Просмотры
-
Последнее сообщение Мирандолина
-
- 2 Ответы
- 1700 Просмотры
-
Последнее сообщение Юлия74
-
- 4 Ответы
- 1765 Просмотры
-
Последнее сообщение slava1947
-
- 3 Ответы
- 1408 Просмотры
-
Последнее сообщение vadim_i_z