Природные Каноны и Муд-рецов За-Коны

Сообщение **Секач** » 01 авг 2024, 16:45

Правдоискатель, вам не надоело ещё постить на уже мёртвом сайте? По моему, кроме Вас, никто этот сайт не посещает.

Но шепчет еле слышно Горний Мир нам:
"С хотелкой в Душах на Тот Свет не принимают". !!!

Дело не в россии и матресурсах...
Если не возродтся Русский Дух и Язык - не санет самой Планеты...

КВАРТЕТ по управленью государством (почти что по И. А. Крылову)

Проказница-Мартышка, Осел, Козел да косолапый Мишка
Затеяли создать Совет
По УПРАВЛЕНИЮ Оркестром Государства
На зависть всем заморским царствам,
Чтоб поразить своим искусством Свет.

Придумали симфонию властей –
1) ЗАКОНА власть,
2) СУДА,
Власть 3) ИСПОЛНЕНЬЯ,
Власть СМИ – Четвёртую,
Чтоб не было волнений
И вольнодумства в головах людей,
И чтоб пиарить блеск всех правящих Идей.

Свет Тьмой назвали, Тьму назвали Светом,
И расписали партитуру для Квартета,
«Достали нот, баса, альта, две скрипки
И сели на лужок под липки -
Ударили в смычки, дерут, а толку нету.

Стой, братцы, стой! - кричит Мартышка. - Погодите!
Как музыке идти? Ведь вы не так сидите.
Ты с басом, Мишенька, садись против альта,
Я, прима, сяду против вторы;
Тогда пойдет уж музыка не та:
У нас запляшут лес и горы!

Расселись, начали Квартет;
Он всё-таки на лад нейдёт.
"Постойте ж, я сыскал секрет, -
Кричит Осел, - мы, верно, уж поладим,
Коль рядом сядем.

Послушались Осла: уселись чинно в ряд,
А все-таки Квартет нейдет на лад.
Вот пуще прежнего пошли у них разборы
И споры, кому и как сидеть.
Случилось Соловью на шум их прилететь.

Тут с просьбой все к нему, чтоб их решать сомненье:
"Пожалуй, - говорят, - возьми на час терпенье,
Чтобы Квартет в порядок наш привесть:
И ноты есть у нас, и инструменты есть;
Скажи лишь, как нам сесть!» –

«Чтоб Музыкантом быть – потребно вдохновенье!
Чтоб УПРАВЛЕНЦЕМ быть, так надобно УМенье
И Совесть вашей поживей, -
Им отвечает Соловей. –
А вам, друзья,
Без разницы как рассадиться!
Всё…
ВМЕСТО МОЗГА – ЯГОДИЦЫ!»

https://mirovid.profiforum.ru/t937-topic#1795

Правдоискатель! В местах, где докапываются до истины, принято вывешивать плакат с указанием срока окончания работ и извинением за причиненные неудобства. Спасибо за понимание.

Как философия выполняет свою роль. Главные понятия и проблемы философии

Начнём со стихов и посмотрим на них с позиции той темы, которая является предметом нашего разговора – с позиции философии.
Есть общеизвестное место и в современной философии тоже, что Мировоззренческое Целостное знание, в том числе и философское, как составляющее ядро Мировоззрения должно включать в себя все виды знания, мышления, восприятия, все виды рационального мышления, иррационального, мистического и гуманитарного, что мы сегодня называем искусством. По крайней мере мистическое и гуманитарное восприятие и мышление в этой работе используются.
Начнём со стихотворения очень интересного на мой взгляд поэта И. Северянина:

Не мне в бездушных книгах черпать
Для вдохновения ключи, —
Я не желаю исковеркать
Души свободные лучи!

Я непосредственно сумею
Познать неясное земле…
Я в небесах надменно рею
На самодельном корабле!

Влекусь рекой, цвету сиренью,
Пылаю солнцем, льюсь луной,
Мечусь костром, беззвучу тенью
И вею бабочкой цветной.

Я стыну льдом, волную сфинксом,
Порхаю снегом, сплю скалой,
Бегу оленем к дебрям финским,
Свищу безудержной стрелой.

Я с первобытным неразлучен,
Будь это жизнь ли, смерть ли будь.
Мне лёд рассудочный докучен, —
Я солнце, солнце спрятал в грудь!

В моей душе такая россыпь
Сиянья, жизни и тепла,
Что для меня несносна поступь
Бездушных мыслей, как зола,

Не мне расчет лабораторий!
Нет для меня учителей!
Парю в лазоревом просторе
Со свитой солнечных лучей!

Какие шири! дали, виды!
Какая радость! воздух! свет!
И нет дикарству панихиды,
Но и культуре гимна нет!

Это стихотворение – поэтический контекст нашего сегодняшнего разговора.
И очередной перл в моей коллекции афоризммов – высказывание Ключевского, как бы юмористическое, но с глубоким подтекстом: «Есть два вида дураков – одни не понимают того, что должны понимать все, а другие понимают то, что не должен понимать никто». Это тоже нам пригодится в дальнейших наших рассуждениях.
Мы уже обозначили ранее Систему трёх Мировоззрений. Интересно и показательно, что хотя в Научном Мировоззрении вера в три-единого Бога отсутствует, тройственность в со-временной философии также наличествует, что явно свидетельствует о том, что ПРИНЦИП ТРИЕДИНСТВА ЖИЗНИ Исходного – Древнейшего т.н. Мифологического Мировоззрения поздними (веро)учениями был взят (как говорится) на вооружение, но интерпретирован в своём частном специфическом смысле.

Троица базовых Мировоззрений такова:

- Древнее Мифологическое, изначальное мировоззрение всех коренных народов земли,

- так называемое Религиозное Мировоззрение, которое мы обозначили, как Церковное в связи с появлением монистических вероучений, или как их ещё называют монотеистических,

- и с 16 века – Научное Мировоззрение, когда наука отпочковалась от церкви, и это тоже очень интересный момент, парадоксальный, который толком нигде не объясняется. Наука вышла из недр церкви, из монастырей, из университетов при монастырях, а потом, отделившись от церкви, она стала в оппозицию церкви и дошла до того, что стала атеистической – отрицающей Бога.
Почему же такое могло произойти? Получается очень странная ситуация – ребёнок родившийся от родной матери – церкви, потом стал ей не родным, стал опровергать её святыни, отрицать Бога. В чисто Нравственном отношении, положение, мягко говоря, очень щекотливое.
Может быть, атеизм – то есть отрицание Бога наукой родился не как отрицание наличия Бога в Мире, а как протест против того понимания Бога, которое сложилось в Церковном Мировоззрении (т. н. Религиозном Мировоззрении)?
Вполне очевидно, что любое новорождённое учение сначала может представлять из себя живую развивающуюся систему, но со временем, если она перестает развиваться, то она застывает, догматизируется, превращается в косную, инертную систему, которая живой жизнью уже отторгается.
Не превратилось ли понимание Бога в поздних Вероучениях (рождённых из элементов и на основе Древних Религий) в мёртвое догматическое понимание, которое привело к такому протесту Светской Науки, когда она стала отрицать, повторяю, не Бога, а то понимание, которое предлагала Церковь миру и людским массам?

Итак, Три мировоззрения, Три (т.н.) диалектических закона… Почему именно три? Не только в Вероучениях утверждается, что Бог любит троицу, оказывается, что и научные парадигмы, философские концепции тоже испытывают слабость к троице.
Рекомендую познакомиться с работой А. Ф. Лосева «Диалектика Мифа» в контексте темы наших бесед с позиции тройственности – Мифологического, Церковного и Научного Мировоззрения.
Научное Мировоззрение мы все знаем, потому что оно внедряется в наше сознание безальтернативно через систему образования как само собой разумеющаяся данность, как Мировоззренческий фон.
Церковное Мировоззрение тоже проецируется в общество через богословие, в популярных учебниках, через Библию. Предлагают ввести в школах обязательное религиозное образование под названием «История Религии» и предполагается как основное ядро преподавать Православное Христианство, Закон Божий.
Мифологическое Мировоззрение в некотором смысле находится в самом тяжелом положении, потому что все последующие мировоззренческие (веро)учения после мифологического, возникая и утверждаясь в людском сознании, в душах и традициях, делали это в основном за счёт отрицания, разоблачения, якобы ложных систем предыдущих Мировоззрений.
Так Мифологическое было дискредитировано Церковным мировоззрением, а оно в свою очередь ошельмовано Научным. Но Научное Мировоззрение не только т.с. развенчало ложность Церковного, оно ещё глубже вскрыло т.н. заблуждения Мифологического, так что Мифологическое оказалось вдвойне пострадавшим Мировоззрением.
Моя задача вместе с вами в процессе этих бесед, если уж не докопаться до Жизне-способного и Жизне-утверждающего Мировоззрения, которое проявляется в Живой Природе и должно быть основой в людском сообществе, которое как Идеал нам надо сформировать в нашем сознании, а хотя бы реконструировать контуры этого Мировоззрения Вселенского Общежития. И для этого нам понадобиться серьёзная работа по реконструкции Мифологического, самого дискредитированного мировоззрения. Самого несчастного в этом смысле живого организма…
В вышеупомянутой работе А. Ф. Лосева прослеживается связь времён, а понятие о времени во всех Мировоззрениях разное и это тоже отдельный разговор. Сейчас в научной концепции Время представляется в виде стрелы, по той простой причине, что время согласно авторитетному научному мнению обладает базовыми свойствами – однонаправленностью и необратимостью. Эту стрелу, конечно, можно изогнуть, сделать из неё круг, памятуя крылатую библейскую фразу «всё возвращается на круги своя», но поможет ли это понять Природу Времени?

Древние мыслители на основе своего т.н. Мифологического Мировоззрения по-другому и соответственно иначе понимали Время. Использование материала, артефактов прошлого необходимо для того, чтобы показать, что реконструкция событий, а главное – их Жизненных смыслов рождается не из пустоты, а из богатой исторической фактуры.
А. Ф. Лосев, как мифолог выбрал такой образ: исторически последующие цивилизации используют опыт предыдущей как навоз, удобрения. При всем уважении к этому мыслителю, принять такой образ – значит опошлить все достижения Предков.
Думаю, что здесь необходима другая аналогия и другой образ. Всё наследие Далёких Пращуров – это Храм, в котором хранятся все святыни, ценности, понятия самого Древнего Мировоззрения.
Все последующие формирователи последующих мировоззрений пользуются этим хранилищем. Они ходят туда, смотрят какие святыни или понятия, вещи там лежат и по своему выбору отбирают то, что подходит для их Мировоззренческого (идеологического, религиозного) новодела, что кажется им более понятным, более важным и более полезным, т.е. подход сугубо практический, прагматический, потребительский и в худшем случае просто – паразитический.
В этом смысле ВСЕ НОВОДЕЛЬНЫЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ по отношению к первоначальному – бывшему у истоков Жизни людей в Ладу с Материнской Природой – являются ГИБРИДНЫМИ, ибо являются Духовной основой ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ людской формы жизни на Земле с Жизнью Планетарного Организма в целом и причиной приближающейся экологической катастрофы планетарного масштаба на фоне наступления Новой (двухтысячелетней) Эпохи.

Кстати, в современной церковной практике, в РОСсийском (т.н. РУСском) Православии такое хранилище присутствует реально – это Храм, но в нём, к сожалению, хранятся только ценности самого Христианского православия, а чтобы докопаться до более древних Мировоззренческих ценностей, придётся очищать Древнее (т.н. ведическое) Право-Славие от вековых Ментальных извращений иудо-христианства.

Давайте посмотрим на эту ситуацию с позиции простого здравомыслия. В принципе Канон преемственности, преемственного развития никем не отрицается, это очевидно. То, что мы имеем сегодня, как настоящее, это результат надстройки, переделки и переосмысления того, что было в Прошлом. А то, что мы имеем сегодня естественно и соответственно будет базой для того, что может быть и появится в будущем.
Целостное Единство Бытия Мироздания подразумевает наличие Причинно-Следственных связей всех Жизненных процессов в их Пространственно Временных проявлениях.
На уровне бытового сознания простых людей прошлого Вселенское Бытиё трансформировалось в повседневное житьё-бытиё и принимало вид Культа Предков. И выражалось это не просто как форма одежды, речи, или общения, но прежде всего в образе их Мыслей (Мировоззрения) и образе их Чувств (образе их Нравственных идеалов).
Возникает неизбежный вопрос: как с Нравственной позиции можно оценить то, что возникающие новые концепции, парадигмы, учения и вероучения (т.н. религии), мировоззрения начинали самоутверждаться путём очернения, шельмования или придания дьявольской сути предыдущим ценностям и святыням? По-моему, ответ довольно очевиден – это выглядит, мягко говоря, весьма неприглядно в Нравственном отношении…
Символическим образом источника Жизни в любой Русской деревне был КОЛОДЕЦ с Живой – РОДниковой Водой. Почитание РОДовых традиций было святыней. До сих пор сохранилась древнерусская поговорка – «Не плюй в колодец! – Пригодиться водицы напиться!»

Теперь посмотрим на это немного с другой стороны. Мы считаем возможным и даём сами себе моральное право судить и оценивать мыслителей и философов прошлого.
Давайте начнём с самого простого вопроса – мы располагаем всем необходимым для правильных умозаключений объемом той фактуры, тех сведений того Мировоззрения, которым они обладали?
Факт очевидный и всегда и всеми отмечаемый – до нас дошли обрывочные фрагменты знаний, и чем дальше и глубже, тем обрывочнее. Древние тексты зачастую не сохранились и цитируются в поздних копиях (а то и в виде списков со списков), а многочисленные переводы с одного языка на другой не могут не приводить к смысловым искажениям. И как в таком случае можно принимать т.н. Древние тексты (как говорится) за чистую монету? Остаётся только просто верить на слово всем поздним интерпретаторам (специально обученной интеллектуальной обслуге Правящей Доктрины) этих тестов?
Если говорить о церковном прошлом, донаучном, то тут ещё как говорится более или менее целостность имеется, всё ещё издается литература, публикуются тексты, идёт некое развитие и т.д. А возвращаясь к первому, самому пострадавшему от многочисленных интерпретаций (м.б. интерТрепаций?) Мифологическому Мировоззрению, можно констатировать, что информация о нём наиболее разрозненна и отрывочна. Там мы имеем отдельные таблички, отдельные фрагменты, кусочки папируса с обрывками нескольких слов, с которыми начинается работа – гадание на (кофейной) научной гуще в поисках того, что же было перед словом, что после, какой смысл, из какого текста это взято…

Кроме того в Земном Мире существуют могущественные организации и кланы, претендующие на Мировое господство своего, но уже не мифологического, церковного или научного, а скажем так – ПАРАЗИТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Эти кланы не заинтересованы в обнародовании Древних знаний наших Предков, и даже тайных знаний современной науки (да-да такие тоже есть!), и всеми силами пытаются замолчать их, изъять из употребления, да и вообще просто уничтожить. Эту практику также можно отнести к деятельности как церковных, так и светских академических институтов.

Главным и принципиально важным является вопрос о МЕРЕ понимания Мировоззрения Духовных Наставников Древности, которое формируется в со-временном сознании на базе нашего принципиально иного Мировоззрения. То, как понимали Древние мыслители окружающий Мир и себя в Нём с позиций своего Мифологического Мировоззрения, нам совершенно не известно – мы можем об этом только МНИТЬ – т.е. предполагать гадательно, гипотетически через авторитетные МНЕНИЯ общепризнанных учёных с позиции господствующего ныне – одобренного свыше (очередного гибридного) Мировоззрения.
Это значит, мягко говоря, что мы воспринимаем те данные и нашу реконструкцию в трансформированном, а если говорить простыми словами – изуродованном, сильно искаженном и даже карикатурном виде?
И может быть, здесь стоит поставить вопрос не о мере нашего понимания, а О МЕРЕ НАШЕГО НЕПОНИМАНИЯ ИХ МИРОВОЗЗРЕНИЯ И ИХ ЗНАНИЙ?

Приходиться делать вывод о том, что философам прошлого мы волей-неволей приписываем именно наше непонимание их позиции, их мировоззрения, их философии и их же обвиняем в том, что мы нашли у них неправильного с наших более прогрессивных, а значит и более высоких по уровню понимания позиций. Вот такой двойной смысловой кульбит получается у научных «гомо», которые в историческом процессе всё более (чем предшественники) «сапиенсы».
Возникает вопрос, какая подложка, какой контекст лежит под всем этим подходом, под моральным правом, которое мы сами себе присваиваем, оценивая Мировоззрения, понятия и категории познавателей и мыслителей Древности, по своему произволу отделяя зерна от плевел - это хорошо, это плохо, это правильно, это неправильно?
Контекст очень простой, очевидный и он лежит на поверхности – это идея прогрессивного развития всего на свете, начиная с материи. Она ведь тоже прогрессивно развивается, правда непонятно откуда там энтропия появляется.
И отсюда вывод: поскольку мы тоже материя, но не простая, а высокоорганизованная, значит и мы, как люди, должны развиваться строго прогрессивно, а вместе с нашим материальным телом - и наше высокоорганизованное сознание, понимание и соответственно мировоззренческие концепции, позволяющие нам трактовать философские воззрения предков в собственном ключе.
Концепция прогрессивного развития не какая-то сверхМУДрая заумь, а всего лишь примитивная самость, которая попросту звучит так: мы умнее, мы лучше, мы грамотнее, мы ученее, мы выше их во всех отношениях и это даёт нам право оценивать их, снисходительно глядя сверху вниз.

ПРИРОДА – это одно из базовых понятий нашего цикла. Даже здравый смысл, простая Природная интуиция подсказывает, что для того, чтобы правильно без искажений воспринять и понять теорию, идею какой-то цивилизации или мыслителя, надо иметь уровень подготовки, уровень понимания не меньший, а лучше больший, чем у авторов этих теорий, концепций, мировоззрений, иначе это будет проекция своих заблуждений на рассматриваемую проблему. Это очевидно и почти формальная логика – понимание и трактовка смысла тестов мыслителей Древности, которые не дотягиваются до уровня данного мыслителя может дать только отрицательный результат. Это хорошо иллюстрирует следующий афоризм: «Карлику забравшемуся на плечи гиганта кажется, что он видит и понимает больше гиганта, не обладая при этом ни гигантским зрением, ни гигантским умом».

В прошлой беседе мы говорили о Языке, о словах, о том, что существует по-крупному две концепции возникновения Языка.
Первая – это концепция Природная, Божественная, Естественная от Природы и Её источника – Творца Природы.
И вторая – научная концепция – язык как плод прогрессивного развития (т.н.) человечества.

Вторая концепция – язык как искусственное изобретение земных людей – ставит крест на познании Правильной - Действительной Сути Природы и Языка. Если в словах, как условных обозначениях явлений Природы, извечного Смысла Природы не содержится в силу их условности, тогда чем мы занимается? Терминологическим научным словоблудием?
Как при помощи ИСКУССТВЕННО созданных нами звуковых конструкций – слов, понятий и УСЛОВНОГО (договорного) их осмысления, мы пытаемся познать и даже понять ЕСТЕСТВЕННУЮ Природу и окружающий Мир, существующие задолго до нас и всего человечества в целом?! Ведь, если задуматься о несоизмеримости этих временных периодов, то возникает смутное сомнение от понимания того, что если уж мы за свои 10-15 тысячелетий существования на этой планете смогли изобрести язык (хотя до сих пор изучаем его и никак не поймём что это такое), то вечно существующий, бесконечный, но Единый, по утверждению науки Мир, наверное, давным-давно обзавёлся своим Природным Языком! И скорее всего тоже Единым, а значит обязательным к знанию и пониманию его всеми его населяющими существами. Тогда получается, что этот Великий и Животворящий Язык был изначально дан всему сущему в Бытии на Белом Свете при его Творении?

Но нам – существам, которым в библейскую эпоху внушили манию величия в самооценке в качестве «венца творения» – приятно осознавать, что наш язык – продукт нашего прогрессивного развития, что мы совершенствуем его, вводим новые понятия, слова, восхищаемся его величием и совершенством, хотя на самом деле лишь тешим своё самолюбие, иначе говоря, сами себе создаём иллюзию, что какая-то работа идёт – интеллектуальная, ассоциативная, работают институты, защищаются диссертации и т.п. Но какое это имеет отношение к Правде Вселенской Планетарной Жизни, которая практически не пересекается с общепринятыми очень научными и очень относительными Истинами?

Теперь вернёмся к тому, о чём мы говорили – о тех доисторических письменных рожках и ножках, дошедших до нас из древности. Тут нужно учитывать, в каком виде они дошли – в целом, урезанном или дополненном, в виде оригинала от автора или в виде более позднего списка, или же в виде перевода на другой язык.
Не видя и не слыша Живого Слова того периода, мы никогда не узнаем, как говорил и что понимал под этими словами Пифагор, Аристотель и др. А всё их Мировоззрение дошло до нас в виде ТЕКСТОВ, то есть Мёртвой знаковой копии Живого Языка.
ТЕКСТЫ - это условная знаковая фиксация какого-то смысла, изначально выраженного при помощи Звукового Языка, и опять же эта условность потом трансформируется и интерпретируется с точки зрения современного понимания. Яйцеголовые «товарищи учёные, доценты с кандидатами» даже разродились очередной высосанной из ментального пальца (скорей всего даже – не руки) мёртворождённой науки, обозначенной по традиции иноязычным – т.е. импортным Термином «Герменевтика».
«Гермене́втика (др.-греч. ἑρμηνευτική — «ИСКУССТВО толкования», от ἑρμηνεύω — «толкую, толковать», этимология которого неясна) — изучение принципов интерпретации, например, принципов интерпретации каких-либо текстов или (систем) понятий, так как любые тексты или понятия формулируются в (не)определённых среде и контексте».(словари)
Как и любое ИСКУСство – ЭТО создаёт непреодолимое ИСКУШение (интерТрепировать) интепретировать любые слова и смыслы – под себя – под своё местечковое Мировоззрение (вероучение, теорию, концепцию…)
Таким образом, (т.н.) Герменевтика – это очередная тщетная попытка познать (т.н.) божественный (для богословия) и (т.н.) истинный (для мирской науки) смысл через многократные копии, через слова, которые приписываются (самозванцами) Творцу в том или ином Вероучении, но не известно, какое отношение они к Нему имеют с позиции ВСЕЛЕНСКОГО ОБЩЕЖИТИЯ?

Наиболее характерный и яркий пример манипуляции с наследием Прошлого связан с Аристотелем. Эта фигура, важность которой никто не отрицает, но значимость этой личности в обыденном сознании у всех людей, которые не занимаются философией, не оценена. А по сути это человек, который разработал свою философскую систему, которую потом в поздние времена использовали церковные богословы для формирования догматической философии, основы церковного мировоззрения, а потом и наука также взяла учение Аристотеля в работу.
Как же до нас дошли труды Аристотеля, в каком виде, на каком языке он писал? Ответ простой, он грек, значит, и писал на греческом. Как вы думаете, сколько и какие трансформации претерпели тексты Аристотеля до тех пор, пока мы с вами не познакомились с ними по-русски?
Не каждый из вас с этой информацией сталкивался, поэтому с удовольствием вам её предоставляю. Работы Аристотеля известны нам в многократных переводах с одного языка на другой:
- с древнегреческого на сирийский,
- с сирийскокго на арабский,
- с арабского на еврейский,
- с еврейского на Латынь,
- с латыни на современные европейские языки и потом с одного из них на современный русский!
Шесть трансформаций, шесть переводов! А как насчет смысла? Конечно, если стать на позиции современной науки утверждающей, что всё условно и смысл любого явления зависит от нашей договорённости, то можно в качестве постулата (как говорится в порядке бреда) предположить, что при всех трансформациях с языка на язык, смысл не теряется ничуть, ни на 1%. Но опять простая житейская интуиция говорит, что это не так, так не может быть. Нет таких языковых систем, которые сохраняли бы стопроцентную чистоту – при переформатировании шумы, ошибки и недопонимания всегда есть, не говоря уже о главном – об умышленных искажениях…
Практически здесь шесть трансформаций, шесть переводов, каждый раз допустим терялась какая-то часть небольшая, пусть будет к примеру 8%, 8х6=48%, т.е. 50% потери смысла при многочисленных переводах. Это тоже может быть моя игра с числами, но здесь есть ещё более важный и интересный контекст. Ведь дело даже не в словах, хотя и они сами по себе, так сказать россыпью, тоже очень важны. Вся проблема в том, что понятие, выраженное словом с одним корнем, на одном языке звучащее по-одному, переводится другим словом другого языка с другим корнем и звучащим по-другому - это СМЫСЛОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ.
А глобально речь идёт о том, что кроме смысла отдельных слов, есть еще смысл Мировоззрения автора в сравнении с Мировоззрением переводчика, т.е. здесь смысловые словесные искажения надо ещё умножить, или возвести в степень Мировоззренческого искажения, т.е. речь идёт о несоответствии Мировоззрения переводчика Мировоззрению оригинала. И что же мы получаем в результате такого перевода и последующей научной интерпретации, которая страдает теми же проблемами? Театр Абсурда?

Если вернуться к главному вопросу Мировоззрения, в том даже виде, в котором этот вопрос сегодня формулируется – это вопрос о взаимодействии Человека и Мира. Этот вопрос нынешнего Материалистического Мировоззрения представлен нам в урезанном виде.
В двух предыдущих Мировоззрениях – Мифологическом и Церковном речь шла не о Двоице Человек - Мир, а речь шла о Троице – о Существе познающем и Живом, о Мире, в котором живет Существо и о его Истоке – Творце.
Творец - Мир - Человек, видите как иерархически правильно выстроена эта формула Единства и соподчиненности Творения – от Всеобщего через Общее к Частному, как и положено, а не наоборот, как мы любим.
Может быть, и все Мировоззренческие вопросы нужно рассматривать в этой же Иерархической последовательности, а не плодить при помощи всё-могущего РАЗ-ума бредовые теории, авось какая-нибудь подойдёт?

Ещё раз повторю, и это позиция Мифологического Мировоззрения:
– ТВОРЕЦ – МИР – и не только Человек, а ЛЮБОЕ ЖИВОЕ СУЩЕСТВО, в том числе и земные Люди и Человеки (если они присутствуют в данный исторический момент в людской массе землян) .

В более позднем, Церковном Мировоззрении, Живое Существо было исключено из рассмотрения, остались конкретно Земной Человек (т.е. в остальном Космосе людской формы жизни нет и быть не может?) – Мир – Бог.
Опять-таки – Человек! А остальная живность так, до кучи, чтобы Человек мог кем-то управлять, о ком-то заботиться, что-то кушать и т.д. ?
И кроме того: Творца превратили просто в Бога, иногда, правда уточняя, что есть и Бог-отец, но далеко в необозримых «небесе» где-то на «облацех», а Мир сузили до окружающей земной среды, правда с наличием под-земного Ада и над-земного Рая.
Тем самым Церковное Мировоззрение отсекло себя от познания окружающего Вселенского Единства, а значит и от Творца, собственно религиозную связь с которым оно должно поддерживать и расширять на всё людское сообщество.

И в последнем Научном (г.о. в Материалистической философии, в которой в качестве дани современной философской моде место Всемогущей МАТЕРИИ занимает не менее Всемогущая ИНФОРМАЦИЯ) Мировозрении остается только двое Мир и Человек.
К сожалению, в нашем прагматичном и технизированном Мире, видать из-за избытка прогрессирующего РАЗума, Духовную голову отсекли от Троицы и осталась лишь материальная и понятная для нашей науки Двоица – Человек (конечно на первом месте!) и Мир (который этот человек изучает). А поскольку в нашем теперешнем САМОУБИЙСТВЕННОМ (см. сведения о пиближающейся Планетарной экологической катастрофе) Мировоззрении человек (обязательно с большой буквы!) – царь и покоритель Природы, которую он изменяет по своему усмотрению, то она, Природа, да и весь Мир должны выглядеть так и подчиняться тем За-конам, которые очень РАЗумный и очень учёный человек ей предпишет (хотя ещё А.С. Пушкин написал Сакраментальную строчку – «Учёных много, умных мало»).
Примерно так, хотя и немного утрированно, выглядит современное понимание взаимодействия (т.н.) человечества и Мира, в котором оно живёт.
И тут возникает вопрос: что нужно сделать, как выстроить своё Мировоззрение, чтобы Правильно и гармонично взаимодействовать с Миром?

(продолжение следует)
https://mirovid.profiforum.ru/t1987-topic#4364

Даже элементарная интуиция подсказывает, чтобы гармонично по Природному Нраву и Уму взаимодействовать с Миром, т.е. действовать в нём, как минимум, без ущерба для Него, надо правильно представлять его главную Суть, чтобы понимать и знать, что в нём можно делать, а чего нельзя.
Возникает вопрос, а что нужно для того, чтобы познавать Мир, а потом на основе этого познания с ним взаимодействовать? Ответ очевидный – для начала нужно правильно сориентироваться в окружающем Мире, то есть разобраться – где у него Верх, где Низ, где Право и Лево, Перед и Зад, а затем мы и сами должны занять в нём соответствующее положение. Но ориентация в Среде связана с другим базовым понятием – с тем, что мы называем – Система Координат. Без Системы Координат, без опорных точек и правильных направлений в Среде – то есть ориентиров – никакая ориентация невозможна.
Современная наука, опираясь на отрывочные и искажённые древние знания, справедливо утверждает, что окружающий нас мир – это пространствено-временное образование или пространствено-временной континуум. Но, поскольку по мнению учёных, наш Мир и все его составляющие – это случайные образования, а прогрессирующий человеческий разум является высшей ступенью развития материи, то этот разум, а вместе с ним и наука присвоила себе право изобретать любые системы координат, а затем произвольно накладывать их на окружающий Мир, превращая Его в условную схему и тем самым лишая его Жизни и Смысла.

Наши Древние Предки говорили иначе – Мир это Живое существо, Живое тело, то есть Единая Живая Пространственная структура, неразрывно связанная с Живым вечно изменяющимся Временем.
Это значит, что не мы должны изобретать гипотетические научные Системы Координат, а затем натягивать их на всё Мироздание, а наоборот – найти и выявить Природные Системы в соответствии с его, Мира, Природной ориентацией, а она имеет две ипостаси: это ориентация Пространственная и ориентация во Времени.
Из наших рассуждений от имени (т.н.) Мифологического мировоззрения возникает автоматически постулат, предположение, что в Природе изначально должна быть – т.е. не может не быть(!) ПРИРОДНАЯ СИСТЕМА Пространственно-Временных Координат, и если пока выделить из этой системы и акцентировать внимание на Пространстве, то суть его такова.
Мы живём в Живом объёмном, как сейчас говорят, трёхмерном Мире и Пространственная Система Координат, которую мы по ошибке называем Декартовой, существует задолго до его «открытия» – а именно со времени рождения нашего Живого Мира! Это необходимо, поскольку каждое Живое Существо должно знать где у него Голова, где Ноги, где Право и Лево, Перёд и Зад, чтобы выбрать правильное направление своего развития. С этой мировоззренческой позиции наши Древние Предки познавали себя и Мир ещё задолго до Декарта. А Декарт никакого отношения к ней не имеет, он всего лишь использовал обрывки Древних Знаний, оторвав систему координат от Живой Природы, предполагая, что для рассмотрения любых процессов мы можем поместить начало координат в любую удобную для нас точку Пространства. Этим широко воспользовалась современная Материалистическая Наука, применяя эту систему во всех техногенных исследованиях и тем самым ещё более обезличив её.
Дальше – больше. Теперь в Научном Мировоззрении начинаются измышления и спекуляции о том, что существуют много-мерные Пространства, выясняют, сколько у них мерностей, есть ли там четвёртое, пятое измерение и т.д. И сейчас в т.н. Теории струн наука пришла к выводу, чтобы ей было удобнее объяснить мир ей нужно для этого 11 измерений! Представить себе это как-то умозрительно довольно трудно, потому что в Природе аналогов нет. Поэтому возникает вопрос – эта конструкция вообще имеет право на жизнь? С позиции Вселенского Общежития ответ: в принципе – нет!
Сколько вообще измерений существует в Природе и что такое «измерение» как понятие? Если говорить строго, используя понятия Русского Языка, то в Природе существует понятие «мера» – эталонный элемент сравнения параметров объектов. Меры бывают линейные, поверхностные, объёмные, временные, угловые и т.д. А собственно «измерение» это процесс сравнения параметров объекта с эталонной мерой.

В Природе, повторяю, не в нашем воспаленном научно-спекулятивном сознании, которое может придумать сколько угодно «измерений», в Природе существует Естественная Система Координат, представляющая собой Сферу с Вертикальной осью и ещё двумя взаимно перпендикулярными осями, расположенными в Экваториальной плоскости, естественно Центр пересечения осей и Центр сферы совпадают. Таким образом, это Система из Трёх осей, а не измерений, и каждая ось имеет два направления от Центра, итого – шесть направлений.
Мало того, что в Природе эта Система Координат заложена изначально, она структурирует всю Материнскую Среду – то есть весь Космос, всё Мироздание, она ещё имеется в каждом Живом существе от Планет и Звёзд – до людей и животных, и поэтому у каждого из них есть оси определяющие Верх-Низ, Лево-Право, Перед-Зад – то есть эта система определяет жизненную структуру Пространства любого живого существа.

А теперь очень важный момент! Как системы координат каждого живого существа ориентируются и соотносятся с Глобальной системой Материнской Среды?
И оказывается, что очень даже однозначно – наш Вверх (голова каждого из нас) должен соответствовать Верху Среды, наш Низ, или ноги - Низу среды и т.д. И попытка это всё перевернуть, начать жить, образно выражаясь, вниз головой, вверх ногами заканчивается печально.
Таким образом, чтобы правильно жить и гармонично взаимодействовать с Материнской Средой, не разрушая её и тем самым не уродуя самого себя, каждое живое существо, в том числе и человек, и всё людское сообщество на планете Земля, должны чётко ориентироваться в Системе Координат хотя бы своего мира – нашей Планеты. Но это вовсе не значит, что нам достаточно знать направления сторон света – Север, Юг, Восток, Запад, Верх и Низ, хотя и это очень важно, и для каждого из нас сориентироваться в этих координатах позволяет (и заставляет!) наше Солнце, каждый день обегающее небесную сферу и тем самым задавая ритм жизни для каждого конкретного места.

Так вот, чтобы Духовно сориентироваться в Мире, кроме Пространственных Координат надо ещё иметь и ДУХОВНЫЕ КООРДИНАТЫ и мы тоже их обозначили. Для начала эти координаты тоже можно представить в виде трёх осей: Добро – Зло, Истина - Ложь, Правда - Кривда. Эта система ориентации уже позволяет ПРОСТО-ЛЮДИНУ подняться на ступеньку выше своей телесной формы и соответственно чисто Физических Координат Пространства, и приблизится с Духовному восприятию Мира, что необходимо каждому стремящемуся стать ЧЕЛО-ВЕКОМ.

Ну и самое главное. Конечно, можно говорить, что у Древних мыслителей с их мифологическим сознанием были какие-то фантастические представления о Мире. Они всё воспринимали через призму поклонения Богам. Все Силы, все Процессы Природы у них олицетворялись Богами. Современная наука, стараясь показать свою прогрессивность и авторитетность в познании Мира, стремится принизить понятия Древних, утверждая, что они были примитивные, что абстрактные понятия, типа казуальности не могли применять, а применяли наглядные Божественные Образы: Бог Вседержитель, Бог Любви, Бог Труда, Бог ремесла, Бог Кузниц и т.д. Всё как в быту на земле. В принципе Жизнь на Земле и в Космосе идёт по одним и тем же Канонам, только Иерархически соподчинённым, и поэтому для удобства восприятия простыми людьми, олицетворение этих Великих Принципов в образе тех или иных Богов, обладающих специфическими свойствами, обеспечивало им правильное восприятие и понимание окружающего Мира.
Ложь современной науки о том, что у Древних людей было Мифологическое примитивное мировоззрение легко разоблачается. А именно: современные ученые предполагают как бы двухэтажную структуру знаний, по крайней мере в первом приближении: есть теоретическое знание, чистая философия и есть нижний этаж – прикладная философия – то есть бытовая. Так ведь тоже самое было и в древности, и то, что сегодня выдается за мифологическое мировоззрение древних - это же нижний этаж их философии, это сказки, мифы, легенды, т.е. мировоззрение в простом полу-поэтическом виде, доводимое до простых людей, чтобы они понимали, в каком мире находятся, чтобы они смогли сориентироваться в системе ДУХОВНЫХ КООРДИНАТ. А на верхнем этаже были чисто (т.н.) философские знания, но они были для служебного употребления и назывались они - Сокровенные Знания, и были доступны только людям достигшим высокого Духовного уровня и ставшим таким образом ЧелоВеками.
Опираясь на это понимание, можно выделить три уровня знаний. Те знания, которые лежали в основе мифологического времени и имели Всеобщий уровень охвата Природы
– это Сокровенные Знания, те знания которые лежали в основе Общего церковного мировоззрения, философии
– это Священные Знания (не путать с Библейкими!),
– и Частные знания, лежащие сегодня в основе науки – это научные знания, суть которых в рационализме, в частном познании Физического уровня окружающей Природы. Они опираются только на интеллект, на сухой и бесчувственный РАЗум. Уровень Нравственного (не говоря уж об Умственном), образного, эмоционального восприятия действительности, в науке не присутствует – он отдан на откуп в сферу т.н. искусства. Хотя никто не отрицает, что в произведениях лучших знатоков слова, изящной словесности - Достоевского, Толстого и др. имеют место философские прозрения ничуть не менее глубокие, чем то, что выдают нам на гора рациональным мышлением философы.

Тут стоит отметить, что в двухэтажной конструкции древнего Мифологического мировоззрения, на верхнем этаже которого располагалось Сокровенное Знание их Духовных наставников, и наряду с мифологическим уровнем, которым обладали все простолюдины, было ещё одно очень интересное явление, один вид знания, который является ключевым.
Сегодня мы уже говорили о том, что система ориентации в мире связана с увязкой двух систем как минимум – это Внутренняя система координат Живого существа и Внешняя – Система Координат Внешней Среды.
Древний человек и древний философ очень просто ориентировался с помощью физического зрения в окружающем мире, и там тоже было для него ТРИ МИРА.
Это мир его внутренний, заключенный в видимую оболочку (внешняя оболочка его тела),
Далее - мир дневной, при солнце днем – видимый, и человек видел, что он тоже конечен - облака, синее небо, горизонт, это конечность дневного планетарного мира.
И наконец, когда солнце заходило за горизонт, и на тёмном Небе появлялись Звёзды, и взор уже уходил далеко в Пространство, то это говорило о том, что Земной планетарный мир входит в состав этого Вселенского Звёздного Мира, который по принципу аналогии тоже имеет свой предел, как и предыдущие два.
Люди видели огромную Звёздную Сферу охватывающую собой наш земной Мир и находящуюся в постоянном движении - огромный Небесный купол со звездами вращается вокруг земли и было абсолютно ясно, что между двумя Мирами – Земным и Звёздным – есть взаимосвязь.
Обладание секретами и законами этой взаимосвязи и составляло в Древности одну из частей Сокровенных Знаний и принадлежало ведению Жречества. Это та система, что сегодня называется АСТРОЛОГИЯ – наука о взаимосвязи Всеобщих Жизненных процессов в Космосе и Частных процессов в нашем звёздном острове, называемом сегодня Солнечной системой, а также с Жизнью на планете.
Древние Жрецы знали, что мы зависим от Космоса вообще и от планетарных тел в частности и поэтому их главной задачей было изучение воздействия энергетики Луны и Солнца, наших Светил, Планет и Звёзд на наш земной Мир с целью обеспечения наиболее гармоничного с Природой развития всего Людского сообщества.
Астро-логия по русски называется Звездо-словие, а тех Жрецов, Волхвов, кто занимался этой наукой называли звездословцами – говорящими со Звёздами – то есть владеющими Звёздным Языком.
Есть очень интересный текст, где средневековый христианский проповедник Петр Могила, проповедник вероучения всепрощенческой любви, человеколюбия и смирения разоблачает всех «поганцев» – естественно тех, кто были до него – т.е. язычников, обозвав астрологов словом – звездоволхвуяй (?!), вероятно полагая, что такое страшное слово заставит астрологов гореть в Аду.
Не лучше обстоит дело и сегодня, поскольку Звёздная Наука – Астрология и поныне именуется учёными мужами «мракобесием», а церковная власть именует «поганым язычеством» даже не задумываясь и не подозревая о том, что именно этот
НЕБЕСНЫЙ ЯЗЫК ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНЫМ ИНСТРУМЕНТОМ ТВОРЕНИЯ.

Самое забавное состоит в том, что все последующие мировоззрения после Мифологического - и Научное, и Церковное – официально или отрицают Астрологию как антинаучное учение, или разоблачают как дьявольщину, но втайне сами ей успешно пользуются. Все иерархи церкви неплохо разбираются в Астрологии, она даже преподаётся в семинариях для служебного пользования, её использует в той или иной форме все властные «элиты». Это вызывает по меньшей мере сомнения насчёт морали и нравственности ловцов и властителей людских душ последней эпохи и мировоззрений, которые добровольно-принудительно насаждались официальной системой воспитания и образования. Русские Духовные Наставники – жрецы и волхвы, владеющие Сокровенными основами Звездословия, заранее предвидя суровые Духовные испытания грядущей ЭПОХИ, ставшей Библейской Эпохой Духовного паразитизма, определили ЕЁ словом ЛЮТАЯ.
А если говорить уже не о влиянии планет, звёзд и сфер, а простым обыденным языком уяснить, чем т.н. человечество обязано Астрологии – Звездословию и пользуется этим до настоящего времени, так это КАЛЕНДАРНАЯ СИСТЕМА. Весь КАЛЕНДАРЬ – его циклы, кардинальные точки привязаны к Небу, к его Небесным Телам, Светилам, движению Небесной Сферы и к взаимодействию этих объектов Космоса, как Духовной Материнской системы, и Земли - как Материальной системы, воспринимающей Жизненные токи Космоса, в том числе и излучения Планетарной энергетики Планет.
Причем это всё лежит на поверхности и достаточно небольшого напряжения ума, чтобы понять, откуда «растут ноги». Хотя можно возразить, что календари многократно менялись: Григорианский, юлианский, майянский, китайский, исламский и т.д. У всех разные отправные точки отсчета, разное летосчисление и по всем календарям сейчас разные годы. А в древности вообще говорят, не было сквозной хронологии. Это уже в Новое время придумали и ввели в оборот нужную Правящей элите мировую хронологию, нанизали все события, все эпохи на одну и ту же временную ось.
У церковников это – допотопная и послепотопная история, у науки палеозой, мезозой и т.п. Всё вроде чётко расписано, и эта якобы чёткая хронологическая классификация создает иллюзию знания и понимания того, что происходило в Мире, повторяю - иллюзию ! Которая, может быть, никакого отношения к Миру не имеет, а выстроена искусственно для затемнения и уничтожения неугодных для «Мировой власти» событий Планетарной истории. И тогда получается, что мы живем в безумном мире в мире смысловых галлюцинаций, где главной галлюцинацией является и Мировоззрение, и философия и какие-то виды знаний, возникающие на базе этого галлюциногенного Мировоззрения.
А обыденная жизнь – это не галлюцинация – это смена сезонов лето, осень, зима, весна – сезоны, их четыре и они по каким-то Божественным Канонам, не объясненным Наукой и Церковью, делятся на три части - месяцы. Каждый месяц делится на дни – тридцать (в среднем) дней, каждый день двучастен - день-ночь.

Мы уже упоминали, что календарные системы менялись, и менялись от имени верховных правителей – правящие нашими умами люди присваивали себе право вольно обращаться с календарями. Объясняли они всё это стремлением к удобству пользования, счисления, а порой и вообще без объяснений: этот календарь плохой, давайте три дня выкинем или вставим, или количество дней в месяце поменяем. Какая разница? Все ведь относительно (?!), все условно (?!).
Но одна святыня ни разу не менялась на протяжении земной истории. Пробовали, но временные попытки (французские и советские) не увенчались успехом. И эта Святыня – Принцип Семидневной Недели. Каждый из дней недели почему-то обозначен именами планет, особенно это видно в западной традиции, которая идет от латинской, а она – от этрусков. Понедельник День Луны, вторник – Марса, среда – Меркурия, четверг – Юпитера, пятница – Венеры, суббота – Сатурна, воскресенье День Солнца. Напрямую просматривается связь с основами древней Звёздной Науки.

У нас на Руси может быть были названия аналогичные, но сохранилась другая система, численная, но и её сумели подправить, отредактировать, отрихтовать. Потому что понятие «неделя» – означало конкретный День недели, который мы сегодня называем Воскресенье, никакого воскресенья на Руси не было, а был день под названием Неделя. Потом следовал По-недельник – первый день после Недели, потом Вторник – второй день, среда-средок - середина, четверг-четверток – четвёртый день, пятница-пяток – пятый день, субботы тоже не было (от шаббат из иудохристианства), а был шесток – шестой день. Все дни были обозначены числительными и далее опять Неделя, а вся последовательность из семи дней называлась СЕДМИЦА.

Так вот, обратите внимание, сегодня это уже отмечают в книгах, что всякая новая приходящая к власти Мировоззренческая доктрина в первую очередь занималась календарной системой, переставлением точек отсчёта, преименованием праздников, дней Седьмицы (т.н. недели) и т.д.
Т.е. календарная система имеет не просто утилитарное значение, чтобы ориентироваться по дням года, а имеет Духовное значение по одной простой причине, потому что Время мы исчисляем по Небесным, по Солнечным, по Звёздным Часам, которые устанавливают ритмы всей Природы, в том числе и Людского сообщества, а кто управляет этими ритмами, думают Власть имущие, тот и хозяин Мира.

Здесь, в продолжение речи об Астрологии, нужно вспомнить ещё одного поэта – О.Хайяма,
О нём историки пишут – таджикский поэт, математик, философ и астроном – вот ещё одна ложь в последнем слове. В древности, до Коперника астрономов просто в Природе не существовало и такой науки тоже не было – в древности была Астрология. Но, уже начиная со времён Ньютона, представители материалистической науки оторвали от Астрологии расчётную физическую часть, назвали его Астрономией и сделали отдельной наукой. А смысловую часть – Духовную голову (в качестве очередного духовного обрезания) как часть единого целого, они отбросили и заклеймили лженаукой.
Так вот, Омар Хайям и все великие мыслители прошлого – Платон, Аристотель и другие – были все астрологами и значительная часть их знаний была связана с тем, что они обладали астрологическими знаниями. И его вот великолепное четверостишье:

Круг Небес ослепляет нас блеском своим,
Ни конца, ни начала его мы не зрим!
Этот круг не доступен для логики нашей,
Меркой разума нашего не измерим.

Можно только поаплодировать и подтвердить, что меркой РАЗума – рационального мышления этот Круг Жизни, который мы называем эзотерическим словом Зодиак, не постижим. Но есть другая система в нашем сознании, связанная с Умом, для которой Сокровенные Знания вообще и Астрологические в частности доступны и абсолютно необходимы для жизненного её функционирования и развития.

Что касается Древних философских систем, то можно отметить несколько позиций.
Прежде всего это Древнекитайская философия в лице Конфуция. Мы уже упоминали о том, что Язык Слова – Живой и имеет определяющее значение для познания окружающего Мира, как это отмечалось в учении Конфуция. Конфуций знал и понимал, что Язык имеет Природные корни, слова имеют Природный – Естественный смысл, но, к сожалению, так получается по жизни, что Язык, если за ним не присматривать деградирует, а за этим должны следить Духовные наставники. Если этого не делать, то люди, кто по неведению, а кто по злой воле, начинают называть вещи, процессы, другими именами и как результат в сознании людей искажается Духовный смысл и суть явлений окружающего Мира. И поэтому, говорил Конфуций, и слова, и Язык в целом надо обновлять, очищать, восстанавливать и реконструировать (т.н. «Исправление имён» или «Выправление имён»).
Нужно вспомнить такой мало известный факт, что на Руси и даже в России, до Петровских времен этим занимались Волхвы и последнее мероприятие было проведено во время правления Софьи. У Софьи были наставники и христианские, и языческие Волхвы и под их руководством проводилось так называемое «межевание языков», когда снимали деревню целиком и переселяли в другое место, а с того места переселяли людей сюда. Жрецы знали, что говор людей должен сохраняться и соответствовать конкретным Природным условиям и конкретной жизненной задаче для того, чтобы находиться в гармонии с Природой. В этом и заключался смысл оживления языка, выправление имен.
Одним из базовых понятий китайской философии, конфуцианства в частности, является понятие благородного мужа. Так вот есть пять этапов, которые оценивают благородства мужа по нарастающей.
1. Жень – гуманность, тот, кто искренне стремиться к человеколюбию, не совершает зла. Перед тем как стать благородным мужем, надо сначала в себе воспитать личную Нравственность.
2. Сяо – сыновняя почтительность к родителям и уважительность к старшим братьям. То, о чём сегодня говорят – культ предков, т.е. та жизненная основа, на которой базировались все Древние цивилизации, все Древние общества всех времен и народов. Это вопрос о времени в плане преемственности по отношению ко времени, как непрерывность, неразрывность. Но каждый новый правитель мира, давая миру новое мировоззрение рвали эту связь, причём не просто рвали, а изуверски, т.е. очерняя, оплевывая, затаптывая в грязь Духовные Святыни Предков.
3. Этикет – способность по-доброму общаться с людьми, это нравственность вовне, в общественном употреблении.
4. Долг, справедливость – т.е. нравственность в делах.
5. Знание судьбы и воли Небес – тот кто не знает Небесный Мир , не может быть благородным мужем. Совершенствуя свою Нравственность, мы получаем возможность добраться до высших Божественных Знаний, которые назывались в мифологическом мировоззрении – Сакральными.

Есть ещё одна интересная древняя Мировоззренческая система – Ведизм. В ней по-крупному есть тоже два этажа – Нижний бытовой мифологический и Верхний жреческий – то, что обозначено понятием Упанишады. Философские трактаты для тех, кто хочет углубленно понимать то, что обозначено на Мифологическом уровне, понимать суть окружающего Мироздания. Это йогическая система самосовершенствования, она тоже показывала систему Древней гносеологии, теории познания и начиналось всё с первой ступени:
1. Яма - Нравственное совершенствование на уровне поведения.
2.Нияма – Нравственное самосовершенствование на внутреннем уровне.
3. Асана – это практика, призванная научить человека слышать, слушать и понимать свое тело. Сознательно влиять на него ради своего дальнейшего совершенствования, опять же Нравственное отношение к своему телу.
4. Пранаяма – все говорят о пище, правильном питании, как источнике энергии, но это не главный источник энергии, а есть Прана – мировая тонкая энергия, которая наполняет окружающую среду и которой тоже можно (и нужно) питаться.
5. Пратьяхара – отключение всех чувственных восприятий при концентрации.
6. Дхарана – концентрация на образах.
7. Дхияна – овладение мыслью и частными аспектами истины.
8. Самадхи – овладение не только мыслью, а смыслами т.е. системами мыслей, системами идей и концепций, высшая ступень достижений (как они говорят) – высшего Абсолютного знания.

И мы опять приходим к выводу, что, оказывается, для того, чтобы добраться до Сокровенных Знаний, хозяином которых является сам Творец, надо проделать огромную Духовную и самое главное Нравственную работу.
И очередное подтверждение мы получаем в Даосизме. Дао Де дзин – Священная книга =Даосизма, написанная его основателем Лао-цзы.
В «Дао де дзин» утверждается, что знание ДАО доступно не всем людям, а только «совершенно мудрым» – это люди лишённые всех страстей, способные видеть за борьбой вещей их гармонию, за движением покой, за бытием небытие, знание Дао – это молчание – «Тот кто знает – не говорит, кто говорит – не знает».
Очень интересная формула, но она совершенно не находит подтверждения в современной науке. В науке, если что-то узнал, то надо скорее опубликовать, запатентовать и получить соответствующие знаки отличия и материальное вознаграждение и лучше в твердой валюте. Вот, как говорится, почувствуйте разницу в системе Нравственных ценностей в Мифологическом и Научном мировоззрении учитывая то, что все мы дети и пациенты современного научного МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ. И тут возникает интересный вопрос: не вредно ли ОНО для духовного здоровья? В древних источниках встречаются фразы о том, что материализм в Древности считался страшной неизлечимой Духовной болезнью, материалисты – это люди, на которых дьявол поставил крест, которым на Том Свете уготована очень печальная участь.
А ведь нам говорят, что наука – это просвещение, ученье (наукам) - Свет, а неученье – Тьма. Так какая наука и какое ученье являются Светом, и если голый материализм в науке является духовной болезнью, то отличаем ли мы Свет от Тьмы и какую истинную Суть несут в себе эти понятия?
Какую роль играет то и другое в Мироздании? Ведь Свет и Тьма, кстати говоря, в Мифологическом мировоззрении являются центральными философскими понятиями. Это потом отразилось и в Церковном (библейском) мировоззрении. Как описывается Творение Мира в Библии? А то, что Библия это компиляция более древних мифов междуречья, месопотамии – это факт, научно установленный факт! Там говорится, что первым делом отделил Бог Небо от Земли и Свет от Тьмы, назвал Свет днём, а Тьму – ночью. То есть Свет и Тьма, как абстрактные категории Древней философии в нашей обыденной жизни – это день и ночь, так что получается, день – хорошо, а ночь - плохо?
В Древнем Мировоззрении обе части суток обладали равной Духовной ценностью, выполняя разные задачи.

Что такое современная философия все мы знаем – это научный материализм, который нам преподается в школах, вузах, до недавнего времени как безальтернативное мировоззрение, самое лучшее, самое истинное, самое правильное. А сейчас «плюрализм мнений» временно наступил, поэтому можно познакомится и с другими мировоззрениями, но это не надолго, как только властные «элиты» выберут направление дальнейшего движения общества (тут ведь не скажешь – развития!), как тут же будут введены запреты и подвергнуты остракизму неугодные учения. Это заметно уже сейчас на примере Эзотерических наук и той же самой Астрологии – академическая наука начала с ними битву на уничтожение.
Но ведь по сути Мировоззрение научного материализма это не знание, – это тоже Веро-учение, причем самое забавное, что сами материалисты не догматического толка это признают. Вот выписка из современного словаря: «Материя по марксизму понятие эзотерическое, ибо понятие материи и мысли абстрактное и не является чем-то чувственно существующим», - это формула Энгельса. И, во-вторых, материи приписывают атрибуты и неотъемлемые свойства Абсолюта, он намекал, что свято место пусто не бывает и что в научном мировоззрении Материя заняла место Творца, Бога по одной простой причине, так как ей приписали божественные атрибуты – Материя вечна, абсолютна, бесконечна, неуничтожима – всё, что было у Бога.
https://mirovid.profiforum.ru/t1987-topic#4447

А теперь давайте представим себе. Вот был Древний механизм Древнего (т.н.) Мифологичекого мировоззрения, у которого была Голова – Творец и Тело состоящее из Мира, сотворенного Творцом и существ в этом Мире. Дальше произошла трансформация в церковном вероучении, там все члены остались на месте и Голова есть – Творец, и Тело – Мир, и есть Тварь Божья, и не просто тварь божья, а Человек, как самый главный, любимый – богоизбранная тварь. И кроме того – только земной человек создан «по образу и подобию Божьему», а весь остальной Мир – нет! Всё остальное не подобно Богу и значит, есть разделение и противостояние Мир – Человек, что стало впоследствии причиной материалистического лозунга покорения человеком Природы с неизбежным её разрушением. Все помнят смертоносно-самоубийственную формулу:"Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у неё - наша задача"?
Но что ещё произошло? Изменилось понимание Бога Творца, совсем другое понимание Бога. Если в Древнем мире понимали Бога как живое развивающееся Существо, творящее Мир в целях саморазвития и самосовершенствования, и всех тварей в нём как помощников в этом деле, то главное в понимании Творца в Церковном понимании – это его Всесильность, Всемогущество и абсолютное Совершенство. То есть это существо, которому не надо развиваться в силу своего абсолютного совершенства, другими словами – это застывшая в своем совершенстве система, неподвижная а значит никак и ни в чём не проявляющаяся. Для Древнего мировоззрения так понимать Творца было преступным богохульством.
И последняя операция Научного мировозрения над Мифологическим мировоззрением, это операция по «отсечению» Головы – Творца и установлению на его место «субстанции» со свойствами Творца, которые наука до сих открывает, обновляет и изобретает по собственному разумению.
Тут нелишне вспомнить философа Лосева, он в работе «Диалектика Мифа» прекрасно разобрал и показал очень красиво, что материализм есть фикция, имеющая право на существование, как и все остальные фикции, но какое это имеет отношение к Реальности, к Жизни – это большой вопрос.

Надо отдать должное изобретательности современного научного мировоззрения, всё-таки оно действительно доходит порой до абсурда, когда уже отрицается сама реальность Мира. Мира нет – есть мы и наше воображение, это называеется экзистенциализм. Это последний этап развития философии, который сегодня обозначают термином постмодернизм и его представитель – Мишель Фуко. Суть его философии заключается в том, что он обнаружил, будто во времена Ренессанса люди считали, что истина содержится в самих словах – это древняя концепция происхождения языка, а уже в 17 веке они использовали слова не как истину, а как знаки указывающие на истину. Отсюда становится понятно, почему Язык определяется сегодня как знаковая система.
Дальше ещё интереснее, оказывается Фуко считал, что знание существующее в обществе не просто отражает природу вещей, но вместо этого создает систему, которая заставляет людей думать, что высказывания определенного рода и есть истина.
По Фуко, если у вас есть знание, то оно являет собой отражение определенной формы власти, власть знаний подавляюща, она принуждает людей вести себя определенным образом. Так утверждается, что реальная власть в мире это власть знаний, она позволяет властвовать. А что значит властвовать в современном понимании – это значит манипулировать, управлять сознанием, а через сознание поведением и Мировоззрением. Вот всё, что надо, чтобы править бал в мире.
Фуко утверждал, что гуманитарные науки и философия в том числе представляет собой способ распространения власти. Также он отмечал интересный факт, что в т.н. эпоху Просвещения власть имущие нашли хороший способ бороться с теми, кто сопротивляется властно насаждаемой системе знаний – это дома для умалишенных. Фуко утверждает, что они содержались в этих домах-больницах не потому, что их можно было излечить, а потому, что их можно было изучать, этих чудаков, и держать в изоляции от остальной части общества, чтобы не дай бог, остальные не заразились тем неверием, которым страдают эти чудаки. Более того, Фуко считает, что идеалы свободы и разума были изобретены для того, чтобы контролировать тех, кто не действовал в соответствии с этими принципами, т.е. не так как власть структурирует общество. Эти идеи свободы и разума не только позволяли сажать некоторых людей под замок, но и уверяли оставшуюся часть общества, что они – оставшиеся свободны и разумны. Он пишет об инакомыслии, что в условиях тоталитарных духовных систем, каковыми являются все системы последних двух тысячелетий, обществу и власти нужны только тако-мыслящие, мыслящие так, как власть имущим надо, а инако-мыслящие им не нужны. Их она или подминает под себя, или она их убирает, если они не соглашаются прогнуться духовно и нравственно и служить правящей власти.
Американский философ Стивенсон подводит к тому, что сейчас наступает какая-то новая эпоха, возникает какое-то новое Мировоззрение. Он говорит, что культ Разума, рационального логического мышления заканчивает свои дни, вся эта система уже больше не работает. Она даже не может помогать власть имущим. Так что же делать? Оказывается, что всё опять лежит в корнях, все пути ведут к началу.
Сегодняшние учёные в попытке оплодотворить свой Разум возвращаются к Древним системам: Астрология, нумерология, Таро, И цзин, йога, медитация, шаманизм, язычество, кристаллы, акупунктура и пр. Оказывается, опять надо идти туда и разбираться, а в чём же был секрет благонравия и здравомыслия всех людей Древности, древних духовных наставников (т.н. Золотой век) и всё-таки, как же правильно их понять, не перевирая, не искажая смысла иногда с точностью до наоборот.
Сейчас люди науки стали приходить к мысли, что в Мире должен существовать какой-то Творец, какое-то Творческое начало хотя бы в форме «частицы Бога», физика уже экспериментально приходит к мысли, что надо Творца восстановить в его правах.

Закончим рассуждения на тему этой беседы по традиции стихотворением:

Учёный мир с мученьем, наконец,
Был вынужден признать и согласится,
Что создаёт всё Сущее Творец,
Не случаем, со смыслом Мир родится.

Всё в Мире – от начала до конца,
От Чёрных дыр до жизни первозданной
Рождается по замыслу Творца,
Мир порождающему неустанно.

Своею мыслью Мир Он сотворил
И путь его Творенья был не сладок,
Но для всего от камня до Светил
Он создал всеобъемлющий порядок.

Порядок как единственный Канон
Творцом подарен в качестве святыни,
Живёт он с незапямятных времён,
И без него всё сущее – пустыня.

Для всех и каждого Канон Един
И всё на нём основано от века –
От Космоса до малых величин,
От Млечного пути до человека.

И пробил час нам тот Канон познать,
Природной мерой лад и смысл измерить
Не только РАЗум - УМ пора позвать,
Чтоб знать Творца, а не вслепую верить,

Чтоб к Свету Правды выйти, наконец,
Из смысловых иллюзий и тумана.
Пойми, все сущее создал Творец!
Все прочее – из области обмана!
https://mirovid.profiforum.ru/t1987-topic#4448

Природа любит качество, халявщики – количество

Время - деньги! Деньги любят счёт! –
Всех халявщиков и паразитов кредо.
Не удастся им продлить свой род –
Культ бабла у Неба под запретом.

Деньги любят СЧЁТ – КОЛИЧЕСТВО бабла,
А Природа любит КАЧЕСТВО – ПОРЯДОК.
Нам про «переход количества...» бла-бла
В мозг вливают те, кто на богАДство падок.

https://mirovid.profiforum.ru/t942-topic#4458

Всегда учиться надо у Природы,
В Её УСТРОЙСТВЕ нам является Творец,
А кто трактует суть ЕГО народам
И сколько в этом Правды, наконец?

А может ПРАВДЫ там – на медный грош –
А есть лишь ИСТИНЫ учёных идиотов?
А с ними ты куда в конце придёшь?
В небытие духовного болота?

Чем отличаются КАНОНЫ Мироздания? -
В Них ПРАВДА – всё – от А до Я.
Те, кто не выполнил заданье ИХ познания,
Вычеркиваются из книги Бытия.

https://mirovid.profiforum.ru/t2030-topic#4463

Сообщение **Секач** » 18 авг 2024, 15:20

Правдоискатель: ↑07 авг 2024, 19:33 Наука вышла из недр церкви, из монастырей, из университетов при монастырях, а потом, отделившись от церкви, она стала в оппозицию церкви и дошла до того, что стала атеистической – отрицающей Бога.

Не согласен. Наоборот, многие учёные, подсознательно испытав масштабность Творца, обратились к богу.

Правдоискатель: ↑07 авг 2024, 19:33 Может быть, атеизм – то есть отрицание Бога наукой родился не как отрицание наличия Бога в Мире, а как протест против того понимания Бога, которое сложилось в Церковном Мировоззрении (т. н. Религиозном Мировоззрении)?

Оставим моё представление о боге, но от современных религий меня тошнит. Во всех видна явная ложь, особенно в Библии. так что это верное предположение.

Правдоискатель: ↑07 авг 2024, 19:33 Церковное Мировоззрение тоже проецируется в общество через богословие, в популярных учебниках, через Библию. Предлагают ввести в школах обязательное религиозное образование под названием «История Религии» и предполагается как основное ядро преподавать Православное Христианство, Закон Божий.

Тут и дураку ясно, что предлагают это представители православного христианства (сознательно пишу с маленькой буквы). Где в глубинах России вы найдёте представителя других конфессий? Ясно, что это маловероятно! А значит, христианские попы будут иметь преимущество. Поэтому я категорически против таких нововведений. Хотите ввести такой закон? Тогда пусть идеологи других религий будут иметь равное соотношение по количеству уроков: 20% - христиане, 20% - мусульмане, 20% - буддисты, 20% - кришнаиты. Кого-то забыл? Ну уж извините, если не можете обеспечить равноправность, то заткните свои предложения себе в одно место!

Отправлено спустя 27 минут 21 секунду:

Правдоискатель: ↑07 авг 2024, 19:33 И отсюда вывод: поскольку мы тоже материя, но не простая, а высокоорганизованная, значит и мы, как люди, должны развиваться строго прогрессивно, а вместе с нашим материальным телом - и наше высокоорганизованное сознание, понимание и соответственно мировоззренческие концепции, позволяющие нам трактовать философские воззрения предков в собственном ключе.

Трактуйте, как хотите, но замысел Творца никто и никогда не поймёт. Так что отриньте гордыню. Простой пример: война. Убивают людей. Плохо? Плохо! Но и хорошо! Если бы все жили вечно, то на Земле было бы уже 60 млрд. людей. Смогла бы она прокормить столько людей? Но это только люди, а есть ещё и другая биомасса. Так что... что такое "хорошо" и что такое "плохо" ВСЕГДА ОТНОСИТЕЛЬНО В ДАННЫЙ ПРОМЕЖУТОК ВРЕМЕНИ.
[/quote]Концепция прогрессивного развития не какая-то сверхМУДрая заумь, а всего лишь примитивная самость, которая попросту звучит так: мы умнее, мы лучше, мы грамотнее, мы ученее, мы выше их во всех отношениях и это даёт нам право оценивать их, снисходительно глядя сверху вниз.
[/quote]
Ну и какая тут самость, если с помощью элементарных гаджетов мы разучились слушать, осязать, общаться речью? Уверен на 100%, что современное поколение молодых гаджетников будет слепнуть уже не к 60, а к 40 годам, а мозг усохнет ещё быстрее, поскольку зачем запоминать, если есть мобила? И что значит прогрессивно? Относительно нашего тела или относительно устройств, помогающим нам ничего не делать? Прогрессивно к человеку это улучшения всех его свойств; ума, тела, духа, т. е. улучшение слуха, зрения, обаяния, осязания, проникновения во внутренние оболочки тела и способности пользоваться ими, т. е. обладать способностями богов, однако на примере тех же гаджетов видно, что человек деградирует. Разве можно это назвать прогрессом?
Правдоискатель, маленькая рекомендация - писать посты покороче. Потому что отвечать на такой длинный пост (ну и читать тоже) это не самое лучшее занятие.

Секач: ↑18 авг 2024, 15:47 Правдоискатель, маленькая рекомендация - писать посты покороче.

это не т.н. "пост", а лекция в Политехе. Правдоискатель пишет не для жертв Со-ВрЕменных Мировоззрений и зомбирующего образования, штампующего только полезных и послушных Духовных идиотов. Пишет от Души и для Души. А мнения о сказанном и написанном Правдоискателем земных геноидов для Планетарной Жизни (и для него) не имеют никакого значения.

Высоцкий написал:

Мне есть что спеть, представ перед Всевышним,
Мне есть чем оправдаться перед Ним.

А надо было написать:

Мне нечего скрывать, представ перед Всевышним,
Огромное спасибо за Жизнь, что подарил,
За Радость Бытия и нужность в Вечной Жизни,
За наше Душ родство, что с Ним я ощутил!!!

Отправлено спустя 24 минуты 50 секунд:

Секач: ↑01 авг 2024, 16:45 Правдоискатель, вам не надоело ещё постить на уже мёртвом сайте? По моему, кроме Вас, никто этот сайт не посещает.

Да хрен с ним - с Правдоискателем!!!
Вопрос в том, сколько ещё Творец и Планета будет терпеть паразитарное т.н. человечество на своём полузагубленном Теле, если в нынешней техногенной цивилизации даже нет запаха Правильного представления о Жизни на основе Живого Мироведения и Живого Языка???

Правдоискателю не надоест постить в мёртворождённом интернете, поскольку это отчёт о проделанной работе не перед людской массой и тем более - не перед её хитрожопой элитой...

АкАДемическая МУДрость
Куда ведёт? - Вестимо в АД!
Её задача мозг нам пудрить
МУДой своих сухих цитат.

Об этом просто и правдиво
Для пьющих и мужчин, и дам
Стихами кто поведал дивно?
Конечно же - Омар Хайям:

«Рабы застывших формул осмыслить жизнь хотят.
Их споры мертвечиной и плесенью разят.
Ты пей вино; оставь им незрелый виноград.
Оскомину суждений, сухой изюм цитат».

https://mirovid.profiforum.ru/p1050437- ... куда-ведёт

Рептилоиды и земные ГеноИды

Кротовые норы
едва ли не единственная наша надежда
более или менее свободно
перемещаться по Вселенной.
(пустые надежды современной науки)
--------------------------------------------------

Через порталы и «кротовы норы»
На Землю прилетали инопланетяне,
Чтоб раскопать земные недра, горы
И золото добыть путём обмана.

Киркой, лопатой и «пердячим паром»
Для ящероподобных из Нибиру
Земляне добывали золото задаром -
За маленький кусок земного сыра.

Ещё землянам дали ящеры элиту -
Разумно-ГЕНиальных ИДиотов рать,
Из их идей давно удавка свита,
Чтобы душою людям долго не хворать.

Земляне под влияньем аннунаков
Понатворили много чепухи.
Спасибо этим ящерам, однако, –
Есть на кого свалить свои грехи!!!

https://mirovid.profiforum.ru/t2039-topic#4498

Архитектуры вечное дыханье

(часть 1)
«Архитектура – тоже летопись мира: она говорит тогда, когда уже молчат и песни, и предания и когда уже ничто не говорит о погибшем народе. Пусть же она хоть отрывками, является среди наших городов в таком виде, в каком она была при отжившем уже народе. Чтобы при взгляде на неё осенила нас мысль о минувшей его жизни и погрузила бы нас в его быт, в его привычки и степень понимания и вызвала бы у нас благодарность за его существование, бывшее ступенью нашего собственного возвышения» Николай Васильевич Гоголь.
Размышления над архитектурой с позиции современного Научно-материалистического мировоззрения начнём с определения из «Толкового словаря живого великорусского языка» Владимира Ивановича Даля, в мировоззрении которого причудливым, парадоксальным и порой самым невозможным образом соединялись основы и элементы Церковного и Научного мировоззрения:
«Архитектура (греч) – искусство располагать, строить и украшать здания; строительное искусство, зодчество; исполнение его на деле, вид или образ здания. Зодчество, по времени, делится на древнее, среднее и новое; по народам и вкусам их, на индийское, мексиканское, египетское, мавританское, греческое, римское, готическое, русское, и пр., по предмету: на гражданское, военное, корабельное и пр.».
Оноре де Бальзак утверждал, что архитектура – выразительница нравов. Ф.Шеллинг говорил, что архитектура есть застывшая музыка. И.В.Гёте уточнял: «мы лучше всего передадим эту прекрасную мысль, назвав архитектуру отзвучавшей мелодией». Французский архитектор О.Перре особо подчёркивал: «Искусство архитектуры заключается в том, чтобы заставить звучать опоры». Всемирно известный архитектурный революционер из Франции Ле Корбюзье (Шарль Эдуар Жаннере 1887-1965гг) написал: «Архитектура – это способность нашего сознания закреплять в материальных формах чувство эпохи». Один из его проектов назывался: «Дом – машина для жилья». И, наконец, вспомним высказывание замечательного итальянского мыслителя 15 века Леона Батиста Альберти: «Здание есть как бы живое существо, создавая которое следует подражать природе».
Возвращаясь в наше время приведём следующее определение, типично выражающее современное мировоззрение:
«Архитектура – это совокупность зданий и сооружений, это пространство, созданное человеком и необходимое для его жизни и деятельности. Эта искусственная среда , воздвигнутая человеческими руками, является непременным условием существования и развития общества» (В.В.Волошинов. Математика и искусство. М., Просвещение, 1992, с.176).
И, наконец, развёрнутое объяснение из современной энциклопедии:
АРХИТЕКТУРА (лат. architectura, от греч. architekthon — строитель) (зодчество), искусство проектировать и строить здания и др. сооружения (также их комплексы), создающие материально организованную среду , необходимую людям для их жизни и деятельности, в соответствии с назначением, современными техническими возможностями и эстетическими воззрениями общества. Как вид искусства архитектура входит в сферу духовной культуры, эстетически формирует окружение человека, выражает общественные идеи в художественных образах. Историческое развитие общества определяет функции и типы сооружений (здания с организованным внутренним пространством, сооружения, формирующие открытые пространства, ансамбли сооружений), технические конструктивные системы, художественный строй архитектурных сооружений. Архитектурная организация пространства населенных пунктов, создание городов и поселков, регулирование систем расселения выделились в особую область — градостроительство.
В архитектуре взаимосвязаны функциональные, технические, эстетические начала (польза, прочность, красота). Назначение, функции архитектурного сооружения определяют его план и объемно-пространственную структуру, строительная техника — возможность, экономическую целесообразность и конкретные средства его создания. Образно-эстетическое начало архитектуры связано с ее социальной функцией и проявляется в формировании объемно-пространственной и конструктивной структуры сооружения. Выразительные средства архитектуры — композиция, тектоника, масштаб, пропорции, ритм, пластика объемов, фактура и цвет материалов, синтез искусств и др. Во 2-й пол. 19-20 вв. социальные и научно-технические сдвиги вызвали появление новых функций, конструктивных систем, художественных средств архитектуры, индустриальных методов строительства.
Как и другие виды искусства архитектура является способом художественного освоения мира. Художественным освоением мира в этом виде искусства занимается в первую очередь архитектор (греч. Архитектон) – «специалист в области архитектуры, зодчий, художник-строитель» (Словарь иностранных слов.,М.,1949г.,с.70).
В греческо-русском словаре А.Д.Вейсмана двухкорневое слово АРХИ-ТЕКТОН переводится как «архитектор, зодчий, строитель» (с.263), в то время как второй корень ТЕКТОН означает – «плотник, строитель; вообще художник, мастер; в пер. строитель, виновник».
Другое дореволюционное издание – полный церковно-славянский словарь, изданный в 1920 году, даёт несколько иное объяснение: «Архитектон – собственно начальник кузнецов, мастер, художник относительно изделий деревянных или металлических; архитектор, зодчий; архитектонствую – мастерски делаю, художничаю».
Если к тому же учесть, что первый корень интересующего нас слова – АРХЕ переводится с греческого как «начало, главенство, власть, начальник, глава…», то в итоге получаем суммарный смысл слова АРХИТЕКТОР (АРХИТЕКТОН) – начальник кузнецов, плотников и строителей; художник-строитель.

Главную суть работы архитектора современное учебное пособие для вузов объясняет так: «архитектор –
- не отражает действительность непосредственно, а создаёт то, что не имеет прообразов в реальности;
- формирует своим произведением благоприятную для человеческого общества архитектурную среду ;
- организует человеческую деятельность» (О.А.Семенищева. Экзамен по искусствоведение. М.,Приор,2005,с.70).
Для того, чтобы создать что-то в реальной действительности, надо, чтобы это что-то сначала родилось в нашем воображении, чтобы в нашем сознании сформировалась чёткая, размеренная и рассчитанная мысленная конструкция, которая обычно сначала воплощается в виде схемы (чертежа) на бумаге, а потом – в соответствующем материале, становясь таким образом каким-либо предметом, сооружением, строением. Эту исходную мысленную конструкцию нашей внутренней виртуальной реальности по отношению к её вещественному воплощению в соответствующем материале вполне можно назвать прообразом. Встаёт вопрос о том, как и откуда рождается этот прообраз, как он связан с окружающей нас действительностью? Когда нам говорят, что архитектор «создаёт то, что не имеет прообразов в реальности», то это означает, что
- во-первых, фантазия и творческое воображение зодчего не обусловлено какими бы то ни было прообразами естественной реальности – т.е. ничем не сковано,
- а, во-вторых, свой прообраз будущего архитектурного произведения зодчий создаёт буквально из ничего – исключительно силой своей творческой мысли, сначала рождая небывалую искусственную конструкцию, а затем воплощая её в соответствующее архитектурное сооружение.
Принципиальный философский (а точнее – мировоззренческий) вопрос, который должен возникнуть по ходу наших размышлений, - этот вопрос о том, как соотносятся между собой, обозначенные здесь две качественно разные реальности:
1. Естественная реальность природной среды, возникшей и живущей не по воле и разумению человека и -
2. Искусственная реальность рукотворной архитектурной, материально организованной человеком среды?
Какая из них исходная и первостепенная, а какая производная и второстепенная? Как они взаимодействуют друг с другом: гармонично дополняют друг друга, или в соответствии с материалистическим принципом мироздания о единстве и борьбе противоположностей ведут друг с другом непримиримую борьбу?

Для ответа о соотношении естественной реальности природной среды и искусственной реальности среды архитектурной, необходимо вспомнить одно из важнейших мировоззренческих утверждений материалистической философии, о котором мы говорили в предыдущих беседах. Это постулат (гипотеза) о том, что мир сам по себе ни смыслом, ни красотой не обладают,
- во-первых, потому что среди базовых атрибутов (свойств) единой и единственной субстанции бытия – МАТЕРИИ – смысл и красота отсутствуют даже потенциально (в зачатке), а потому появиться в материальных образованиях любой сложности и любого уровня организации они просто не могут (проявиться актуально может только то, что было заложено на потенциальном уровне, иначе это будет сверхъестественное чудо, невозможное в рамках научного материализма),
- а во вторых, в отсутствии земного человека найти смысл и красоту в природе просто некому.

В этом контексте искусственная архитектурная среда выгодно отличается от естественной природной среды, бессмысленной и эстетически нейтральной (не обладающей красотой).
Дело в том, что в архитектурную среду изначально – уже при её рождении на уровне замысла, а затем и при воплощении в материале вложен человеком смысл (в человеческом понимании) и красота (в человеческом представлении).
Философски это означает, что только искусственная архитектурная среда обладает смыслом и красотой в полноте своих проявлений – как бытийственно (онтологически), так и оценочно (гносеологически), в то время, как иерархически более низкая и менее значимая естественная природная среда обладает лишь одним – оценочным (гносеологическим) статусом.
И вообще, в соответствии с научным мировоззрением природа (по крайней мере земная, а теперь и околоземная) для того и существует, чтобы мы – люди – её преобразовали в соответствии со своими интересами, а современная философия существует, чтобы не столько объяснять мир, сколько подвести теоретическую – мировоззренческую базу под провозглашённую необходимость изменять этот мир – изменять для себя и под себя – по своему образу и подобию.
А в результате способность творить по своему образу и подобию, которая приписывалась в древности Творцу, присваивается современным цивилизованным человеком и превращается в основополагающий мировоззренческий принцип АНТРОПОЦЕНТРИЗМА, который означает, что человек – это единственный главный центр мироздания, смысл которого определяется человеком, а следовательно и зависит только от человека.
Сам же человек в своих (как мы говорили) творческих способностях и возможностях согласно современному мировоззрению зависит только от самого себя и от других людей, в том числе и живших до него. Никак не ограниченный «прообразами в реальности», он может испытывать сковывающие полёт его безграничной фантазии трудности, связанные с необходимостью использовать и учитывать то, что было создано до него.
Применительно к архитектуре это формулируется современными философами так:
«Перед архитектором как творцом стоит весьма непростая задача – его творческую мысль ограничивает сложившийся контекст будущего архитектурного произведения, та искусственная среда, которая была унаследована из прошлого». (там же, с.71).

Что следует из всего выше сказанного про архитектора? Архитектор является творцом (с маленькой буквы) и творит он искусственную архитектурную реальность в отличие от Творца (с большой буквы), который согласно древнему миропониманию творит естественную природную реальность. Созданная архитекторами всех времён материально организованная – искусственная среда влияет на искусственные конструкции творческой мысли действующих архитекторов, а в результате уровень искусственности внутренней реальности архитекторов и уровень искусственности внешней – окружающей нас среды растёт и растёт, причём главным образом – за счёт естественной природы земного мира – за счёт её материалов, ресурсов и её пространства. Рост искусственности ведёт соответственно к уменьшению естественности в окружающем нас планетарном мире, причём с момента начала научно-технической революции и бурного развития научно-технического прогресса создана огромная мировая индустрия, которая в масштабе всей земной цивилизации изменяет на Планете соотношение естественного и искусственного в пользу второго всё возрастающими темпами. И в значительной мере это относится к современной архитектуре и связано с ней. Трудами архитекторов нового времени соединяются ради экономической выгоды океаны, осушаются или наоборот объединяются огромные территории, возникают и реализуются архитектурные проекты один грандиознее и экстремальнее другого.
Не является ли это одной из основных причин глобального экологического кризиса на планете Земля? И не является ли такое развитие архитектуры и всех сфер знаний и производства современной цивилизации следствием существующего и господствующего последние века на Земле научно-материалистического мировоззрения?
Не секрет, что Мировоззрение и Миропонимание определяет абсолютно все стороны внутренней и внешней деятельности людей, все сферы знаний, умений и технологий. Поэтому если меняются архитектурные традиции, школы и стили, значит произошло соответствующее изменение в Мировоззрении и в вытекающих из него – идеологии и политике.
Что же касается функций архитектуры, то они отражены в современной литературе достаточно чётко и откровенно:
«архитектура организует и упорядочивает пространство человеческого существования;
- посредством этой организации происходит регуляция поведения и сознания людей;
- благодаря эстетическим ценностям архитектурных сооружений происходит влияние на эмоциональный мир человека» (Экзамен по искусствоведению. с.73).
Попросту говоря это значит, что от того, в каких сооружениях мы рождаемся и живём зависит и наше настроение, и наше физическое здоровье, и наше сознание, включая направление работы нашей мысли и её плоды, и наше поведение, - словом вся наша жизнь. А поскольку сами сооружения и архитектуры в целом отражают организационные формы нашего Мировоззрения и Миропонимания, то всё в итоге замыкается на два последние основополагающие понятия (на их качественные – жизненные основы).

Возвращаясь к предыдущим нашим размышлениям об архитекторе, можно теперь сказать, что сначала зодчий возводит в своём сознании Здание своего Миропонимания, а уж затем в соответствии с ним и порождаемым на его основе полёте своей архитектурной мысли создаёт какие-то реальные сооружения. Если нелепыми и некрасивыми оказываются здания архитектора, значит таково же и здание его Миропонимания, на базе которого зодчий осмысливает опыт предыдущих поколений, формирует и формулирует историю и теорию в своей сфере деятельности.
Поскольку Материалистическое мировоззрение все свойства объектов и процессов окружающего мира выводит из единой и единственной мировой субстанции – материи, то вполне закономерно, что любые возможности, способности и умения человека выводятся из насущных утилитарных, практических и, конечно же, материальных потребностей его повседневного существования. В полной мере это относится и к архитектуре, возникшей из желания первобытного человека обеспечить себе жилище, защищающее от капризов непогоды и позволяющее удобно вести повседневное хозяйство.
Вначале получеловек-полуобезьяна использовал то, что представляла сама природа – пещеры и другие естественные укрытия. Затем, развиваясь и интеллектуально прогрессируя, примитивный человек древности научился строить и соответственные – примитивные жилища – землянки, шалаши, хижины, юрты, шатры, чумы, яранги, вигвамы, иглу… В основном это были каркасные сооружения на основе деревянных решёток, покрываемых каким-либо материалом (например войлоком). Как правило круглая форма первобытных архитектурных сооружений объясняется часто технологическим удобством построения и характером подручного материала. Кроме того, округлая форма древнейших жилищ соответствовала мифологическим представлениям людей далёкой древности о шарообразной (яйцеобразной) форме Мироздания.
Новая эпоха в архитектуре, по утверждению научно-популярного издания, наступила, когда люди открыли для себя прямой угол, начав использовать его как в форме элемента строительного материала (кирпича, каменного блока), так и в форме возводимых сооружений.
Из теории архитектуры можно узнать о существовании архитектурной азбуки, где элементами (буквами) являются стойка, балка, свод, купол, комната, коридор, лестница. Из этих букв пишутся все слова, предложения и тексты всех архитектурных сооружений. Также имеется многочисленный словарь профессиональных архитектурных терминов, обозначающих разнообразные элементы конструкций строений. Без знакомства с этой специальной терминологией архитектурная литература будет непонятная. (то есть эзотерична и герметична).
Своеобразной Библией древних архитектурных знаний являются «Десять книг об архитектуре» древнеримского зодчего Марка Витрувия Поллиона (1 в.д.н.э.). Обозначая духовный кругозор, которым должен обладать настоящий архитектор, Витрувий утверждает, что он не должен быть невеждой в основах грамматики, музыки, живописи, ваяния, медицины, «также и в остальных науках не должен быть он исключительным знатоком – лишь бы не был в них невеждою». (В.Л.Глазычев. Архитектура. Энциклопедия. М.,2002,с.244). Любой архитектор древности обязан был обладать знанием высшей науки – математики, но не в нынешнем узком её понимании как науки о количественном счислении количественных закономерностей при изучении материальных процессов и объектов, а в изначальном – этимологическом значении древнегреческого слова МАТЕМА – «знание, познание, наука».
В математику – систему математических знаний античной древности входили как минимум музыка, арифметика, геометрия и астрология. Эти знания наряду с грамматикой, риторикой и диалектикой составляли в те времена минимальный объём духовно-практического опыта, которым должен был обладать зодчий для того, чтобы ему доверили проектировать и строить какое-либо общественно значимое сооружение, чтобы получилось «здание…как бы живое существо, создавая которое следует подражать природе».
В этом контексте становиться понятным, как появились, так называемые, Семь Чудес Света: 1. Пирамиды египетских фараонов, 2. Висячие сады Семирамиды в Вавилоне, 3. Храм Артемиды в Эфесе, 4. Статуя Зевса, созданная Фидием для храма в Олимпии, 5. Надгробный памятник царя Мавсола (Мавзола) в Галикарнасе (впоследствии пышные усыпальницы стали называть мавзолеями), 6. Колосс Родосский – 32 метровая статуя бога Солнца – Гелиоса у входа в Родосскую гавань, 7. Александрийский маяк высотой более 100 метров, свет которого был виден за 60 км. Все эти сооружения поражали современников прежде всего своей красотой, а уж потом – практической пользой.

Поскольку архитектура непосредственно воплощается в пространственных формах, то вполне очевидной является её неразрывная связь с геометрией и геометрическими знаниями.
Более того, у Платона есть загадочная и малопонятная для современного интеллекта фраза: «Геометрия есть познание всего сущего» (Математика и искусство, с.38).
О ценностях же в самой геометрии нам сообщает великий учёный Иоганн Кеплер: «Геометрия владеет двумя сокровищами: одно из них – это теорема Пифагора, а другое – деление отрезка в среднем и крайнем отношении… Первое можно сравнить с мерой золота; второе же больше напоминает драгоценный камень» (там же, с.204).
Следует здесь заметить, что драгоценный камень геометрии – так называемое золотое сечение (гармоническое деление, золотая пропорция, а в глубокой древности это называли Божественной пропорцией, т.е. пропорцией, созданной Творцом) отрезка прямой линии выполняется через построение на нём как на катете прямоугольного треугольника – главного действующего лица теоремы Пифагора, что, возможно, говорит о взаимосвязи этих геометрических сокровищ.
Сюда же следует добавить и ещё один бриллиант геометрии – так называемую квадратуру круга – задачу не решённую чисто геометрическими средствами (карандашом, линейкой и циркулем) современной математикой, поскольку последняя доказала своими расчётно-математическими средствами невозможность геометрического решения этой задачи. Между тем есть предположения о том, что древние математики могли решать эту задачу линейкой и циркулем. Известный астролог и геометр древней Эллады Метон в поэме Аристофана «Птицы» говорит: «Здесь линейку я изогнутую приложу и циркулем отмерю расстоянье… Затем прямую, тоже по линеечке, я проведу, чтобы круг квадратом сделался.»

Особенно много написано к нашему времени о так называемом «Золотом сечении» в поисках разгадки его непостижимой тайны.
Большой и разнообразный материал о золотом сечении как одной из универсальных закономерностей гармонии можно найти в книге Шевелева И.Ш., Марутаева М.А. и Шмелёва И.П., которая так и называется «Золотое сечение» (Три взгляда на природу гармонии. М.,Стройиздат, 1990г.)
Закономерности, связанные с Золотой пропорцией в её числовом выражении, выявлены в организационной основе элементарных частиц (электрона, нейтрона, протона), в формообразовании морских раковин и яблока, в гармонических законах музыкального ряда, в пропорциях человеческого тела, в архитектурных, скульптурных, живописных и даже литературных и музыкальных произведениях.
Один из авторов книги «Золотое сечение» утверждает гармонию как новую систему мира – сущностную и целостную и ставит задачу – расширить точку зрения на познание, сформулировать законы гармонии, чтобы золотое сечение оказалось в ряду этих законов (с.232).
Другой автор приходит к выводу: «Среди множества чисел, пригодных для пропорционирования, предпочтение на стороне золотого сечения, наделённого глубоким онтологическим смыслом, отражающим универсальный принцип организации пространственно-временного континуума и экологическое единство всех его динамических объектов, ибо целостность есть необходимый атрибут природы…» (с.322).

В очередной раз мы на данном примере наблюдаем принципиальное и качественное расхождение конкретных данных исследований философски мыслящих архитекторов и композиторов с гипотетическими постулатами современной (спекулятивной) научно-материалистической философии. Если последняя чисто теоретически утверждает онтологическое отсутствие в мире красоты, гармонии и смысла, то авторы исследования тайны золотого сечения, как одного из законов гармонии окружающего нас мира, на обширном фактическом материале демонстрируют присутствие в Природе и самой красоты и её законов, не объясняя впрочем главного – откуда Природа знает эти законы и как они в ней появились? Кроме того, эти универсальные законы гармонии (красоты) по-разному проявляются на разных уровнях бытия – в царствах минеральном, растительном, животном, людском, планетарном, звёздном…, что означает существование в Природе программ (алгоритмов), которые по-разному трансформируют и проявляют гармонические законы на вышеназванных уровнях бытия. Непонятным остаётся при этом кто (или что) составляет эти адаптационные программы. И, наконец, каждое из царств внутри самого себя полно неповторимого разнообразия, при котором нет совершенно одинаковых представителей данного царства, а каждый из них обладает уникальной индивидуальностью (современная физика получает факты, свидетельствующие о том, что это проявляется даже в мире элементарных частиц). Какой механизм обеспечивает бесконечное разнообразие индивидуального проявления в окружающем Мире – это тоже остаётся неизвестным и непонятным.
Зато понятным и вполне объяснимым с позиций научного материализма оказывается прогрессивное развитие архитектуры и архитектурных знаний по мере развития новых конструктивных решений и появления новых строительных материалов.
В книгах на эту тему говорится, что самой древней архитектурной конструкцией была стоечно-балочная система, воплощённая в сооружении с названием дольмен, назначение которого до конца не выяснено. Дольмен со временем трансформировался в кромлех. Пример этого строения – Стоунхендж в Англии (20-18 в.д.н.э.) или Аркаим на Южном Урале в России.
Прогресс архитектурной мысли привёл к появлению новых конструкций – арки и свода. Арочно-сводчатые сооружения появились, как считается сегодня, в Месопотамии и Персии, но были отработаны до совершенства в Древнем Риме и воплощены в грандиозные постройки, как например, римский Колизей (Амфитеатр Флавиев, 1 в.н.э.), Пантеон – храм всех богов (2 в), системы арочных водоводов-акведуков. Римские арки, своды и купола были полуциркульными.
Со временем архитекторами был открыт секрет стрельчатой арки, которая по сравнению с полуциркульной вызывает меньший боковой распор и соответственно уменьшает расход камня. Новая конструкция породила и новый архитектурный стиль – готику. Характерные примеры готической архитектуры во Франции – собор в Амьене (13в), собор в Бове (14в), собор в Шартре (12-13в).
Следующий этап в развитии архитектуры был связан с использованием в строениях 19-го века металла. Появились застеклённые металлические крыши (например в Московском ГУМе), металлические купола и даже чисто металлические сооружения, как например знаменитая Эйфелева башня в Париже (1889г.). Известный французский писатель Ги де Мопассан писал: «Я бежал из Парижа, а затем покинул Францию, потому что меня навязчиво преследовал вид Эйфелевой башни. Вообразите же, что скажут отдалённые потомки о нашем поколении, если только вспышка народного гнева не повалит эту высоченную и тощую пирамиду железных лестниц». Цивилизованные потомки Ги де Мопассана не только перестали ужасаться этим металлическим инженерным сооружением, а стали, напротив, гордиться башней как выдающимся достижением научной мысли и современной архитектуры.
В оценке архитектурных новшеств и тенденций с мыслями французского писателя перекликаются и размышления Николая Васильевича Гоголя в его статье «Об архитектуре нынешнего времени»: «Всем строениям городским стали давать совершенно плоскую, простую форму. Домы старались делать как можно более похожими один на другого; но они более были похожи на сараи или казармы, нежели на весёлые жилища людей. Совершенно гладкая их форма ничуть не принимала живости от маленьких правильных окон, которые в отношении ко всему строению были похожи на зажмуренные глаза. И этою архитектурою мы ещё недавно тщеславились, как совершенством вкуса, и настроили целые города в её духе!.. новые города не имеют никакого вида: они так правильны, так гладки, так монотонны, что прошедши одну улицу, уже чувствуешь скуку и отказываешься от желания заглянуть в другую».

Интересно, что сказал бы великий русский писатель, увидев унылые ряды современных стандартных хрущоб и «человейников» не похожих даже на сараи и казармы, которые в свою очередь на фоне современного убожества показались бы архитектурными шедеврами? Между тем железобетонные блочные коробки пятиэтажек, уже отживающие свой век, и пришедшие теперь им на смену еще более ужасные сорокаэтажные «человеческие муравейники», напоминающие многоуровневые тюрьмы, или стеклянные клыки небоскрёбов – это закономерный итог развития последней архитектурной эпохи 20-го – начала 21-го веков – эпохи железобетона, который оказался, во-первых, дешёвым материалом, а, во-вторых, обладал хорошей прочностью, чем открывал, как говорится, невиданные архитектурные возможности.
И в результате появились невиданные никогда раньше формы таких авангардных сооружений как Дом над водопадом в Бер-Ране (США, арх. Ф.Райт,1936г.), клуб им.Русакова в Москве (арх. К.Мельников,1929г.), центр Помпиду в Париже (1977, арх. Ренцо Пиано и Ричард Роджерс) и наконец жемчужина и символ самой прогрессивной архитектурной мысли в этом ряду – дом в центре Праги (арх. Френк Гири), прозванный пражанами «Джинджер и Фред».

Вот, собственно, очень кратко и сжато вся суть философии, теории истории АРХИТЕКТУРЫ в том виде, как она излагается в современной литературе с позиций господствующего последние века Научно-материалистического мировоззрения.
Как и в рассмотренном нами в предыдущей беседе о живописи случае, когда всё – от наскальных рисунков первобытных людей древнейших веков через живопись мастеров средневековья (Рафаэль, Леонардо да Винчи, Микеланджело…) и до, как говорится, шедевров авангарда, модернизма и постмодернизма художников последних двух веков – всё это оказывается в одном ряду так называемого художественного творчества в живописном искусстве, так и в этом виде искусства – архитектуре, перед нами выстраивается единый – сквозной ряд архитектурного творчества – от дольменов, кромлехов и так называемых примитивных жилищ округлой формы через чудеса света архаической древности и шедевры античного и средневекового зодчества к сооружениям последних железобетонных времён, когда всё перечисленное обозначается одним и тем же словом АРХИТЕКТУРА, а главное – рассматривается и понимается с позиций Научного мировоззрения современной технотронной цивилизации, которое принципиально и качественно отличается от Церковного и Мифологического мировоззрений, на основе которых задумывались и создавались архитектурные произведения далёкой и очень далёкой древности.
Поэтому пришло время взглянуть на Мир и архитектуру с позиций самого древнего и изначального Мировоззрения земных народов – с позиции Мифологического миропонимания.
(продолжение следует) https://mirovid.profiforum.ru/t2072-topic#4550

(часть 2)

Архитектура в Мифологическом миропонимании

Философия написана в той величественной книге, которая постоянно открыта у нас перед глазами (я имею ввиду Вселенную), но которую невозможно понять, если не научиться предварительно её языку и не узнать те письмена, которыми она начертана.
Галилео Галилей.

В системе Мифологического миропонимания Архитектура не является видом созданного людьми искусства, которое в свою очередь не является частью Культуры.
КУЛЬТУРА в этой системе (как мы выяснили в предыдущих беседах) – это почитание (то есть в первую очередь процесс познания) Сокровенных Знаний – организационных Канонов Бытия, по которым Творец творит и устраивает Мир и по которым, соответственно человек должен познавать этот Мир, чтобы в него гармонично вписаться.
Умелое применение самостоятельно познанных Канонов Творца во всех видах своего Духовного и Материального труда человеком – это сфера МАСТЕРСТВА, плодящего в самых разнообразных формах благовидное и благозвучное ЕСТЕСТВО, которое становится органичной составляющей окружающей Материнской Природы. Поэтому истинная суть всех видов мастерства состоит в СО-ТВОРЧЕСТВЕ с Создателем всего сущего, когда мастер на своём уровне понимания и умения порождает такие плоды своей Души, которые становятся не только созвучными гармонии Жизни окружающего Бытия, но и в идеале – наращивают качественно и количественно эту гармонию.
Человек находится на Планете, Планета – во Вселенной, а Вселенная – в Мироздании. Поэтому до того, как человек что-то построил на земле, возвёл какое-либо здание, самим Творцом создано самое грандиозное из всех возможных из существующих зданий – МИРО-ЗДАНИЕ, по отношению к которому Вседержитель выступает как проектировщик и строитель – как Миротворец и Мироустроитель, а по нашей людской международной терминологии – как АРХИТЕКТОР. Устроено и выстраивается это Здание Мира по Идеальным – то есть Божественным Канонам, среди которых в жизни нашего Физического мира одну из главных ролей играет Зодиакальный Канон, основанный на Божественном механизме работы Животворящего Креста. Животворящий Крест графически на плоскости имеет форму равностороннего прямоугольного креста в круге. В изначальном смысле слово ЗОДИАК у древних эллинов означало – КРУГ ЖИЗНИ – Животворящий Крест в круге – ограничительном пределе, отделяющем данную жизненную систему от другой более всеобъемлющей, в состав которой данная система входит как составная часть. Зодиак по-русски – ЖИЗНЕКРУГ.
С помощью Животворящей Энергии Света и принципов Зодиакального Канона Творец создаёт из Хаоса Тьмы - Космос Белого Света, полный скрытой и неявной – внутренней гармонии, и гармонии внешней – явной и очевидной. Для восприятия гармонии внешних форм окружающего Мира достаточно наличия физических глаз и зрения, но для восприятия, познания и понимания первопричинной – внутренней гармонии и природной (жизненной) сути всего сущего в окружающем мире (включая и внутреннюю – прежде всего Духовную суть самого себя) необходимы уже совсем другие глаза, зрение, сознание и мышление – Духовные – более конкретно Нравственные и Умственные, которые необходимо развивать в себе в процессе поэтапного Духовного самосовершенствования для полноценной жизни в ладу с окружающим Миром и на благо ему.
Только физическому зрению и рациональному мышлению и сознанию современного цивилизованного человека мириады звёзд на Звёздном куполе могут казаться хаотическим скоплением небесных светил, а разгул разрушительных земных стихий – случайной игрой слепых и бессмысленных природных сил. Духовное зрение и Мышление открывает совсем другую картину, которая может показать Мир (и любое его конкретное проявление) не только таким, как мы его видим просто людским физическим зрением, а таким, как он есть на самом деле, и даже таким, каким он должен быть в Идеале – в своей высшей – задуманной Творцом Божественной ипостаси, к воплощению которой должны стремиться все существа его населяющие.
Вот почему великий мыслитель Древней Эллады Гераклит (как будто бы специально для нас) говорил: «Если мир кажется кучей мусора, рассыпанного наудачу, то здесь за игрой стихийных сил и случайностей скрывается прекраснейшая гармония». Ему же принадлежат и слова о том, что скрытая гармония сильнее явной – то есть обладает большей жизненной значимостью.
По Зодиакальному Канону устроен в целом весь Космос, имеющий шарообразную (яйцевидную) форму. Это грандиозное Космическое Здание звучит, издавая, как говорили древние Духовные наставники, Музыку Сфер, из которых состоит и Космос, и Метагалактики, и Галактики, и наш Звёздный остров (солнечная система), и наша планета и аура каждого из нас, и любое земное строение (вопрос только в том, как оно звучит). Таким образом, любое здание начиная от Миро-ЗДАНИЯ – это звучащая Живая Система, а вовсе не застывшая в камне музыка. Застывшей – мёртвой музыки в Природе не бывает.
По Зодиакальному Канону изменяется изливаемая на Землю с Небес – от Солнца и Планет нашего Звёздного острова (Солнечной системы) Животворящая Энергия, которая вызывает к Жизни все главные процессы на Земле – и годовой природный цикл смены времён года, и все остальные циклические процессы. По Зодиакальному Канону формируется программа Жизни на земле всех живых существ (в том числе и каждого из нас), в соответствии с ним движется ход истории, он зримо или незримо присутствует в процессах и результатах любой людской деятельности, в том числе и в сфере строительства любых масштабов – от градо-строительства до домо-строителства.
Иностранные – инородные для национального сознания и менталитета слова «архитектор» и «архитектура» появились в России после очередного этапа интенсивной её вестернизации (озападнивания) – во времена Петра 1, а до этого говорили не архитектор, а Палатный МАСТЕР – Мастер добрых пропорций, или Каменный МАСТЕР, или ПЛОТНИЧИЙ СТАРОСТА. В словах «староста» и «мастер» есть русский корень СТР – строй – Природный, Божественный порядок, в соответствии с которым строится любое строение по Канону Святой Троицы.

Природное предназначение и суть земных храмов

Храмовое строительство имеет древнюю историю и ещё более древние корни. Оно связано со знанием жрецами древних Языческих Религий устройства Мира и места и роли в нём человека. Как известно, наиболее значимые и почитаемые храмы и монастыри всех современных мировых религий построены на местах бывших Языческих капищ. Это связано с тем, что структура поверхности земли на уровне тонких энергий представляет из себя сетку, или соты, образованные узами (связями) – энергетическими потоками в теле земли, пересечения которых образуют узлы – центры распределения энергий, в узлах находятся входы и выходы тонких космических энергий связывающих живое тело Земли с Космосом. В этих точках находятся природные аномалии, залежи полезных ископаемых, построены древние города, храмы, а изначально многие из них являлись Священными местами Языческих Религий.

Таким образом, Храм не является чисто архитектурным сооружением в современном понимании этого слова, он является энергетическим устройством позволяющим человеку войти в контакт и настроиться на тот тип энергии Космоса, на месте присутствия которой этот Храм построен. Это необходимо потому, что каждый народ живущий на своей Родовой земле выполняет Духовную Космическую задачу по её облагораживанию и совершенствованию, а поэтому должен быть связан со своей землёй не только Физически, но и Духовно, чтобы Нравом и Умом находиться в постоянном контакте и резонансе с Высшими Энергиями, управляющими всеми Живыми процессами на планете Земля.

Такие Святые места обычно выделяются из общего фона окружающей природы. Это могут быть: один или несколько холмов или горных хребтов в определённой конфигурации; излучина, возвышенный берег реки или остров; подземный водный поток или система родников; дубрава, бор, или одиноко стоящее дерево; один или несколько больших валунов естественно лежащих на равнине или холме. При взгляде на все эти места мы обычно называем их красивыми и находясь там интуитивно ощущаем спокойствие, умиротворение, подъём духа и как бы растворение в природе.

Именно на таких Святых местах, зная их воздействие на Природу и человека, Языческие Жрецы и Священники основывали Алтари своих Религий, которые впоследствии окружались храмами, монастырями, замками и часто служили основой для создания вечных городов. Алтарь как Святое место и основа любого Храма никак не связан ни с какими жертвами – ни с кровавыми, ни с бескровными – и представляет собой центр приложения потока Космической Энергии. Этимологически слово «алтарь» связано с древне русским алатырем-камнем, который на заре творения Вселенной выловила в безднах космоса мировая Уточка и водрузила в центре, отчего и пошла наша земля. В русских былинах алатырь называется «бел горюч алатырь-камень»: белый – потому, что Белый Свет является основой всей Жизни, а горючий или горячий – потому, что Духовная или Умственная энергия во всех Религиях связывается с Небесным огнём, который Творец посылает на землю. В древнем звучании слово «алтарь» или «алатырь» читалось как: ала-тор, ала-бор и означало в дословном переводе АЛА – Высший, Небесный, ТОР или БОР – Порядок, устроение. Таким образом, наш земной алтарь, алатырь – это место на земле, отмеченное алтарным камнем или Святым местом Храма, куда поток космической энергии изливает Высший Небесный Порядок – организует все Жизненные процессы данного места по определённым Правилам или Канонам, которые обязаны знать и соблюдать все живые твари. Донесение этих знаний в образной, обрядовой форме до всех людей, живущих в данной местности, и является основной задачей Жрецов или Священников – посвящённых в эти знания высокодуховных людей.

Алтарь, как святое место, издревле являлся запретным для посещения простыми людьми, которые, не владея сокровенными знаниями, могли нанести вред как себе, так и алтарному месту. Поэтому Алтарь обычно отделялся от присутствующих «завесой тайны» – занавесом, в Православии иконостасом, на которых в символической образной форме были отражены Каноны Мироустройства. В центре алтаря находится алтарный камень, или Престол. Стол – плоская земля с четырьмя Кардинальными точками местного Зодиака, или странами света: Север, Юг, Запад, Восток. Престол – предстоящее, главное место, по Канонам которого эта земля управляется. А так как конкретная реализация на земле этих Канонов связана с Годовым и Суточным движением Солнца, Планет и Звёздного Неба, наблюдаемым с данного места, то пространственная ориентация и Престола и Алтаря и самого Храма неизбежно связана со сторонами Света. Поэтому все подобные сооружения точно ориентированы в направлениях Север-Юг, Запад-Восток, которые в пересечении дают Крест – основу всех Жизненных процессов, и основную форму всех Храмов.

В наиболее значимых храмах за Престолом, в православии – в углублении восточной стены, находится Горнее место – подобие трона, на котором восседает главный Жрец, или Хранитель Тайны данного Престола – посвященный высокодуховный наставник, знающий и наилучшим образом воспринимающий энергетику данного места.

Конструктивно в плане Храмы возводились в виде квадрата, прямоугольника, восьмиугольника или круга с пристройками или без них, но в основе их всегда лежит Крест ориентированный по сторонам Света.
Одну из сторон храма Северную или Восточную занимает Алтарь отделённый завесой или иконостасом с Царскими вратами в центре, связывающими его с остальной частью храма, предназначенной для прихожан. Таким образом, храм разделён на две половины – Духовную с Алтарём, и – Плотскую со всем людом. Связь Духовной и Плотской половин осуществляют Жрецы или Священники.

В вертикальном сечении Храм представляет собой индуктор или конденсатор с медными листами под полом соединёнными с куполом при помощи железных полос, проходящих в теле главных четырёх столпов – угловых опор, которые удерживают арки сводов и купола Храма. Такое устройство древних Храмов предназначалось для наилучшей концентрации и распространения на всю площадь храма потока поступающей энергии.
Конструктивно любой Храм отражает в миниатюре устройство всего Мира.

Церковный индикт – круг богослужений изначально отражал собой годовое движение Солнца и планет по Зодиакальному кругу, а также наиболее значимые исторические события и явления в нашей Солнечной системе и нашем Созвездии и был неразрывно связан с годовым ПРИРОДНЫМ циклом данной местности (в иудо-христианском – т.н. православном Вероучении Духовно-Плотский смысл каждого дня заменили на события, связанные с персонажами библейской истории) . Годовой цикл престольных праздников и храмовых богослужений наилучшим образом настраивал мирян на созвучие с жизнью окружающей Природы и Ладное взаимодействие с Ней.

Сакральные принципы организации крестьянской избы.

Крестьянский быт и уклад жизни каждой деревенской семьи в нашем недавнем прошлом являл собой пример естественного и ладного взаимодействия с окружающей средой. Многие бытовые и житейские приметы, поверья и правила, издревле составлявшие Канон крестьянской жизни, а сейчас воспринимаемые нами как в лучшем случае суеверие, имеют под собой реальные Сакральные корни и основаны на древних народных знаниях об устройстве Мироздания, нашего земного мира и смысле жизни человека на Земле.
Например, крестьянский календарь, в дохристианском православии называемый Кругом Коляды (от Коло – Ядь – круг пищи Духовной, Небесной), своим циклическим чередованием Богов и им присущих действий и событий настраивал повседневную крестьянскую жизнь в гармонию с ритмами Природы и Космоса, поскольку был построен по Каноническим принципам любого циклического жизненного (Зодиакального) процесса. Были в нём великие дни – праздники главных Богов: Сварога, Свентовида, Дажьбога, Коляды, Макоши, Купалы и другие – определяющие реперные точки годового зодиакального процесса. И были простые дни, обозначаемые именами подчинённых богов и соответствующие каждый определённому градусу Зодиака с рекомендациями, что и когда, в какой день надлежит крестьянину делать, чтобы наилучшим образом использовать данную свыше Небесную энергию и гармонично влиться в естественный сезонный Природный процесс.
Этот Древний Русский народный календарь уже много столетий используется нашей Православной церковью, правда с заменой имён древних Богов на имена христианских святых.
Жрецы и посвящённые древних национальных религий обладали знаниями как об устройстве всего Мироздания в целом, так и об устройстве и назначении нашего Земного мира и каждого в нём Живого существа, процесса и объекта, к которым относится и жилище человека, и его повседневная циклическая трудовая деятельность. Главным механизмом, обеспечивающим все жизненные процессы на Земле и на любой её локально выделенной территории является Зодиакальный процесс: для всей планеты – планетарный, для отдельной её части (для данного места) – местный. Эти знания в необходимой мере доносились жречеством до простых людей, дабы они могли строить свою жизнь в ладном созвучии с земными и Космическими процессами.
Поскольку каждый крестьянин считал себя неотъемлемой частью Единого Живого Природного организма, то естественно все принципы и правила организации окружающей среды нашли своё отражение в сакральном понимании крестьянством устройства и организации пространства крестьянского дома – избы и подворья.
Крестьянская изба в идеальном варианте имела форму квадрата или прямоугольника, строго ориентированного по сторонам Света. Такую же ориентацию имеют все великие памятники древности: египетские пирамиды, Стоунхендж, Аркаим, пирамиды Мексики и т.д., а также Православные храмы.

В плане избы её стены ориентировались перпендикулярно к направлениям Север – Юг, Восток – Запад. Эти направления в своём пересечении образуют Крест, центр которого внутри избы занимал центральный столб – центр локального мира с осью, направленной в Зенит. Плоскость, проходящая через точки Юг – Зенит – Север, образует зенитный меридиан, или местный меридиан, определяющий моменты полдня и полночи в суточном движении Солнца. А плоскость Запад – Зенит – Восток (широта данного места) определяет моменты восхода и захода Солнца в дни Весеннего и Осеннего равноденствий.
Этот Крест является базой, определяющей положение как самой избы, так местного Зодиака, к которому она привязана. Знаки Зодиака чередующиеся от Востока через Юг, Запад к Северу начинаются со знака Рыб и заканчиваются Овном, символизируя собой двенадцать фаз суточного движения Солнца.
Линия Запад – Восток делит местный Зодиак и избу на Духовную полусферу (Рыбы, Водолей, Козерог, Стрелец, Скорпион, Весы) и Материальную полусферу (Дева, Лев, Рак, Близнецы, Телец, Овен). Линия Юг – Север делит его на Восточную и Западную половины.
Поскольку смысл и основу крестьянской деятельности на земле составляет в основном материальная, телесная деятельность, то главным Крестом из трёх формирующих Зодиак (Ментальный, Астральный, Физический), определяющим области этой деятельности, является Физический Крест, состоящий из знаков Водолей, Скорпион (Орёл), Лев, Телец. ( Ту же символику несёт в себе знаменитый Сфинкс – тело Тельца, лапы Льва, крылья Орла, лицо Человека). Этот крест определяет четыре угла и четыре основные зоны избы, каждая из которых включает в себя три знака зодиака, причём главным является один из Физического креста.
Красный угол – зона Водолея. Духовная зона избы, где располагались символы Главных Богов, а впоследствии Иконы, почётные места хозяев и гостей. Здесь совершались главные ритуалы, велись важные беседы. Впоследствии в домах-пятистенках эта зона отделялась от остального дома стеной и называлась «чистой половиной», горницей (Горнее место), светлицей (Святое место). Здесь же находился стол с лавками, где принимали пищу Телесную и Духовную. За столом под Иконами сидели хозяева, принимая посольства и гостей (князь на столе под святыми образами). Солнце утром входит в избу передними красными окнами («Солнце с красных окон своротило – пошло на полдень»).
Дверной угол, коник или гостевой угол – зона Орла. Орёл символизирует воина, защитника, оберегающего покой крестьянской семьи. Это мужская зона избы, где находились предметы мужского обихода, одежда, оружие. Сюда в первую очередь заходили гости (на кон) перед тем как быть приглашёнными за стол. Вход в избу – с Запада на Восток. Снаружи к западной стене пристраивались сени, крыльцо.
Печной угол – зона Льва. Одна из основных зон избы, где располагалась печь – Священный Огонь, дающий Жизнь и тепло, приготовляющий пищу телесную, выпекающий основу жизни – хлеб. Печь наделялась магическими и волшебными свойствами, многие обряды и заговоры осуществлялись с помощью печи. Хозяйкой печи, домашнего очага – тепла, уюта и достатка в доме всегда была женщина.
Кутний угол (середа), закуток, также женский угол – зона Тельца. Женская зона избы. Там находились все женские принадлежности – рукоделие, кухонная утварь, запасы пищи, вода – всё, что необходимо для обеспечения жизнедеятельности семьи. Здесь же была кухня и место для повседневного приёма пищи. Эта зона имела непосредственную связь с печью: пища готовится в зоне Тельца-земледельца и отправляется в зону Льва – покровителя Священного огня, для выпечки.
Таким образом, Вселенский цикл Жизни, организованный по Зодиакальному Канону, проецировался на жизненное пространство русского крестьянина и упорядочивал его повседневный быт по Небесному Археобразу, символизируя не только неразрывную связь Неба и Земли, но и Единство Жизни всего Божественно сотворённого Бытия.

На все вопросы правильный ответ
В себе содержит Мир наш - Белый Свет,
Чтоб мы его самостоятельно нашли
В Зодиакальной книге Неба и Земли.

Красоты таинственная суть

(часть 1)

Однажды Ананда, двоюродный брат, ученик и последователь Будды, пришёл к Будде и сказал: «Я понял, Учитель, что наши искания красоты, наше устремление к красоте, наконец, наше слияние с красотой суть то, что составляет половину нашей духовной жизни».
«Не говори так, Ананда» – ответил Будда, – «Это не половина духовной жизни, а вся наша духовная жизнь».

Разговоры и размышления о красоте сопровождают всю историю человечества, если судить по дошедшим до нас древнейшим текстам. О важности же самой красоты в жизни земных людей можно судить по ещё более древним, чем традиционная письменность, источникам – например, по так называемой наскальной живописи.
Загадочная суть красоты до сих пор остаётся тайной за семью печатями, несмотря на то, что ею занимается целый ряд наук – эстетика, искусствоведение, психология художественного творчества, культурология, математика и, конечно же, современная философия, которая в соответствии с ею же провозглашёнными задачами должна, с одной стороны, объяснять профессионалам различных наук философскую суть того, чем они занимаются, ставить перед ними самые главные и существенные вопросы, а с другой стороны, философия должна вычленить всё самое значимое в исследованиях частных специалистов по одному какому-то вопросу, а затем синтезировать достижения профессионалов различных наук по данному вопросу в чеканную философскую формулу.
Удалось ли это современной философской мысли в отношении понятия и явления КРАСОТЫ – с этим мы будем разбираться на протяжении всего нашего цикла бесед о роли и понимании красоты в земной истории.

Главное же заключается в том, что в отношении красоты и её разнообразных проявлений нас всегда и во всём будет прежде всего интересовать самая глубинная – Мировоззренческая суть – то есть Природа, Источник и предназначение Красоты. Мы попробуем разобраться, в чём же состоит эта самая красоты таинственная суть, какие пути ведут к раскрытию этой вечной тайны, какие знания и Духовные усилия для этого требуются, зависит ли результат этих усилий от используемого Языка, от внутренних качеств исследователя и качественных основ его Мировоззрения?
И поскольку, как принято считать, всё познаётся в сравнении, то и смотреть на интересующие нас вопросы мы будем не только с позиции безраздельно господствующего ныне научного Мировоззрения (научно-материалистической философии), но и с позиции других – более древних Мировоззренческих систем.

Извечная тайна красоты всегда волновала стихотворцев разных времён и стран. В поэтической форме они пытались если уж не открыть эту тайну, то хотя бы поставить наиболее существенные вопросы, связанные с нею. Вот, к примеру, довольно известные строчки Николая Заболоцкого:

…что есть красота
И почему её обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?

А известный французский поэт 19 века Шарль Бодлер обращался с вопросами напрямую к самой красоте, считая её живой и одушевлённой сущностью:

Скажи, откуда ты приходишь, Красота?
Твой взор – лазурь небес иль порожденье ада?
Ты, как вино, пьянишь прильнувшие уста,
Равно ты радости и козни сеять рада.

Размышления над любым вопросом всегда опираются на определённую систему знаний, которая связана с одним из трёх главных видов Мировоззрения:
1. Целостно-жизненное (т.н. Мифологическое) мировоззрение, основанное на древнейших (народных или языческих) религиях, построенных на индивидуальном ПОЗНАНИИ Духовными подвижниками сути ТВОРЦА – его Мироустроительных Канонов и Творческого Языка;
2. Церковно-духовное мировоззрение, основанное на ВЕРЕ В БОГА и признании того набора основополагающих догматов, которые сформулированы отцами и главными вероучителями данной церкви и утверждены большинством голосов на соответствующих церковных соборах.
3. Научно-материалистическое мировоззрение, основанное на ВЕРЕ в правильность взятых за основу исходных ГИПОТЕТИЧЕСКИХ ПОСТУЛАТОВ, признанное и утвержденное большинством научного мирового сообщества, преподаваемое образовательными системами всех цивилизованных стран в качестве наиболее прогрессивного, правильного и полезного для продвижения по служебной лестнице.

О том, какова была в глубочайшей древности система приобщения к т.н. Мифологическому мировоззрению и его религиозным (сокровенным) знаниям, можно только смутно догадываться по скудным и разрозненным фрагментам дошедших до нас источников, переведённых и трактованных с позиции Научного и Церковного мировоззрения, которые официально внедряются в сознание людей через соответствующие системы образования.
Суть системы образования 19 века в России, когда два вида Мировоззрения – Церковное и Научное – ещё довольно мирно сосуществовали, выразил в чеканной стихотворной форме гений русской изящной словесности Александр Сергеевич Пушкин:
Нас всех учили понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь…

Причём сказано это было о Царско-сельском лицее – высшем элитарном учебном заведении, которое было предназначено для подготовки высшего руководящего состава императорской России.

В системах трёх видов Мировоззрения различались не только системы образования и формирования личности, в первую очередь принципиально различалось предназначение самих знаний – их Мировоззренческая суть.
Сокровенные знания Мифологического мировоззрения были предназначены для того, чтобы помочь любому представителю рода людского стать Человеком и жить полноценной Духовно-плотской жизнью в ладу со всем окружающим Миром (принципиальная, качественная разница между людьми и человеками была известна всем).
Богословские знания Церковного мировоззрения предназначены для спасения Души, возвращения ею утерянного богоподобия и последующей вечной жизни на небесах.
Предназначение Научных знаний – объяснить людям суть важнейших материальных процессов окружающего Мира. Установить с помощью математики количественные закономерности этих процессов для того, чтобы можно было с их помощью использовать возможности Природы в своих людских целях – создавать искусственную среду обитания, в максимально возможной степени не зависящую от природных естественных условий, а также с помощью общественных наук создавать искусственный (противоестественный) внутренний мир условностей и ценностей.

О качественных отличиях в понимании знаний, а также сути языка в трёх системах Мировоззрений мы ещё не раз будем говорить впоследствии, а пока отметим следующее.
Важную особенность природы знаний и словесного языка их выражения подчеркнул влиятельнейший философ постмодернизма Мишель Фуко (1926-1984). Он изучал взаимосвязь знаний и языка, исследуя то, как язык структурирует знание. Если в древности слова (их корневая основа) рассматривались как естественный источник истинного смысла, заключенного в них, то уже в семнадцатом веке слова стали использовать как условные знаки, смысл которых определяется постоянно меняющимся людским научным пониманием.
Проанализировав развитие наук в последние несколько веков, Фуко пришёл к выводу, что официально утверждённая и распространяемая система знаний создаётся властными структурами для того, чтобы заставить людей принимать лишь выгодные для них взгляды и отвергать другие, опасные для власть имущих.
Иными словами, знания нужны власти для контроля над сознанием и поведением людей. Поэтому приобщение к соответствующей философии и знаниям может быть как подавляющим Природное естество (восприятие и мышление) людей процессом – формированием искусственной (неестественной) среды во внутреннем мире человека, а может быть и освобождающим от духовной противоестественности (безжизненности) процессом. Всё зависит от того, каковы эти философия, знания и Мировоззрение.
А поскольку Язык структурирует знание, то конкретным механизмом, воздействующим на сознание и поведение людей, является Язык с его словесным (терминологическим) наполнением. Поэтому для достижения своих власть определяющих целей управляющие обществом государственные структуры используют соответствующий официальный терминологический (казённый) язык.
Силу, мощь и поистине магические способности Языка в простой и выразительной форме иллюстрирует притча о Эзопе.

Знаменитый баснописец древней Греции Эзоп был рабом философа Ксанфа.
Однажды Ксанф захотел пригласить гостей и приказал Эзопу приготовить самое лучшее из еды.
Эзоп купил языки и приготовил из них три блюда. Ксанф спросил, почему Эзоп купил и подаёт только языки. Эзоп ответил:
- Ты велел купить самое лучшее. А что может быть на свете лучше языка?! При помощи языка строятся города, развивается культура народов. При помощи языка люди могут познавать мир, называя вещи своими именами, объясняться друг с другом, решать различные вопросы, просить, приветствовать, мириться, давать, получать, выполнять просьбы, вдохновлять на подвиги, выражать радость, ласку, объясняться в любви. Поэтому нужно думать, что нет ничего лучше языка.
Такое рассуждение пришлось по сердцу Ксанфу и его гостям.
В другой раз Ксанф распорядился, чтобы Эзоп приобрёл к обеду самое худшее.
Эзоп опять пошёл покупать языки. Ксанф удивился этому.
Тогда Эзоп объяснил:
- Ты велел мне сыскать самое худшее. А что на свете хуже языка?! …Посредством языка люди огорчают и разочаровывают друг друга, посредством языка можно лицемерить, лгать, обманывать, хитрить, ссориться. Язык может сделать людей врагами, он может вызвать войну, он приказывает разрушать города и даже целые государства, он может вносить в нашу жизнь горе и зло, предавать, оскорблять. Язык может не позволять познавать истину, если в слова вкладывают не свойственный им смысл… Может ли быть что-нибудь хуже языка?!

Вернёмся, однако, к теме красоты.
Что мы узнаём о Красоте с позиции научно-материалистического Мировоззрения и соответствующего научного (терминологического) языка?
Первое, что понятие «красоты» не входит в число базовых – основополагающих философских понятий, а относится к одному из второстепенных разделов философии с греческим названием «эстетика».
Второе. Мы узнаём из современных философских знаний, что «красота» не является главной и самостоятельной категорией в понятийном аппарате эстетики, а является всего лишь характеристикой «ПРЕКРАСНОГО» – одной из основных эстетических категорий. Философский энциклопедический словарь (М., Сов.энцик-я,1989,с.507) объясняет: «Прекрасное, категория эстетики, характеризующая явления, обладающие высшей эстетической ценностью. Как эстетическая ценность прекрасное отличается от нравственных и познавательных ценностей (добра, истины) тем, что оно связано с определённой чувственной формой и обращается к созерцанию или воображению; в отличие от утилитарно-полезного, отношение к прекрасному носит бескорыстный характер».
Как же определить, что является прекрасным и поэтому обладает высшей эстетической ценностью?
Учебное пособие для студентов высших учебных заведений так отвечает на этот вопрос: «Прекрасное способен «определить» далеко не каждый и не всегда. Вряд ли можно просто «научить» Прекрасному (в смысловое поле которого входит и категория красоты, отличаемая некоторыми исследователями от категории Прекрасного). Каждый человек (историческая эпоха, культура) руководствуется собственным представлением о том, что можно назвать прекрасным» (Овинникова Ю.А., Рожковский В.Б. Эстетика для студентов вузов. Ростов на Дону, Феникс, 2005, с.12). В принципе прекрасным можно назвать всё, что угодно. Кто может лишить такого права кого-то из людей? Однако, речь в этом случае идёт о восприятии, понимании и оценке чего-либо человеком. Любая оценка имеет право на существование. Эта оценка может быть и истинной, и ложной. Но не важнее ли в данном случае то, является ли (а не называется кем-либо) оцениваемое как таковое – само по себе прекрасным?

Также вузовскому студенту объясняют, что существует три подхода к определению природы прекрасного:
1. Прекрасное выступает как эстетическое свойство, которое ставит каждый предмет в определённое отношение к человечеству;
2. Источник прекрасного заключён в душе индивида, поскольку действительность эстетически нейтральна;
3. Красота выступает как мера, а мерой всего является человек. В прекрасном как высшей ценности выражено объективно-эстетическое значение явлений, усвоение которого происходит посредством субъективной эстетической оценки, через призму вкусов и идеалов людей. (Экзамен по этике и эстетике. Ю.Н.Скопинцева. учебное пособие для вузов. М.,2004,с.62).

Нетрудно заметить, что философская суть всех трёх (казалось бы разных) подходов в принципе одинакова и сводится она к одному – к субъективному восприятию и пониманию, индивидуальному вкусу и оценке (в соответствии с этим вкусом) людьми какого-либо объекта, что очень хорошо демонстрируют научные определения красоты, зачастую выступающей как синоним прекрасного, называемого высшей степенью красоты.
«Красота – одна из универсальных форм бытия материального мира в человеческом сознании, раскрывающая эстетический смысл явлений» (Эстетика. Словарь. М.,Политиздат,1989г., с.162).
Французский энциклопедический словарь Ларусс определяет прекрасное как то, что «радует глаз или разум», и речь опять-таки идёт, конечно же, о людском глазе и разуме.
Однако, если эстетическое восприятие и опыт, представление о красоте исключительно субъективны и строго индивидуальны , то можно ли вообще говорит о каких-либо объективных критериях красоты и прекрасного? Об этом свидетельствуют и многочисленные примеры народной мудрости: «На вкус и на цвет товарища нет», «Сколько людей, столько и мнений (вкусов)», «У каждого Павла своя правда», «О вкусах не спорят»…
Вот какой ответ на этот вопрос даётся в книге «Эстетика для студентов вузов»:
«Первое, что приходит на ум при поиске ответа на этот вопрос, это мысль о том, что таковым (критерием) являются порядок и симметрия, в чём нас убеждает созерцание, например, кристаллов, снежинок, морских звёзд, раковин и т.п. Но не в меньшей степени красота соотносится и с хаосом, асимметрией – это звёздное небо, северное сияние, поле цветов, шкура леопарда и т.п. С другой стороны, красоту можно рассматривать в движении – разбушевавшиеся морские волны, фонтан, водопад, полёт орла, прыжок ягуара. Связана она и с покоем: безмолвный лунный пейзаж, покрытый инеем хвойный лес, водяное зеркало во время штиля. Также можно усматривать красоту и в простоте (жемчужина на чёрном бархате), и в сложности (персидский ковёр) и т.п.
…Так существует ли единый критерий красоты? Один из крупнейший искусствоведов Винкельман писал: «Красота – одна из величайших тайн природы, действие которой мы видим и чувствуем: но дать ясное представление о её сущности – это предприятие, за которое брались многие, но всегда безуспешно». (Ю.А.Овинникова, В.Б.Рожковский. Эстетика для студентов вузов, Ростов-на-Дону, Феникс,2005,с.13).
Вот ещё одно принципиально важное высказывание об этом исследователя Б.И.Благодыря: «Наука о прекрасном до сих пор не имеет в своём понятийном арсенале фундаментального определения прекрасного вообще, в котором нашло бы теоретическое выражение существенно общее, дающее нам право говорить о прекрасном во всех сферах действительности: природе, обществе, истории, науке, искусстве, человеке, начиная от бытия и кончая утончённым миром его чувств». (А.В.Волошинов. Математика и искусство. М.,Просвещение,1992,с.20).
Об этом же говорит и великий русский писатель Лев Толстой: «Предполагается, что то, что разумеется под словом «красота», всем известно и понятно. А между тем это не только неизвестно, но… вопрос о том, что такое красота, до сих пор остаётся совершенно открытым и с каждым новым сочинением решается новым способом». (там же, с.16)

Общий итог постижения таинственной сути Красоты с позиции современного мировоззрения подводит фраза, адресованная тем, кто получает высшее образование: «Многовековые попытки выяснить, что же, собственно, является красотой, не привели к однозначному ответу по сей день» (Эстетика для студентов. с.12-13). Более того, современное научно-материалистическое мировоззрение не даёт однозначного ответа ни на один (!) из самых глобальных философских вопросов: Какова природа движения и развития окружающего нас мира? (Констатация и последующее постулирование факта движения и изменения всего в мире не объясняет их природы). Каковы количество и природа фундаментальных мировых сил (процессов)? Что такое Время и Пространство?... Вместо однозначного ответа наука предлагает в качестве объяснения череду (набор) гипотез, теорий, концепций, из которых каждый волен выбирать по своему усмотрению наиболее правдоподобное.

Имеется в современной философии и теоретическое обоснование бесплодности попыток понять суть красоты, о чём пишет философ А.Гулыга: «Феномен красоты содержит в себе некоторую тайну, постигаемую лишь интуитивно и недоступную дискурсивному мышлению».
Подытожить современный взгляд на красоту хочется не сухой научной цитатой, а стихотворением нашей современницы, в котором причудливо переплетаются и Материалистическое, и Церковное, и Древнейшее (т.н. мифологическое) Мировоззрение:

Красоту объяснить невозможно.
И словами её описать
Даже пылким мечтателям сложно:
Её надо душой принимать.

Красота – это чувств измеренье,
Это отклик и отзвук сердец.
Красота – совершенство творенья,
Первозданной природы венец.

И нет смысла, не стоит пытаться
Обсуждать, объяснять, наконец.
Красотой надо нам наслаждаться
И беречь то, что дарит Творец.

Любоваться, душой откликаться,
Принимать совершенство мечты.
Может быть, надо в ней растворяться,
Чтобы стать частью той красоты.

Справедлив был в своём утверждении
Миф, что пылью веков принесён;
В красоте наше с вами спасение,
Красотой будет мир наш спасён…

По поводу последней мысли, которую принято связывать с Ф.М.Достоевским, возникает много принципиальных вопросов:
От кого надо спасать наш мир? От нас – от того уродства, которое мы в Мир привносим?
И если у нас нет чётких и однозначных критериев красоты и уродства, то где гарантия, что плодя в нашей повседневной жизни, как нам кажется красоту, мы не умножаем в действительности её антипод, не спасающий, а убивающий Мир вместе с нами?
Не попадаем ли мы в результате этого нашего невежества в ситуацию, когда, перефразируя известную песню, добьемся мы захороненья своею собственной рукой?

Один вопрос тянет за собой второй, тот – третий и так далее. Если опускаться в частные проявления окружающего Бытия, то можно так и утонуть в этих частностях, не увидев за деревьями леса. Если же восходить от частного к общему, стремясь достичь всеобщего, в котором и сконцентрирована Суть всех нижележащих уровней Бытия и познания, тогда, может быть, появится хотя бы теоретическая возможность однозначно познать жизненную (а не наукообразную) суть важнейших явлений окружающего Мира и обозначающих их естественных (а не терминологических) понятий?
Уровень Всеобщего – это Мировоззренческий уровень – то есть та Духовная система координат, которая в зависимости от качества своих основ или позволяет познавать Жизненную (истинную) Суть окружающего Мира, или не позволяет этого сделать, обрекая на бесплодность все попытки (сколько бы вековыми они не были) Правильно понять Жизненный смысл чего-либо.

https://mirovid.profiforum.ru/t2079-topic#4565

(Красоты таинственная суть часть 2)

Современное Мировоззрение в лице научно-материалистической философии представляет себе Мир как вечное и бесконечное хаотическое скопление изначально безумной и безнравственной, т.е. бездуховной материи, которая в процессе своего бессмысленного движения может, всё усложняясь, организуясь и совершенствуясь, порождать высокоорганизованную материю человеческого сознания, которая и является единственным в Мире источником Духовности, творчества, добра, красоты и пусть относительной, но истины.
Красота в Природе онтологически отсутствует, поскольку такой атрибут материи в современном Мировоззрении не приписали. Поэтому «эстетическая значимость объектов реализуется лишь в отношении к ним человека. Сами по себе материальные объективные свойства можно обозначить понятием безразличное» (Эстетика. Учебное пособие для вузов. М.,Центр,2002,с.130).
Получается, что мы живём в эстетически нейтральном и безразличном мире, в котором отсутствует красота и уродство, прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, истинное и ложное… Говоря философски, свойства Мира, его качественное и смысловое наполнение определяется человеком в меру своего прогрессивного развития, а то, что научное сознание развивается очень прогрессивно имеется ввиду как само собой разумеющийся и вполне очевидный факт.

А может быть мысль о том, что красоту может воспринимать, понимать и оценивать только человек – это антропоцентрическая мания величия?!
Может быть подобного рода идее и мысли обусловлены такой нравственно (или безнравственно) обусловленной Мировоззренческой установкой:
Мир в целом (как Глобальная система) не является живым – чувствующим и думающим существом, а является всего лишь безразличной средой обитания – неодушевлённым средством для удовлетворения нужд человека – «существа высшего уровня эволюции Природы», как он сам себя называет, – который присвоил себе право относиться к окружающему миру сугубо антропоцентрически – с позиции чисто людских потребностей и интересов, то есть проще говоря – относиться к Природе ПОТРЕБИТЕЛЬСКИ, не как благодарный и любящий сын к Матери, а как беспощадный победитель на временно завоёванной территории под девизом «Живём только раз, а потому после нас – хоть потоп»?
Не эта ли Мировоззренческая позиция и приводит современных философов – эстетов к выводу о том, что воспринимать, оценивать и понимать красоту может только (исключительно и эксклюзивно) такой венец Природы и вершина эволюции живых существ, как человек, который не считает это ни манией величия, ни комплексом сверхполноценности, а воспринимает как должное?

Вполне естественно, что при таком восприятии, понимании и соответствующем отношении к Природе – к Миру, состоящему из косной – бессмысленной и бесчувственной материи, понятие ЯЗЫК ПРИРОДЫ в современном сознании не имеет научного смысла, а в лучшем случае может возникать и употребляться как поэтический образ.
Также вполне закономерно, что в таком Мировоззрении главной смысловой базой выступает понятийная пара «Мир – человек», за которой в глубине стоит пара: «низкоорганизованная, бездуховная материя окружающего мира и высокоорганизованная, осознающая и одухотворяющая себя материя человеческого мозга». То есть, речь идёт о соотношении двух видов материи с позиции последней, которая сама себе придумывает (вырабатывает) язык – условную знаковую систему – для познания и использования в своих целях абсолютно материальной Природы. И на этом условном языке человек в качестве самой высоко (по людской «скромной» самооценке) организованной материи определяет, какие свойства Мир (его субстанция) может иметь, по научному мнению учёных, а какие не может в соответствии с основополагающим Мировоззренческим постулатом: «Мир в целом – это хаотическое скопление бездуховной и безумной материи, прогрессивным развитием которой руководит Его величество Случай и оценивающий его результаты Его величество Естественный отбор». Проще говоря, Миром правит Слепой случай – главная движущая сила Мирового развития.

Возникает принципиальный вопрос. Может быть, научно-философские рассуждения профессиональных учёных о Мире в большей степени характеризуют не Мир, а духовно-мировоззренческий и нравственный уровень этих людей? Может быть, Дух научного просвещенья не так чист и свят, как нам его преподносят? Может быть, прав был Нильс Бор, утверждая, что в нашу просвещённую эпоху о степени гениальности идеи нужно судить по тому, насколько она безумна? Может быть, напрасно научное мировоззрение во главу угла развития материи поставила Случай, иронично и метко названный А.С.Пушкиным Богом-изобретателем? Помните:

О, сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух,
И опыт – сын ошибок трудных,
И гений – парадоксов друг,
И случай – бог изобретатель…
(А.С.Пушкин)

А с ним – естественный отбор –
Природы строгий надзиратель
Ткут жизни сей чудной узор.
Узор тот столь нелеп и скуден,
Так часто рвётся ткани нить,
Что в череде унылых буден,
Приходит мысль: А стоит жить?
(Современник)

Кроме современного научно-материалистического Мировоззрения (и соответствующего Миропонимания) есть по научной же классификации ещё два вида принципиально и качественно иных Мировоззрения – так называемое Религиозное и Мифологическое.
Под религиозным понимается воззрение на Мир с позиций одной из существующих (обычно так называемых – мировых) религий. Между тем, если использовать слова не как условные, многозначные, искусственные термины, а как безусловные, однозначные, естественные понятия, то по сути речь идёт не о РЕЛИГИЯХ, а о ВЕРОУЧЕНИЯХ – т.е. буквально – учениях, основанных на ВЕРЕ в Бога. А то, что принято считать древнейшими примитивными верованиями – это и является собственно Религиозными мировоззренческими системами, ибо основаны они были не на ВЕРЕ в Бога, и на чётком и однозначном ПОНИМАНИИ сути Творца.

Основной, исходный постулат, так называемого, религиозного (а на самом деле – церковно-духовного) Мировоззрения – «Всё есть Бог». И хотя Бога в тщательно разработанных, сложных и весьма объёмных богословских трактатах объясняют людям и в виде выстроенных системно рассуждений, и в виде коротких формул (например, Бог есть Истина), и в виде превосходнейших эпитетов (Величайший, Всемогущий, Всемилостивый…), но в итоге его главная суть объявляется абсолютно непознаваемой. Словом в Бога (как и в Россию) можно только верить, ибо умом Его не понять.
Человек в этом (как и в современном научном) Мировоззрении занимает в Мире исключительное и привилегированное положение – он единственный из всех живых тварей сотворён по образу и подобию Творца. Главной проблемой здесь также (как и в Материализме) является понятийная пара. Однако вместо пары «Мир – Человек» в Материалистическом вероучении, в Вероучениях церковных речь идёт о паре «Бог – Человек», а суть сводится к тому, что скрытое или утерянное Богоподобие надо восстановить и раскрыть, и обязательно с помощью соответствующего Вероучения. Проблема Языка на котором Бог общается с человеком, изливая на него свою благодать, в Вероучениях, во-первых, не является главной, а во-вторых относится к разряду непознаваемых – раз непознаваем по сути Творец, то соответственно непознаваема и Творческая суть Его языка.

Мифологическое же, собственно Религиозное Мировоззрение, суть которого выражается словосочетанием Целостно-жизненное, основано на познании Сути Творца и Его Божественного Языка, которым творится и устраивается бренное Бытие и всё сущее в нём. Отголоски такого понимания остались в более поздних Вероучениях в виде завораживающих формул, над которыми веками бьются богословские головы, таких как, например: «В начале было Слово, и слово было у Бога, и слово было Бог». Разве из этой многократно отредактированной и искажённо переведённой с одного и Единого Праязыка на разнообразные другие языки фразы не следует однозначный вывод о наличии в Мироздании Божественного Языка?
В Целостно-жизненном (мифологическом) Мировоззрении весь Мир и всё сущее в нём создаётся Творцом по своему образу и подобию, т.е. в соответствии с Его Канонами – Первопринципами. В одном из древнейших текстов об этом говорится так: «Нижнее подобно Верхнему, а Верхнее подобно Нижнему – для возможности познания тайны Единого Целого». Эту же суть имеют слова известной молитвы «Да будет воля твоя и на Земле, как и на Небесах» (как на Небе).
Это значит, что принцип подобия не только лежит в основе механизма творения Бытия самим Творцом, но и является главным методом познания Тварного мира для любого живого существа, в том числе и для человека.

Всеединый Язык Творца, основанный на Всеобщих организационных Принципах Мироздания, заложен во всей сотворённой Природе, на всех эволюционных этажах Вселенской Жизни и во всех жизненных формах живых существ, выполняющих в Мире свою – строго определённую Свыше роль в ладу со всеми другими живыми существами и окружающей Матерью-Природой.
В основе Мифологического сознания и Миропонимания лежит уже не двойственная понятийная пара, а Священная Троица основополагающих понятий: «Творец – Природа (среда) – Живое существо (например, человек)». Именно Единые Организационные (Мироустроительные) Принципы Творца и Его основанный на этих принципах Божественный – Всеобщий Язык является и главным условием Целостного Единства Мироздания, и возможностью для любой Божьей твари понимать себя, все другие живые существа, окружающую природу и самого Творца, а в итоге – условием для слаженной, полноценной Жизни всего тварного Бытия в целом.
Иными словами, Язык Творца Один и Един, он лежит в организационной основе всех видов и форм существующих в Мире частных языков. Следовательно, знающий Язык Творца может понять язык любой живой твари.

Творец в Мифологическом Мировоззрении – это символ Высшего Совершенства и Красоты. Совершенная Красота составляет Сокровенную суть Творца и основу Его Вселенского Языка. Поэтому и творит Он Бытие по Канонам Красоты – то есть по Канонам Жизни, ибо только истинно и целостно Красивое достойно Жизни и Вечности, а всё иное заслуживает лишь временного существования, смерти и забвения.
Красота – неотъемлемое свойство и постоянная спутница Жизни, а антипод Красоты – Уродство (в большей степени Духовное) – это верный показатель деградации живого существа, его жалкого существования и движения к Смерти. Тот, кто по собственному невежеству, или следуя принятым в современном обществе принципам БЕЗ-нравственности, принимает Уродство за Красоту, или Красоту за Уродство, не понимает сути Жизни и Смерти, не понимает корневой сути слов, называя истинное – ложным, добро – злым, белое – чёрным, в конечном итоге не заслуживает и такого великого Дара Творца, как Жизнь. Эту мысль хорошо озвучил в своих сонетах У.Шекспир:

Кто б чёрное посмел прекрасным встарь считать,
А если б и посмел – оно б не заблистало;
Теперь же чернота преемственною стала,
Тогда как красоту всяк стал подозревать.

С поры, как посягнули на права природы
И начали себя подкрашивать уроды,
Волшебной красоте нет места на земле:
Поруганная злом, она живёт во мгле.

В представлении Духовных наставников Мифологической древности Творец – это Триединая сущность, гармонично сочетающая в себе ТРИ вида Совершенной Красоты – во Нраве - Добро, в Уме – Правда, и во Плоти - Лепота. Поэтому и своё творение – Бытие Творец создаёт по Добру, по Правде, и по Лепоте (которую сегодня называют Красотою), причём Нравственная красота в союзе этих ТРЁХ красот является ведущей и определяющей для жизненности и любого живого существа, и Мира в целом (тоже живого существа), и самого Творца изначально.
Вот почему КРАСОТА в Мифологическом Мировоззрении – это один из важнейших Принципов Творения, а потому одно из базовых свойств нашего Мира. То есть, Красота здесь понятие в первую очередь онтологическое – свойственное Бытию, а уже затем гносеологическое – связанное с индивидуальным восприятием конкретных проявлений Красоты каким-либо живым существом, которое может и должно взращивать в своей Душе красивые Чувства и красивые Мысли.
Следовательно, высшее предназначение каждой Божьей твари – стать Творцу со-трудником, со-ратником и с-подвижником на своём эволюционном уровне. Эта наивысшая задача для любого живого существа требует от него огромного Духовного Труда по самосовершенствованию своего Нрава и Ума для познания Мироустроительных Канонов Бытия на Естественном Языке Самого Создателя, поскольку на других – искусственных (терминологических) языках это познание невозможно. Невозможно потому, что познавательный процесс – это взаимодействие и взаимообщение познавателя и познаваемого на едином – Естественном Языке, а если познаватель думает и говорит на своём искусственном языке терминов, изобретённом им самим, то Природное познаваемое на своём Естественном Языке его не понимает – не отвечает на его вопросы и не раскрывает своей Природной, Жизненной сути. Более того, Природа-Мать – любая Живая Природная среда и любое природное живое существо блокирует, изолирует и со временем уничтожает всё чуждое его Естественной Жизненной сути, в том числе и чужеродное по безжизненному (искусственному) языку.

Природный Язык Творца – Система Универсальная и Вселенская, с его помощью выстраиваются все Жизненные процессы в Мироздании, также и людской Живой звуковой язык не загрязнённый искусственными терминами, построен по тем же принципам, хотя и имеет очень отдалённое отношение к исходному.

Язык Творца не книги пишет,
Не буквицы земных словес,
Им проявляется и дышит
Любая тварь, любой процесс

Он – Всеобъемлющий порядок,
Он – естества Природы Звук,
Его познанья путь несладок –
Он результат Духовных мук.

Всеобъемлющий порядок Животворящего Языка Создателя делает его творение – Мир Бытия – идеально устроенной в Нравственном и Умственном отношении системой, Глобальным организмом, в котором заложен Божественный Порядок везде и во всём, в том числе и в том, что на первый взгляд может казаться хаотическим и беспорядочным. Современным учёным философам таковым кажется Звёздная сфера – бессмысленный хаос звёзд и созвездий. (Звёздное небо как пример хаоса приводит учебное пособие для вузов, которое цитировалось выше в разговоре о современном, научном понимании красоты). Хаотической представляется и вся окружающая нас действительность, и лишь волшебная палочка математики позволяет «находить порядок в хаосе, который нас окружает» (Н.Винер).
Древний человек с мифологическим Мировоззрением никогда не воспринимал окружающий Мир как хаос – такая мысль была бы для него богохульной. В расположении звёзд и созвездий он видел проявление Высшей Красоты, Гармонии и Порядка, что и демонстрируют древние карты Звёздного неба, живые фигуры которого воочию показывали людям Духовно упорядоченную жизнь Космоса.
А современные учёные астрономы сочли эти фигуры и соответствующие мифы результатом буйной и безосновательной фантазии древних Духовных наставников, поэтому, хотя древнее деление Звёздного неба на Созвездия и их названия были оставлены, но сами Созвездия лишились соответствующего их названию изображения и превратились в бессмысленные наборы звёзд данного сектора неба, необходимые только для удобства астрономических наблюдений в качестве условной системы координат. При этом подразумевается как само собой разумеющееся, что мы по сравнению с древнейшими учёными стоим на куда более высокой ступени прогрессивного развития, а потому имеем моральное право снисходительно оценивать их Духовные достижения, как заблуждения неразвитого – ненаучного сознания, часть их наследия отбрасывать, как лишнее и наивное, а часть брать на вооружение в деле покорения природы (мы же не можем ждать милости от природы, взять их у неё – наша задача!).
Очень точные слова, характеризующие эту ситуацию, принадлежат М.Алпатову: «Современник, даже когда его влечёт старина, склонен считать своих предков людьми простодушными и недалёкими. Он замечает в них прежде всего то, чего им не хватало с современной точки зрения, и обычно не замечает того, чего ему не хватает по сравнению с ними». (Математика и искусство, с.110).

Известна и довольно популярна крылатая фраза «Всё познаётся в сравнении». Как это часто бывает с древним наследием, данная притягательная фраза является обрезанным и смыслово выхолощенным вариантом древнейшей формулы познания Сокровенной сути окружающего Мира в целом и всего присутствующего в Нём: «Всё познаётся в сравнении с БОЖЕСТВЕННЫМ ИДЕАЛОМ», вернее сказать – С СИСТЕМОЙ БОЖЕСТВЕННЫХ ИДЕАЛОВ.
В первую очередь этим Идеалом являются система Первопринципов Мироздания (это Первопринципы: 1. Единицы 2. Двоицы и 3. Троицы. Об этом говорит древнейшая формула Творения, записанная в книге «Дао де Цзин»: «Дао рождает одно, одно рождает два, два рождает три, а три рождают все существа») и главный творящий механизм Создателя – Система Его Божественного Языка.
Уровень – мера глубины индивидуального познания этих систем, представляющих действительно Сокровенные Знания, определяет Духовный потенциал человека и показывает уровень его Нравственной ответственности за овладение этими знаниями и за применение их в повседневной, в культово-религиозной и обрядовой деятельности.
Глубина Сокровенных Знаний (имеющих мощь и возможности несоизмеримо превышающие предельные возможности земного человечества) в силу их подлинной Творческой природы никогда не может быть достоянием всеобщей доступности и известности (это естественный Герметизм), но представление о них на Ведическом и сказочно-поэтическом уровне имели все люди во времена т.н. мифологического мировоззрения. Соответственно и наши беседы идут именно на этом единственно возможном в публичном употреблении уровне.

Согласно Целостно-жизненному мировоззрению все процессы и объекты в Мире (в соответствии с Божественным устроением) по своему предназначению и качественной основе могут быть только ТРЁХ уровней – Умственные, Нравственные и Телесные.
Соответственно этому и Единый язык Творца, проявляясь на вышеназванных уровнях Бытия, трансформируется в ТРИ свои главные вида – Мысленный язык Ума, Нравственный язык Чувств и Телесный язык Плоти. На этих естественных языках конструируются соответствующие многообразные и разнообразные формы – Мысленные, Нравственные и Телесные.
Это значит, что в предельном обобщении в Мироздании присутствуют ТРИ вида КРАСОТЫ – Умственная, Нравственная и Плотская.
Именно слаженный союз этих ТРЁХ красот (при ведущей роли Нравственной красоты и самосовершенствования) определяет любую Живую сущность (и даже рукотворное изделие) как подлинно гармоничную и полноценно жизненную, обладающую естественным правом на Жизнь. А всё прочее обладает только правом на временное существование, а также всем набором искусственных прав, придуманных одними людьми для управления другими – это права юридические, социальные, общественные, политические…

Ладный союз внутренней – Духовной красоты и (выражающей её внешне) красоты Плотской в Мифологической Древности считался в первую очередь принадлежностью Богов и Богинь, а достигавшие такой гармонии земные люди считались богоподобными и при жизни удостаивались величайших почестей.
Ущербность на любом из Духовных уровней (Нравственном и Умственном) обесценивает внешнюю физическую привлекательность людей, превращает её в пустую и выхолощенную красивость, лишённую подлинной человечности. Демокрит говорил об этом: «Телесная красота человека есть нечто скотоподобное, если под нею не скрывается ум» (точнее – красивая душа).
Много веков спустя мысль об этом прозвучала и в словах английского священника и литератора Ч.К.Колтена: «Красота тела может привлечь истинных поклонников, но для того, чтобы удержать их, требуется красота души».
На Руси же испокон веку знали, что «Красота Духовная паче телесной».

Что же касается смысла самого слова КРАСОТА, то Духовники Древности не рассматривали его как термин эстетики, как мы сегодня, вкладывая в него смысл в меру своего понимания (или непонимания), а обращались к корневой основе самого этого живого слова.
В более простой форме это слово звучало как существительное КРАСА от глагола КРАСИТЬ, означавшего на Руси согласно толковому словарю В.И.Даля – «украшать, придавать красу, красоту, делать пригожим, изящным, приятным для вида» и добавлю от себя – пригодным для Жизни. Другой глагол с корневой основой КРС (суть слов заключена в согласных буквах, отчего древние сакральные тексты писали без гласных букв) – КРЕСИТЬ, означавший по В.И.Далю «воскрешать, оживлять». Следующий глагол этого смыслового куста – КРЕСАТЬ (кресить) – «высекать, рубить огнивом из кремня».
Следовательно, КРАСА несёт в себе огонь Жизни, оживляющее начало бытия.
Однокоренным со словом КРАСОТА является слово КРЕСТ (у них общий корень КРСТ). В Мифологическом мировоззрении высший смысл слова КРЕСТ был связан с понятием Животворящий Крест – то есть с механизмом, которым пользовался сам Творец для конструирования всех жизненных форм и процессов. Графически суть Животворящего Креста обозначается на плоскости равносторонним прямоугольником (крестом) в круге.
Если иметь ввиду всё вышесказанное, то станет понятно, почему в Полном церковно-славянском Словаре смысл слова КРАСОТА раскрывается через понятия «порядок, устройство, мир, свет, вселенная».

Уже этот беглый и поверхностный обзор слова и понятия КРАСОТА даёт первичное представление о глобальности и Вселенской значимости Красоты в Мире.
Понятие Красоты в качестве термина – категории эстетики мы рассматривали в начале нашего разговора.
На уровне понимания важных в смысловом отношении слов-понятий эти два подхода к Красоте демонстрируют разницу между ЕСТЕСТВЕННЫМ и ИСКУССТВЕННЫМ.
На уровне же Мировоззренческом философская разница между названными понятиями заключается в следующем:
ЕСТЕСТВЕННОЕ – это существа и предметы, которые появились на Белом Свете в соответствии с Канонами Жизни, живут полноценной триединой жизнью, ладно вписываются в жизнь окружающего Мира и гармонично взаимодействуют как с себе подобными, так и со всеми другими живыми существами (предметами).
ИСКУССТВЕННОЕ – существа и предметы (объекты, изделия, механизмы, агрегаты), которые создаются живыми существами в соответствии со своим – искаженным и частичным пониманием Канонов Жизни, то есть по своим правилам игры (законам), существуют с нарушением ладного взаимодействия трёх своих уровней восприятия и проявления, дисгармонично вписываются в жизнь окружающего мира, паразитируя на нём и окружающих существах и предметах.

Проще говоря, главным критерием здесь (и во всём) является жизненность и Красота Материнской Природы. То, что в своём воздействии на Природу-Мать способствует её оскудению, деградации и умиранию – является в ней инородным и искусственным. Причём это относится не только к делам, но и чувствам, мыслям и словам.
Вот почему искусственный язык, не отражающий в корневой основе своих слов природную суть соответствующих явлений, дурно и разрушительно влияет на окружающий Мир и живые существа в Нём, а в результате естество Природного Мира блокирует свою инородную часть, лишает её духовной и материальной поддержки и подпитки, отчего эта (и любая) искусственность самоуничтожается средствами, которые создаёт для себя сама. Вот почему любая искусственность самоубийственна и нежизнеспособна.
Итак, в Целостно-жизненном (мифологическом) мировоззрении Красота не является категорией эстетики. Она является естественной и неотъемлемой составляющей Жизни всего Мироздания. Сокровенную суть Красоты, излучаемой Творцом, Духовные наставники Древности познавали и понимали, формируя правильное представление о Ней у Простых людей и помогая тем, кто хотел всё глубже и глубже познавать истинную суть Красоты Жизни, объясняя им, что

Красоты таинственная суть
Бередит всегда людские души,
Призывая души чутко слушать
Естества звучащую красу.

К таинству природной красоты
Есть одна тропа – Язык священный,
Только через само-посвященье
Тот Язык освоить сможешь ты.

Приучая Нрав и Ум к Труду,
Чтобы канонически трудится,
Ты поймёшь и трели ранней птицы,
И мерцающую в полночи звезду.

У Творца лишь можно заслужить
Пониманье бытия наряда,
Красотою не спасаться надо –
Красотою надо просто жить.

Таково первоначальное представление о Природной и жизнеутверждающей сути Красоты с позиций древнейшего Целостно-жизненного мировоззрения.
Цель вышеизложенных рассуждений – показать, что на важнейшие Мировоззренческие понятия можно смотреть не только с позиции официально внедряемых властной элитой мировоззрений, но и с позиции неофициально существующей и живущей Живой – Нравственно и Умственно одухотворённой Природы-Матушки, созданной Творцом по Его Образу и Подобию.
В будущих беседах и размышлениях на эту тему мы постараемся выявить более глубокое – сокровенное Жизненное предназначение Красоты в Бытии окружающего нас земного и Вселенского Мира для того, чтобы действительно понять и окончательно убедиться в том, что

Красотою не спасаться надо –
Красотою надо просто жить.

https://mirovid.profiforum.ru/t2079-topic#4566

Халтура мудрых испражнений

Упражняются в ментальных испражнениях
Освящённые цензурой мудрецы,
Вонь у них не вызывает раздражения,
И попробуй супротив их только рцы.

(Испражняться) Упражняться в мыслеизвержениях
(Хохма) Хомo сапиенс привык давно уже!
Мир в карикатурном отражении
Стал фундаментом в людской Душе.

И теорией карикатурною,
Воплощённой РАЗумом в дела,
Мир, устроенный Творцом КультУрою,
Выжигаем мы ХалтУрою до тла.

https://mirovid.profiforum.ru/t942p50-topic#4610

Природы чУдный Образ и мудрецов чуднЫе образины

В Естественно-Природной Жизни есть много-ОБРАЗИЕ,
В Искусственной людской среде – однообразие Духовных ОБРАЗИН.
А мы Духовный комбикорм на РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ ЕВРАЗИИ
Приходим покупать в научный и церковный магазин.

А может надо научиться отличать Природный ПервоОБРАЗ
От безОБРАЗИЙ мыслеблудия земного МУДреца,
Чтоб не убила душу
Горней Правды кобра,
Чтоб в Небе видеть, слышать, понимать
ЕДИНЫЙ и Живой ЯЗЫК ТВОРЦА?

https://mirovid.profiforum.ru/t644p50-topic#4621

Критерии Истины и показатель Правды

: Природные Каноны и Муд-рецов За-Коны - 1553 - копия.jpg (13.48 КБ) 1712 просмотров

В наше время всё ещё безраздельно господствуют Два главных МОНИСТИЧЕСКИХ АНТРОПОцентрических Мировоззрения – Церковно-Духовное (библейское) и Научно-Материалистическое, то есть мировоззрения имеющие общий моральный паразитический по сути постулат «Мир – для меня, а не я – для Мира». Главная их цель познания Мира и себя (любимого) – Истина – то есть познание Бога, который есть Истина, и познание Истин научных – через так называемые Относительные Истины в направлении к якобы Абсолютной Истине.
Но для оценки качества Искомой Истины и для исключения возможности спутать её с антитезой – Ложью, нужна система чётких и определённых показателей Их отличия, ибо «всё познаётся в сравнении» – по сходству и по различию.
Эти показатели по давней научной (церковной и светской) традиции принято обозначать заимствованным т.н. древнегреческим Термином – Критерий, потому что Русский язык для учёного люда оказывается недостаточно «великим и могучим, правдивым и свободным», чтобы найти в нём своё самое подходящее для оценки Истины слова.
С позиции двух выше названных международных Мировоззрений добавление в Русский язык ино-странных слов – это Его обогащение и углубление Его познавательных возможностей. С позиции Русского Мироведения – духовная диверсия с целью засорения Русского Смыслового Пространства и Языка, ведущая к нарушению Русского Жизнестроя народа и превращению его в народную массу (т.с. в ширнармассы).
В результате этого словесно-смыслового «обогащения» мы имеем такую т.с. научную дефиницию:
«КРИТЕ́РИЙ ИСТИНЫ (от др.-греч. κριτήριον – мерило, средство суждения) – способ, с помощью к-рого устанавливается истинность знания и отличается истина от заблуждения. Решение вопроса о К. и. по существу зависит от трактовки проблемы истины».
(Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970).

Ещё мы узнаём из академически мудрых книг и энциклопедий, что:
«Учёные до сих пор ведут споры о критериях истины. Одни считают, что у такого многозначного понятия не может быть критериев. Другие говорят, что даже у истины есть особые черты, которые выделяют ее среди других видов знаний».
А кроме того:
«Критериями истины являются:

Соответствие логическим законам.

Соответствие ранее открытым и доказанным законам и теоремам наук.

Простота, общедоступность формулировки.

Соответствие фундаментальным законам и аксиомам.

Парадоксальность.

Практика.
(Источник - Онлайн школа Skysmart: https://skysmart.ru/articles/obshestvoz ... rii-istiny)

Парадоксальным образом, в противоположность естественной традиции всё нумеровать по мере важности и значимости от Первого до оказавшимся последним по порядку номеров, последний из выше перечисленных (но не пронумерованных) критерий Истины оказывается главным – т.е. первым (?!?).
Представители Техногенной науки сообщают для широких народных масс (ширнармасс), внедряя это в т.н. «коллективное бессознательное», что:
«Практика — главный критерий истины.
Практика — целостная органическая система активной материальной деятельности людей, которая преобразует реальную действительность и осуществляется в определенном социокультурном контексте…».

В итоге, всякий получающий со-временное образование, должен понять – т.е. просто запомнить записанную в общепризнанных Правящей доктриной источниках (энциклопедиях, справочниках, словарях) информацию, которая правит людским миром (т.к. тот «Кто владеет информацией, тот владеет миром»):
«Истина — достоверное знание, существующее само по себе, вне зависимости от того, каким его представляет человек.
Истину подразделяют на абсолютную — исчерпывающее достоверное знание, и относительную — неполное достоверное знание, которое впоследствии могут пересмотреть, изменить.
Объективный критерий истины — практика. Субъективные критерии истины включают в себя логичность, практичность, научность, фундаментальность, простоту».

В итоге у здравомыслящих людей должен возникнуть вопрос:
Импортное слово-Термин КРИТЕРИЙ при внедрении его в Российский т.с. менталитет помогает или наоборот, ещё больше затемняя и усложняя, препятствует правильному пониманию Русского слова Истина?

Какой долгий и тернистый путь прошёл этот Термин в процессе смыслового обогащения новообразованными элитами Двух Монистических Мировоззрений Российского научного лексикона:
«Критерий - Заимств. в первой трети XIX в. из франц. яз., где critérium < лат. criterium, восходящего к греч. kriterion, суф. производному от krinō «разделяю». См. кризис.»
(Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов. — М.: Дрофа. Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. 2004).

Итак, заимствованный ещё мало просвещёнными цивилизованным Западом российскими книжниками у мудрых и уже просвещённых древних греков термин КРИТЕРИЙ в главной глагольной форме – krino – означает по-русски «разделять, различать, определять, судить».
Мы уже упоминали греческий смыслово резиновый термин ОРТО, который как уверяют «товарищи учёные» означает одновременно и ПРАВОЕ и ПРЯМОЕ, слова хоть и слегка созвучные, но означающие принципиально и качественно разные понятия, связанные в Духовно-Материальной организации Бытия с Системой Пространственно-Временных координат всех Материнских сред и пребывающих в них Живых существ и потому не могущие называться одним и тем же словом.
Подобное наблюдается и в случае с иностранным Термином КРИТЕРИЙ – в одной смысловой куче оказываются играющие качественно разную роль В ПРОЦЕССЕ Миро- и Само-ПОЗНАНИЯ русские глаголы «разделять, различать, определять, судить».
С позиции Русского Мироведения правильно «разделять, различать, определять, судить» (даже если ограничиться для начала только этим набором Живых русских слов –глаголов) возможно только с позиции Правильного Бело-Светного Мировоззрения и с помощью Живого Русского языка.
С позиции существующих и до сих пор используемых НЕжизнеспособных – не имеющих Права на Жизнь, а имеющих лишь право на временное существование Мировоззрений, можно бесконечно спорить о том, что такое Жизнь, Истина и её Критерии, но воз непонимания будет и ныне там, где стоит уже много веков.
Именно поэтому «Учёные до сих пор ведут споры о критериях истины. Одни считают, что у такого многозначного понятия не может быть критериев. Другие говорят, что даже у истины есть особые черты, которые выделяют ее среди других видов знаний».

Для Правильного Миро- и Само-познания требуются не т.н. греческие (грешные?) «Критерии», а Русские «ОПРЕДЕЛЕНИЯ» и «ПОКАЗАНИЯ» – внесение Правильной Меры Определённости в Показания своего Триединого (Умственного, Чувственного и Телесного) Восприятия для Жизни на Благо и в Ладу с Материнской Природой, а значит и со своей Со-Вестью – камертоном для настройки на Полно-Ценную Жизнь.
Это значит, что надо ОПРЕДЕЛИТЬ (выявить, а затем ограничить или установить предел) для себя Правильную Систему Мировоззренческих координат, на основе которой ПОКАЗЫВАТЬ самому себе - своей Душе – Уму и Нраву с помощью Духовного и Плотского Восприятия – Правду Вселенской, Планетарной и Личной Жизни на Белом Свете, чтобы из людина стать Чело-Веком, достойным приобщиться к Жизни Вечной.
А поскольку в нашем людском безумном в кубе (помните голливудский киношедевр «Этот безумный, безумный, безумный мир»?) мире господствующие Мировоззрения всех людей ориентируют на бесконечный поиск Истины (с предлагаемым комплектом научных её критериев), идя по пути всё большего накопления т.н. Относительных истин в надежде с помощью ВСЁмогущего Закона перехода количества в качество всё более приближаться к т.н. Абсолютной Истине, то в нашей терминологической абракадабре возникло пресловутое словосочетание - «истина в последней инстанции».
Чаще всего его объясняют так: «Под выражением "истина в последней инстанции" подразумевается то, что более достоверной информации не существует, вы нигде не найдёте более точных сведений».
Нигде – т.е. не найдете в ГОТОВОМ виде ни в муд-рых книгах, ни во всемогущем интернете.
А, может быть, надо искать само-стоятельно не ИСТИНУ, а ИСТИННУЮ ПРАВДУ – с помощью Божьей искры Природного Миро- и Само-сознания, изначально присутствующей в потенциальном виде и требующей своего раскрытия в Душе каждого Живого существа вообще и каждого из людей в частности?
А, может быть, по восходящим ступеням Правдивой ИСТины = ЕСТины - того, что уже ЕСТЬ в Душе на данном этапе Правильного познания Бытия, надо подниматься ко всё более высокой ИСТИННОЙ ПРАВДЕ – более Правильному – глубокому (Зри в корень!) пониманию Небесной Правды?
А, может быть, у Истины инстанций не бывает?

У Истины инстанций не бывает,

Когда б не родилась Она - сегодня ли, намедни,

Нам сверху «Истины» всё время валят

Всегда в одной инстанции – в последней.

Раз-Вито может быть лишь то, что С-Вито,

Что для Творца с Природою угодно.

КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ людей - лишь ПРАКТИКА –
ФИЗИЧЕСКАЯ ОЧЕВИДНОСТЬ.

ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ – ПОКАЗАТЕЛЬ ПРАВДЫ для всего –
ЖИЗНЕ-ПРИГОДНОСТЬ!

https://mirovid.profiforum.ru/t2113-topic#4629

Мудрецов не тщетен труд

Во многой мудрости много печали
(библия)

О, сколько в книгу книг печали
Мудрёных мыслей накачали!
Сих Мудрецов не тщетен труд –
Земную Жизнь они добьют.

https://mirovid.profiforum.ru/t2117-topic#4637

Правда. Истина. Истинная Правда.

О Правильном познании нашего Мира – Белого Света с позиции Русского Мироведения, понимании и понятиях надо сказать следующее.
Всё сводится к познанию и пониманию Смыслов – процесса, слова, понятия, образа, вещи.
Мы можем вкладывать во всё, что пытаемся понять, любой свой профанический (то есть профессиональный - светский или церковный) смысл и потом при воплощении своего понимания в жизнь расплачиваемся за его убожество и искусственность, чем мы и занимаемся веками..
Идеальная цель и задача, которую мы можем поставить перед собой - проникнуть в Смысл, вложенный во все явления Союзом Творца и Природы, используя свой лично и индивидуально достигнутый уровень Духовного заряда (потенциала). Это и будет Правильное понимание любого аспекта бытия (и его соответствующего слова и понятия) на своём Духовном уровне.
А это возможно только на основе Мировоззрения и Языка Творца и Природы, приобщение к которым происходит по мере личного Духовного роста, но исключительно с разрешения Высших сил, которые и наблюдают за нашим духовно-нравственным развитием. Этого разрешения земные людские сообщества не имеют уже несколько тысяч лет благодаря низкому уровню своей нравственности, опустившейся ниже уровня животного и растительного мира.
В людской форме Планетарной Жизни на Земле двумя главными видами Восприятия и Общения с окружающим Миром, или основными Языками Познания являются:
1) Зрение с помощью ГЛАЗ на Языке ПервоФорм – Световой или Математический Язык и
2) Слух с помощью Уха и само-проявление посредством ГОЛОСА – ГЛАСА на Языке Первозвуков – так называемый Вербальный Язык.
И поскольку в Древней Руси наши далёкие Предки жили по ПРАВДЕ и по СОВЕСТИ, на Руси во все времена пребывания Белых людей на Земле говорили:
СОВЕСТЬ - ЭТО ГЛАЗ (И ГЛАС) БОЖИЙ!

Русские Духовные наставники «старины глубокой» - Ж-РЕЦы (Жизнь РЕКущие), волхвы, кудесники Правильно Знали – ВЕДали суть Вселенской и Земной Жизни потому что ВИДели Белый Свет не только Телесным Глазом, но и Духовными Очами – зрением Ума и Нрава, отчего и Система Миропонимания Их – ВЕДическая (ВИДическая). Их Веды – Знания были Согласованы с ВЕСТЬЮ Неба – т.е. ПРАВДОЙ Небес Творца. Именно поэтому все на Руси – от жречества до простолюдинов – жили по сПРАВЕДливости и по соВЕСТИ.
Духовные диверсии с Русским Миропониманием совершались апологетами Библейских Вероучений посредством подмены исконного Мировоззрения – РУССКОГО МИРОВЕДЕНИЯ и искажения, извращения и обрезания Русского Языка на уровне азбуки, корней Слов («Зри в Корень»), превращения Живых слов в Мёртвые Термины с выхолощенным смысловым содержанием, удаления отдельных слов из употребления для превращения Русов в Иванов (Духовных покойников), непомнящих своего РОДства со своими Предками.
Например, из полярной пары ЦАРЬ-ДУМ – МУД-РЕЦ, первое слово, означающее обладателя ЦАРских ДУМ, которые он доносил до народа изРЕКая их как ДУМ-РЕЦ – было удалено из устного и письменного употребления вообще. А слово МУД-РЕЦ – РЕКущий МУДУ, было оставлено и СМЫСЛОВО переполюсовано – то есть превращено в Термин с перевёрнутым с ног на голову смыслом. Уже В. И. Даль пишет в Толковом словаре о МУДрости (по русски – РОСТ МУДЫ): «Мудрость ж. свойство мудрого: премудрость, соединение истины и блага, высшая правда, слияние любви и истины, высшего состояния умственного и нравственного совершенства», а о «мудреце»:
«Мудрец м. философ, мудрый муж; человек достигший ученьем, размышлением и опытностью до сознания высших житейских и духовных истин».

Как же получилось, что МудРец на протяжении Лютой Библейской Эпохи – «эпохи тоталитарной лжи и всеобщего лицемерия» – превратился в наш идеал и образец?

«Подтянули муде к бороде»
Русская пословица

Как получилось, что МудРец –
Наш идеал и образец?
А корень МУД не просто так
Есть в слове родственном – МудАк?

Случайно ль ФИЛия и ФАЛос
По смыслу рядом оказались?
Причём в союзе очень тесном
С любовью Плотскою – Телесной?

Есть Ум передний, есть Ум задний,
Который с Плотью связан крайней,
Ум Задний также связан с жопой,
Он почитается в Европе.

Мы из Европ в конце-концов
Усвоили культ МУДрецов,
Культ Книжников и культ Закона,
Что к нам пришёл во время оно.

У МУДрецов УМ раз за разом
Всё больше заходил за РАЗум,
МУДрил их мозг, сближались чтоб
Чело и член, Лобок и лоб…

Так век за веком их МУДе
Всё приближались к бороде
И вот, срастившись с бородой,
Наполнили мозги МУДой.

С тех пор Духовные отцы
Так и Зовутся – МУД-Рецы
И учат смертных свысока,
Как жить с мозгами МУДака.

https://mirovid.profiforum.ru/t1464-topic#4409

С позиции Русского Мироведения процесс Правильного Миро- и Само-познания происходит следующим образом.
Предметное, вещественное Зрение Тела (Плоти), Образное, чувственное Зрение Нрава (высшие Чувства) и Символическое Зрение Ума (Думы), давали Духовникам Древней Руси Целостно ПРАВИЛЬНОЕ Представление о Мироустройстве и потому Русские люди жили на Земле в Ладу с Небесным и Земным Жизнестроем.
Корневой основой Системы Сокровенных Жреческих Вед – Русского Мироведения – было Знание о Первопринципах Мироустройства, записанных Творцом на Небесах в виде Круга Творения Вселенской Жизни – ЗОДИАКА. ПРАВДА – Правильное представление о его Конструктивном устройстве было основой НЕБОВЕДЕНИЯ (НебоЗнания), которое в искажённо-профанированном виде в наше время называется Термином «Астрология». Но даже в таком состоянии эта Сакральная Наука правильно изображает Зодиакальную схему Мироздания и всех его Жизнетворных процессов и именно поэтому единодушно считается Церковно-Духовным и Научно-Материалистическим Мировоззрениями – ЛОЖНЫМ Древним учением, как выражаются и те и другие - мракобесием. Мудрые МНЕНИЯ главных авторитетов этих Веро-Учений называют т.н. Астрологию знанием, внушённым самим отцом лжи – Дьяволом, или заблуждениями суеверного разума первобытных людей Древности. При этом ЗОДИАКАЛЬНАЯ Система организации Планетарной Жизни лежит в основе календарей обоих (церковного и светского) Монистических Мировоззрений.
Духовники Древности ведали о том, что ПРАВДА – с Небес, а Истина – от Земли и потому является Частной и Производной от Небесной Правды, которая Едина и Единственна для Вселенской и Земной Жизни, а церковные и светские мировоззренческие революционеры переполюсовали эту Пару слов-понятий, сделав из Русского Живого слова ПРАВДА свой научный Термин и наполнив его своим искусственным как всегда договорным содержанием – Правда, это частный случай Истины, которая у одних – есть Бог, а у других – цель научных изысканий в Физическом Мире (в пределе и идеале т.н. «абсолютная истина»). Так ВЕРХ меняется с НИЗОМ под девизом «Ловкость (ментальных) рук и никакого мошенства».
При этом смысловому – т.е. духовному, ментальному обрезанию – извращению подвергается и Живое – важное мировоззренчески слово «Истина».

Помимо «Дурной неопределённости» в виде «Дурной бесконечности» (которую имел ввиду Аристотель, говоря «нельзя как нитку к нитке, привязывать к Вселенной и целому бесконечность»), есть ещё «ДУРНАЯ МНОГОЗНАЧНОСТЬ», которая приписывается г.о. мудрым иноязычным ТЕРминам, через которые «товарищи учёные» инТЕРпретируют их смыслы на со-временном Русском (т.е. Российском) языке.
И «Правду» и «Истину» нам, как всегда, объясняют, отталкиваясь от т.н. латинских и древнегреческих Слов-терминов: «Возможно слово Истина происходит от древнегреческого «аксиома» ἀξίωμα «достоинство, честь, требование, решение, утверждение, положение».
Мудрая Википедия сообщает: «Согласно Фасмеру происходит от праслав. *pravĭda, от которого в числе прочего произошли: др.-рус., ст. слав. правьда (др.-греч. δικαιοσύνη, δίκαιον, ἀλήθεια по Супруну), рус., укр. пра́вда, бел. пра́ўда, болг. пра́вда — то же, сербохорв. пра̑вда «правда; тяжба», словен. prȃvda «положение, закон, судебное дело», чешск., словац. pravda «правда», польск., в.-луж. prawda, н.-луж. pšawda.»
Используют Правду г.о. как Термин: «Пра́вда — термин, используемый либо как синоним слову истина (ср. пол. Prawda), либо как синоним слова справедливость (ср. iustitia в Мф. 5:6).»
А поскольку среди претендентов на ПраЯзык есть и иврит, то «на иврите слово «правда» читается наоборот- аДВАРП, т.е. «говорить устами». Но говорить устами можно что угодно и не только правду, но и ложь. Поэтому аДВАРП ничего не объясняет». (Тезан Этимология слова правда).

Подобно тому, как хитромудрое слово «ОРТОдоксия» означает одновременно и ПРЯМОмнение (ПРЯМОверие) и ПРАВОмнение (Правоверие), то есть ОРТО оказывается одновременно и Правым и Прямым в одной смысловой КУЧЕ, также однокоренные (а значит и односмысловые) слова-Термины Veritas и Verum переводятся на «Великий и могучий» по-разному: «Истина - Veritas, Правда – Verum».
Это значит, что для латинян на латыни (что воля, что неволя) что Истина, что Правда – одно и то же? Надо просто ВЕРить в тот смысл, который вкладывают в Veritas (ВЕРитас) и Verum (ВЕРум) ВЕРящие в истинность своих интеллектуальных размышлений любоМУДры?
И это при том, что для Русской Правды и Истины у т.н. античных МУДрецов есть и другие слова-Термины, заставляющие философствующих мыслителей ломать голову – что означает Правда (Дикэ) и чем она отлична от Истины (Алетейя)?.
Таким образом, что в нашем познании дают нам Иноязычные (инородные) термины Алетейя (Истина), Дике (Правда) и Веритас, ВЕрум (одновременно и Правда и Истина)
– помогают понять Жизненную – Природную Суть, которая уже изначально заложена в корневой основе Живых Русских слов «Правда» и «Истина», дающих правильное представление об их смысле,
– или наоборот препятствуют здравомыслию и заводят в ментальные тупики?

Данная философская т.с. дефиниция – характерный пример ответа на вышеобозначенный вопрос:
«ИСТИНА И ПРАВДА — понятия, используемые для характеристики наших убеждений. Если истина характеризует убеждения в их отношении к реальности, то правда характеризует их в отношении к нравственным ценностям.
Гносеологическое значение понятия «правда» ещё не вполне ясно и требует дальнейшего анализа.» ( АЛ. Никифоров Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009).
В процессе непрекращающегося МУДрствования у МУДролюбов не возникает даже чисто теоретического предположения о том, что «дальнейший анализ» в поиске «гносеологического значения понятия «правда» в прокрустовом ложе НАУЧНО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ в принципе не может дать «вполне ясного» понимания «Правды» (и вообще чего-либо) в силу ЕГО нежизнеспособности уже потому, что в АНАЛИЗЕ «товарищи учёные» преуспели т.с. сверх меры, а вот с СИНТЕЗОМ огромной КУЧИ научных знаний, обозначенных интригующим термином «Единая теория всего» ничего не получается и получиться не может по той же причине (в силу нежизнеспособности используемого тупиково-коридорного Мировоззрения).

С позиции Русского Мироведения ключом к пониманию смыслового соотношения Живых Русских Слов-понятий Правда и Истина в их статусной значимости является древнерусская Заповедь правильного познания сути Вселенской, Планетарной и своей личной Жизни на Белом Свете – «ПРАВДА изливается с Небес, а Истина восходит от Земли».

ПРАВДА Небес Едина для всех и вся и принадлежит Творцу, Проявленному в Бытии как Живая Природа, устроенная по СИСТЕМЕ Всеобщих Канонов Вселенского Общежития. Эта СИСТЕМА уПРАВляет всеми Живыми Материнскими Средами и пребывающими в Них Живыми существами (процессами, явлениями). Эта ЕЁ всё определяющая деятельность (т.н. функция) формирует все формы Жизни – или, как говорится, ПРАВИТ бал в Мироздании. Соответствие – согласованность с Ней даёт ПРАВо на Жизнь (в идеале на Жизнь Вечную) всему сущему в Бытии – на нашем Белом Свете. Всё несогласованное – пребывающее не в Ладу с Ней получает лишь Право на временное существование и в конце концов растворяется во Тьме Небытия.

Таким образом, Цель и Суть льющейся с Небес ПРАВДЫ – заключена в её Главной – глагольной, действенной форме – ПРАВИТЬ – ПРАВильно ВИТЬ нить Жизни всего многообразного Единства Бытия как ЕДИНОГО ЦЕЛОГО.

Что же касается восходящей (в данном случае – через людей) от Земли к Небесам ИСТИНЫ, то она, как следует из выше сказанного, выражает МЕРУ понимания (или непонимания) Небесной Правды каждым живым существом в составе соответствующего сообщества, каждым земным Просто-Людином, который, по мере роста своего Духовного заряда в процессе самосовершенствования своей Души – Ума и Нрава – в познании Правды Жизни Творца, может и должен (в идеале) стать ЧЕЛО-ВЕКом – причастным своим ЧЕЛОм к Жизни ВЕЧной.

Прежде чем прочитать и понять по-Русски Живое слово-понятие ИСТИНА, полезно и поучительно познакомиться с интерпретацией его как Термина с позиции Двух книжных (т.е. библейских) Монистических Вероучений (Мировоззрений) в их Церковном и Светском вариантах, представленных Сергеем Колибабой в его публикации «Истина – этимология» (https://proza.ru/2016/03/23/982?ysclid= ... h660425552):
«Истина – всё, что верно, подлинно, точно, то, что есть: "Истина от земли, а правда с небес", истина относится к уму, разуму» (В. Даль)

Этимология по Максу Фасмеру: «Происходит от др.-русск., ст.-слав. истина (греч. alitheia, akriveia правда, точность)…»

Применения термина в русском языке:
Словарь русского языка XI-XVII вв.: 1. Истина, правда. 2. Верность кому, чему-л. 3. Действительность, действительное положение вещей. 4. Справедливость

Википедия/Истина:
«Самое известное определение истины было высказано Аристотелем (философ, 384-322) и сформулировано Исааком Израильтянином (врач, философ, 850-950); от Авиценны (врач, философ, 980-1037) оно было воспринято Фомой Аквинским (монах-доминиканец, философ, 1225-1274) и всей схоластической философией. Это определение гласит, что истина есть интенциональное (намерение, направленность на предмет) согласие интеллекта (разумение, понимание) с реальной вещью или соответствие ей».

Вывод:
Исходя из приведенных выше значений слова ясно, что в русском термине «истина, истинна» нам нужно искать корень со значением: сущность (вещи, явления), реальность, бытие и им подобным. Средствами русского языка объяснить термин не удаётся, целесообразно проверить связь слова с сакральным языком иудеохристианства – ивритом и библейскими образами.

Приведём термин в форму близкую к грамматике иврита и выделим корни - ИСТИНА = ИСТ +ИНА = ИЕШ, форма ЙЕШУТ (сущность) + АНА (отвечать).
Таким образом, слово ИСТ+ИНА является составным термином, транслитерацией двух библейских слов-понятий ЙЕШУТ+АНА на русский язык».

Вот так строго логично и научно обосновано Сергей Колибаба показал и доказал, что «Средствами русского языка объяснить термин не удаётся» и потому нам – продуктам Библейской Эпохи для правильного понимания Жизненной Сути ИСТИНЫ не обойтись без иудохристианской «мудрости» («хокмы» или «хохмы»).

С позиции Русского Мироведения и Языка надо найти глагольную форму существительного ИСТИНА, ибо Жизненная Суть всего сущего изначально определяется целью Деятельности любого Живого Существа на Белом Свете, а значит СМЫСЛОВО и ГОЛОСОВО выражается ГЛАГОЛОМ. Именно поэтому Творец Глаголит ПРАВДУ Небесную, а земные поэтические гении «глаголом жгут сердца людей».
Откуда происходит – т.е. проистекает ИСТИНА? Из какого течёт ИСТОКА, ИСТОЧНИКА?
Единая ВСЕОБЩАЯ Небесная Правда Вселенской Жизни проецируется сначала на уровне ОБЩЕГО на Планетарную Жизнь Земли и затем уже проявляется на уровне ЧАСТНОГО (индивидуального, личного) на каждую божью тварь Земного Организма. Значит, исТЕКает – исТОЧается из каждой земной Души и восходит от Земли уже Личная (индивидуальная) Истина на уровне Частного, Общего и Всеобщего – в меру правильности (или неправильности) восприятия и понимания Небесной Правды.

Таким образом, Мировоззренческий подход к Русскому понятию-слову ИСТИНА с позиции Русского Мироведения приводит к выводу о том, что глагольная суть ЕГО – исТЕКать, ТЕЧь и ВОСходит к поТОКу Реки Жизни, называемой в Русской народной традиции Молочная Река – Млечный путь. И уже там, в Высших Сферах, Небесная Иерархия определяет насколько наша Земная Истина соответствует пониманию задач и целей Правды Творца, с соответствующими выводами о нашей пригодности к дальнейшей Земной и Вселенской Жизни.
Обратное прочтение корневой основы иСТИНы – НИТ-С – даёт НИТь Связующую Земную Жизнь с Небесной.

Дальнейшее углубление в полярно двуединую суть любого поТОКа связано с направлением его движения (Вверх и Вниз, и т.д.…) и выходит за рамки первоначального ознакомительного разговора, цель которого – сформировать для начала хотя бы отдалённо правильное представление о рассматриваемом предмете.
Также необходимо отметить ценность единственно по-настоящему Толкового словаря В. И. Даля, записавшего слова во многом на уровне простонародного понимания с обильными примерами из поговорок и пословиц Русского народа.
«ИСТИНА – всё что есть, то истина, не одно ль и то же есть и естина, истина?».
Однокоренные и односмысловые слова Истина и Естина (утрачено в наше время) чётко, точно и определённо говорят о том, что Истина – это просто данность – то, что ЕСТЬ в Данное Время и в данном Месте в Душе конкретного живого существа (например, людина или человека) в виде своего понимания Правды Жизни – т.е. Мира и себя в Нём на уровне имеющегося Духовного потенциала. Это его личная Истина (т.с. оценочное суждение – мнение) о Мире и себе – индивидуальная СМЫСЛОВАЯ ОЦЕНКА.

Такова Смысловая основа для понимания Правды и Истины с позиции Русского Мироведения и Языка.
Горнюю – Небесную Правду Творца и Дольнюю – Земную Истину людей связывает ИСТИННАЯ ПРАВДА, восходя по ступеням которой можно стать причастным Жизни Вечной.
Небесная ПРАВДА Творца (Система Мироустроительных Канонов) светит и изливается с Горних Высот на Землю, а Люди должны превращаться в Чело-Веков, отталкиваясь от Людских ЧАСТНЫХ ИСТИН и воспаряя в Духе на крыльях ОБЩЕЙ ИСТИННОЙ ПРАВДЫ всё ближе к правильному пониманию ВСЕОБЩЕЙ Горней ПРАВДЫ Творца, чтобы жить на Земле как со-Творцы (а не существовать на основе Искусственных Паразитических Мировоззрений в качестве потребителей-паразитов на Духовно-Плотском Планетарном теле Матушки Земли)

Истинная ПРАВДА – пониманья мера
Сокровенных ЗНАНИЙ
И - Души заряд.
В УМ ТВОРЦА Вселенной
Надобно не верить –
Надо ВЕДать Небо,
Чтоб Творец был рад.

https://mirovid.profiforum.ru/t2119-topic#4644

Природные Каноны и Муд-рецов За-Коны - Страница 3

Природные Каноны и Муд-рецов За-Коны ⇐ Глас народа