А не... ⇐ Семантика. Лексикология

[Франсуа]

Надеюсь, я по адресу? Меня интересует, что это такое, то, что в заголовке: просто сочетание союза а и частицы не или это уже будет единый составной (сочинительный? двухместный?) союз? У меня устойчивое ощущение, что это не то же самое, что «двухместный» союз не..., а... Смотрите: Не род, а ум поставлю в воеводы (АСП), — не правда ли, никакие дополнительные знаки препинания не просятся: однородные члены предложения, между ними запятая, а после них запятая не требуется. Аналогично: Солнце садилось не в море, а в тучи и было багрового цвета. А если так: ...солнце садилось в море, а не в тучи, и было при этом клюквенного цвета? В отличие от предыдущей, это реальная цитата (из «Северного дневника» Ю. Казакова). Вызывает у кого-нибудь возражение запятая, поставленная автором после «а не в тучи»? В любом случае: а почему?

[Франсуа]

Ну, я догадывался, что здесь никто по-настоящему не интересуется языком, но я не думал, что настолько не интересуется...
То ли дело на двух других форумах: там меня, за то, что я отстаивал казаковскую запятую, обозвали всякими словами! Но поскольку аргументация там была в стиле «да кто ты такой, чтобы иметь своё мнение!», то это тоже не тот интерес, который меня устраивает.

[daslex]

Ну, я хотел что-то написать, но жалею Ваши нервы.

[Франсуа]

daslex, да ладно! Кто общался на интеллигентских форумах, того не жалеть, а бояться надо! Но вы заинтриговали... Напишите, пожалуйста, ваше «что-то» — обещаю не ругаться!

[daslex]

Вот об этом я хотел написать:

Смотрите: Не род, а ум поставлю

что можно полагать, что "а" — усилительная частица, покуда грамматика, наверное, позволяет так частицы использовать, но как ни смотри, по контексту исключительно союз, а значит, что и оборот обязан быть закрыт. В общем, мне не нравится отсутствие запятой. Хотя я бы здесь совсем и не стал настаивать, что запятая обязательна.

Вот здесь мне принципиально не нравится отсутствие запятой:

Солнце садилось не в море, а в тучи и было багрового цвета.

Не знаю, откуда это взято, но ситуация такая же или очень похожая: формально можно бить себя пяткой в грудь и важно заявлять, что это тут какая-то там частица или что-то ещё, но по факту запятая перед "и" обязана закрыть оборот, ведь тут противительный союз "а" выполняет свою прямую обязанность, и случай этот выглядит слишком ординарным. Так и хочется туда запятую кувалдой вдолбить.

Я не выделяю третий вариант в отдельную категорию, потому что 2 и 3 на моём уровне развития воспринимаются одинаковыми. Я только лишь не формирую составную единицу из "не" и "а", а просто частицу "не" считаю отдельным от союза "а" языковым элементом.

[Франсуа]

можно полагать, что "а" — усилительная частица... но как ни смотри, по контексту исключительно союз

Не только по контексту; а здесь и есть союз (противительный сочинительный), связывающий однородные члены предложения: говорящий перечисляет, что он поставит — и что не поставит — в воеводы.

а как частица

Это бывает тогда, когда а служит для привлечения внимания: Мальчик, а мальчик, открой мне, пожалуйста, эту дверь! • А ну повтори, что ты сказал! • Рома! Роман! — А?

значит, что и оборот обязан быть закрыт.

А вот оборота там нет: не каждая запятая открывает оборот. Слово высокопарное, фальшивое, книжное действовало на него резко (Бунин) — хочется вам поставить запятую после книжное?

Не знаю, откуда это взято, но ситуация такая же или очень похожая

Такая же она и есть: это я переделал фразу Казакова так, чтобы в ней было не а не..., как в оригинале, а, как у Пушкина, не..., а...

Я только лишь не формирую составную единицу из "не" и "а", а просто частицу "не" считаю отдельным от союза "а" языковым элементом.

Т. е. вы считаете, что не только сочетание а и не, но и отдельный союз а всегда создаёт оборот, выделяемый запятыми?

[daslex]

А вот оборота там нет: не каждая запятая открывает оборот

Вы уже однажды наступили на такие грабли. Я помню. В тот раз тема была о запятой перед тире.
Я пишу об обороте на союзе, а не о том, что каждая запятая стоит у оборота .

но и отдельный союз а всегда создаёт оборот, выделяемый запятыми?

Пока что да, я так считаю. Ключевое слово — союз. По моему мнению в предложениях с союзами разделители (в нашем случае разделители — это парные запятые) всегда служат для отделения союзной части. В противном случае может возникнуть ситуация, где будет неоднозначность, а чистая грамматика не может и не должна при одинаковой структуре предложений порождать случаи, где надо размышлять о- или учитывать, что отсутствие запятой может привести к неправильному чтению текста.

[Франсуа]

Вы уже однажды наступили на такие грабли. Я помню.

Даслекс, ваша память определённо спит с кем-то ещё Что это за бред про грабли-запятую перед тире?

Я пишу об обороте на союзе

А что такое «оборот на союзе»? Ваш оборот на этом союзе работает, как трактор на солярке, или просто стоит/лежит на нём? Или, скажем, вращается?

В противном случае может возникнуть ситуация, где будет неоднозначность, а чистая грамматика не может и не должна при одинаковой структуре предложений порождать случаи, где надо размышлять о

Это мощно! Скажем пролетарское «Нет!» всему, что порождает случаи, когда надо размышлять!

[daslex]

Что это за бред про грабли-запятую перед тире?

Я о вот этом:

не повторяйте моей ошибки и обязательно ставьте запятую пред тире во фразах типа Всё, что тебе нужно, — это любовь!

Используемое там предложение такое же — с союзом (пусть там и союзное слово), — где союзная часть, открываемая запятой, запятой и закрывается.

Выражение оборот на союзе взято в курсив, мне просто удобно было так назвать ту часть предложения, которую включает союз.