Правильно что или который ? ⇐ Культура речи

[AlexBlack]

Добрый день.
Последнее время в русской озвучке иностранных фильмов замечаю употребление "что" в несколько непривычной для меня форме. Примеры:
"Книга, что ты мне купил ... ", "Фильм, что мы смотрели...". "Сосед, что живет под нами..."
Куда делось слово "который" ? Как же правильно ? Это у меня было неправильное представление, или это особенности перевода с английского, или особенности переводчиков ?

[daslex]

не ответ, мнение

Союз "что" происходит из особенностей перевода слова "what": что, который.
Мне кажется, что относительно существ и одушевлённого использовать "что" некорректно, т. е. сосед, который живёт под кем-то, по моему мнению должен быть именно что которым, он же не предмет какой-то, а вот в отношении неодушевлённого я не чувствую такой необходимости, да и без ожидаемого на форуме мозгоклюйства заданное предложение о фильме можно рассматривать как бессоюзное ССП (хотя в 99,9% "что" в нём ощущается как союз).

[Селена]

Союз "что" происходит из особенностей перевода слова "what": что, который.

А вы английский-то знаете?
В подобных предложениях используется союз which, а не what.
...

Фильм, что мы смотрели...".

Мне кажется, что относительно существ и одушевлённого использовать "что" некорректно

" Фильм" – одушевлённое?
...

Союзные слова в сложноподчинённых предложениях с придаточными определительными можно разделить на основные (который, какой, чей) и неосновные (что, где, куда, откуда, когда).

Неосновные всегда могут быть заменены основным союзным словом который, и возможность такой замены является ярким признаком определительных придаточных.

Например: Деревня, где (в которой) скучал Евгений, была прелестный уголок... (А. Пушкин) - [существительное, (где),].

Мне припомнилась нынче собака, что (которая) была моей юности друг (С. Есенин) - [существительное (что).

Ночной порой в пустыне городской есть час один, проникнутый тоскою, когда (в который) на целый город ночь сошла... (Ф. Тютчев) - [существительное], (когда).

https://videotutor-rusyaz.ru/uchenikam/ ... iyami.html

[Ваше благородие]

сосед, который живёт под кем-то, по моему мнению должен быть именно что которым, он же не предмет какой-то,

"Спросите об этом мальчишку,
что в доме напротив живет".

[daslex]

А вы английский-то знаете?

Промахнулся. Да. which = который. Был не прав.

" Фильм" – одушевлённое?

Вы неправильно провели связи.
В моём сообщении-мнении написано, что к фильму применять "что" нормально, а ненормально его применять к одушевлённому (к соседу).

Либо Вы невнимательно прочитали, либо так любите обо мне врать, что не можете не переврать едва ли не любое какое-нибудь моё сообщение.

Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:
Ваше благородие, у поэтов карт-бланш на вольности.

[AlexBlack]

Спасибо всем за ответы и за ссылку. Теперь хотя бы понятно как это называется). Насколько я понял, допустимы оба варианта, значит дело только в моей привычке.

"Подарок, который ты подарил, лежит на полке"
"Подарок, что ты подарил, лежит на полке"

Мне привычнее первый вариант.

[Селена]

В моём сообщении-мнении написано, что к фильму применять "что" нормально, а ненормально его применять к одушевлённому (к соседу).

Тогда так и пишите, поскольку у ТС подчеркнуто местоимение "мы".
...

вот в отношении неодушевлённого я не чувствую такой необходимости, да и без ожидаемого на форуме мозгоклюйства заданное предложение о фильме можно рассматривать как бессоюзное ССП (хотя в 99,9% "что" в нём ощущается как союз).

Я еще на этом не стала акцентировать внимание, но ведь это катастрофа с пониманием грамматики.

Отправлено спустя 45 секунд:

Мне привычнее первый вариант.

Так и пользуйтесь им на здоровье.

[daslex]

Я еще на этом не стала акцентировать внимание

Это не будет иметь смысла. Вы не сможете доказать свою правоту в этой части.

И я не понимаю, что не так с моим сообщением — я так и написал, что к одушевленному применять "что" по моему мнению ненормально, а к неодушевлённому — нормально. Про одушевлённость фильма — личная Ваша выдумка.

[AlexBlack]

Тогда так и пишите, поскольку у ТС подчеркнуто местоимение "мы".

За подчеркивание извиняюсь, это не было целью. Это было мое первое сообщение, перед отправкой нажал "Предпросмотр", движок форума выделил эти слова, а я не обратил внимание.

[Селена]

AlexBlack, вам не за что извиняться, всё нормально.
Это некоторым здешним обитателям надо извиняться за нарушение правил форума, а именно:

Участникам запрещается:
3.1 Давать какие-либо советы без знания предмета и размещать заведомо ложную информацию.

Для ясности: предложения это сложноподчиненные с придаточным определительным.
Никаких "бессоюзных сложносочиненных" предложений в природе не существует.
Если есть союз, это НЕ бессоюзное предложение
Если союз подчинительный, это сложноподчиненное предложение.

[daslex]

Я и не давал советов. Вам лишь бы что-то наврать.

Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Если есть союз, это НЕ бессоюзное предложение

Я и не писал ничего подобного обратному.

Отправлено спустя 3 минуты 42 секунды:
И то, что я написал, это не заведомо ложная информация. Я то же самое про Ваше сообщение могу написать: сообщение, невозможное к подтверждению, = подозрение на заведомо ложную информацию. Только не вижу смысла в оффтопе.

Отправлено спустя 9 минут 54 секунды:
Я сам признаю, что ССП нет. Я ошибся. Извиняюсь.

[daslex]

del..

[slava1947]

Союз "что" происходит из особенностей перевода слова "what": что, который.

А вы английский-то знаете?
В подобных предложениях используется союз which, а не what.

[Селена]

slava1947, а что вас так удивляет?
The book WHAT we ...?

Естественно, which опускаем, получаем The book we...
К одушевленным это не относится.
Однако я опять вас не понимаю. Вы это к чему?

[slava1947]

slava1947, а что вас так удивляет?
The book WHAT we ...?

Естественно, which опускаем, получаем The book we...
К одушевленным это не относится.
Однако я опять вас не понимаю. Вы это к чему?

Удивило то, что which в подобных приведённым ТС предложениях Вы называете союзом, а не, к примеру, местоимением или союзным словом.

Но английский я знаю ещё хуже, чем русский (практически совсем не знаю). Может, в английском which действительно считается союзом…

[Селена]

Ну, извините. Надо было написать "относительное местоимение в качестве союза".
Это было бы выверенно. Но длинно.

[daslex]

Английский я знаю настолько плохо, что можно говорить, что не знаю. Увы.

Из гугла:

Местоимение which. Относительное местоимение английского языка which используется только для предметов или животных. I forgot to bring books, which you gave me. — Я забыл взять книги, которые ты мне дал. Which также может относиться не к одному слову, а к целой ситуации. Тогда на русский язык оно переводится, как «что» или «это». He offered me help, which was very kind of him.

Я перепутал which и what, возможно, потому, что в вопросительных предложениях схожего характера можно встречать как what, так и which. Я не настаиваю, что дело в особенности which, просто моя мысль была о том, что использование слова "что" связано с особенностью слова which. Но и в моём предположении говорилось, что для русского языка использование "что" больше подходит неодушевлённому (я не веду параллели).

Да и что-то похожее на приведённое в цитате предложение о помощи крутилось у меня на уме, от этого я пришёл к неверным выводам о ССП (о БСП имею в виду).

[slava1947]

Ну, извините. Надо было написать "относительное местоимение в качестве союза".
Это было бы выверенно. Но длинно.

Ну, наверное, в английском такая краткость допустима…


А вот в русском в предложениях типа «Фильм, что/который мы смотрели...» назвать кратко «что» или «который» союзом я бы не рискнул. Выбрал бы что-нибудь более длинное...

P.S.

Кстати, слово «выверенно» очень интересное: голову сломаешь, прежде чем поймёшь, сколько «н» в нём писать.

[Ваше благородие]

Ваше благородие, у поэтов карД-бланш на вольности.

Знание английского не освобождает от ответственности.